Ex-mies ei suostu lähtemään!
Eli tilanne on tämä, olemme eronneet kuukausi sitten, hänet on irtisanottu yhteisestä asunnostamme ja minulle on tehty asuntoon uusi vuokrasopimus 1.10 alkaen. Ukko ei suostu etsimään uutta asuntoa, tekemään osoitteenmuutosta, tekemään mitään arkisia asioita tai mitään asunnon/muuton/pois lähdön suhteen. Ottaa vain uhrin aseman ja kylpee itsesäälissä niin paljon että luulisi siihen jo hukkuvan.
30.9 hänen pitäisi olla poissa kamojensa kera mutta siitä saa vain haaveilla. Eli mitä voin tehdä jos hän ei suostu lähtemään pois?
Kommentit (23)
I so feel you!
Mikä laittaa aikuisen(?) ihmisen tarrautumaan toiseen, vaikka toinen ei halua olla suhteessa, ei rakasta, eikä halua olla tekemisissä!!??
Olen itse samantyyppisessä tilanteessa, enkä osaa neuvoa, muuta kuin voimatsemppiä sulle!
Soitat poliisit tietysti jos ei oo häipynyt tuona päivänä
Periaate on se, että se joka haluaa eroa on se joka lähtee. Kumpi teistä se siis on?
Pyydät sitä uutta ukkoasi hakkaamaan sen.
Vierailija kirjoitti:
Periaate on se, että se joka haluaa eroa on se joka lähtee. Kumpi teistä se siis on?
Ei tässä periaatteilla ole enää mitää väliä ku mies on irtisanottu asunnosta ja aplla uusi vuokrasopimus.
Milloin mies on irtisanottu? Hänellähän on 6kk irtisanomisaika. Toisaalta ihmetyttää tuo kuvio. Onkohan ihan laillista toista irtisanoa noin vain ja toiselle tehdä uusi sopimus? Kuka miehen on irtisanonut?
Lähtijä on tottakai se, joka on irtisanottu! Kun kerran on mustaa valkoisella, asia on näin. Eipä voi oikein muuta ehdottaa kun poliisin häätöä jollei suosilla lähde! Ihmettelen kans tuota, et mitä kannattaa yrittää väkisin olla ihmisen kanssa, joka ei enää rakasta. Olisiko mies läheisriippuvainen? Tsemppiä!
Oikeudesta voi hakea häätöä, yhteiselämän päättäminen tai joku muu siihen tulee. Anoppi oli kerran vastaavassa tilanteessa.
Taloyhtiö vaihtaa lukon oveen ilmeisesti ihan pyytämättä. Ilmoitat ukolle että tavarat poistuvat asunnosta määräajan umpeuduttua.
Ei irtisanomisaika ole kuutta kuukautta. Se tiippuu ihan vuokrasopimuksesta. Minulla aina ollut kuukausi ouolin ja toisin. En ole koskaan kullä häätöä saanut mutta jos olisin niin olisi ollut kk aika etsiä uusi kämppä.
Eikö kenenkään muun mielestä tuossa ole jotain mätää? Puoliso irtisanotaan asunnosta noin vain ja toinen puoliso tekee tuosta noin vain uuden sopimuksen.
Irtisanomisaika on 3kk kun asuttu alle vuosi ja 6kk jos ukko on asunut siinä asunnossa yli vuoden.
Ap ei irtisano vaan vuokranantaja.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenenkään muun mielestä tuossa ole jotain mätää? Puoliso irtisanotaan asunnosta noin vain ja toinen puoliso tekee tuosta noin vain uuden sopimuksen.
Mehän emme tiedä onko tämä kaikki tapahtunut "noin vain".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenenkään muun mielestä tuossa ole jotain mätää? Puoliso irtisanotaan asunnosta noin vain ja toinen puoliso tekee tuosta noin vain uuden sopimuksen.
Mehän emme tiedä onko tämä kaikki tapahtunut "noin vain".
Ketään ei voi irtisanoa noin vain. Jos vuokranantaja irtisanoo vuokralaisen niin siihen pitää olla pätevä syy eli käytännössä se, että vuokranantaja tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Tässä tapauksessa irtisanotaan vain toinen asukas ja annetaan toiselle mahdollisuus uuteen vuokrasopimukseen. Ei taida olla laillista.
Eipä sitä heitteillekkään voi jättää. Poliisit tuskin asiaan puuttuvat. Häätöä varten on omat proseduurinsa. Niissä voi mennä helposti vuosikin.
Miehen ei ole pakko lähteä kodistaan 30.9., vaikka uusi vuokrasopimus on vain ap:n nimellä. Miehen saa ulos väkisin vain hakemalla häätöä käräjäoikeudesta parisuhteen loppumisen vuoksi. Päätöksen saaminen sitten kestää.
Toivottavasti ap:n mies ei tunne lakia ja lähtee suosiolla. Minkä ihmeen takia ap et muuttanut itse, jos teillä ei ole yhteisiä lapsia eikä kyseessä ole omistusasunto?
Itse kadun, etten ex-avomieheni kohdalla hakenut häätöä heti eropäätöksen tehtyäni. Aika pitkään mies sitten sai siipeillä kustannuksellani (ei osallistunut kustannuksiin tai tehnyt kotitöitä tai hoitanut yhteisiä lapsiamme) ennen kuin sain hänet ulos omistamastani asunnosta. Marttyyrina kyyhötti vihamielisenä koneella ja joi. Ero tuli miehen laiskuuden, alkoholinkäytön ja pitkän sivusuhteen vuoksi, joista syytti minua, kun ei itsessään nähnyt mitään vikaa. Vuosia eron jälkeen on yhä katkera minulle ja syyttää edelleen ongelmistaan minua, vaikka olen hänen kanssaan tekemisissä vain pakolliset lapsiin liittyvät asiat eikä hän edes maksa elatusmaksuja.
Helpotus oli valtava, kun mies vihdoin lähti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kenenkään muun mielestä tuossa ole jotain mätää? Puoliso irtisanotaan asunnosta noin vain ja toinen puoliso tekee tuosta noin vain uuden sopimuksen.
Mehän emme tiedä onko tämä kaikki tapahtunut "noin vain".
Ketään ei voi irtisanoa noin vain. Jos vuokranantaja irtisanoo vuokralaisen niin siihen pitää olla pätevä syy eli käytännössä se, että vuokranantaja tarvitsee asunnon omaan käyttöönsä. Tässä tapauksessa irtisanotaan vain toinen asukas ja annetaan toiselle mahdollisuus uuteen vuokrasopimukseen. Ei taida olla laillista.
Eipä ole ei. Suhde kuulostaa alisteiselta, eli nainen on pakottanut tähän toimenpiteeseen. Mikäli mies on tahtonsa vastaisesti allekirjoittanut jotain, niin hän voi sen oikeudessa kumota.
Vierailija kirjoitti:
Periaate on se, että se joka haluaa eroa on se joka lähtee. Kumpi teistä se siis on?
Minustakin tämä on lähtökohtaisesti parempi malli. Ero on iso juttu ja etenkin sille jätetylle osapuolelle. Jos pitää tuossa alkaa vielä asuntoa etsimään, muuttoa miettimään ja totutella kokonaan uuteen kämppään, niin aika raskasta tuo on. Helpompi, että saa edes jäädä siihen kotiinsa, jotta ei aivan kaikki muutu hetkessä.
Tietenkin jos kyseessä on omistusasunto, lapsia jää jättäjälle yms. niin silloin voidaan tästä luistaa.
Miksi AP ei siis muuta itse?
Sinuna olisin itse muuttanut pois.
Paljon helpompaa, kuin jäädä vääntämään tuollaisen kanssa.
Kyseessä on kuitenkin vain vuokra-asunto.