Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies raahautui kilometrejä jalka ulkona autosta ja kuoli
21.09.2016 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092122350635_uu.shtml
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi naisen puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen sekä sakkoihin jutussa, jossa matkustaja kuoli matkalla saamiinsa vammoihin.
Nainen oli kuljettanut pakettiautoa Turun ja Laitilan välillä, matkustajana mies. Mies oli pudonnut lattialle ja ovi auennut. Miehen jalkapohja ja -terä olivat raahautuneet ajon aikana maata pitkin, syytteessä kuvataan.
Nainen pysäytti muutamia kertoja ja yritti työntää jalkaa autoon sulkeakseen oven. Tämä ei onnistunut, mutta nainen ajoi teonkuvauksen mukaan mökille asti. Maantielle oli tullut verijälkiä ainakin 12,5 kilometrin matkalle. Nainen tunnusti menettelyn pääosin. Mies todettiin mökillä kuolleeksi.
Nainen tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä heitteillepanosta.
Siis miten tämä on voinut tapahtua? Mies kuoli siihen että jalka raahasi maata myöten? Vai oliko nainen viemässä ruumista kuopattavaksi mökille kun oli kerta koittanut tunkea jalkaa takaisin autoon? MAKES NO SENSE?
Kommentit (89)
Nainen ei saanut tuomiota aineiden vaikutuksen alla ajamisesta. Ehkä uhri on ollut sellaisessa tilassa että on itse pitänyt jalkaa oven välissä ja venkoillut, jonka jälkeen nainen on päättänyt jatkaa matkaa. Huutoa, oven retuutusta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo tarina kyllä jättää enemmän kysymyksiä kuin mihin se vastaa :D
ihan Twin Peaks-meininkiä.. en tajua.
Korjattiinko artikkelia tässä välissä, sillä se oli minusta hyvinkin selkeä?
Jep, on korjattu. Uhri on ollut taju kankaaöla koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tuomion ehdollisuutta ja lyhyyttä. Nyt on sitten laillinen tapa ottaa toinen hengiltä ja pääsee ehdollisella. Jos minä olisin jakamassa oikeutta tulisi ehdotonta 10 vuotta ja istuisi koko tuomion.
"Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi naisen puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen sekä sakkoihin jutussa, jossa matkustaja kuoli matkalla saamiinsa vammoihin."
Raiskauksesta saa 5 vuotta ehdotonta ja kun tappaa jonkun niin ehdollisella pääsee. Täysin luokatonta.
No ei kyllä todella saa raiskauksesta 5 vuotta ehdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis häh? Turusta Laitilaan on n 60km, matkaa tehty yli 6 tuntia!!!
Miten tuo mies on pysynyt auton kyydissä, jos jalka on yltänyt maahan saakka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikohan kumpikaan selvin päin? Toinen sammunut ja toinen sekaisin?
Ja toimittajakin ollut vielä samoissa bileissä?
Vähän selkeni kun tuota korjattiin, alkuperäinen on AP:n viestissä. Mietin kanssa että mitä helvettiä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei eli sai 1,5v vankeutta tuosta??!?!?!??!?!?!?!! VAAN?
Miesten pitäisi vähän ottaa vastuuta teoistaan eikä lähteä kännissä naisten matkaan. Heilumalla tolkuttomassa humalassa, altistaa itsensä rikoksille. Tekijän syytähän tämä oli, mutta riskit voi aina minimoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitäisi vähän ottaa vastuuta teoistaan eikä lähteä kännissä naisten matkaan. Heilumalla tolkuttomassa humalassa, altistaa itsensä rikoksille. Tekijän syytähän tämä oli, mutta riskit voi aina minimoida.
Ja taas kerran oli miehen henki halpa kuin saippua. Naisurmaajia on vankiloissa todella vähän, koska eihän naisille anneta linnaa edes henkirikoksista. Että niin "naivihamielisessä" yhteiskunnassa me elämme.
Vierailija kirjoitti:
Okei eli sai 1,5v vankeutta tuosta??!?!?!??!?!?!?!! VAAN?
"Vankeutta". Tuomio oli ehdollinen, mikä tarkoittaa käytännössä vain varoitusta. Naista pani yhden lentopalloilijan sijaan muutama lentopalloilija - koko remmi linnaan vuosiksi. Nainen näkee miehen jalan raahaavan maata pitkin, mutta ajaa silti mökille asti miehen kuoleman aiheuttaen - varoitus ja sakkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli sai 1,5v vankeutta tuosta??!?!?!??!?!?!?!! VAAN?
"Vankeutta". Tuomio oli ehdollinen, mikä tarkoittaa käytännössä vain varoitusta. Naista pani yhden lentopalloilijan sijaan muutama lentopalloilija - koko remmi linnaan vuosiksi. Nainen näkee miehen jalan raahaavan maata pitkin, mutta ajaa silti mökille asti miehen kuoleman aiheuttaen - varoitus ja sakkoja.
Eivät panneet vaan raiskasivat. Iso ero.
Miksiköhän tämä mies on ollut tajuttomassa tilassa, humala/huumeet? Mietin että vaikka kuinka sekaisin on niin luulisi että heräisi tuossa tilanteessa edes sen verran tähän maailmaan että vetäisi jalan pois tms........
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei eli sai 1,5v vankeutta tuosta??!?!?!??!?!?!?!! VAAN?
"Vankeutta". Tuomio oli ehdollinen, mikä tarkoittaa käytännössä vain varoitusta. Naista pani yhden lentopalloilijan sijaan muutama lentopalloilija - koko remmi linnaan vuosiksi. Nainen näkee miehen jalan raahaavan maata pitkin, mutta ajaa silti mökille asti miehen kuoleman aiheuttaen - varoitus ja sakkoja.
Noiden kuubalaisten tuomio oli täysin ansaittu ja oikein. Tässä tapauksessa ihmettelen ettei tullut juuri muutakun sakkoja...........
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä todella saa raiskauksesta 5 vuotta ehdotonta.
Tampereella sai. Minusta ihan aiheesta.
Alue: Aihe vapaa
Aivan sekopäinen uutinen ja tapahtuma tosiaan; miten sitä jalkaa ei ole saatu sisälle, kyllä se ukko on sinne aiemminkin mahtunut? Miten ylipäätään ovi on auennut noin helposti? Miksi matkaa on jatkettu kun ukkeli on retkottanut auton ulkopuolella. Eikö tuo jo kuulosta melko tahalliselta tai vähintään tapolta?
Ei kai tuossa muuta mahdollisuutta ole, kuin että mies on ollut tajuton tai pahasti vammainen, ja nainen myös vammainen, mielenterveysongelmainen pahasti tai ihan sekaisin jostain aineesta.