Lue keskustelun säännöt.
Kuka tappoi JonBenet Ramseyn?
19.09.2016 |
Tapahtumasta tulee 20 vuotta ja se on nostettu taas pinnalle usean jenkkiläisen tv-tuotannon toimesta.
Kuka mielestäsi on syyllinen?
Miksi Dr Phil on aloittanut perheenjäsenten valkopesukampanjan? Viime viiikolla oli kaksi ohjelmaa ja tällä viikolla taas jatkuu. Dr Phil vakuuttelee kovasti perheen syyttömyyttä ja yrittää ampua alas vuosien varrella heränneitä syytöksiä.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Ihan tv ja nettitietojen perusteella. Isä tappoi ja äiti mukana sotkemassa todisteita.
Mites kun dna testit väittäis näitä syyttömiks?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tällaisissa tapauksissa syyllinen löytyy yleensä lähipiirissä. Mikäli murhaaja ei ole perheenjäsen, sitten se on joku perhetuttu tai naapuri vähintäänkin. Tappaja on joku, joka tunsi perheen ja talon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tv ja nettitietojen perusteella. Isä tappoi ja äiti mukana sotkemassa todisteita.
Mites kun dna testit väittäis näitä syyttömiks?
Joku kolmaskin mukana?
Aika kauhea se häkkärä, millä kuristettu kaulasta. Ihan kuin olisi haluttu voida säädellä kuristuksen voimakkuutta eli oliko tarkoitus edes tappaa? Ja etälamauttimesta taisi saada pariin otteeseen iskun vielä elossa ollessaan?
Äiti todennäköisesti. Hänhän oli sairas ja väsynyt, ja JonBenet oli ns vaativalapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äiti todennäköisesti. Hänhän oli sairas ja väsynyt, ja JonBenet oli ns vaativalapsi.
Ei näyttänyt kovin vaativalta, kun tanssahteli äidin koutsaamana pitkin maita ja mantuja kisaamassa. Mikään adhd-känkkäränkkä ei olisi pystynyt tuohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, sekin muuten hämää, miksei Dr Phil puutu mitenkään tuohon baby pageant -asiaan. Yleensä olisi kärppänä tuomitsemassa moisen tuhoisaksi kehitykselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti todennäköisesti. Hänhän oli sairas ja väsynyt, ja JonBenet oli ns vaativalapsi.
Ei näyttänyt kovin vaativalta, kun tanssahteli äidin koutsaamana pitkin maita ja mantuja kisaamassa. Mikään adhd-känkkäränkkä ei olisi pystynyt tuohon.
Tanssahdelkoon vain mutta oli kuulema ollut hankala ja vaativa lapsi.
Vanhemmat eivät tuntuneet surevilta. Aivan kuten Madeleinen vanhemmat, kylmät. Kovat kasvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllä linkki ohjelmaan, jossa dr Phil haastattelee JonBenetin veljeä Burkea. Yksi teoria on se, että tämä tytön isoveli olisi tappanut sisarensa. Pojalla ainakin on jotain häikkää ilmeisesti (autismin kirjoa), koska hymyilee aika aavemaisesti koko ajan. Aika turha tätä juttua on enää kaivella: tyttö on kuollut, tytön äiti on kuollut syöpään. Perheestä jäljellä ovat poika ja isä.
Se mitä JonBenet laitettiin tekemään silloin kun oli vielä elossa - keikistelemään pakkelit naamassa lapsimissinä - oli järkyttävää lapsen hyväksikäyttöä. Mutta murhan tekijää tuskin koskaan saadaan selville.
Nyt kun mietin sitä kuristusviritystä, olen varma, ettei kukaan muu kuin perheenjäsen olisi tehnyt sellaista. Miksi olisi? Ei kai kukaan olisi jäänyt kiduttamaan lasta perheen omaan kellariin ja jos haluaa vain kuristaa, se hoituu helpommin käsillä, vyöllä, narulla tms. Oliko tässä perheen kidutussessio gone wrong kuten Eerikan tapauksessakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti todennäköisesti. Hänhän oli sairas ja väsynyt, ja JonBenet oli ns vaativalapsi.
Ei näyttänyt kovin vaativalta, kun tanssahteli äidin koutsaamana pitkin maita ja mantuja kisaamassa. Mikään adhd-känkkäränkkä ei olisi pystynyt tuohon.
Tanssahdelkoon vain mutta oli kuulema ollut hankala ja vaativa lapsi.
Yleensä nuo lapsiaan meikkaavat ja kisoihin kuskaavat äidit ovat niitä "vaativia" tapauksia.
Tuntuu ihan tolkuttomalta ajatella, että tyttö oli alle kouluikäinen, kun katsoo valokuvia. Ihan sairasta meininkiä.
No sen verran mitä olen tapauksesta lueskellut Wikipediasta ja jenkkisivuilta niin tuntuu, että äiti olisi sen tehnyt. Siinähän oli muistaakseni kaikkia tosi erikoisia juttuja, kuten äidin käsiala täsmäsi siihen lunnasvaatimukseen ja kaikkea muutakin, mitä en nyt muista. Sai mielestäni etenkin äidin tosi epäilyttävään valoon. DNA-todisteet kai ei sopineet vanhempiin, joten tiedä sitä sitten. Olisihan kai joku ulkopuolinenkin voinut tehdä sen joko äidin tai molempien vanhempien kanssa yhteistyössä..
Epäilen, että tää on yks niitä tapauksia, jotka ei koskaan varmaks selviä.
Hovimestari on syyllinen. Eikös se yleensä näin ole?
On todella outoa, ettei tapaus ole selvinnyt. Pakko sen on olla joku lähipiiristä.
Eikös se tyttö kastellut öisin sänkynsä? Siinä oli tyttö, joka ei saanut koskaan olla lapsi.
Ihan tv ja nettitietojen perusteella. Isä tappoi ja äiti mukana sotkemassa todisteita.