Kuka tappoi JonBenet Ramseyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tv ja nettitietojen perusteella. Isä tappoi ja äiti mukana sotkemassa todisteita.

Mites kun dna testit väittäis näitä syyttömiks?

DNA-testit todistivat vain sen, että ruumiin löytöpaikalla (eli talon kellarikerroksessa) oli myös jonkun perheen ulkopuolisen DNA:ta. Koko katoamis/murhapaikkaa käsiteltiin poliisin toimesta surkeasti - ennen kuin tytön ruumis löytyi, talossa oli rampannut jo toistakymmentä ihmistä ilman minkäänlaista rikospaikan suojelemista. Ei siis mikään ihme, että jonkun muunkin DNA:ta löytyi. Ramseythan olivat Boulderin (kotikaupunkinsa) "kermaa", mikä aivan varmasti vaikutti erittäin huomattavalla tavalla tutkimuksiin. Poliisit eivät halunneet ärsyttää vaikutusvaltaista perhettä turhaan, ja mikä olisi skandaalinkäryisempää ja loukkaavampaa kuin syyttää perhettä pienen lapsensa kuolemasta?

Eräs jutun päätutkijoista kirjoitti jonkin aikaa sitten kirjan, missä sanoi oikeastaan aika suoraan pitävänsä perhettä edelleen syyllisenä. Liian moni asia ei käy järkeen:

- miten ulkopuolinen murhaaja tiesi pyytää lunnaiksi aivan tarkalleen sitä summaa, minkä perheen isä oli juuri saanut joulubonuksenaan?

- miksi ulkopuolinen murhaaja olisi kirjoittanut lunnaslapun (jonka käsialasta asiantuntijat eivät voineet 100% varmuudella sanoa, ettei se olisi äidin) äidin kirjepaperilla ja kynällä, jos tyttö oli jo kuollut? Miksi hän olisi jättänyt lapun jälkeensä?

- JonBenetin kuolinsyy oli muistaakseni isku päähän. Kaikki sen jälkeen tehdyt temput (sitominen, alapäähän kajoaminen) tuntuvat mielestäni peittelyltä.

- Jos perheen kaikki jäsenet olivat syyttömiä, miksi he kieltäytyivät yhteistyöstä poliisin kanssa eivätkä suostuneet vastaamaan moniin kysymyksiin?

JonBenet oli kastellut petiään monta vuotta, mikä on tuon ikäisellä usein merkki jostain traumasta tai pelosta. Oma veikkaukseni on, että joko veli Burke (jolla oli jo tuossa vaiheessa mielenterveysongelmia) tai äiti olisivat jotenkin hermostuneet (ehkä äiti ärsyyntyi sänkyyn pissaamisesta) ja lyöneet vahingossa JonBenetiä kovaa takaraivoon. Tästä lähti sitten paniikki ja peittely-yritykset. Valitettavasti totuutta ei varmaankaan saada ikinä selville, ellei joku asiasta tietävä ala puhua... Patty-äiti on ollut haudassa jo vuosikymmenen, joten tapaus jäänee selvittämättömäksi.

Äiti oli Patsy, ei Patty, hups.

Jos jollakin olisi linkittää nuo äidin kuulusteluasiakirjat, niin olisin tosi kiitollinen! Kamala tapaus, mutta jotenkin silti tulee luettua asiasta. Eipä sillä, että minä syyllistä kiinni saisin, kun ei poliisikaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se lunnaslappu löytyi? Talon sisältä vai ulkopuolelta. Jotenkin absurdia vaatia lunnaita kuolleesta tytöstä. Eli haiskahtaa vahvasti peittely-yritykseltä. Jossakin myös verrattiin käsialaa tytön äidin kirjoittamaan kuvatekstiin. Kynän jälki ainakin oli aika samanlaista. Oliko tytölle tehty seksuaalista väkivaltaa? Tulisi ensimmäisenä mieleen, että isoveli raiskasi ja tappoi ja äiti sitten yritti peitellä jälkiä.

Käsittääkseni lappui löytyi kodin portaikosta, kohdassa, missä on yksi ovi takapihalle ja toiset portaat kellariin. Eli siitä olisi päässyt myös pihalle kellarin sijaan. Dr Phil sanoi viime viikolla, että oli tehty seksuaalista väkivaltaa, mutta ei viitteitä, että olisi ollut hyväksikäytetty lapsi pidemmällä aikavälillä. 

JonBenet kasteli sänkynsä säännöllisesti ja kärsi alapäätulehduksista (tuo jälkimmäinen mainittiin jossain dokumentissa). Eivätkö nuo juuri ole pitkäaikaisen hyväksikäytön tunnusmerkkejä? :(

Minulla on sellainen käsitys, että tyttölapsille ei kovin helposti noita alapään tulehduksia tule. Että jos sellainen tulee, paikkoja on jotenkin vahingoitettu. (Huh, on jotenkin karmivaa kirjoittaa tästä. Pahoittelen kökköjä sanavalintojani, jotenkin en vain osaa kirjoittaa tästä asiasta.)

Tämän ketjun perusteella alkaa vaikuttaa vähän siltä, että tuo isoveli (joka taitaa olla vähän erikoinen tyyppi) on saattanut käyttää JonBenetiä hyväkseen, kenties toistuvasti. Äiti on ehkä tiennyt asiasta mutta ei ole tehnyt ilmoitusta mihinkään. Kulissit on pitänyt pitää pystyssä hinnalla millä hyvänsä.

Tulee mieleen sellainenkin outo ajatus, että perheen äiti on saattanut olla hyväksikäyttäjä. Tiedä vaikka tuo pikkuaikuiseksi pynttääminen olisi merkki jonkinlaisesta kieroutuneesta äiti-lapsi -suhteesta. Ehkä äiti on oikeasti nähnyt JonBenet'n vertaisenaan: minikokoisena mutta joka tapauksessa aikuisen kaltaisena, tyttökaverina ja bisneskaverina (rahasampona), mutta myös viettelevänä. Lasten hyväksikäyttäjäthän perustelevat käytöstään juuri noin jäätyään kiinni: "lapsi käyttäytyi aikuisen tavoin ja halusi sitä itse".

Tämä ovat minun irrallisia ja amatöörimäisiä päätelmiäni jutusta, ja voin olla täysin väärässä. Kuitenkin olen varma siitä, että tuossa perheessä on salailtu jotain.

Kommentoin vielä tuota tummennettua kohtaa. Hyväksikäyttävä aikuinen siis näkee lapsen vertaisenaan, aikuisen veroisena. Eikös nuo kuviot mene yleensä siten, että hyväksikäyttäjän suhtautuminen lapseen vaihtelee äärimmäisestä ihannoinnista hirvittävään väkivaltaan? Mikäli JonBenet'n äiti oli hyväksikäyttäjä, hän ihannoi lastaan epäterveellä tavalla: meikkasi, pynttäsi, asetti muidenkin ihailtavaksi kuin jonkin palkinnon. Kaikki on pyörinyt lapsen ulkonäön ympärillä, kaikki tytön saavutukset ovat perustuneet ulkonäköön, ja hän on saanut palkintoja nätiltä näyttämisestä.

Toisaalta sitten perheessä on varmaankin ollut henkistä väkivaltaa ja yhtä sun toista muutakin pielessä. Se on se toinen ääripää. Lapseen kohdistetun ihailun kääntöpuoli on ollut esiintymään pakottaminen ja tarve menestyä. Äiti on nostanut tyttären jalustalle mutta samalla mitätöinyt tätä jatkuvasti. Ihmettelen kovasti tuota, miten Patsy on voinut pitää JonBenet'tä "vaikeana lapsena" - kuuliaisestihan tuo on kulkenut äidin mukana kauneuskilpailuissa ja opetellut esiintymään kuin marionettinukke. Ehkä toisinaan tyttö olisi halunnut olla menemättä kauneuskisaan. Varmaankin välillä hän kiukutteli tavallisen lapsen tavoin (koska niinhän lapset joskus tekevät), mikä sai äidin pitämään tätä "hankalana lapsena". Pikkumissin olisi pitänyt olla kuuliainen ja kypsä pikkuaikuinen.

Tasapainottoman äidin lapseen kohdistama mitätöinti on sitten kulminoitunut jossain vaiheessa fyysiseksi väkivallaksi, jonka seurauksena lapsi kuoli. Nyt tapahtuneesta on kaksikymmentä vuotta eikä kukaan osaa vieläkään sanoa varmaksi, mitä helkkaria silloin oikein tapahtui. Tapaus olisi ratkennut jo ajat sitten, jos rikospaikkaa ei olisi sotkettu.

JonBenetin veli Burke oli vaan 9-vuotias murhan aikaan, en oikein usko että hänellä oli mitään tekemistä teon kanssa, enkä varsinkaan usko että niin pieni poika olisi seksuaalisesti hyväksikäyttänyt siskoaan. Mielestäni jostain luin että seksuaalisista väkivaltaa ei edes todettu tässä tapauksessa, mutta kuten joku totesi jo aiemmin, koko tutkimus tössittiin pahasti, joten kuka tietää mitä uskoa.

Siitä kirjeestä vielä, luin myös jostain että Patsy olisi osannut kirjoittaa kummallakin kädellä ja häneltä ei koskaan saatu kunnollista käsialanäytettä, eikä ainakaan kummastakin käsistä. Mutta kuka tietää, ei myöskään kannata ottaa epämääräisiä muistelemisiani kauheen vakavasti.

http://www.cbs.com/shows/the-case-of-jonbenet-ramsey/video/24057F14-C6C…

Amerikkalasella proxyllä pääsee katsomaan (sans AdBlock).

'Burke did it': Crime show claims JonBenet Ramsey WAS killed by her 'violent' older brother and her parents covered it up after the siblings 'clashed over a midnight snack of fresh pineapple'

Vierailija kirjoitti:

JonBenetin veli Burke oli vaan 9-vuotias murhan aikaan, en oikein usko että hänellä oli mitään tekemistä teon kanssa, enkä varsinkaan usko että niin pieni poika olisi seksuaalisesti hyväksikäyttänyt siskoaan. Mielestäni jostain luin että seksuaalisista väkivaltaa ei edes todettu tässä tapauksessa, mutta kuten joku totesi jo aiemmin, koko tutkimus tössittiin pahasti, joten kuka tietää mitä uskoa.

Siitä kirjeestä vielä, luin myös jostain että Patsy olisi osannut kirjoittaa kummallakin kädellä ja häneltä ei koskaan saatu kunnollista käsialanäytettä, eikä ainakaan kummastakin käsistä. Mutta kuka tietää, ei myöskään kannata ottaa epämääräisiä muistelemisiani kauheen vakavasti.

Murha.infossa joku tiesi kertoa, että oikeuslääkärin mukaan JonBenet'llä oli jonkinlaista arpeutumaa kohdun alueella, mikä viittaa seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulleisiin vammoihin. Viestissä 41 pohdin sellaista mahdollisuutta, että veli olisi käyttänyt siskoaan hyväksi. Kyllä, lapset voivat käyttää lapsia hyväksi - kuitenkin lasten keskinäinen hyväksikäyttö taitaa yleensä olla lähinnä lääkärileikkeihin pakottamista. Arpeutumat kohdun alueella viittaavat kyllä penetratiiviseen seksiin, raiskaukseen. Vähän vaikuttaa siltä, että asialla on ollut aikuinen.

Raiskausta pohdittaessa ensin tulee tietysti mieleen, että tekijä on aikuinen mies. Tosiasia kuitenkin on, että ihmiselle voi tehdä seksuaalista väkivaltaa muutenkin kuin peniksellä. Spekuloin viesteissäni sen mahdollisuutta, että JonBenet'n äiti on saattanut olla hyväksikäyttäjä, ja myös Murha.infossa joku pohti tätä mahdollisuutta. Toki sekin on mahdollista, että hyväksikäyttäjiä on ollut useita.

JonBenet'n äiti kärsi terveysongelmista ja ilmeisesti jonkinlaisesta masennuksesta. Lisäksi hän piti tytärtään hankalana lapsena. Olisikohan sellainen mahdollisuus, että Patsy on hermostunut tyttärelleen toistuvasti (kiukuttelusta ja sängyn kastelusta) ja on purkanut suuttumustaan lapseen fyysisesti. Tuon perheen ilmapiirissä ei varmaan olisi mikään ihme, vaikka fyysisiin rangaistuksiin olisi hiipinyt mukaan myös seksuaalinen ulottuvuus: jos lapsi on pissannut sänkyyn, äiti on rankaissut lasta satuttamalla tämän intiimialueita. Ajatus on hirveä mutta jollain tavalla looginen. Koska JonBenet oli lapsimissi ja joutui esiintymään, äiti ei voinut lyödä tätä kasvoihin eikä nipistää käsivarsista, koska mustelmat olisivat näkyneet ulkopuolisille. Niinpä äiti on kohdistanut rangaistukset niihin kehonosiin, jotka on tapana peittää vaatteilla.

41 & 45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JonBenetin veli Burke oli vaan 9-vuotias murhan aikaan, en oikein usko että hänellä oli mitään tekemistä teon kanssa, enkä varsinkaan usko että niin pieni poika olisi seksuaalisesti hyväksikäyttänyt siskoaan. Mielestäni jostain luin että seksuaalisista väkivaltaa ei edes todettu tässä tapauksessa, mutta kuten joku totesi jo aiemmin, koko tutkimus tössittiin pahasti, joten kuka tietää mitä uskoa.

Siitä kirjeestä vielä, luin myös jostain että Patsy olisi osannut kirjoittaa kummallakin kädellä ja häneltä ei koskaan saatu kunnollista käsialanäytettä, eikä ainakaan kummastakin käsistä. Mutta kuka tietää, ei myöskään kannata ottaa epämääräisiä muistelemisiani kauheen vakavasti.

Murha.infossa joku tiesi kertoa, että oikeuslääkärin mukaan JonBenet'llä oli jonkinlaista arpeutumaa kohdun alueella, mikä viittaa seksuaalisesta hyväksikäytöstä tulleisiin vammoihin. Viestissä 41 pohdin sellaista mahdollisuutta, että veli olisi käyttänyt siskoaan hyväksi. Kyllä, lapset voivat käyttää lapsia hyväksi - kuitenkin lasten keskinäinen hyväksikäyttö taitaa yleensä olla lähinnä lääkärileikkeihin pakottamista. Arpeutumat kohdun alueella viittaavat kyllä penetratiiviseen seksiin, raiskaukseen. Vähän vaikuttaa siltä, että asialla on ollut aikuinen.

Raiskausta pohdittaessa ensin tulee tietysti mieleen, että tekijä on aikuinen mies. Tosiasia kuitenkin on, että ihmiselle voi tehdä seksuaalista väkivaltaa muutenkin kuin peniksellä. Spekuloin viesteissäni sen mahdollisuutta, että JonBenet'n äiti on saattanut olla hyväksikäyttäjä, ja myös Murha.infossa joku pohti tätä mahdollisuutta. Toki sekin on mahdollista, että hyväksikäyttäjiä on ollut useita.

JonBenet'n äiti kärsi terveysongelmista ja ilmeisesti jonkinlaisesta masennuksesta. Lisäksi hän piti tytärtään hankalana lapsena. Olisikohan sellainen mahdollisuus, että Patsy on hermostunut tyttärelleen toistuvasti (kiukuttelusta ja sängyn kastelusta) ja on purkanut suuttumustaan lapseen fyysisesti. Tuon perheen ilmapiirissä ei varmaan olisi mikään ihme, vaikka fyysisiin rangaistuksiin olisi hiipinyt mukaan myös seksuaalinen ulottuvuus: jos lapsi on pissannut sänkyyn, äiti on rankaissut lasta satuttamalla tämän intiimialueita. Ajatus on hirveä mutta jollain tavalla looginen. Koska JonBenet oli lapsimissi ja joutui esiintymään, äiti ei voinut lyödä tätä kasvoihin eikä nipistää käsivarsista, koska mustelmat olisivat näkyneet ulkopuolisille. Niinpä äiti on kohdistanut rangaistukset niihin kehonosiin, jotka on tapana peittää vaatteilla.

41 & 45

Hyvä analyysi! Ja käy järkeen, kaikessa kauheudessaan.

Sama ulkopuolinen tyyppi joka murhasi Jukka S Lahden!

Olin aiemmin varma, että syyllinen on perheen äiti. Nyt isoveli on Yhdysvalloissa nostettu pääepäillyksi. Jompi kumpi kuitenkin sen teki mielestäni, tällaisissa tapuksissa syyllinen on lähes poikkeuksetta ihan siitä lähipiiristä. Joko poika tai äiti äkillisessä raivonpuuskassa tappoi tytön - sitä tarkoittamatta kuitenkaan. Sitten alkoivat peittely-yritykset.

Suuri valamiehistö aikoinaan piti äitiä syyllisenä, mutta syyttäjä muistaakseni ei vienyt juttua pitemmälle, joten äitiä ei tuomittu. Siinä on ehkä perheen isän raha puhunut, hänhän oli monimiljönääri. Myöskin se eläkkeeltä palannut etsivä, joka myöhemmin tutkimuksissaan vakuuttui äidin syyttömyydestä tuntuu haiskahtavan. Isä on ehkä maksanut etsivän hiljaiseksi ja saanut palaamaan eläkkeelle viettämään rahakkaita päiviä. Tuntuu myös hieman omituiselta, että myöhemmin tuo perheen isä kävi etsivän kuolinvuoteen ääressä. Mahtoikohan käydä tunnustamassa perheen teon? Ihan vain arvuuttelen...

Monen muun tavoin minäkin ajattelen, että syyllinen on joko Patsy tai Burke. Tuli vielä mieleen, että vaikka isoveli olisikin syyllinen JonBenet'n kuolemaan, päävastuu on tietysti vanhemmilla. Burke on varmasti jäänyt jatkuvasti sisarensa varjoon  ja huomiotta, eli häntä on laiminlyöty. Pikkusisarta puolestaan on nostettu jatkuvasti jalustalle, mikä on toki myös yhdenlaista laiminlyöntiä, sillä JonBenet ei saanut elää tavallista lapsen elämää.

41/45/48

Vierailija kirjoitti:

Tapahtumasta tulee 20 vuotta ja se on nostettu taas pinnalle usean jenkkiläisen tv-tuotannon toimesta.

Kuka mielestäsi on syyllinen?

Miksi Dr Phil on aloittanut perheenjäsenten valkopesukampanjan? Viime viiikolla oli kaksi ohjelmaa ja tällä viikolla taas jatkuu. Dr Phil vakuuttelee kovasti perheen syyttömyyttä ja yrittää ampua alas vuosien varrella heränneitä syytöksiä.

Milloin Dr Philin ohjelma on tv:ssä ja millä kanavalla?

Jos se olikin Gordon Ramsey, testas tehdä ihmispihvit.

Uskon, että veljellä on vaikea asperger. Sai pienistä asioista raivareita, esim jos hänen lautaselta otettiin ruuanpala. Vaikeilla asperger-tapauksilla ei ole kykyä tuntea empatiaa lainkaan, vaan hyvin pitkälle ovat

minäminä-tyyppejä. 

Toisen fyysinen satuttaminen ei tunnu missään, korkeintaan hymyilyttää. Uskon, että veli on saanut raivarin ja satuttanut siskoaan pahasti ja sisko kuollut sen takia. Äiti tai isä myös käyttänyt väkivaltaa tyttöön, 

josta nuo raiskausjäljet ruumiinavauksessa kertoivat.

Tosin, erittäin häiriintynyt veljensäkin on saattanut käyttää myös siskoa hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtumasta tulee 20 vuotta ja se on nostettu taas pinnalle usean jenkkiläisen tv-tuotannon toimesta.

Kuka mielestäsi on syyllinen?

Miksi Dr Phil on aloittanut perheenjäsenten valkopesukampanjan? Viime viiikolla oli kaksi ohjelmaa ja tällä viikolla taas jatkuu. Dr Phil vakuuttelee kovasti perheen syyttömyyttä ja yrittää ampua alas vuosien varrella heränneitä syytöksiä.

Milloin Dr Philin ohjelma on tv:ssä ja millä kanavalla?

Youtubesta löytyy aina seuraavana päivänä. Ensimmäinen osa tuli viime viikon maanantaina ja sitten joku muu päivä viime viikolla lisää. Tällä viikolla ainakin maanantain jakso oli aiheesta ja jatkuu vielä myöhemminkin. 

Englanniksi ilmestyi 90-luvun lopulla Perfect murder, perfect town-niminen pokkari, melkeen 800 sivua, jossa käsiteltiin ja perattiin tapahtumat sisältä ja ulkoa. Lopputulos oli että isoveli olisi suutuspäissään tappanut siskonsa mutta vanhemmat tekivät kaikkensa jotta totuus ei paljastuisi. Tarina on kyllä todella hyytävä. Ja pokkaria myydään edelleenkin ainakin ad libriksessä.

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että veljellä on vaikea asperger. Sai pienistä asioista raivareita, esim jos hänen lautaselta otettiin ruuanpala. Vaikeilla asperger-tapauksilla ei ole kykyä tuntea empatiaa lainkaan, vaan hyvin pitkälle ovat

minäminä-tyyppejä. 

Toisen fyysinen satuttaminen ei tunnu missään, korkeintaan hymyilyttää. Uskon, että veli on saanut raivarin ja satuttanut siskoaan pahasti ja sisko kuollut sen takia. Äiti tai isä myös käyttänyt väkivaltaa tyttöön, 

josta nuo raiskausjäljet ruumiinavauksessa kertoivat.

Tosin, erittäin häiriintynyt veljensäkin on saattanut käyttää myös siskoa hyväkseen.

Tämä voisi tavallaan selittää, miksi veli on pidetty tiukasti julkisuudesta pois tähän saakka.

Ja Dr Phil jankkaa, miten veljeä ei ole koskaan epäilty ja veli nyt ei vaan osaa hallita ilmeitään, kun jänskättää...

Vierailija kirjoitti:

Ja Dr Phil jankkaa, miten veljeä ei ole koskaan epäilty ja veli nyt ei vaan osaa hallita ilmeitään, kun jänskättää...

Dr. Phil ilmeisesti olettaa, tai esittää olettavansa, että kukaan perheestä ei ole syyllinen. Phil ei voi edes vihjata mitään perheen syyllisyyteen viittaavaa, koska silloin ei saisi haastatteluja heiltä.

Kuolinsyy ei ollut isku päähän, JonBenet kuristettiin. En usko, että 9-vuotias veli kuristi siskonsa garrotella.

Luulen, että Burke on lyönyt siskoaan, vanhemmat luulivat kuolleeksi ja yrittivät lavastaa jutun. Äiti kirjoitti lunnaskirjeen ja isä kuristi tyttären ja piilotti kellariin.