Lue keskustelun säännöt.
Olen seurustellut miehen kanssa puoli vuotta, eikä hän edelleenkään välitä/muista että olen kasvissyöjä
18.09.2016 |
Siis joka jumalan kerran kun hän laittaa "meille" ruokaa niin tekee liharuokaa. Syön sitten siinä yksin pelkkää makaronia tai perunaa ketsupilla. Miksi hän ei muista/välitä? Kun kysyn häneltä, vastaus on aina "En mä ajatellut"
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Perustelin jo. Kasvissyöjät ovat vastenmielistä porukkaa, enkä halua assosioitua niihin. Lisäksi kasvisruoka on pääsääntöisesti pahaa ja ravintoköyhää. Se, että sen ei ole pakko olla sitä ei poista sitä faktaa että pääosin se on juurikin sitä.
Vai miten tämä käytännössä menee? Kasvikset kelpaavat kunhan niiden kanssa on AINA lihaa tarjolla?
Periaatteessa näin. Ruokalajista riippuen myös tehotuotettu (vastustan luomua) muna- tai maitotuote käy.
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla näistä elämänarvoistasi ja moraalistasi. Voitko avata MIKSI pidät kasvissyöntiä vastenmielisenä ja vastustat luomua? Mitä arvoja näiden ajatusten taustalla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Perustelin jo. Kasvissyöjät ovat vastenmielistä porukkaa, enkä halua assosioitua niihin. Lisäksi kasvisruoka on pääsääntöisesti pahaa ja ravintoköyhää. Se, että sen ei ole pakko olla sitä ei poista sitä faktaa että pääosin se on juurikin sitä.
Vai miten tämä käytännössä menee? Kasvikset kelpaavat kunhan niiden kanssa on AINA lihaa tarjolla?
Periaatteessa näin. Ruokalajista riippuen myös tehotuotettu (vastustan luomua) muna- tai maitotuote käy.
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla näistä elämänarvoistasi ja moraalistasi. Voitko avata MIKSI pidät kasvissyöntiä vastenmielisenä ja vastustat luomua? Mitä arvoja näiden ajatusten taustalla on?
Huhuu?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä toi muuten tarkoittaa, "varaa tehdä yhdet ruuat"?
Varmaan sitä,että perheessä tehdään yhtä ruokaa,jotka koko perhe syö,koska ei ole varaa kokata joka päivä erikseen kahta eri ruokalajia.
Itse olen kyllä pyrkinyt ratkaisemaan tuon tekemällä ruokia,joista on helppo tehdä osa kasvisversiona.Jos tekee vaikka jauhelihakastiketta,tehdään ensin muu kastike,lopuksi otetaan eri kattilaan osa siitä.Isoon kattilaan laitetaan jauhelihaa ja pieneen soijarouhetta.
Huvittavaa,miten kasvissyöntiä vastustetaan aina kuluneilla fraaseilla joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa,kuten "kasvisruoka on pahaa ja ravintoköyhää".Varmasti mikä tahansa ruoka on pahaa ja ravintoköyhää,jos ei osaa kokata.Hyvin tehty kasvisruoka on hyvää ja ravintopitoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä toi muuten tarkoittaa, "varaa tehdä yhdet ruuat"?
Varmaan sitä,että perheessä tehdään yhtä ruokaa,jotka koko perhe syö,koska ei ole varaa kokata joka päivä erikseen kahta eri ruokalajia.
Itse olen kyllä pyrkinyt ratkaisemaan tuon tekemällä ruokia,joista on helppo tehdä osa kasvisversiona.Jos tekee vaikka jauhelihakastiketta,tehdään ensin muu kastike,lopuksi otetaan eri kattilaan osa siitä.Isoon kattilaan laitetaan jauhelihaa ja pieneen soijarouhetta.
Huvittavaa,miten kasvissyöntiä vastustetaan aina kuluneilla fraaseilla joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa,kuten "kasvisruoka on pahaa ja ravintoköyhää".Varmasti mikä tahansa ruoka on pahaa ja ravintoköyhää,jos ei osaa kokata.Hyvin tehty kasvisruoka on hyvää ja ravintopitoista.
En mä kyllä ymmärrä miten kaksi ruokalajia tulee kalliimmaksi kuin yksi. Niistähän riittää sitten toki pidemmäksi aikaa, tai sitten tekee pienempiä annoksia? Onko jotenkin halvempaa tehdä ne kaksi ruokalajia peräkkäisinä päivinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä toi muuten tarkoittaa, "varaa tehdä yhdet ruuat"?
Varmaan sitä,että perheessä tehdään yhtä ruokaa,jotka koko perhe syö,koska ei ole varaa kokata joka päivä erikseen kahta eri ruokalajia.
Itse olen kyllä pyrkinyt ratkaisemaan tuon tekemällä ruokia,joista on helppo tehdä osa kasvisversiona.Jos tekee vaikka jauhelihakastiketta,tehdään ensin muu kastike,lopuksi otetaan eri kattilaan osa siitä.Isoon kattilaan laitetaan jauhelihaa ja pieneen soijarouhetta.
Huvittavaa,miten kasvissyöntiä vastustetaan aina kuluneilla fraaseilla joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa,kuten "kasvisruoka on pahaa ja ravintoköyhää".Varmasti mikä tahansa ruoka on pahaa ja ravintoköyhää,jos ei osaa kokata.Hyvin tehty kasvisruoka on hyvää ja ravintopitoista.
En mä kyllä ymmärrä miten kaksi ruokalajia tulee kalliimmaksi kuin yksi. Niistähän riittää sitten toki pidemmäksi aikaa, tai sitten tekee pienempiä annoksia? Onko jotenkin halvempaa tehdä ne kaksi ruokalajia peräkkäisinä päivinä?
Ei se oikeasti tulekaan,mutta kun ei ole oikeita argumentteja kasvissyöntiä vastaan,pitää keksiä jotain,joten vedotaan taloudellisiin syihin(ja se on huvittavaa,sillä kasviproteiinit ovat edullisempia kuin lihat,eli vaikka tekisi sitä spagettikastiketta sekä liha-että soijaversion,ei kenenkään talous kaadu siihen 3€ soijapakettiin,josta tekee monet ruoat.)Tai sitten ei vain viitsitä nähdä vaivaa,mutta väitetäään että kyse on rahasta,jotta ei kuulostaisi laiskalta ja välinpitämättömältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen kyläillyt anopin luona vuodesta 1995 ja käyn siellä useamman kerran vuodessa, keskimäärin ehkä pari kertaa kuussa. Se ei vieläkään muista/tiedä/välitä siitä etten juo kahvia. Aina on kahvikuppi katettu pöytään ja kaikille muille on jätetty maitovara paitsi mulle. En tajua mikä siinä on niin vaikeaa huomioida asiaa, kun joka kerta jätän juomatta ja pyydän vesilasia.
Tapasin anoppilassa mieheni kummitädin ekaa kertaa ja tämä sama kuvio yllättäen toistui taas. Kummitäti kysyi, enkö koskaan juo kahvia ja vastasin en, enkä tule juomaan. Mentiin parin vuoden päästä kummitädille kylään ja mulle oli katettu mehulasi kahvipöytään. En olettanut sen asiaa muistavan, mutta niinpä vaan muisti.
Olen tullut siihen tulokseen, ettei anoppi arvosta mua yhtään ja sen vuoksi ei viitsi huomioida mun erityistarpeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
Kasvisruuan tekeminen tai syöminen ei ole sekasyöjän etiikan vastaista.
Parisuhteessa voi huomioida toista ilman eettistä aspektiakin. Ja myös pyytämättä. Kokeilepa ap joskus paistaa miehellesi pihvi siihen kasvisruuan kylkeen, ihan vain huomioidaksesi häntä tavalla, jolla toivoisit hänen huomioivan sinua.
Miten täällä ei aikuiset(?) ihmiset taida ollenkaan ymmärtää mitä etiikka tarkoittaa? Ei se ole mikään tarvittaessa pois päältä laitettava asia. Jos sinulla olisi vaikkapa itselläsi vanhemmat, joiden mielestä lapsen ruumiillinen kuritus on ihan ok, niin tukistelisitko ihan heidän mielikseen omia lapsiasi, vaikka muuten vastustaisit ruumiillista kuritusta?
Minä en olisi kovin paljoa tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, joiden eettinen arvomaailma olisi minulle mahdoton sulattaa ja sietää. Jos ja kun olet alkanut seurustelemaan sekasyöjän kanssa, olettaisin, että toisten ihmisten lihansyönti ei olisi sinulle ylitsepääsemätön ongelma eettisesti.
Kukaan ei vaadi sinua syömään lihaa. Ehdotin vain, että huomioisit joskus miestäsi samoin kuin itse toivot hänen huomioivan sinua. Jos et pysty hänelle liharuokaa valmistamaan, älä pyydä häntä valmistamaan sinulle kasvisruokaa. Tällöin voitte kumpikin tehdä omat ruokanne tai kokata yhdessä niin että mies paistaa itse itselleen sen pihvin tms.
Pointti on minusta se, että kohtele toista kuten itseäsi toivoisit kohdeltavan. Kun kerran toivot (ihan oikeutetusti) että mies huomioisi sinun ruokatottumuksesi, on kohtuullista että sinä pyrit vastaavasti huomioimaan hänen ruokatottumuksensa. Koska tämä ei sinulle kelpaa, ala viemään mukanasi omat ruokasi ja lakkaa valittamasta huomioinnin puutteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
Kasvisruuan tekeminen tai syöminen ei ole sekasyöjän etiikan vastaista.
Parisuhteessa voi huomioida toista ilman eettistä aspektiakin. Ja myös pyytämättä. Kokeilepa ap joskus paistaa miehellesi pihvi siihen kasvisruuan kylkeen, ihan vain huomioidaksesi häntä tavalla, jolla toivoisit hänen huomioivan sinua.
Miten täällä ei aikuiset(?) ihmiset taida ollenkaan ymmärtää mitä etiikka tarkoittaa? Ei se ole mikään tarvittaessa pois päältä laitettava asia. Jos sinulla olisi vaikkapa itselläsi vanhemmat, joiden mielestä lapsen ruumiillinen kuritus on ihan ok, niin tukistelisitko ihan heidän mielikseen omia lapsiasi, vaikka muuten vastustaisit ruumiillista kuritusta?
Minä en olisi kovin paljoa tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, joiden eettinen arvomaailma olisi minulle mahdoton sulattaa ja sietää. Jos ja kun olet alkanut seurustelemaan sekasyöjän kanssa, olettaisin, että toisten ihmisten lihansyönti ei olisi sinulle ylitsepääsemätön ongelma eettisesti.
Kukaan ei vaadi sinua syömään lihaa. Ehdotin vain, että huomioisit joskus miestäsi samoin kuin itse toivot hänen huomioivan sinua. Jos et pysty hänelle liharuokaa valmistamaan, älä pyydä häntä valmistamaan sinulle kasvisruokaa. Tällöin voitte kumpikin tehdä omat ruokanne tai kokata yhdessä niin että mies paistaa itse itselleen sen pihvin tms.
Pointti on minusta se, että kohtele toista kuten itseäsi toivoisit kohdeltavan. Kun kerran toivot (ihan oikeutetusti) että mies huomioisi sinun ruokatottumuksesi, on kohtuullista että sinä pyrit vastaavasti huomioimaan hänen ruokatottumuksensa. Koska tämä ei sinulle kelpaa, ala viemään mukanasi omat ruokasi ja lakkaa valittamasta huomioinnin puutteesta.
Minä, jolle tuossa vastaat, en ole ap. Mutta tässähän oli kyse siitä että mies ei huomioi sen vertaa että edes osoittaisi muistavansa että ap on kasvissyöjä, vaan laittaa olevinaan molemmille ruokaa, jota ap ei kuitenkaan voi syödä. Ap:llä syy olla laittamatta liharuokaa ei varmaan ole se että kokonaan unohtaisi että mies syö lihaa? Ja kun lihansyöjä tosiaan voi helpommin syödä sitä kasviruokaakin kuin kasvissyöjä liharuokaa, ei tuo pointtisi nyt mielestäni osu oikein maaliinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
Kasvisruuan tekeminen tai syöminen ei ole sekasyöjän etiikan vastaista.
Parisuhteessa voi huomioida toista ilman eettistä aspektiakin. Ja myös pyytämättä. Kokeilepa ap joskus paistaa miehellesi pihvi siihen kasvisruuan kylkeen, ihan vain huomioidaksesi häntä tavalla, jolla toivoisit hänen huomioivan sinua.
Miten täällä ei aikuiset(?) ihmiset taida ollenkaan ymmärtää mitä etiikka tarkoittaa? Ei se ole mikään tarvittaessa pois päältä laitettava asia. Jos sinulla olisi vaikkapa itselläsi vanhemmat, joiden mielestä lapsen ruumiillinen kuritus on ihan ok, niin tukistelisitko ihan heidän mielikseen omia lapsiasi, vaikka muuten vastustaisit ruumiillista kuritusta?
Minä en olisi kovin paljoa tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, joiden eettinen arvomaailma olisi minulle mahdoton sulattaa ja sietää. Jos ja kun olet alkanut seurustelemaan sekasyöjän kanssa, olettaisin, että toisten ihmisten lihansyönti ei olisi sinulle ylitsepääsemätön ongelma eettisesti.
Kukaan ei vaadi sinua syömään lihaa. Ehdotin vain, että huomioisit joskus miestäsi samoin kuin itse toivot hänen huomioivan sinua. Jos et pysty hänelle liharuokaa valmistamaan, älä pyydä häntä valmistamaan sinulle kasvisruokaa. Tällöin voitte kumpikin tehdä omat ruokanne tai kokata yhdessä niin että mies paistaa itse itselleen sen pihvin tms.
Pointti on minusta se, että kohtele toista kuten itseäsi toivoisit kohdeltavan. Kun kerran toivot (ihan oikeutetusti) että mies huomioisi sinun ruokatottumuksesi, on kohtuullista että sinä pyrit vastaavasti huomioimaan hänen ruokatottumuksensa. Koska tämä ei sinulle kelpaa, ala viemään mukanasi omat ruokasi ja lakkaa valittamasta huomioinnin puutteesta.
Tämä oli kyllä ihan hyvä pointti,jos kerran joka kerta kun mies kokkaa,käy samalla tavalla(että toinen syö lisukkeita ketsupilla),kannattaa ehkä ottaa jatkossa eväät mukaan jatkossa kun menee miehen luo.Jos siis ei voi ihan vain puhua miehen kanssa siitä,miten yhteinen ruokailu hoidetaan.Tuo että kohtelee muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan on kyllä hyvä sääntä muistaa.Kaikilla olisi mukavampaa,jos ihmiset olisivat vähemmän itsekkäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
Kasvisruuan tekeminen tai syöminen ei ole sekasyöjän etiikan vastaista.
Parisuhteessa voi huomioida toista ilman eettistä aspektiakin. Ja myös pyytämättä. Kokeilepa ap joskus paistaa miehellesi pihvi siihen kasvisruuan kylkeen, ihan vain huomioidaksesi häntä tavalla, jolla toivoisit hänen huomioivan sinua.
Kokkaisitko sinä kumppanillesi ruokaa esimerkiksi koiranlihasta koska hän pyytää? Vaaditko että hindu tekee sinulle ruokaa juuri lehmänlihasta vaikka muitakin mahdollisuuksia olisi?
Saattaisin minä koiranlihaa kumppanilleni kokata, (mikäli se olisi laillista ja yleisesti hyväksyttävää touhua), ja kokkaisin itse itselleni sitten muuta. Tämä sillä edellytyksellä, että kumppanini kokkaisi minulle jotain muuta kuin koiranlihaa kun laittaa meille ruokaa.
Hindun ei olisi pakko kokata mulle lehmänlihaa, vaan ruikuttamatta ja kitisemättä kokkaisin nautani itse. Toiselta ei pidä vaatia sellaista, mitä ei itse hänen vuokseen tekisi.
Tässäkin tilanteessa sekasyöjä syö toisen kasvisruokia valittamatta, kasvissyöjä on se joka esittää kaikki vaatimukset ja valitukset. Lienee liikaa pyydetty, että jollei kasvissyöjälle tarjottu ruoka kelpaa, hän paistaisi ihan itse itselleen vaikka kasvispihvin sen perunan ja salaatin kaveriksi?
Kuinka yksinkertaisia täällä ollaan? Ihminen ei ole carnivore vaan omnivore. Joten lopettakaa ton lihansyöjä-sanan käyttö. Sekasyöjä on sekasyöjä eikä mikään lihansyöjä. Sekasyöjälle ei tule ongelmia, jos hän syö pelkkää kasvisruokaa. Kasvisruokailija taas voi tulla todella kipeäksi lihasta, kun elimistö ei ole tottunut lihaan.
Itse en voisi seurustella kasvisruokailijan kanssa. Mutta jos seurustelisin, niin tietenkin valmistaisin sellaista ruokaa, jota molemmat voi sairastumatta syödä. En minä keliaakikollekkaan syötä gluteenillista pullaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
Kasvisruuan tekeminen tai syöminen ei ole sekasyöjän etiikan vastaista.
Parisuhteessa voi huomioida toista ilman eettistä aspektiakin. Ja myös pyytämättä. Kokeilepa ap joskus paistaa miehellesi pihvi siihen kasvisruuan kylkeen, ihan vain huomioidaksesi häntä tavalla, jolla toivoisit hänen huomioivan sinua.
Miten täällä ei aikuiset(?) ihmiset taida ollenkaan ymmärtää mitä etiikka tarkoittaa? Ei se ole mikään tarvittaessa pois päältä laitettava asia. Jos sinulla olisi vaikkapa itselläsi vanhemmat, joiden mielestä lapsen ruumiillinen kuritus on ihan ok, niin tukistelisitko ihan heidän mielikseen omia lapsiasi, vaikka muuten vastustaisit ruumiillista kuritusta?
Minä en olisi kovin paljoa tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, joiden eettinen arvomaailma olisi minulle mahdoton sulattaa ja sietää. Jos ja kun olet alkanut seurustelemaan sekasyöjän kanssa, olettaisin, että toisten ihmisten lihansyönti ei olisi sinulle ylitsepääsemätön ongelma eettisesti.
Kukaan ei vaadi sinua syömään lihaa. Ehdotin vain, että huomioisit joskus miestäsi samoin kuin itse toivot hänen huomioivan sinua. Jos et pysty hänelle liharuokaa valmistamaan, älä pyydä häntä valmistamaan sinulle kasvisruokaa. Tällöin voitte kumpikin tehdä omat ruokanne tai kokata yhdessä niin että mies paistaa itse itselleen sen pihvin tms.
Pointti on minusta se, että kohtele toista kuten itseäsi toivoisit kohdeltavan. Kun kerran toivot (ihan oikeutetusti) että mies huomioisi sinun ruokatottumuksesi, on kohtuullista että sinä pyrit vastaavasti huomioimaan hänen ruokatottumuksensa. Koska tämä ei sinulle kelpaa, ala viemään mukanasi omat ruokasi ja lakkaa valittamasta huomioinnin puutteesta.
Minä, jolle tuossa vastaat, en ole ap. Mutta tässähän oli kyse siitä että mies ei huomioi sen vertaa että edes osoittaisi muistavansa että ap on kasvissyöjä, vaan laittaa olevinaan molemmille ruokaa, jota ap ei kuitenkaan voi syödä. Ap:llä syy olla laittamatta liharuokaa ei varmaan ole se että kokonaan unohtaisi että mies syö lihaa? Ja kun lihansyöjä tosiaan voi helpommin syödä sitä kasviruokaakin kuin kasvissyöjä liharuokaa, ei tuo pointtisi nyt mielestäni osu oikein maaliinsa.
Ap:n suhteelle en povaa pitkää tulevaisuutta, koska kumpikin osapuoli on selvästi haluton huomioimaan toisia. Lisäksi ilmeisesti aikuismainen keskustelukaan ei ainakaan aloittajaa kiinnosta, jollei hän puolen vuoden aikana ole oppinut muistuttamaan miestään kasvisruokavaliostaan silloin, kun tämä ilmoittaa laittavansa ruoan.
Se että sekasyöjä voi syödä kasvisruokaa ei muuta mihinkään sitä, että myös kasvissyöjän tulee kohdella toisia kuten itseään toivoo kohdeltavan. Kasvissyönti ei anna eri oikeuksia olla epäkohtelias.
"Jos aloittaa kasvissyönnin tofulla,se on sama kuin aloittaisi lihansyönnin ötököillä - ei tee mieli maistaa toista kertaa". Ilmeisesti nämä lihafanaatikot eivät yksinkertaisesti ole saaneet syödäkseen hyvää kasvisruokaa,ja ovat tehneet mustavalkoisen maailmankuvansa mukaan päätöksen,että kaikki maailman kasvisruoka on pahaa ja ilman ravintoaineita.
Onko AP muuten puhunut miehen kanssa siitä,että mies voisi kokatessaan yhteistä ruokaa ottaa AP:n ruokavalion huomioon? Voihan mies olla niin ajattelematon,että ajattelee ketsuppiperunoiden ja salaatin olevan ihan riittävä ruoka.AP:na ehdottaisin miehelle,että kokeilevat yhdessä kokkailla maistuvaa kasvisruokaa,jos mies ei sellaista ennestään osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7, kasvisruokaa, muttei hän ole ikinä valittanut tai vaatinut muuta.
Ap
No, hän tekee sulle potut pottuina. Mitäs valitat? Vai etkö muistanutkaan että hän on lihansyöjä?
Sunko mielestä lihansyöjät syö pelkkää lihaa?
Sanoinko että pelkkää lihaa? Olihan siinä perunaako se nyt oli.
Miksi miehen pitää tehdä pelkkää kasvisruokaa vaikka naiskasvinsyöjä ei ota huomioon miehen lihan syöntiä? En ymmärrä miksi valittaa koska eihän hänkään ole ottanut huomioon miehen tapaa elää vaan tuputtaa omia valintoja ainoana oikeana. Potut pottuina siis. Nainen tekee kasviksia huomioimatta muita ja mies lihaa huomioimatta muita. Tasapeli.
Ei aineksia vuosisadan rakkaustarinaan tässä tasapelissä. Surku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
Kasvisruuan tekeminen tai syöminen ei ole sekasyöjän etiikan vastaista.
Parisuhteessa voi huomioida toista ilman eettistä aspektiakin. Ja myös pyytämättä. Kokeilepa ap joskus paistaa miehellesi pihvi siihen kasvisruuan kylkeen, ihan vain huomioidaksesi häntä tavalla, jolla toivoisit hänen huomioivan sinua.
En ole ap mutta oma kompromissini on se, että tarjoan aika usein miehelleni ravintolassa ihan mitä hän tahtoo koska en liharuokia kokkaa. Eipä ole valittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
Kasvisruuan tekeminen tai syöminen ei ole sekasyöjän etiikan vastaista.
Parisuhteessa voi huomioida toista ilman eettistä aspektiakin. Ja myös pyytämättä. Kokeilepa ap joskus paistaa miehellesi pihvi siihen kasvisruuan kylkeen, ihan vain huomioidaksesi häntä tavalla, jolla toivoisit hänen huomioivan sinua.
En ole ap mutta oma kompromissini on se, että tarjoan aika usein miehelleni ravintolassa ihan mitä hän tahtoo koska en liharuokia kokkaa. Eipä ole valittanut.
Tämä on fiksu kompromissi :) Voihan olla,että AP:n ja miehen suhde kaatuu ruokajuttuun,jos se on vain yksi esimerkki siitä,miten heidän suhteessaan ei oteta toista huomioon.
Jos taas ruokajuttu onsuhteen ainoa ongelma,kannattaisi ehdottomasti ottaa parin erilaiset ruokavaliot puheeksi ja ehdottaa vaikka tällaista järjestelyä,että ap tarjoiasi ravintolassa mitä mies haluaa ja mies kokatessaan molemmille tekisi ruokaa,jota myös ap voi syödä.
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/685/579/544.png