Lue keskustelun säännöt.
Olen seurustellut miehen kanssa puoli vuotta, eikä hän edelleenkään välitä/muista että olen kasvissyöjä
18.09.2016 |
Siis joka jumalan kerran kun hän laittaa "meille" ruokaa niin tekee liharuokaa. Syön sitten siinä yksin pelkkää makaronia tai perunaa ketsupilla. Miksi hän ei muista/välitä? Kun kysyn häneltä, vastaus on aina "En mä ajatellut"
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sinä laitat teille ruokaa, teetkö liharuokia? Vai pelkkiä kasvisruokia?
touché
En ole aloittaja mutta vastaanpahan stereotypioiden välttämiseksi:
Olen itse kasvissyöjä, miesystävä (seurusteltu 2 vuotta) ei ole. Minä olen meillä se, joka tekee yhdessä ollessamme yleensä ruoan koska tykkään kokeilla uusia reseptejä. Mies, aikaisemmin vannoutunut lihaa syövä valkoinen heteromies, on oppinut tykkäämään monista kasvisruoista. Lähes aina hänelle on kuitenkin tarjolla myös lihaa tai kalaa, jonka minä siis valmistan.
Eli mikä oli touché? Jollain oli vain taas mielikuva kasvissyöjistä, jotka tuputtavat omaa vaihtoehtoaan muillekin
Oman vaihtoehdon tuputtamistako on se, ettei itse halua valmistaa toisille ruokaa, jonka tuotanto on omasta mielestä väärin? Sinun kohdallasi toki ihan ok, jos kasvissyöntisi syyt oletettavasti ovat jotkut muut kuin eettiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Menikö noin pahasti tunteisiin? Kun muuta ei keksitä pitää alkaa uhoamaan.
Jos sinä teet "teille molemmille" vain kasvisruokaa oletuksena, edes kysymättä onko se miehelle ok, niin silloin mies voi vastavuoroisesti tehdä oletuksena "teille molemmille" liharuokaa. Ehkä ei valita, koska ei halua loukata sinua (tyyliin että luulet tekeväsi pahaa ruokaa), eikä sitten tajua, että loukkaa kuitenkin kun tekee sitä lihaa siinä toivossa, että tajuaisit.
Ei, kasvisruoka ei ole sekasyöjän etiikan vastaista, tiedän sen. Kuitenkin esim. yhteenmuuttoa en pitäisi mahdollisena, jos en sitten saisi omassa kodissani tehdä oman ruokavalioni mukaista, eli myös lihaa sisältävää ruokaa. Tai vaikka saisinkin, niin jos mieheni nyrpistelisi sille nenäänsä ja vaatisi silti, etten minä nyrpistele nenääni tofulle tms. feikkilihalle, ja hänelle pitäisi aina tehdä omat ruoat mutta minun syödä hänen ruokiaan "meidän" ruokina, niin anteeksi nyt vaan mutta ei käy.
Veikkaanpa, että miehesi (ilmeisesti asutte vielä erillään) haluaa omassa kodissaan tehdä omanlaistaan ruokaa ja syö sitten sinun luonasi kiltisti sinun tekemääsi. Tee kuten minun kaverini, joka tarjoutuu yhteisissä illanvietoissa tuomaan omat kasvislisukkeensa, jotta isännän/emännän ei tarvitse hänen takiaan kokata kaksia ruokia.
Jos sinä et suostu ikinä kokkaamaan liharuokaa ja lisäksi vaadit ettei mieskään sitä tee, et voi odotella yhteenmuuttoa. Ihmistä ei voi vaatia olemaan tekemättä omassa kodissaan sellaista ruokaa kuin hänelle itselleen maistuu. Kylässä ei valiteta, mutta kotonaan saa itse päättää. Et siitä miehestä saa kasvissyöjää kuitenkaan, eli eiköhän tuo kerro tarpeeksi, jos teistä ei kumpikaan ole valmis tekemään "rakastamalleen" ihmiselle mieleistä ruokaa. Eikä kaikilla ole edes varaa tehdä kaksia eri ruokia, jos toinen ei suostu syömään lihaa.
Sano miehelle ihan suoraan vaan, että vaadit senkin alkavan kasvissyöjäksi kun teidän yhteiseen kotiin ei sitten lihaa osteta. Kyllä se ymmärtää häipyä vaivaamasta elämääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Eettiset syyt == nirsoilua.
Kasvisruoka on pääosin pahaa ja ravintoköyhää, se riittää kieltäytymisen syyksi.
Tästä kommentista viimeistään huomaa, ettei näillä kasvissyönnin vastustajilla ole mitään järkeviä argumentteja, ei minkäänlaista käsitystä ravitsemuksesta tai ylipäätään mistään. Sivistä itseäsi, juntti.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä teet "teille molemmille" vain kasvisruokaa oletuksena, edes kysymättä onko se miehelle ok, niin silloin mies voi vastavuoroisesti tehdä oletuksena "teille molemmille" liharuokaa. Ehkä ei valita, koska ei halua loukata sinua (tyyliin että luulet tekeväsi pahaa ruokaa), eikä sitten tajua, että loukkaa kuitenkin kun tekee sitä lihaa siinä toivossa, että tajuaisit.
Ei, kasvisruoka ei ole sekasyöjän etiikan vastaista, tiedän sen. Kuitenkin esim. yhteenmuuttoa en pitäisi mahdollisena, jos en sitten saisi omassa kodissani tehdä oman ruokavalioni mukaista, eli myös lihaa sisältävää ruokaa. Tai vaikka saisinkin, niin jos mieheni nyrpistelisi sille nenäänsä ja vaatisi silti, etten minä nyrpistele nenääni tofulle tms. feikkilihalle, ja hänelle pitäisi aina tehdä omat ruoat mutta minun syödä hänen ruokiaan "meidän" ruokina, niin anteeksi nyt vaan mutta ei käy.
Veikkaanpa, että miehesi (ilmeisesti asutte vielä erillään) haluaa omassa kodissaan tehdä omanlaistaan ruokaa ja syö sitten sinun luonasi kiltisti sinun tekemääsi. Tee kuten minun kaverini, joka tarjoutuu yhteisissä illanvietoissa tuomaan omat kasvislisukkeensa, jotta isännän/emännän ei tarvitse hänen takiaan kokata kaksia ruokia.
Jos sinä et suostu ikinä kokkaamaan liharuokaa ja lisäksi vaadit ettei mieskään sitä tee, et voi odotella yhteenmuuttoa. Ihmistä ei voi vaatia olemaan tekemättä omassa kodissaan sellaista ruokaa kuin hänelle itselleen maistuu. Kylässä ei valiteta, mutta kotonaan saa itse päättää. Et siitä miehestä saa kasvissyöjää kuitenkaan, eli eiköhän tuo kerro tarpeeksi, jos teistä ei kumpikaan ole valmis tekemään "rakastamalleen" ihmiselle mieleistä ruokaa. Eikä kaikilla ole edes varaa tehdä kaksia eri ruokia, jos toinen ei suostu syömään lihaa.
Sano miehelle ihan suoraan vaan, että vaadit senkin alkavan kasvissyöjäksi kun teidän yhteiseen kotiin ei sitten lihaa osteta. Kyllä se ymmärtää häipyä vaivaamasta elämääsi.
Ehkä oot ihan oikeessa siinä, että nää on kivaa ja oikein repiä toiselta kivekset irti ilman kivunlievitystä -tyypit sopii parhaiten yhteen keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Kyllä ne ongelmat taitavat olla muualla kuin keittiössä. Ottaako sinut muuten huomioon, esimerkiksi sängyssä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvissyöjät, tekö oikeasti näette tällä suhteella tulevaisuutta, jos AP ei suostu tekemään liharuokaa edes miehelle, ja pahastuu kun mies tekee liharuokaa? Onko se teistä rakkautta, että oman etiikkanne perusteella vaaditte toista tekemään kuten te haluatte, koska teidän etiikkanne on teille Se Ainoa Oikea?
Kyllä mä voisin seurusteluvaiheessa syödä kasvisruokaa silloin kun kasvissyöjämies olisi kylässä, mutta en enää avoliitossa aina. Jos en saa kotonani tehdä oman mieleni mukaista ruokaa, katkeroidun. Tiedän sen jo etukäteen. Ruoka on tärkeä asia.
Tosin en kyllä ikinä pääsisi avoliittoon asti sellaisen miehen kanssa, joka vaatisi että me molemmat noudatetaan hänen etiikkaansa. Yhtä hyvinhän voitais vaatia, että kristitty kääntyy juutalaiseksi, koska juutalaisten VT löytyy kristittyjen Raamatusta (on muitakin oppi-eroja joo, yksinkertaistan koska av). Sori, mutta se nyt vaan ei toimi. Jos alan kotonani tehdä pelkkää kasvisruokaa, sen pitää lähteä omasta halustani eikä jonkun muun vaatimuksista.
Ja turha sanoa että voihan sit töissä syödä liharuokaa, kaikilla ei ole varaa työmaaruokalan hintoihin. Jos on varaa tehdä yhdet ruuat eikä koskaan tehdä "mun ruokia", niin en mä asu sellaisen ihmisen kanssa kuuna kullan valkeana. En pystyisi elämään lihankorvikkeilla kuitenkaan, koska omassa ruokavaliossani ei käytetä mitään teollisia korvikkeita, ei makeutusaineita, maidonkorviketta, ei lihankorviketta.
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyöjät, tekö oikeasti näette tällä suhteella tulevaisuutta, jos AP ei suostu tekemään liharuokaa edes miehelle, ja pahastuu kun mies tekee liharuokaa? Onko se teistä rakkautta, että oman etiikkanne perusteella vaaditte toista tekemään kuten te haluatte, koska teidän etiikkanne on teille Se Ainoa Oikea?
Kyllä mä voisin seurusteluvaiheessa syödä kasvisruokaa silloin kun kasvissyöjämies olisi kylässä, mutta en enää avoliitossa aina. Jos en saa kotonani tehdä oman mieleni mukaista ruokaa, katkeroidun. Tiedän sen jo etukäteen. Ruoka on tärkeä asia.
Tosin en kyllä ikinä pääsisi avoliittoon asti sellaisen miehen kanssa, joka vaatisi että me molemmat noudatetaan hänen etiikkaansa. Yhtä hyvinhän voitais vaatia, että kristitty kääntyy juutalaiseksi, koska juutalaisten VT löytyy kristittyjen Raamatusta (on muitakin oppi-eroja joo, yksinkertaistan koska av). Sori, mutta se nyt vaan ei toimi. Jos alan kotonani tehdä pelkkää kasvisruokaa, sen pitää lähteä omasta halustani eikä jonkun muun vaatimuksista.
Ja turha sanoa että voihan sit töissä syödä liharuokaa, kaikilla ei ole varaa työmaaruokalan hintoihin. Jos on varaa tehdä yhdet ruuat eikä koskaan tehdä "mun ruokia", niin en mä asu sellaisen ihmisen kanssa kuuna kullan valkeana. En pystyisi elämään lihankorvikkeilla kuitenkaan, koska omassa ruokavaliossani ei käytetä mitään teollisia korvikkeita, ei makeutusaineita, maidonkorviketta, ei lihankorviketta.
Olen kasvissyöjä ja en odota että kukaan tekis mulle ruokaa, teen itse, otan mukaan jne. En tee kenellekään ihmiselle muuta kuin kasvisruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Perustelin jo. Kasvissyöjät ovat vastenmielistä porukkaa, enkä halua assosioitua niihin. Lisäksi kasvisruoka on pääsääntöisesti pahaa ja ravintoköyhää. Se, että sen ei ole pakko olla sitä ei poista sitä faktaa että pääosin se on juurikin sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyöjät, tekö oikeasti näette tällä suhteella tulevaisuutta, jos AP ei suostu tekemään liharuokaa edes miehelle, ja pahastuu kun mies tekee liharuokaa? Onko se teistä rakkautta, että oman etiikkanne perusteella vaaditte toista tekemään kuten te haluatte, koska teidän etiikkanne on teille Se Ainoa Oikea?
Kyllä mä voisin seurusteluvaiheessa syödä kasvisruokaa silloin kun kasvissyöjämies olisi kylässä, mutta en enää avoliitossa aina. Jos en saa kotonani tehdä oman mieleni mukaista ruokaa, katkeroidun. Tiedän sen jo etukäteen. Ruoka on tärkeä asia.
Tosin en kyllä ikinä pääsisi avoliittoon asti sellaisen miehen kanssa, joka vaatisi että me molemmat noudatetaan hänen etiikkaansa. Yhtä hyvinhän voitais vaatia, että kristitty kääntyy juutalaiseksi, koska juutalaisten VT löytyy kristittyjen Raamatusta (on muitakin oppi-eroja joo, yksinkertaistan koska av). Sori, mutta se nyt vaan ei toimi. Jos alan kotonani tehdä pelkkää kasvisruokaa, sen pitää lähteä omasta halustani eikä jonkun muun vaatimuksista.
Ja turha sanoa että voihan sit töissä syödä liharuokaa, kaikilla ei ole varaa työmaaruokalan hintoihin. Jos on varaa tehdä yhdet ruuat eikä koskaan tehdä "mun ruokia", niin en mä asu sellaisen ihmisen kanssa kuuna kullan valkeana. En pystyisi elämään lihankorvikkeilla kuitenkaan, koska omassa ruokavaliossani ei käytetä mitään teollisia korvikkeita, ei makeutusaineita, maidonkorviketta, ei lihankorviketta.
Eikai AP missään välissä sanonut että pahastuu kun mies tekee liharuokaa itselleen ylipäätään, vaan nimenomaan silloin kun mies tekee heille ruokaa mitä toinen ei voi syödä tai mistä toinen voi syödä vaan lisuketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyöjät, tekö oikeasti näette tällä suhteella tulevaisuutta, jos AP ei suostu tekemään liharuokaa edes miehelle, ja pahastuu kun mies tekee liharuokaa? Onko se teistä rakkautta, että oman etiikkanne perusteella vaaditte toista tekemään kuten te haluatte, koska teidän etiikkanne on teille Se Ainoa Oikea?
Kyllä mä voisin seurusteluvaiheessa syödä kasvisruokaa silloin kun kasvissyöjämies olisi kylässä, mutta en enää avoliitossa aina. Jos en saa kotonani tehdä oman mieleni mukaista ruokaa, katkeroidun. Tiedän sen jo etukäteen. Ruoka on tärkeä asia.
Tosin en kyllä ikinä pääsisi avoliittoon asti sellaisen miehen kanssa, joka vaatisi että me molemmat noudatetaan hänen etiikkaansa. Yhtä hyvinhän voitais vaatia, että kristitty kääntyy juutalaiseksi, koska juutalaisten VT löytyy kristittyjen Raamatusta (on muitakin oppi-eroja joo, yksinkertaistan koska av). Sori, mutta se nyt vaan ei toimi. Jos alan kotonani tehdä pelkkää kasvisruokaa, sen pitää lähteä omasta halustani eikä jonkun muun vaatimuksista.
Ja turha sanoa että voihan sit töissä syödä liharuokaa, kaikilla ei ole varaa työmaaruokalan hintoihin. Jos on varaa tehdä yhdet ruuat eikä koskaan tehdä "mun ruokia", niin en mä asu sellaisen ihmisen kanssa kuuna kullan valkeana. En pystyisi elämään lihankorvikkeilla kuitenkaan, koska omassa ruokavaliossani ei käytetä mitään teollisia korvikkeita, ei makeutusaineita, maidonkorviketta, ei lihankorviketta.
No määritelmällisesti omat eettiset säännöt ovat niitä ainoita oikeita itselle. Ja tässähän on kyse siitä että mies ei ollenkaan tunnu noteeraavan koko asiaa, vaan tekee olevinaan ruokaa molemmille, mutta se sisältää aina lihaa. Ei ap ole mielestäni missään sanonut ettei mies itse saisi lihaa syödä.
Mitä ihmettä toi muuten tarkoittaa, "varaa tehdä yhdet ruuat"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jättäisin.
Olen seurustellut parikin kertaa miehen kanssa joka syö myös lihaa, mutta koskaan ei ollut mitään ongelmia, edes pieniä mitä syömiseen tulee. Ja kyllä ne minun kasvispöperöni oikein hyvin ovat jokaiselle miehelle uponneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Perustelin jo. Kasvissyöjät ovat vastenmielistä porukkaa, enkä halua assosioitua niihin. Lisäksi kasvisruoka on pääsääntöisesti pahaa ja ravintoköyhää. Se, että sen ei ole pakko olla sitä ei poista sitä faktaa että pääosin se on juurikin sitä.
Juuri tämän takia pyysin tarkistamaan sen etiikka-sanan; nämä eivät ole eettisiä syitä. Mutta tsemppiä vaan sulle jos tämä tarkoittaa ettet voi koskea kasviksiin laisinkaan ettet assosioidu kasvissyöjiin. Oma ruokavaliosi on varmasti superterveellinen. Vai miten tämä käytännössä menee? Kasvikset kelpaavat kunhan niiden kanssa on AINA lihaa tarjolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Perustelin jo. Kasvissyöjät ovat vastenmielistä porukkaa, enkä halua assosioitua niihin. Lisäksi kasvisruoka on pääsääntöisesti pahaa ja ravintoköyhää. Se, että sen ei ole pakko olla sitä ei poista sitä faktaa että pääosin se on juurikin sitä.
Riittääkö siis pelkkä kasvissyönti tekemään ihmisestä sinulle vastenmielisen? Kasvissyöjistä löytyy kuitenkin aika monenlaisia ihmisiä, ei se ole mikään yksi yhtenäinen porukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyöjät, tekö oikeasti näette tällä suhteella tulevaisuutta, jos AP ei suostu tekemään liharuokaa edes miehelle, ja pahastuu kun mies tekee liharuokaa? Onko se teistä rakkautta, että oman etiikkanne perusteella vaaditte toista tekemään kuten te haluatte, koska teidän etiikkanne on teille Se Ainoa Oikea?
Kyllä mä voisin seurusteluvaiheessa syödä kasvisruokaa silloin kun kasvissyöjämies olisi kylässä, mutta en enää avoliitossa aina. Jos en saa kotonani tehdä oman mieleni mukaista ruokaa, katkeroidun. Tiedän sen jo etukäteen. Ruoka on tärkeä asia.
Tosin en kyllä ikinä pääsisi avoliittoon asti sellaisen miehen kanssa, joka vaatisi että me molemmat noudatetaan hänen etiikkaansa. Yhtä hyvinhän voitais vaatia, että kristitty kääntyy juutalaiseksi, koska juutalaisten VT löytyy kristittyjen Raamatusta (on muitakin oppi-eroja joo, yksinkertaistan koska av). Sori, mutta se nyt vaan ei toimi. Jos alan kotonani tehdä pelkkää kasvisruokaa, sen pitää lähteä omasta halustani eikä jonkun muun vaatimuksista.
Ja turha sanoa että voihan sit töissä syödä liharuokaa, kaikilla ei ole varaa työmaaruokalan hintoihin. Jos on varaa tehdä yhdet ruuat eikä koskaan tehdä "mun ruokia", niin en mä asu sellaisen ihmisen kanssa kuuna kullan valkeana. En pystyisi elämään lihankorvikkeilla kuitenkaan, koska omassa ruokavaliossani ei käytetä mitään teollisia korvikkeita, ei makeutusaineita, maidonkorviketta, ei lihankorviketta.
Eikai AP missään välissä sanonut että pahastuu kun mies tekee liharuokaa itselleen ylipäätään, vaan nimenomaan silloin kun mies tekee heille ruokaa mitä toinen ei voi syödä tai mistä toinen voi syödä vaan lisuketta.
Lisään vielä että mun mies ymmärtää miksi en tee liharuokia edes hänelle, koska tietää että se on mun arvojen vastaista ja hän pystyy syömään kasvisruokaakin. Jos syödään yhdessä, tehdään sellaista ruokaa joka kelpaa kummallekkin.
Mies saa syödä lihaa ja tehdä sitä itselleen vaikka sitten kasvisruuankin kylkeen jos siltä tuntuu. Tää systeemi toimii meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Perustelin jo. Kasvissyöjät ovat vastenmielistä porukkaa, enkä halua assosioitua niihin. Lisäksi kasvisruoka on pääsääntöisesti pahaa ja ravintoköyhää. Se, että sen ei ole pakko olla sitä ei poista sitä faktaa että pääosin se on juurikin sitä.
Juuri tämän takia pyysin tarkistamaan sen etiikka-sanan; nämä eivät ole eettisiä syitä.
Kyllä ovat. Ne liittyvät suoraan omiin elämänarvoihini ja moraalikäsityksiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te "ethän sinäkään laita sille liharuokaa" -tyypit saatte elettyä tuon loogisen umpisolmun kanssa, johon itse vääntäydytte? :D Kasvissyönti on teidän mielestänne "nirsoilua", vaikka suurimmalla osalla on siihen eettiset syyt isoimmin vaikuttamassa. Sen sijaan lihansyöjän kieltäytyminen kasvisruuasta on sitten joku eettinen kannanotto, vaikka se jos joku on nimenomaan nirsoilua, ihan oikeasti kellään ei voi olla mitään loogista eettistä syytä kieltäytyä kasvisruuasta.
Totta kai voi. Kasvissyönti assosioituu hyvin vastenmieliseen ihmisryhmään, enkä halua olla missään tekemisissä minkään sen ideologian parafernalian kanssa.
Vai oikein parafernalian :D Katopas sanakirjasta ensin se, ja sitten "etiikka", ja tule sitten uudestaan perustelemaan näkemyksesi.
En perustele yhtään mitään kenellekään ituhipille. Syöksy vaikka sementtiin sanakirjoinesi.
Voi kuule, minä olen kaukana ituhipistä :D Miksi haluat osallistua keskusteluun jos et kuitenkaan halua osallistua keskusteluu = myös perustella mielipiteitäsi? Luulitko että hienot sanasi hämäävät ottamaan puheesi jotenkin fiksuina kannanottoina? Tosiaan ensi kerralle vinkiksi, että hienot sanat toimivat tosi paljon paremmin, jos edes itse tunnet niiden merkityksen ja käytät niitä sitä myöten oikein.
Perustelin jo. Kasvissyöjät ovat vastenmielistä porukkaa, enkä halua assosioitua niihin. Lisäksi kasvisruoka on pääsääntöisesti pahaa ja ravintoköyhää. Se, että sen ei ole pakko olla sitä ei poista sitä faktaa että pääosin se on juurikin sitä.
Vai miten tämä käytännössä menee? Kasvikset kelpaavat kunhan niiden kanssa on AINA lihaa tarjolla?
Periaatteessa näin. Ruokalajista riippuen myös tehotuotettu (vastustan luomua) muna- tai maitotuote käy.
En ole mamma enkä lapsellinen sanan kummassakaan merkityksessä. Tosiasia on se, että moni mies ei kiinnitä huomiota naiseen henkilönä, eikä tiedä usein edes perusasioita naisen elämästä. Se kertoo, ettei suhde ole tasa-arvoinen vaan että nainen on miehelle kuin huonekalu. Sellainen mies ei kuuntele mitä nainen sanoo, eikä arvosta häntä ihmisenä.