Lue keskustelun säännöt.
Mikä on mielestänne alemman keskiluokan elämälle leimallista?
16.09.2016 |
Mikä on se juttu tuossa yhteiskunnan kerroksessa? Saa antaa myös esimerkkejä. Kysyn tätä siksi, kun se mainitaan tällä palstalla usein.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee mieleen sellainen nainen, jolla on melko lyhyeksi värjätyt punertavan sävyiset/rusehtavat hiukset, lievästi ylipainoa ja paksusankaiset värikkäät silmälasit.
Autona joku farmariauto, jonka perälootassa kaksi koiraa. Lasten nimet joku Aada ym. Työpaikka hoitoalalla tai jossain virastossa. Lomamatka suuntauu Turkkiin, Kanarialle tai Thaikkulaan.
Melkein kuin minä! Vain ylipaino, koirat ja matkakohteet ei osu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän perhe on hyvä esimerkki; lainarahalla ostettu rivitalokämppä, kaksi lasta ja koira. 10 v vanhalla Toyotalla ajellaan ja Kanarialla käydään silloin tällöin. Lähiössä asutaan muiden luusereiden seassa. Palkasta jää käteen 2400, miehellä vähän enemmän.
No eihän Suomessa virallisesti mitään luokkajakoa ole. Eli kuka määrittää kuka kuuluu alempaan keskiluokkaan ja kuka ei?
Itse miellän esim opettajat kyllä ihan keskiluokkaiseksi.
Itse olen lähihoitaja ja mies ravintola-alalla, meidät mieltäisin alempaan keskiluokkaan. Eli niihin jotka käy töissä, ansiotulojensa vuoksi eivät ole oikeutettuja mihinkään harkinnanvaraisiin tukiin, vaikka tulot onkin melko pienet suomalaiseen keskiansioon verrattuna (=eli keskiluokan tuloihin).
Meidän elämä.. No meillä on rivitalokoti. Ison kaupungin kupeesta mutta ei lähellä pk-seutua. Lapsia 2, tässä luokassa 2-3 lasta lienee se yleisin määrä. Autona 10-15 vuotta vanha farmari (volkkari tai skoda), toisena autona voi olla joku vielä rupusempi kaara millä toinen vanhempi kulkee töihin. Eläimiä yleensä perheestä löytyy, 1-2 kpl. Lomat tehdään ruotsinlaivoille, Tallinnaan tai Kanarialle. Koti on sisustettu ihan kivasti, mutta pitkälti ikea kamalla. Kesällä grillataan ahkerasti. Kaupassa käydään Prismassa ja vaatteet ostetaan henkkamaukka-seppälä akselilta.
No, tollasia mielikuvia mulle tulee omasta elämästä ja muista saman elintason omaavista. Ei se siitä silti mitään totuutta tee.
Alempaan keskiluokkaan kuuluvat lähinnä duunarin ja akateemisen ammatin välimaastossa työskentelevät amk-koulutetut ja seklaiset työntekijät ammateissa, joihin välttämättä vaadita sitä ylempää korkeakoulututkintoa - esim. kiinteistövälittäjät. Yhteistä näille on kova pätemisen tarve, vaikkei varaa siihen varsinaisesti olisi. Harrastetaan esim. fine diningia, vaikkei siihen olisi varaa. Auto on ainakin hienompi kuin naapurin opella/lääkärillä/tutkijalla; status kiinnostaa näitä niin kovasti, että varsinainen substanssi unohtuu.
Suomessa ei ole varsinaista yläluokkaa (vrt. britit ja vaikka ruotsalaiset), ylempää keskiluokkaa täällä edustavat lähinnä monessa eri sukupolvessa akateemisten alojen huipputekijöitä tuottaneet suvut, esim.lääkärisuvut, taiteiljasuvut jne., joissa henkinen anti on ollut selkeästi parempi mitä se on vasta keskiluokkaan nousseella ensimmäisen polven akateemisella.
Keskiluokkaa taas ovat ammattinsa puolesta vaurastuneet ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet, joilla varallisuutta esim. sijoitusasuntoihin, lasten valtaväestöä kalliimpiin harrastuksiin (purjehdus, ratsastus, klassinen musiikki - huom. ilman alaan liittyvää työtä, joka tarjoaa tuntuvat alennukset lähipiirille).
Minusta suomalaisen keskituloilla pääsee nimenomaan alempaan keskiluokkaan. Ylemmässä keskiluokassa ollaan jo harppausta korkeammalla. Koulutus ei olennaisesti nosta statusta, ellei ole osa "hienompia" verkostoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alempaan keskiluokkaan kuuluvat lähinnä duunarin ja akateemisen ammatin välimaastossa työskentelevät amk-koulutetut ja seklaiset työntekijät ammateissa, joihin välttämättä vaadita sitä ylempää korkeakoulututkintoa - esim. kiinteistövälittäjät. Yhteistä näille on kova pätemisen tarve, vaikkei varaa siihen varsinaisesti olisi. Harrastetaan esim. fine diningia, vaikkei siihen olisi varaa. Auto on ainakin hienompi kuin naapurin opella/lääkärillä/tutkijalla; status kiinnostaa näitä niin kovasti, että varsinainen substanssi unohtuu.
Suomessa ei ole varsinaista yläluokkaa (vrt. britit ja vaikka ruotsalaiset), ylempää keskiluokkaa täällä edustavat lähinnä monessa eri sukupolvessa akateemisten alojen huipputekijöitä tuottaneet suvut, esim.lääkärisuvut, taiteiljasuvut jne., joissa henkinen anti on ollut selkeästi parempi mitä se on vasta keskiluokkaan nousseella ensimmäisen polven akateemisella.
Keskiluokkaa taas ovat ammattinsa puolesta vaurastuneet ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet, joilla varallisuutta esim. sijoitusasuntoihin, lasten valtaväestöä kalliimpiin harrastuksiin (purjehdus, ratsastus, klassinen musiikki - huom. ilman alaan liittyvää työtä, joka tarjoaa tuntuvat alennukset lähipiirille).
"Asiantuntevaan" tyyliin kirjoitettuja hämäriä ennakkoluuloja. On taidettu lukea liikaa av:n amk/yliopisto- väittelyitä. On paljon pienituloisia akateemisia, enkä pitäisi köyhää taiteilijasuvun vesaakaan ylemmän keskiluokan jäsenenä.
Päättäkää jo, tapahtuuko luokkajako koulutuksen ja sivistyksen, ammattinimikkeen vai kuukausitulojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putouksen, vain elämään, jne. paskaohjelmien seuraaminen. Julkkispareista puhuminen ja julkisuuden hahmojen edesottamusten analysointi. Blogien seuraaminen, varsinkin sisustus ja ruoka -aiheisten. Facebookissa paskojen liibalaaba-tyylisten kuvien jakaminen ja muu kjeh kjeh -huumori.
Myös Suomipopin kuunteleminen ja juontajien jokapäiväisten pissakakkajuttujen pitäminen hauskoina kerta toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päättäkää jo, tapahtuuko luokkajako koulutuksen ja sivistyksen, ammattinimikkeen vai kuukausitulojen mukaan.
Sama kiinnostaisi itseäkin.
Perhetausta vaikuttaa vahvasti. Suomessa on mahdollisuus kouluttautua alalle kuin alalle, mutta edelleenkin koulutettujen vanhempien lapset suuntaavat yliopistoon ja vähemmän koulutettujen ammatilliselle puolelle.
Toki moni suomalainen on koulutetumpi kuin vanhempansa, mutta monilla perhetausta edelleen vaikuttaa.
Miellän alempaan keskiluokkaan ajatusmallin, että ihminen ei itse ole vastuussa omista valinnoistaan. Esimerkiksi yhteiskunnan eli veronmaksajien pitäisi mukamas rahoittaa sellaisiakin valintoja, joihin ihmisellä todellisuudessa ei ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerien viestiketjujen aloittaminen av-palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Onpas katkeraa tekstiä, mistä moinen ilkeys?
Siitä, kun se uraputki ja raha ei tuonutkaan onnea. Vaikka taloudellisesti menee hyvin, niin sitä onkin yllättäen jopa entistäkin viheliäisempi paskiainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäkää jo, tapahtuuko luokkajako koulutuksen ja sivistyksen, ammattinimikkeen vai kuukausitulojen mukaan.
Sama kiinnostaisi itseäkin.
Perhetausta vaikuttaa vahvasti. Suomessa on mahdollisuus kouluttautua alalle kuin alalle, mutta edelleenkin koulutettujen vanhempien lapset suuntaavat yliopistoon ja vähemmän koulutettujen ammatilliselle puolelle.
Toki moni suomalainen on koulutetumpi kuin vanhempansa, mutta monilla perhetausta edelleen vaikuttaa.
Kyllä raha aika karusti ratkaisee. Rahalla saa laadukkaita harrastuksia. Ja hyvätuloisten lapset saavat samasta työstä parempaa palkkaa kuin pienituloisten, uutisoitiin äskettäin.
Minä ajattelen, että alemmalle keskiluokalle on tärkeää kaikki heidän "statussymboleina" pitämät asiat. Missään ei ole varmasti Iittalan törpöt niin suuressa arvossa kuin siellä pellon laidassa lähiössä, pakettitalon auvoisassa arjessa. Alemman keskiluokan edustajat näyttäytyvät itselleni ihmisinä, jotka elävät jonkin suhteellisen joustamattoman, ulkoisen mallin ("olen koulutettu keskiluokkainen") mukaan.
Alempi keskiluokka = insinöörit, opettajat sairaanhoitajat jne. Rivarinpätkä velaksi, kaksi lasta, koiria, octavia farkku (valkoinen), tositeevee, robin, duudsonit, kerava, maailmankuva muodostetaan iltalehden lööppien ja facebookin postausten perusteella. Juuret savossa tai muualla böndellä, naisella tatuointi alaselässä tai nilkassa, miehellä tommy hilfiger takki.
Pyritään peittämään juuret ja tausta, naureskellaan suvun köyhyydelle ja alaluokkaisuudelle. Äänestetään sitä puoluetta joka saa ruutuaikaa putouksessa tai radio suomipopissa.
Teeskennellään kulinaristia mutta oikeasti tykätään pizzasta ja pikaruuasta. Vitusti erilaisia ruoka-allergioita ja ennakkoluuloja uusia makuja kohtaan. Sisustus, kotiteatterit, poreamme... Tässä näin alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäkää jo, tapahtuuko luokkajako koulutuksen ja sivistyksen, ammattinimikkeen vai kuukausitulojen mukaan.
Sama kiinnostaisi itseäkin.
Perhetausta vaikuttaa vahvasti. Suomessa on mahdollisuus kouluttautua alalle kuin alalle, mutta edelleenkin koulutettujen vanhempien lapset suuntaavat yliopistoon ja vähemmän koulutettujen ammatilliselle puolelle.
Toki moni suomalainen on koulutetumpi kuin vanhempansa, mutta monilla perhetausta edelleen vaikuttaa.
Kyllä raha aika karusti ratkaisee. Rahalla saa laadukkaita harrastuksia. Ja hyvätuloisten lapset saavat samasta työstä parempaa palkkaa kuin pienituloisten, uutisoitiin äskettäin.
Jos kerran raha ratkaisee, niin mikseivät pienituloisten lapset laita isompaa palkkatoivetta? Oletan, että viittaat yksityiselle sektorille, sillä julkisella puolella esim opettajien palkka maksetaan kelpoisuuden ja työkokemuksen mukaan.
Tämän ketjun perusteella koko Suomi kuuluu alempaan keskiluokkaan. Selväähän se, sillä edelleenkään ei olla noustu lamasta, vaikka muut maat ovat.
Mun mielestä koulutus ja sivistys merkitsevat enemmän, kuin tilipussi. Esimerkiksi yllä mainitut lähihoitaja ja ravintola-alan työntekijä ovat selvästi ammatillisen koulutuksen saaneeseen (ns. ylempään) työväenluokkaan kuuluvia. Alempi keskiluokka taas on amk-tasoisissa töissä olevat, esim sairaanhoitajat.
Vai kumpi teidän mielestä kuuluun korkeampaan yhteiskuntaluokkaan, hyväpalkkainen putkimies vai apurahatutkija?
Hmm. Olisihan se kivaa niin.