Lue keskustelun säännöt.
Ateistit
15.09.2016 |
Miksi evoluutiosa ei löydy välivaiheita apinasta ihmiseksi?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Jotta ateismi olisi totta, on oltava jokin vaihtoehtoinen selitys - muu kuin Luoja - maailmankaikkeuden ja elämän syntymälle. Vaikka jonkinasteinen evoluutiokäsitys edelsi Charles Darwinia, hän oli ensimmäinen, joka kehitti uskottavan mallin evoluutioprosessille - luonnonvalinnan. Darwin piti aikanaan itseään kristittynä, mutta koettuaan tiettyjä kriisejä elämässään, hän sittemmin luopui kristillisestä uskostaan ja kielsi Jumalan olemassaolon. Evoluutio on ateistin keksintö. Evoluutio on ateistin keksimä. Darwinin aikomuksena ei ollut Jumalan olemassaolon mitätöiminen, mutta se on kuitenkin evoluutioteorian lopputulos. Evoluutio tekee ateismin mahdolliseksi. Evoluutiota puoltavat tiedemiehet eivät halua myöntää sitä, että heidän päämääränään on tarjota vaihtoehtoinen selitys elämän synnylle ja mahdollistaa siten ateismi. Raamatun mukaan tämä juuri on selityksenä evoluutioteorialle.
Onko ylläoleva teksti Tauskin elämänkerrasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ateismi olisi totta, on oltava jokin vaihtoehtoinen selitys - muu kuin Luoja - maailmankaikkeuden ja elämän syntymälle. Vaikka jonkinasteinen evoluutiokäsitys edelsi Charles Darwinia, hän oli ensimmäinen, joka kehitti uskottavan mallin evoluutioprosessille - luonnonvalinnan. Darwin piti aikanaan itseään kristittynä, mutta koettuaan tiettyjä kriisejä elämässään, hän sittemmin luopui kristillisestä uskostaan ja kielsi Jumalan olemassaolon. Evoluutio on ateistin keksintö. Evoluutio on ateistin keksimä. Darwinin aikomuksena ei ollut Jumalan olemassaolon mitätöiminen, mutta se on kuitenkin evoluutioteorian lopputulos. Evoluutio tekee ateismin mahdolliseksi. Evoluutiota puoltavat tiedemiehet eivät halua myöntää sitä, että heidän päämääränään on tarjota vaihtoehtoinen selitys elämän synnylle ja mahdollistaa siten ateismi. Raamatun mukaan tämä juuri on selityksenä evoluutioteorialle.
Onko ylläoleva teksti Tauskin elämänkerrasta?
lue linkit sekotuksista ja huomaa ettei niitä todistetusti ole. Evoluutio onkin yllättäen pysähtynyt. jeps, jeps..kalasta tuli lisko, mutta nyt ollaankin ilman lisää muuttumista...valtava aika oltu ilman muutoksia...
Evoluutiota ihmetellessä kannattaa pysähtyä hetkeksi miettimään aikaa.
Ihmislaji on 1,5-2,5 miljoonaa vuotta vanha. Miljoona on tuhat tuhatta.
Tuo hehtopostaaja kirjoittaa ihan mielenkiintoista asiaa, mutta mielelläni ottaisin lähteitä hieman enemmän näkyviin. Että saiskos vaikka oman postauksen tieteellisistä julkaisuista joista tieto on peräisin?
Mielelläni uskoisin mitä on kirjoitettu, mutta mielelläni uskoisin myös yksisarvisiin ja lohikäärmeisiin. Minun halullani uskoa ei siis ole merkitystä ilman uskottavia lähteitä.
Evoluutiosta löytyy enemmän järkeenkäypiä perusteita kuin uskonnolliselta kannalta katsottuna. Antaa hihhulien uskoa mutta antakaa meidän muiden olla uskomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa myös tieteellinen teoria kaiken olevaisen synnystä ja lajien paljoudesta. Löydät sen Raamatun alkulehdiltä luomiskertomuksesta. Jumalan sana ja ilmoitus on totta eikä satua. Sadut voivat olla kiehtovia ja mukavia, osa jopa hauskoja, mutta ei niihin kannata uskoa samoin kuin tieteellisiin faktoihin. ;) Typerintä on väittää satuja tieteellisesti todistetuiksi faktoiksi.
Luomiskertomus tieteellinen teoria? Teoria toki, mutta ihmettelen minkälaista tieteellistä faktaa löydät luomiskertomuksen tueksi. En oikein välitä siitä kuinka asia jota ei voida todistaa leimataan uskovaisten mielissä tieteeksi ja faktaksi, ilman mitään todisteita. Tälläinen asenne saa meidät uskovaiset vain näyttämään vähäjärkisiltä fundamentalisteilta. Kukaan ei pidä vähäjärkisistä fundamentalisteista, siitä porukasta halutaan pysyä kaukana ettei itsekin leimaudu. Usko ei ole enää uskoa jos siitä tulee fakta, vaan siitä tulee silloin tietoa. Uskonnot on "suunniteltu" sellaisiksi että ne vaativat nimenomaan uskoa johonkin jota ei voida todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiosta löytyy enemmän järkeenkäypiä perusteita kuin uskonnolliselta kannalta katsottuna. Antaa hihhulien uskoa mutta antakaa meidän muiden olla uskomatta.
jokaisen oma valinta. jokainen tuokoon esille omat mielipiteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ateismi olisi totta, on oltava jokin vaihtoehtoinen selitys - muu kuin Luoja - maailmankaikkeuden ja elämän syntymälle. Vaikka jonkinasteinen evoluutiokäsitys edelsi Charles Darwinia, hän oli ensimmäinen, joka kehitti uskottavan mallin evoluutioprosessille - luonnonvalinnan. Darwin piti aikanaan itseään kristittynä, mutta koettuaan tiettyjä kriisejä elämässään, hän sittemmin luopui kristillisestä uskostaan ja kielsi Jumalan olemassaolon. Evoluutio on ateistin keksintö. Evoluutio on ateistin keksimä. Darwinin aikomuksena ei ollut Jumalan olemassaolon mitätöiminen, mutta se on kuitenkin evoluutioteorian lopputulos. Evoluutio tekee ateismin mahdolliseksi. Evoluutiota puoltavat tiedemiehet eivät halua myöntää sitä, että heidän päämääränään on tarjota vaihtoehtoinen selitys elämän synnylle ja mahdollistaa siten ateismi. Raamatun mukaan tämä juuri on selityksenä evoluutioteorialle.
Onko ylläoleva teksti Tauskin elämänkerrasta?
lue linkit sekotuksista ja huomaa ettei niitä todistetusti ole. Evoluutio onkin yllättäen pysähtynyt. jeps, jeps..kalasta tuli lisko, mutta nyt ollaankin ilman lisää muuttumista...valtava aika oltu ilman muutoksia...
No niin, kannattaa laittaa se korkki kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Tuo hehtopostaaja kirjoittaa ihan mielenkiintoista asiaa, mutta mielelläni ottaisin lähteitä hieman enemmän näkyviin. Että saiskos vaikka oman postauksen tieteellisistä julkaisuista joista tieto on peräisin?
Mielelläni uskoisin mitä on kirjoitettu, mutta mielelläni uskoisin myös yksisarvisiin ja lohikäärmeisiin. Minun halullani uskoa ei siis ole merkitystä ilman uskottavia lähteitä.
Tossa linkkiä ja todistuksia en ole laittanut ylös. Oli nimittäin pirummoinen homma löytää ja käännellä huonolla englannilla itselle. Saat tutkiskella itse mistä tykkäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jahas. Ensinnäkin evoluutiolla ei ole mitään tiettyä "suuntaa". Evoluutio on sopeutumista tietyissä rajoissa. Se että jotkin ihmisen / eläimen ruumiilliset kiinnekohdat tai elimelliset kokonaisuudet eivät ole poistuneet evoluution myötä tarkoittaa vain sitä että sillä osalla tai kokonaisuudella on jokin vanha tai uusi funktio. Joskus meidän/muiden kehoissa olleet entiset funktiot ovat korvautuneet uusilla. Eli evä muovautuu räpyläksi, räpylä muovautuu kädeksi tai siiveksi jne.
Labratorinnoutajan ollessa yksi ja ainoa olemassa oleva koiralaji tarkoittaisi sitä, että jos otamme kaikki maailman labratorinnoutajat ja pistämme ne ns. fysiologiseen ja "sosiaaliseen" paineeseen niin saamme tästä lajista joskus tulevaisuudessa ulos jonkin sudentyyppisen ex-koirarodun, joka olisi evoluutiivisen paineen myötä muokkautunut siihen ympäristöön sopivaksi. Tällaista sopeutumista löytyy luonnosta päivittäin.
Ihmislaji on sopeutunut erilaisiin ympäristöihin ja se näkyy meidän "rodullisissa" markkereissa. Esim. Kovan auringonpaiseen alaisuudessa oleskelleet ihmisrodut ovat tummaihoisempia kuin vähäisen auringonpaisteen ihmiset. Molemmat ihotyypit tuottavat d vitamiinia auringon avulla. Vaalean ihmisen iho tuottaa d vitamiinia vähäisessä auringonvalossa. Eli päästää tarpeellisen säteilyn ihon kerroksiin vähentyneen pigmentin myötä. Tummien ihmisten ihon on sopeutunut säteilympäristöönsä kasvattamalla suoja-aineen määrää eli pigmenttiä. Suhteessa auringon säteilyyn nämä molemmat ihotyypit tuottavat saman verran d- vitamiinia "omilla" leveysasteilla. Eli kaukasialainen ihmistyyppi on ollut lähtöjään tummaihoinen, mutta sopeutumisen ja lajiristeyksien myötä siitä on tullut vaaleaihoinen.
Pienessä mittakaavassa evoluutio on tätä - se on sopeutumista. Kun annamme sopeutumisen jatkua ja ympäristö muuttuu niin se johtaa ajansaatossa eri rotuihin, eri lajeihin etc.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luomiskertomus tieteellinen teoria? Teoria toki, mutta ihmettelen minkälaista tieteellistä faktaa löydät luomiskertomuksen tueksi.
Ei se ole teoria. Eikä edes hypoteesi.
Vierailija kirjoitti:
Jotta ateismi olisi totta, on oltava jokin vaihtoehtoinen selitys - muu kuin Luoja - maailmankaikkeuden ja elämän syntymälle.
Ateismi on totta, jos on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin. Syntyteoriat ovat eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molto_vivace kirjoitti:
Jahas. Ensinnäkin evoluutiolla ei ole mitään tiettyä "suuntaa". Evoluutio on sopeutumista tietyissä rajoissa. Se että jotkin ihmisen / eläimen ruumiilliset kiinnekohdat tai elimelliset kokonaisuudet eivät ole poistuneet evoluution myötä tarkoittaa vain sitä että sillä osalla tai kokonaisuudella on jokin vanha tai uusi funktio. Joskus meidän/muiden kehoissa olleet entiset funktiot ovat korvautuneet uusilla. Eli evä muovautuu räpyläksi, räpylä muovautuu kädeksi tai siiveksi jne.
Labratorinnoutajan ollessa yksi ja ainoa olemassa oleva koiralaji tarkoittaisi sitä, että jos otamme kaikki maailman labratorinnoutajat ja pistämme ne ns. fysiologiseen ja "sosiaaliseen" paineeseen niin saamme tästä lajista joskus tulevaisuudessa ulos jonkin sudentyyppisen ex-koirarodun, joka olisi evoluutiivisen paineen myötä muokkautunut siihen ympäristöön sopivaksi. Tällaista sopeutumista löytyy luonnosta päivittäin.
Ihmislaji on sopeutunut erilaisiin ympäristöihin ja se näkyy meidän "rodullisissa" markkereissa. Esim. Kovan auringonpaiseen alaisuudessa oleskelleet ihmisrodut ovat tummaihoisempia kuin vähäisen auringonpaisteen ihmiset. Molemmat ihotyypit tuottavat d vitamiinia auringon avulla. Vaalean ihmisen iho tuottaa d vitamiinia vähäisessä auringonvalossa. Eli päästää tarpeellisen säteilyn ihon kerroksiin vähentyneen pigmentin myötä. Tummien ihmisten ihon on sopeutunut säteilympäristöönsä kasvattamalla suoja-aineen määrää eli pigmenttiä. Suhteessa auringon säteilyyn nämä molemmat ihotyypit tuottavat saman verran d- vitamiinia "omilla" leveysasteilla. Eli kaukasialainen ihmistyyppi on ollut lähtöjään tummaihoinen, mutta sopeutumisen ja lajiristeyksien myötä siitä on tullut vaaleaihoinen.
Pienessä mittakaavassa evoluutio on tätä - se on sopeutumista. Kun annamme sopeutumisen jatkua ja ympäristö muuttuu niin se johtaa ajansaatossa eri rotuihin, eri lajeihin etc.
Tätä itsekin mietin. Olen uskova ja uskon sinällään luomiskertomukseen tai jonkinlaiseen älykkääseen suunnitteluun. Kuitenkin evoluutiota tapahtuu tänäkin päivänä, nimenomaan sopeutumista. Henkilökohtaisesti en näe mitään järkeä kieltää evoluutiota, enkä lopulta näe evoluution ja luomiskertomuksen sulkevan pois toisiaan. Kun ihmiset vaan pitävät mielensä avoimena, saadaan aikaan järkevää keskustelua. Lopulliseksi tosiasiaksi jää se, että kukaan meistä ei ole ollut paikalla kun maailma on syntynyt, joten kukaan meistä ei voi sanoa mitään sataprosenttisen varmaa asiasta.
Ihanko oikeasti uskot, että biologia muuttuu näin lyhyellä aikavälillä? Evoluutiohan on biologiaa. Kannatta alukea tuo linkki jonka laitoin. Löydetyistä sekotuksista on selitykset ja tarkistin muutaman, niin näyttävät pitävän paikkansa osa ihan selviä feikkejä.