Lue keskustelun säännöt.
Mitä Suomi tekee jos Ruotsi hakee Natoon ?
14.09.2016 |
Eli Ruotsi ei todellakaan kysy piskuiselta Suomelta lupaa hakea sinne. Eli ihan oikeast miten luulette että Suomi reagoisi Ruotsin Nato -hakemukseen ?
Kommentit (63)
Meitä sodem ja vasemmistonuoria ahdistaa Nato -kiimailijat jotka vaarantaa maamme itsenäsiyyden. Eihän meitä mikään uhkaa kun meillä on rauhantahtoinen naapuri Venäjä. Juuri nyt Venäjä tekee rauhantyötä Krimillä jotta alueen levottomuudet eivät vaatisi yhtään kuolonuhria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meitä sodem ja vasemmistonuoria ahdistaa Nato -kiimailijat jotka vaarantaa maamme itsenäsiyyden. Eihän meitä mikään uhkaa kun meillä on rauhantahtoinen naapuri Venäjä. Juuri nyt Venäjä tekee rauhantyötä Krimillä jotta alueen levottomuudet eivät vaatisi yhtään kuolonuhria.
Abhaasiassa, Etelä-Ossetiassa ja Krimillä on järjestetty normaalit vaalit ja niiden tuloksena valittu hallinnot. Venäjä ei ole asettanut niissä mitään nukkehallituksia.
Donbass on juuri nyt järjestämässä vaaleja ja toimii Minskin sopimuksen edellyttämällä tavalla.
Mutta toisen maailmansodan jälkeinen USA:n ja Naton sotiminen on aiheuttanut 40 miljoonan ihmisen kuoleman, suurin osa siviilejä. Kannattaa käydä vilkaisemassa Wikipedian listaa Yhdysvaltain sodista ja sotilaallisista interventioista ja verrata sitä Venäjän vastaavaan. Pelkästään kylmän sodan päättymisen jälkeen USA on käyttänyt voimaa tai ryhtynyt sotaan joka ikisenä vuonna useita kertoja - yhteensä yli 70 kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Meitä sodem ja vasemmistonuoria ahdistaa Nato -kiimailijat jotka vaarantaa maamme itsenäsiyyden. Eihän meitä mikään uhkaa kun meillä on rauhantahtoinen naapuri Venäjä. Juuri nyt Venäjä tekee rauhantyötä Krimillä jotta alueen levottomuudet eivät vaatisi yhtään kuolonuhria.
Kunhan vain eivät samanlaista "rauhantyötä" alkaisi tekemään täällä Itä-Suomessakin. Täälläkin kun niitä "suojeltavia" venäläisiä ymmärtääkseni riittää.
t. epäilevä vasemmiston äänestäjä
Kerr
Vierailija kirjoitti:
Ei Ruotsia kannata apinoida missään asiassa, kaikkein vähiten puolustuskysymyksissä. Sveitsin linja sopii Suomelle paremmin.
Kerrotko vielä, miten pääsemme NATO-maiden ympäröimäksi vaikeakulkuiseksi vuoristoksi, joka on täynnä panssarivaunuille kulkukelvottomia jyrkänteitä ja vuorenhuippuja?
Ydinsota tässä kuulkaa syttyy. Sitten haikaillaan, että oisi se venäjä toisena kielenäkin ollu parempi, kuin savuavat rauniot.
Ihan tosi. Asiat menevät eteenpäin nyt sellaisella vauhdilla, että hirvittää. Olisitteko 7 vuotta sitten osanneet ajatella, että kansat vyöryvät Välimereen ja Eurooppaan.
Silloin suojeltiin vielä Itämeren silakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä Suomi tekee? Asettaa työryhmän, joka aikansa pähkäiltyään toteaa, että jäsenyys ei ole ajankohtainen. Työryhmän jäsen Li Andersson korostaa, että jäsenyys suosisi hyväosaisia.
Voisiko joku nyt selkeästi perustella miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt selkeästi perustella miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon?
Moi Erkki Tuomioja ! Tervetuloa vauva.fi palstalle !
Suomen pitäisi liittoutua Kiinan kanssa. Jäisi Venäjä kahden tulen väliin. Kiinan armeija on maailman suurin ja voi hyökätä Venäjän selkään kun Suomi rynnii etupuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanadan malli sopii Suomelle.
Suomi ja Kanada ovat hyvin samanlaisia maita, pinta-alaan nähden harvaanasuttuja, rauhallisia ja poliittisesti maltillisia. Kummallakin on naapurina aggressiivinen suurvalta, jota vastaan on historiassa käyty menestyksellisiä sotia. Kanukit polttivat Valkoisen talonkin kerran. Mutta sen sijaan että valmistautuivat jatkuvasti uuteen sotaan, Kanada on liittoutunut suurvaltanaapurinsa kanssa. Niiden välinen pitkä raja on maailman rauhallisin. Uusi sota on mahdoton ajatus.
Suomen pitäisi seurata esimerkkiä Venäjän suhteen.Vittu mitä paskaa. USA ja Kanada ovat läntisiä demokratioita, hyvin samanlaisia maita.
Kanada ei ole tappanut kymmeniä miljoonia siviilejä ympäri maailmaa aloittamissaan sodissa.
Tämä tieto vaan ei millään tavalla liity Suomen Natojäsenyyteen.
Venäjä taasen tappoi satatuhatta suomalaista viime sodissa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt selkeästi perustella miksi Suomen pitäisi liittyä Natoon?
Nato suojaa meitä Venäjältä.
Eihän ollut vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Ruotsia kannata apinoida missään asiassa, kaikkein vähiten puolustuskysymyksissä. Sveitsin linja sopii Suomelle paremmin.
Sveitsi on kaikkien päämiesten pankki jossa lepää niin Putinin kuin Obamankin ja liudan muiden maiden diktaattorien ja sheikkien rahat. Kuka nyt omaan pankkiinsa hyökkäisi.
Suomen turva on se ettei täällä ole mitään. Liuta työttömiä ja eripurainen ja epäystävällinen kansa. Ei Venäjällä ole tänne minkäänlaista mielenkiintoa eikä Nato-maista yksikään ryhdy Suomen takamaita puolustamaan ja riitelemään Venäläisten kanssa. Tämä nähtiin viime sodissa. Muutenhan Neuvostoliitto olisi silloin jo miehittänyt Suomen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Ruotsia kannata apinoida missään asiassa, kaikkein vähiten puolustuskysymyksissä. Sveitsin linja sopii Suomelle paremmin.
Sveitsi on kaikkien päämiesten pankki jossa lepää niin Putinin kuin Obamankin ja liudan muiden maiden diktaattorien ja sheikkien rahat. Kuka nyt omaan pankkiinsa hyökkäisi.
Suomen turva on se ettei täällä ole mitään. Liuta työttömiä ja eripurainen ja epäystävällinen kansa. Ei Venäjällä ole tänne minkäänlaista mielenkiintoa eikä Nato-maista yksikään ryhdy Suomen takamaita puolustamaan ja riitelemään Venäläisten kanssa. Tämä nähtiin viime sodissa. Muutenhan Neuvostoliitto olisi silloin jo miehittänyt Suomen.
Nyt on kuitenkin niin, että viime sotien aikana ei ollut Natoa. Suomen ainoa kumppani oli Saksa, joka myös auttoi Suomea monin tavoin vuosina 1941-1944. Ei hyvää hyvyyttään, vaan omaa etuaan ajaen. Ja jos Venäjä käy yhdenkään Nato-maan kimppuun, se saa vastaansa sotilaallisesti ylivoimaiset joukot, ja siksi se ei sellaista virheliikettä tee. Siksi sanon kyllä Suomen Nato-jäsenyydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerr
Vierailija kirjoitti:
Ei Ruotsia kannata apinoida missään asiassa, kaikkein vähiten puolustuskysymyksissä. Sveitsin linja sopii Suomelle paremmin.
Kerrotko vielä, miten pääsemme NATO-maiden ympäröimäksi vaikeakulkuiseksi vuoristoksi, joka on täynnä panssarivaunuille kulkukelvottomia jyrkänteitä ja vuorenhuippuja?
Ohis, mutta vain osa Sveitsistä on vuoristoa. Kaikki suuret kaupungit sijaitsee peltoisella tasangolla, jonne pääsee helposti Saksasta ja Ranskasta.
Nyt hiukan suhteellisuuden tajua.
Jos Venäjä päättää vallata Suomen niin siinä ei yksikään Nato-maa ehdi tehdä mitään.
Tuskin ne Suomen takia rupeavat toisiaan atomiraketeilla ampumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Ruotsia kannata apinoida missään asiassa, kaikkein vähiten puolustuskysymyksissä. Sveitsin linja sopii Suomelle paremmin.
Sveitsi on kaikkien päämiesten pankki jossa lepää niin Putinin kuin Obamankin ja liudan muiden maiden diktaattorien ja sheikkien rahat. Kuka nyt omaan pankkiinsa hyökkäisi.
Suomen turva on se ettei täällä ole mitään. Liuta työttömiä ja eripurainen ja epäystävällinen kansa. Ei Venäjällä ole tänne minkäänlaista mielenkiintoa eikä Nato-maista yksikään ryhdy Suomen takamaita puolustamaan ja riitelemään Venäläisten kanssa. Tämä nähtiin viime sodissa. Muutenhan Neuvostoliitto olisi silloin jo miehittänyt Suomen.
No ensinnäkin Ukrainan keskipalkka on 180 €/kk, eli sielläkin nyt sitten on jotain? Ja toisekseen kiinnostavaa voisi vaikka olla saada paremmin hallintaan merireitti Pietariin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt hiukan suhteellisuuden tajua.
Jos Venäjä päättää vallata Suomen niin siinä ei yksikään Nato-maa ehdi tehdä mitään.
Tuskin ne Suomen takia rupeavat toisiaan atomiraketeilla ampumaan.
Nyt hiukan suhteellisuudentajua sinulle.
Venäjä ei hyökkää Natomaahan. Ei sillä ole varaa siihen. Venäjältä loppuu nytkin rahat ihan kohta pakotteiden vuoksi ja täysimittainen sota suistaisi maan vararikkoon. Sitten olisi paljon tylymmät pakotteet käytössä.
Jos Venäjä päättää hyökätä niin kyllä tänne apua saadaan. Ja sen Putler kyllä tietää -tänne ei kannata tulla.
Minkä takia Baltian maat rynnivät Natoon ekan tilaisuuden tullen? Onko Venäjä vallannut ne? Eipä ole ei.
Ai onko Venäjä ja Saksa jakaneet etupiirit? Onko mielestäsi Suomen puolustuskyky vuonna 2016 verrattavissa Viron puolustuskykyyn vuonna 1940?