Sinkkumiesten taso surkea!

Vierailija kirjoitti:

Mul on pitkä platinablondi tukka, fitnesskroppa ja kuulemma kaunis naamakin enkä välitä tippaakaan miehen koulutuksesta tai tulotasosta mutta silti en kelpaa niille komeille miehille kuin vedätettäväksi tai yhden illan jutuksi :(

Lakkaa värjäämästä sitä kuivaa hamppulettiäsi harmaaksi.

Näin 28v miehenä kenellä on ns varaa valita, sanon vain että ihan oma syy.

Lähtisin lähes välittömästi toiseen suuntaan, jos huomaisin ap:n esiintuomia tai tyylisiä piirteitä jossain naisessa.

Ei minua parisuhdetta etsiessäni,kiinnostanut naisessani hänen statukset yms. paskan vertaa.

Silloin keskityttiin puhtaasti luonteeseen sekä siihen yleiseen olemukseen ja normaali ulkonäkö oli ihan tarpeeksi, kun nuo ylläolevat kaksi tärkeintä asiaa oli kunnossa.

Ja sen mitä muita seurustelevia ystäviäni olen seurannut, niin sama trendi on vahvana.

Sinkkuaikoina pyöritetään/pyöriteltiin niitä ulkoisesti täyden kympin naisia mutta siihen suhteeseen kelpuutetaan sitten se luonteelta sekä olemukseltaan kympin nainen ja se ulkonäkö jää toisarvoiseksi asiaksi.

Nykyään tavallisella miehellä ei ole mitään toivoa naisesta, joten yhä useampi jättää edes yrittämättä.

Itsekään en ole pessyt edes hampaita enää moneen vuoteen. Ihan hyvässä työssä olen silti.

Vierailija kirjoitti:

Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).

PS. Pieni pili ei ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja  uuta kivaa?

Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.

Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?

Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.

Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...

Rahanahne vastaa: ei haittaa käyttää "enemmän" rahaa lomamatkoihin parisuhteessa. Esimerkkitapauksessa mies elättää itsensä eikä oleta naisen elättävän itseään, joten ihan toimivalta kuviolta vaikuttaa. Kulujen jakaminen alentaa molempien talouskuluja, joten win-win.

Mutta: nykyisen elämäntasoni (asuminen, palvelut) aleneminen miehen elättämisestä aiheutuvista kustannuksista johtuen on deal breaker.

Eli toisin sanoen raha ratkaisee kaiken vaikka muuta väitätkin. Tämä on tosin tuttu kuvio tällä palstalla.

Hmm, missä kohdassa väitän muuta?

Miksi sitten teeskentelet ettet ole maksullinen ja tunteeton horo, kun oikeasti olet 100% maksullinen ja tunteeton horo?

Missä kohdassa teeskentelen jotain? Olen kertonut rehellisesti, etten aio alentaa elämäni tasoa kenenkään miehen elättämisestä aiheutuvien kustannuksien vuoksi. Tämän "maksullisen ja tunteettoman horon" elämä on aika mukavaa.

En ole ap, vaan se rahanahne. Ap on varmasti minua mukavampi ihminen ja ehkä suostuisi elättämään jopa sinut :-)

Vierailija kirjoitti:

Nykyään tavallisella miehellä ei ole mitään toivoa naisesta, joten yhä useampi jättää edes yrittämättä.

Itsekään en ole pessyt edes hampaita enää moneen vuoteen. Ihan hyvässä työssä olen silti.

Onneksi naisista suurin osa on oikeasti niin tylsiä tosikkoja, ettei tämä niin haittaa. Paljon mukavampaa on ryypiskellä ja pajautella (samaan aikaan) jätkäporukalle, jos vaihtoehtoina on nämä nalkuttavat prinsessat.

Surullista.

Ap tuntuu aika tyhjältä ihmisparalta.

Ei ihmissuhteita pysty noin "suunnittelemaan".

Vierailija kirjoitti:

Joo, naisilla on hassu harhaluulo että koulutus tekee heistä jotenkin haluttavan miesten silmissä. Heille itselleen miehen koulutus, ammatti ja tulotaso on todella tärkeää, niin he luulee, että miehet on samanlaisia.

Naisille koulutus on tosiaan selvästi tärkeämpää kuin miehille. Sama tulee ilmi palkkakeskustelussa. Nainen sanoo, että "minä olen kuitenkin maisteri joten minulle kuuluu maisterin palkka". Mies sanoo, että "minä tein viime vuonna 20 000 euroa kuukaudessa nettolisäarvoa tälle firmalle, minulle kuuluu siitä osa". Vastaavasti nainen sanoo "minä olen maisteri eli minä olen älykäs" kun taas mies sanoo "minä olen älykäs". Miehelle tutkinto on vain tutkinto kun taas naiselle se on minän peruskivi. Ja vielä kummallisempaa on se, että naiselle puolison tutkinto on oman minän peruskivi. Miehelle puolison tutkinto on puolison tutkinto eikä liity mieheen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).

PS. Pieni pili ei ongelma

Tuskin löytyy miestä joka uskoo tuon.

m42/12

"En löydä tasoistani kumppania"

Ja naisten mielestä mitään tasoja ei ole olemassa?

t. kilttiatm

Jaa a voipi olla mutta syödään kuitenkin itsemme rantakuntoon pizzalla ja tuplalihakebabilla 😃 ... On muuten hyvää + lihavat on lepposia

Vierailija kirjoitti:

. Tämän "maksullisen ja tunteettoman horon" elämä on aika mukavaa.

Miksi sitten valitat täällä kun ahne ja tunteeton horo ei kelpaa yhdellekään miehelle?

Lohdullista kuitenkin, ettei oikein kukaan muukaan löydä seuraa nykyään.

Kun viime aikaisia tilastoja katsoo niin ei tavallinen tallaaja paljon paukuttele kun otetaan huomioon ns. himonussijat, jotka nostavat keskiarvoja.

LOL taas palstan akoille. Ensin vaaditaan kovaan ääneen tasavertaista, sukupuolineutraalia tulonjakoa ja sitten aletaan valittamaan kun miehet eivät enää tienaa tarpeeksi.

Napakymppiä ja K.Salmelaista tarvitaan uudelleen vuonna 2016. .

Niin ajatelkaa että joka vkon loppu lauantaina herra &rouva x saa joko a:n b: tai c:n valita ja katsojaluvut aina yli miljoona .. Hurraa

Vierailija kirjoitti:

GoodMenIsHardToFind kirjoitti:

Aloittaja on aivan oikeassa! Akateemisuudesta ja muusta koulutuksesta en sano mitään, itse olen matalapalkka-alalla. Mutta tuntuu tosiaan siltä että tämän ikäisenä (40) vapaana olevat miehet ovat joko noita ikuisia playereitä tai sitten likaisia, rahattomia ja päämäärättömiä mt-ongelmaisia vässyköitä äitinsä helmoissa edelleen. Loput ovatkin varattuja ja elävät lapsineen ja vaimoineen tasaisessa elämässään, jotkut sitten pettäenkin. Missä ovat tervejärkiset, siistit, ok-näköiset kivat ja VAPAAT miehet??? 😢 Pariutumisaika ikävuosina 20-30 ja sen jälkeen turha yrittää?

Kysymys on turha, jos omaa loogista älyä.

Yli 25-vuotiaana kunnollisen miehen saa vain viemällä joltain muulta. Kaikki iskuyritykset pitää kohdistaa VARATTUIHIN miehiin. Vapaina on vain pohjasakka. Kun mies on kunnolla vietetty, hän jättää vanhan perheensä.

Pianisti Kaitsu kirjoitti:

Napakymppiä ja K.Salmelaista tarvitaan uudelleen vuonna 2016. .

Niin ajatelkaa että joka vkon loppu lauantaina herra &rouva x saa joko a:n b: tai c:n valita ja katsojaluvut aina yli miljoona .. Hurraa

Nykyään formaattiin voisi lisätä sen, että napakympin akat valittavat iltapuluissa miesten paskuudesta. Sosiaalipornoa parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).

Kas, kun tämä elämä ei ole mikään valintamyymälä. Monelle vaikuttaa olevan tämä epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään tavallisella miehellä ei ole mitään toivoa naisesta, joten yhä useampi jättää edes yrittämättä.

Itsekään en ole pessyt edes hampaita enää moneen vuoteen. Ihan hyvässä työssä olen silti.

Heh. On huomattu. Nuoripolvi, 15-17 v sukulaiskossit eivät kuulema aio naimisiin, mutta siskonsa ja serkkunsa elävät täysin prinsessaharhoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ammattikoulun käynyt työtön eli siis myös köyhä. Arvaa onko minun vaikea löytää seurustelukumppania?

Uskon, että onkin. Oletko miettinyt, että lähtisit opiskelemaan lisää? Esimerkiksi lääkikseenkin pääsee ihan normaaliälyllä, jos vaan on ahkera. Mies voi näin nostaa tasoaan helposti. Nainen voi lähinnä pitää itsensä hoikkana liikkumalla ja syömällä oikein, mutta ulkonäölleen ei paljon muuta voi. Tämä nimenomaan tuntuu epäreilulta: Mies voi helpommin omilla toimillaan nostaa tasoaan kuin nainen.

Kun opettelee pelaamaan, niin sitten pärjää pelissä. Kyllä kiakkoo pelatessakin auttaa jos on puntilla hankittu voimaa, mutta pelisilmä ja taito on ne jotka loppupelissä ratkaisee.

Sama se on tässä toisessakin pelissä: poikaystäväehdokkailta kysellään paljonko tienaat. Mutta siihen lokeroon ku joudut, niin peli on jo hävitty. Paljo fiksumpaa on pyörittää useampaa hyvännäköistä muijaa, kun kerran voi.

Nuo ap:n inhoamat ylimieliset pelimiehet on vaan kolikon kääntöpuoli, sillä samalla hän itse morkkaa "ressukoita".

Ja tuo aloitusviestistä paistava omaa eylivertaisuutta uhkuva asenne on se syy, miksi niitä "kunnollisia" miehiä ei löydy.

Rassukoille kelpaa kuka vaan, pelimiehille ei luonteella ole niin väliä, kun käy vaan pari kertaa nusasemassa.

Jos sitten johonkin terveellä itsetunnolla varustettuun "kunnolliseen" törmää, niin voisko olla, että pakkien saamisen syy on se, että ne joilla on valinnanvaraa ei vaan halua pitkäaikaiseen suhteeseen ap:n kanssa sekaantua?

Kyllähän se ap:n omassa maailmassa on paljon helpommin nieltävä selitys, että miehet on vain tyhmien bimboblondien perään...