Miksi yli 40v naisille tehdään hedelmöityshoitoja?

Siis ei ole mitään väliä lapsella tai miten lapsen terveyteen vaikuttaa esim juuri nuo ikääntymisen tai hoitojen haitat? Sehän on biologinen tosiasia, että naisen hedelmällisyys laskee jo kolmenkympin jälkeen, saati sitten kymmenen vuotta siitä.

Onko teillä linkata tutkimusta siitä, että yli nelikymppisten synnyttäjien lapset olisivat tasan yhtä terveitä, kuin esim. alle 30-vuotiaiden lapset? Siis ei mitään kohonnutta vammaisuusriskiä?? Saanko linkin tähän ilmeisen uuteen tutkimustietoon?

Vierailija kirjoitti:

No kyllä se on eri asia, jos raskautuminen ei onnistu iässä, jossa luonnollinen hedelmällisyys on suurinta, verrattuna siihen, että jo hedelmällisen iän ohittanut yrittää raskautua vanhoilla soluillaan ja kropallaan. Vanhuus tai keski-ikäisyys ei ole lisääntymisen kannalta otollista, katsos kun olemme ihan eläimiä luonnoltamme. Ei vanhaa koiranarttuakaan pennuteta, koska se ei ole enää oikein koiran tai pentujen terveyden näkökulmasta.

Kuka haluaa ottaa sen riskin, että lapselle koituu haittoja, kun jo muutenkin esim. lapsen vammaisuuden riskit kasvaa ihan hurjasti kun 40 on naisen mittarissa? Mites adoptio? Eikö se lapsi ole se juttu, ja lapsen terveys? Kuka on pääosassa? Vanha nainenko?

No tuolla ettei vanhaa koiranarttua pennuteta ei ole kyllä mitään tekemistä luonnon kanssa. Se on nimenomaan ihmisen aikaansaannosta ja lisääntymisen keinotekoista estämistä. Luonnossa nimenomaan ihmiset ja eläimet lisääntyvät niin pitkään kuin se on vain mahdollista. Ja se on hyvinkin mahdollista yli 40-vuotiaana, vaikkakin hankalampaa ja riskikkäämpää.

Vierailija kirjoitti:

Mites adoptio? Eikö se lapsi ole se juttu, ja lapsen terveys? Kuka on pääosassa? Vanha nainenko?

Eikö sitten ne nuoret hedelmöityshoitoja saavat voi yhtä hyvin adoptoida? Miksi heidänkään pitäisi saada biologista lasta, jos kerran se lapsi on pääosassa eikä vanhemmat?

Tutkimusten mukaan ivf-alkuiset lapset ovat ihan yhtä terveitä kuin luomualkuiset. Yli nelikymppiset varmaan menevät hoitoihin, koska haluavat lapsen, ja lääkärit niitä tekevät, koska ei ole mitään syytä olla tekemättä. Hoitojen rahoitus verovaroilla on sitten eri kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei ole mitään väliä lapsella tai miten lapsen terveyteen vaikuttaa esim juuri nuo ikääntymisen tai hoitojen haitat? Sehän on biologinen tosiasia, että naisen hedelmällisyys laskee jo kolmenkympin jälkeen, saati sitten kymmenen vuotta siitä.

Onko teillä linkata tutkimusta siitä, että yli nelikymppisten synnyttäjien lapset olisivat tasan yhtä terveitä, kuin esim. alle 30-vuotiaiden lapset? Siis ei mitään kohonnutta vammaisuusriskiä?? Saanko linkin tähän ilmeisen uuteen tutkimustietoon?

No totta kai äidin ikä lisää riskejä, sitä kukaan ei kiellä mutta ei se ikä ole ainoa muuttuja mikä pitää huomioida. Jos ikä on ainoa huomioitava tekijä niin silloin sietäisi kritisoida 20-24-vuotiaiden äitien lisääntymistä, heistä 30 % on tupakoinut raskausaikana. Puhumattakaan sitten teiniäideistä, heistä yli 50 % on tupakoinut raskausaikana. (Lähde THL Perinataalitilasto 2014)

Ei se ikä pelkästään vaan myös elintavat.

Lahjamunasoluilla raskaus ei ole sen riskialttiimpi kuin nuoremmillakaan. Tämä on niiden ulkomailla raskautuneiden mummoikäistenkin salaisuus. Nuoren naisen munasoluilla keskenmeno- ja kromosomivirheiden riski on matala vaikka synnyttäjä olisi iäkäs.

Vierailija kirjoitti:

No kyllä se on eri asia, jos raskautuminen ei onnistu iässä, jossa luonnollinen hedelmällisyys on suurinta, verrattuna siihen, että jo hedelmällisen iän ohittanut yrittää raskautua vanhoilla soluillaan ja kropallaan. Vanhuus tai keski-ikäisyys ei ole lisääntymisen kannalta otollista, katsos kun olemme ihan eläimiä luonnoltamme. Ei vanhaa koiranarttuakaan pennuteta, koska se ei ole enää oikein koiran tai pentujen terveyden näkökulmasta.

Kuka haluaa ottaa sen riskin, että lapselle koituu haittoja, kun jo muutenkin esim. lapsen vammaisuuden riskit kasvaa ihan hurjasti kun 40 on naisen mittarissa? Mites adoptio? Eikö se lapsi ole se juttu, ja lapsen terveys? Kuka on pääosassa? Vanha nainenko?

Nykyään on sikiötutkimukset, joissa suurin osa vakavista häiriöistä näkyvät. Suurin osa 40+ äideille syntyvistä lapsista on täysin normaaleja ja terveitä.

Adoptiossa taas on omat eettiset ongelmansa, lisäksi se on usein kallista ja odotusajat ovat pitkiä (ikä voi tulla vastaan).

Se on siis naisen vika aina jos ei tule raskaaksi? Vika ei koskaan voi olla miehessä?

40-44-vuotiaille syntyneistä lapsista 90 % raskauksista on saanut alkunsa luonnollisesti. Vain 10 % on saanut alkunsa hoidoilla. Tämä tiedoksi niille, jotka täällä puhuvat että iso/suurin osa saisi alkunsa hoidolla. Näin ei todellakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

siksi koska miehet ei kasvaneet aikanaan vastuulisiksi vanhemmiksi, tarkoitan ei vielä 3-kymppisinäkään halunneet isiksi. no ei naiset voi väkisin niitä lapsia tehdä silloin kun sen luonnollinen aika olisi ollut. TÄmä on miesten syytä.tai miehet silloin kun lapsia olisi tullut, painostivat aborttiin, tai muuten osoittivat etteivät halua hoitaa vastuutaan vanhempana.

Eihän miestä tarvita muuhun kuin siitokseen.

Nämä yli-ikäiset taitaa olla entisiä vela-naisia.

Mammojen kognitiivinen kapasiteetti hienosti taas näytillä. Tilastollinen fakta, että +40v nainen ei ole kovin otollinen synnyttäjä ei voi pitää paikkaansa koska "tunnen naapurin Pirkon joka".

Heh. Naapurin sinkkunainen sai esikoisensa (luomuna) ollessaan 47v. Nyt haaveilee toisesta lapsesta, ettei esikoisella olisi niin yksinäistä varttuessaan kun kummallakaan vanhemmalla ei sisaruksia ole, eli lapsella ei ole setiä, tätejä, serkkuja ja vanhemmatkin jo kuitenkin 'iäkkäitä'.

Henkilökohtaisesti en haluaisi uutta raskautta enää yli 35 vuotiaana mutta en nyt suorilta käsin lähde vanhoja äitejä arvostelemaan. Kunhan riskit tiedostaa, sekä itselleen että mahdollisesti syntyvälle lapselleen.

Mitä vitun väliä sillä on minkä ikäisenä joku haluaa äidiksi? Jos jollakin on ollut parempaa tekemistä nuorena kun ruveta kasvattamaan jotain ipanoita niin mikä ongelma se sinulle on jos hän päättääkin ruveta siihen hommaan vanhempana? Sitäpaitsi suomessa eliniän odote on 80 joten 40 ole vielä vanha eikä mikään..

Suomessa pitää käyttää kaikki keinot, jotta syntyvyys saataisi pidettyä edes jossain määrin kansan sukupuuttoa ehkäisevällä tasolla. Jokaista lasta haluavaa naista pitää kohdella kuin jumalatarta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vitun väliä sillä on minkä ikäisenä joku haluaa äidiksi? Jos jollakin on ollut parempaa tekemistä nuorena kun ruveta kasvattamaan jotain ipanoita niin mikä ongelma se sinulle on jos hän päättääkin ruveta siihen hommaan vanhempana? Sitäpaitsi suomessa eliniän odote on 80 joten 40 ole vielä vanha eikä mikään..

Mahtaa elämä olla mukava simppeliä tuollaisella ajattelukyvyllä varustetulle.

Mitä se sulle kuuluu ?mieluummin 40 vee kun 16vee lapsi.

39- vuotiaalleko voisi vielä mielestäsi antaa hoitoja? Tiedätkö oikeasti kuinka kauan ovat lasta yrittäneet. Itse olen lapset saanut 26-32 vuotiaana helposti raskautumalla. Mutta on tullut muita ongelmia raskauksista johtuen, eli olinko minäkin siis liian vanha synnyttäjä vai ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vitun väliä sillä on minkä ikäisenä joku haluaa äidiksi? Jos jollakin on ollut parempaa tekemistä nuorena kun ruveta kasvattamaan jotain ipanoita niin mikä ongelma se sinulle on jos hän päättääkin ruveta siihen hommaan vanhempana? Sitäpaitsi suomessa eliniän odote on 80 joten 40 ole vielä vanha eikä mikään..

Mahtaa elämä olla mukava simppeliä tuollaisella ajattelukyvyllä varustetulle.

No hänen ilmaisutaidossa voi olla petraamista, mutta ajattelukyvyssä ei ole kyllä mitään vikaa. Ajatus on ihan oikea. Ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita, toinen on voinut opiskella, matkustella, luoda uraa, mahdollisesti se elämänkumppani on löytynyt kypsemmällä iällä tai takana voi olla vuosien tulostuksetonta yrittämistä. Sitä ei tiedä sinä etkä minä, niin miksi kenelläkään ulkopuolisella on mitään sanottavaa siihen, että toinen haluaa tulla raskaaksi 40-vuotiaana? Tämän päivän 40-vuotiaista naisista yli puolet elävät 91-vuotiaiksi niin senkin valossa 40-vuotias ei ole mikään ikäloppu mikä automaattisesti kuolee ennen kuin lapsi on edes ylioppilas.

Vierailija kirjoitti:

No mä olen 42 ja luomusti raskaana viikolla 19. Ei se pelkkä ikä ole se juttu. Oma äitinikin oli 40 kun sai minut, ainukaisensa. Mulle tuleva lapsi on toinen.

Moi!

Mä olen 42-v ja h 33+5

Omakustanteisesti tietysti voidaan tehdä, mutta se on vähän erikoista, että Kela-korvauksia saa 43-vuotiaaksi asti. Kela voi korvata vielä 42-vuotiaallekin hedelmöityshoidoissa käytettäviä lääkkeitä satojen eurojen edestä joka kuukausi, kunhan 600 euron katto on mennyt rikki (ja se menee nopeasti esim. IVF:ssä).