Lue keskustelun säännöt.
Olen miettinyt, että jos Suomi jaettaisiin kahtia
09.09.2016 |
Eli melkein kuten Pähkinänsaarenrauhassa jaettiin. Etelä- ja Länsi-Suomi (läänit) olisi yksi Suomi ja Itä- ja Pohjoinen Suomi yksi. Ymmärrän kummalla menisi paljon paremmin ja ymmärrän miksi moni pääkaupunkiseutulainen raivoaa veroista. Pääkaupunkiseutu (+ Turku, Tampere jne.) vetää perässään muuta Suomea, niin se on. Nykyään he joutuvat maksamaan hirveitä summia, että muualla Suomessa voitaisiin hyvin. t. kuopiolainen
Kommentit (93)
Länsi-Suomi ei millään ole riippuvainen Itä-Suomen ruuantuotannosta. Jos Länsi-Suomi olisi oma valtionsa siitä tulisi paratiisi asua. Ilmasto ja maaperä on aivan ihanteellinen verrattuna Itä-Suomeen. Vois keskittyä vain pieneen mutta toimivaan joukkoon ja sen ruokintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siiris kirjoitti:
Länsi-Suomi ei millään ole riippuvainen Itä-Suomen ruuantuotannosta. Jos Länsi-Suomi olisi oma valtionsa siitä tulisi paratiisi asua. Ilmasto ja maaperä on aivan ihanteellinen verrattuna Itä-Suomeen. Vois keskittyä vain pieneen mutta toimivaan joukkoon ja sen ruokintaan.
Miksi sitten Länsi-Suomi ei tuota itse ruokaa kun se on niin ihanteellinen kaikinpuolin?
Ja mitä tarkoitat "vain pieneen mutta toimivaan joukkoon..."
Kun täällähän juttua ollut miten Itä-Suomeen jää asukkaita vajaa miljoona, lännessä asuu ne yli 4 miljoonaa.
Jos jako laitettaisiin mukailemaan Pähkinäsaaren rauhaa, jäisi itäpuolelle tosiaan se noin 1.000.000 ihmistä. Heille jäisi melko vähän teollisuutta, mutta kuitenkin riittävästi niin pienelle väestömäärälle. Ruuantuotantoa olisi varmaan ainakin riittävästi, ainakin maitotalous- ja naudanlihantuotantoa. Matkailuelinkeino olisi vahva. Vesivoimasta suurin osa jäisi varmaankin heille, samoin merkittävä osa talousmetsistä. Metsäteollisuutta siirtyisi runsaasti tälle alueelle, mm. Etelä-Karjalan ja Kymenlaakson metsäteollisuus (noin 20-25% koko Suomen metsäteollisuudesta) joko kuihtuisi pois tai muuttaisi rajan toiselle puolelle. Runsaasti kaivoksia, Lapin ja Pohjois-Karjalan kaivokset sekä maanviljelyn kannalta elintärkeä Siilinjärven fosfaattilouhos jäisi Itä-Suomen hyväksi.
Itä-Suomelle jäisi Itä-Suomen, Lapin ja Oulun yliopistot. Kohtuullisen hyvinvoiva IT-sektori Oulussa, Joensuussa ja Kuopiossa, lääketieteellistä osaamista Kuopiossa, yksittäisiä suuria konepaja- ja metallialan yrityksiä lähinnä isoimmissa kaupungeissa.
Pääkaupungiksi tulisi joko Oulu tai Kuopio.
Ongelma-alueet sijaitsisivat lähinnä alueen itäosissa, Venäjän-vastaisella rajalla, joiden liikenneyhteydet huononisivat entisestään. Kuitenkin pieni väestöpohja todennäköisesti takaisi sen, että mm. metsä-, kaivos-, matkailu- ja IT-sektorin tuottama verokertymä pitäisi elintason kohtuullisen korkeana, ei aivan yhtä korkealla kuin Länsi-Suomessa, mutta kuitenkin riittävällä tasolla.
Eli Pähkinäsaaren rauhan rajan itäpuolinen Suomi pärjäisi kuitenkin ainakin jollakin tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalle puolelle jäisivät talousmetsät, kaivokset ym. pikkuseikat, joista saatu raha ei enää valuisi Helsingin pääkonttoreihin?
0,5% nykyisen Suomen bruttokansantuotteesta.
Eli Talvivaarakin olisi voitu sulkea aikoja sitten täysin tarpeettomana? Hienoa. Täytyypä muistaa tuo, kun seuraavan kerran yritetään perustaa uutta saastepesäkettä.
Eihän Talvivaaralla olekaan suurta kansantaloudellista merkitystä. Paikallisena työllistäjänä se on tietysti merkittävä, mutta tappiota tehneenä ja konkurssiin menneenä ei se rahaa ole tuottanut. Käynnissä sitä yritetään pitää siksi, että sulkeminen aiheuttaisi vielä suuremmat kustannukset yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalle puolelle jäisivät talousmetsät, kaivokset ym. pikkuseikat, joista saatu raha ei enää valuisi Helsingin pääkonttoreihin?
0,5% nykyisen Suomen bruttokansantuotteesta.
Eli Talvivaarakin olisi voitu sulkea aikoja sitten täysin tarpeettomana? Hienoa. Täytyypä muistaa tuo, kun seuraavan kerran yritetään perustaa uutta saastepesäkettä.
Tätä muuten kannattavat suurin piirtein kaikki kainuulaiset - etenkin ne, jotka asuvat Nuasjärven lähellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vaan kahtia. Itä-Suomeen voisivat muuttaa homot ja lesbot, vihreät, unelmalaiset ja pakolaiset.
Länsi-Suomessa asuttaisiin sitten me muut.
No miksi näin? Se länsi-suomi on jo nyt näitten sateenkaariväen paikka.. Samoin kuin "meillä on tilaa meillä on unelma" väen paikka. Ja enemmän teillä siellä on pakolaisia kuin meillä itä-suomessa.
Älä nyt noin massiivista väestönsiirtoa suunnittele.
Itä-Suomessa on jo muutenkin paljon hörhöjä ja lesboja/homoja. Sinne voisi hyvin skipata ne loputkin. Sopisivat hyvin sinne Putinin kainaloon kaikki pakolaiset ja unelmalaisetkin.
Me sitten voitaisiin länsi-Suomessa elellä kaikessa rauhassa ja sovussa.
Eikös MVRajakeille olisi mukavampaa asua siellä idässä, lähempänä Putinia joka vaikuttaisi olevan monen isämmaallisen idoli (melko yllättäen, kun samat hyypiöt puolipalvovat talvisotaa)? Voisivat vaikka avata oman rajansa ja liittyä Venäjään, koska Venäjällä ei ole maahanmuuttajia eikä homoja eikä luonnonsuojelua eikä mitään muutakaan kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vain rakennettaisiin korkea aita Kouvolan ympärille ja tunnustettaisiin se itsenäiseksi valtioksi? Kaikki voittaisi, paitsi kouvolalaiset.
:D
Näen miten eräänä aamuna ympäri Kouvolaa ihmiset hierovat silmiä kuin massiiviset paalutuskoneet alkavat paaluttaa aidan perustaa. Siinä sitten kouvolaiset ihmettelevät ja kyselevä " Että tuota niinkus mikä tässä on homman idea? " Siihen sitten valkokypäräinen työnjohtaja toteaa " Joo se on sillä lailla, että teidät aidataan nyt. Muu Suomi on tunnustanut teidät itsenäiseksi valtioksi..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vaan kahtia. Itä-Suomeen voisivat muuttaa homot ja lesbot, vihreät, unelmalaiset ja pakolaiset.
Länsi-Suomessa asuttaisiin sitten me muut.
No miksi näin? Se länsi-suomi on jo nyt näitten sateenkaariväen paikka.. Samoin kuin "meillä on tilaa meillä on unelma" väen paikka. Ja enemmän teillä siellä on pakolaisia kuin meillä itä-suomessa.
Älä nyt noin massiivista väestönsiirtoa suunnittele.
Itä-Suomessa on jo muutenkin paljon hörhöjä ja lesboja/homoja. Sinne voisi hyvin skipata ne loputkin. Sopisivat hyvin sinne Putinin kainaloon kaikki pakolaiset ja unelmalaisetkin.
Me sitten voitaisiin länsi-Suomessa elellä kaikessa rauhassa ja sovussa.
Eikös MVRajakeille olisi mukavampaa asua siellä idässä, lähempänä Putinia joka vaikuttaisi olevan monen isämmaallisen idoli (melko yllättäen, kun samat hyypiöt puolipalvovat talvisotaa)? Voisivat vaikka avata oman rajansa ja liittyä Venäjään, koska Venäjällä ei ole maahanmuuttajia eikä homoja eikä luonnonsuojelua eikä mitään muutakaan kamalaa.
Ihanaa suvakin itkua :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vaan kahtia. Itä-Suomeen voisivat muuttaa homot ja lesbot, vihreät, unelmalaiset ja pakolaiset.
Länsi-Suomessa asuttaisiin sitten me muut.
No miksi näin? Se länsi-suomi on jo nyt näitten sateenkaariväen paikka.. Samoin kuin "meillä on tilaa meillä on unelma" väen paikka. Ja enemmän teillä siellä on pakolaisia kuin meillä itä-suomessa.
Älä nyt noin massiivista väestönsiirtoa suunnittele.
Itä-Suomessa on jo muutenkin paljon hörhöjä ja lesboja/homoja. Sinne voisi hyvin skipata ne loputkin. Sopisivat hyvin sinne Putinin kainaloon kaikki pakolaiset ja unelmalaisetkin.
Me sitten voitaisiin länsi-Suomessa elellä kaikessa rauhassa ja sovussa.
Eikös MVRajakeille olisi mukavampaa asua siellä idässä, lähempänä Putinia joka vaikuttaisi olevan monen isämmaallisen idoli (melko yllättäen, kun samat hyypiöt puolipalvovat talvisotaa)? Voisivat vaikka avata oman rajansa ja liittyä Venäjään, koska Venäjällä ei ole maahanmuuttajia eikä homoja eikä luonnonsuojelua eikä mitään muutakaan kamalaa.
Ihanaa suvakin itkua :)
Mitä ihmeen itkua? Kysyin ihan järkevän kysymyksen, miksi ihmeessä sateenkaariväen, "suvaitsevaiston" ja muiden pitäisi muuttaa itään kun kerran paljon loogisempaa olisi rajakk-- anteeksi "kriittisten", MV-uskovaisten ja hommafoorumilaisten muuttaa sinne, nimenomaan lähemmäs Putinia ja Venäjää.
Ei ole nimittäin yksi eikä kaksi kertaa, kun erinäisissä ryhmissä ja keskustelupalstoilla itseään isänmaallisiksi suomalaisiksi tituleeraavat tyypit ovat ilmeisen vakavissaan toivoneet Putinin ottavan ohjat muuallakin kuin Venäjällä (ja Venäjän tällä hetkellä miehittämällä alueella). Juurikin siksi, että silloin Olisi Kunnollista Eikä Olisi Kaiken Maailman Homoja, Maahanmuuttajia Ynnä ItuHippejä kritisoimassa hienoja, totalitaristisia päätöksiä.
Itä-Suomessa muutenkin vaikuttaisi olevan tuota lyhyttukkaisempaa ja leijonakoruisempaa AitoSuamalaista väestöä (Joensuu, Lieksa, Kainuu yms.) joten turhaan niitä nyt kuljetettaisiin Länsi-Suomeen. Eiväthän ne raukat edes ymmärtäisi mitään Närpiössä, jossa paikannimetkin ovat ruotsiksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaetaan vaan kahtia. Itä-Suomeen voisivat muuttaa homot ja lesbot, vihreät, unelmalaiset ja pakolaiset.
Länsi-Suomessa asuttaisiin sitten me muut.
No miksi näin? Se länsi-suomi on jo nyt näitten sateenkaariväen paikka.. Samoin kuin "meillä on tilaa meillä on unelma" väen paikka. Ja enemmän teillä siellä on pakolaisia kuin meillä itä-suomessa.
Älä nyt noin massiivista väestönsiirtoa suunnittele.
Itä-Suomessa on jo muutenkin paljon hörhöjä ja lesboja/homoja. Sinne voisi hyvin skipata ne loputkin. Sopisivat hyvin sinne Putinin kainaloon kaikki pakolaiset ja unelmalaisetkin.
Me sitten voitaisiin länsi-Suomessa elellä kaikessa rauhassa ja sovussa.
Eikös MVRajakeille olisi mukavampaa asua siellä idässä, lähempänä Putinia joka vaikuttaisi olevan monen isämmaallisen idoli (melko yllättäen, kun samat hyypiöt puolipalvovat talvisotaa)? Voisivat vaikka avata oman rajansa ja liittyä Venäjään, koska Venäjällä ei ole maahanmuuttajia eikä homoja eikä luonnonsuojelua eikä mitään muutakaan kamalaa.
Ihanaa suvakin itkua :)
Mitä ihmeen itkua? Kysyin ihan järkevän kysymyksen, miksi ihmeessä sateenkaariväen, "suvaitsevaiston" ja muiden pitäisi muuttaa itään kun kerran paljon loogisempaa olisi rajakk-- anteeksi "kriittisten", MV-uskovaisten ja hommafoorumilaisten muuttaa sinne, nimenomaan lähemmäs Putinia ja Venäjää.
Ei ole nimittäin yksi eikä kaksi kertaa, kun erinäisissä ryhmissä ja keskustelupalstoilla itseään isänmaallisiksi suomalaisiksi tituleeraavat tyypit ovat ilmeisen vakavissaan toivoneet Putinin ottavan ohjat muuallakin kuin Venäjällä (ja Venäjän tällä hetkellä miehittämällä alueella). Juurikin siksi, että silloin Olisi Kunnollista Eikä Olisi Kaiken Maailman Homoja, Maahanmuuttajia Ynnä ItuHippejä kritisoimassa hienoja, totalitaristisia päätöksiä.Itä-Suomessa muutenkin vaikuttaisi olevan tuota lyhyttukkaisempaa ja leijonakoruisempaa AitoSuamalaista väestöä (Joensuu, Lieksa, Kainuu yms.) joten turhaan niitä nyt kuljetettaisiin Länsi-Suomeen. Eiväthän ne raukat edes ymmärtäisi mitään Närpiössä, jossa paikannimetkin ovat ruotsiksi...
Kiitos yleistämisestä sekä vihapuheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
siiris kirjoitti:
Länsi-Suomi ei millään ole riippuvainen Itä-Suomen ruuantuotannosta. Jos Länsi-Suomi olisi oma valtionsa siitä tulisi paratiisi asua. Ilmasto ja maaperä on aivan ihanteellinen verrattuna Itä-Suomeen. Vois keskittyä vain pieneen mutta toimivaan joukkoon ja sen ruokintaan.
Miksi sitten Länsi-Suomi ei tuota itse ruokaa kun se on niin ihanteellinen kaikinpuolin?
Ja mitä tarkoitat "vain pieneen mutta toimivaan joukkoon..."
Kun täällähän juttua ollut miten Itä-Suomeen jää asukkaita vajaa miljoona, lännessä asuu ne yli 4 miljoonaa.
Mistä olet saanut päähäsi ettei Länsi-Suomi tuota ruokaa? Lähes kaikki Suomen ruoantuotanto on Länsi-Suomessa.
Jos raja menisi Pähkinäsaaren rauhan mukaan, Länsi-Suomen uuden valtion korkein kohta olisi noin 200 metriä. Tasapainottavasti Länsi-Suomen pitäisi saada vaikka käsivarsi ja kapea sinne johtava vyöhyke, jotta sekin saisi hieman vuoria. :)
Itse en tosin pidä tuollaista jakoa siksi järkevänä, että kuitenkin sekä länsi- että itäosan perifeerisimmistä alueista tulisi jälleen köyhiä ja keskeisimmistä alueita rikkaita.