Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Älykkyydestä ei ole ollut minulle mitään hyötyä - päinvastoin
09.09.2016 |
Älykkyysosamääräni on korkea. Olen mielenterveysongelmainen pitkäaikaistyötön enkä kelpaa yhtään mihinkään. Haahuilen vain omissa ajatuksissani päivät pitkät. Toki tekisin mielelläni töitä, mutta kuten sanoin, en kelpaa mihinkään. Toivon, että olisin vajaaälyinen, koska silloin en ymmärtäisi omaa ja koko maailman paskaa tilannetta ja olisin ehkä jopa kouluttautunut jollekin helpolle ja työllistävälle alalle ja asiani olisivat paljon paremmin. Nyt olen ylikoulutettu kaikkiin paskahommiin ja omalla alalla ei töitä ole.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.
Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.
Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.
Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.
Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.
Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.
Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.
Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.
Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?
Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.
Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?
Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?
Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.
No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?
Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.
Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...
Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.
Mensan mielestä se on "virallinen".
Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.
Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.
Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.
Se Mensan testi onkin vaan jonkun kaltaisesi nobodyn laatima ja hyväksymä. Eikun...
No katso huviksesi tätä:
http://www.matrix67.com/iqtest/
Ei ole aikarajoja ja siksi testinä paljon järkevämpi, mutta voithan sinä silti kellottaa miten nopeasti saat nuo läpi.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni ovat helppoja, eikä hirveästi tarvinnut etsiä sitä punaista lankaa. Noissa suurin haaste on tuo psykologinen haaste. Näyttävät huomattavasti hankalammilta kuin mitä todellisuudessa ovatkaan.
Älykkyyden yksi osa-alue on nimenomaan kyky prosessoida hankalia kokonaisuuksia nopeasti. Kyllä noihinkin keksii ratkaisun vaikka olisi täysi palikka kunhan tarpeeksi kauan jaksaa yrittää. Siksi testeissä on aikarajat. Jos ajatellaan että meillä on kaksi koehenkilöä, X ja Y. X on Mensan mukaan nero, Y taas ei pärjää aikarajojen vuoksi. Jos aikarajat poistetaan, he saavat saman verran vastauksia oikein, joskin Y olisi vaikkapa kolme kertaa hitaampi. Ovatko he yhtä älykkäitä?
Nyt näille henkilöille annetaan matemaattinen pähkinä, joka heidän pitäisi ratkaista. Kumman voidaan olettaa ratkaisevan pulma nopeammin?
No mikä on oika vastaus kysymykseen 24 ja miksi se olisi oikea vastaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.
Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.
Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.
Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.
Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.
Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.
Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.
Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.
Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?
Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.
Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?
Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?
Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.
No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?
Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.
Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...
Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.
Mensan mielestä se on "virallinen".
Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.
Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.
Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.
Se Mensan testi onkin vaan jonkun kaltaisesi nobodyn laatima ja hyväksymä. Eikun...
No katso huviksesi tätä:
http://www.matrix67.com/iqtest/
Ei ole aikarajoja ja siksi testinä paljon järkevämpi, mutta voithan sinä silti kellottaa miten nopeasti saat nuo läpi.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni ovat helppoja, eikä hirveästi tarvinnut etsiä sitä punaista lankaa. Noissa suurin haaste on tuo psykologinen haaste. Näyttävät huomattavasti hankalammilta kuin mitä todellisuudessa ovatkaan.
Älykkyyden yksi osa-alue on nimenomaan kyky prosessoida hankalia kokonaisuuksia nopeasti. Kyllä noihinkin keksii ratkaisun vaikka olisi täysi palikka kunhan tarpeeksi kauan jaksaa yrittää. Siksi testeissä on aikarajat. Jos ajatellaan että meillä on kaksi koehenkilöä, X ja Y. X on Mensan mukaan nero, Y taas ei pärjää aikarajojen vuoksi. Jos aikarajat poistetaan, he saavat saman verran vastauksia oikein, joskin Y olisi vaikkapa kolme kertaa hitaampi. Ovatko he yhtä älykkäitä?
Nyt näille henkilöille annetaan matemaattinen pähkinä, joka heidän pitäisi ratkaista. Kumman voidaan olettaa ratkaisevan pulma nopeammin?No mikä on oika vastaus kysymykseen 24 ja miksi se olisi oikea vastaus?
Eipä näy vastausta. Onko kysymys sittenkin vaikea.
Olen huippuälykäs ja saan erittäin leppoisasta työstäni kohtuullisen palkan.
Haasteita en työssäni kaipaa vähääkään, haasteita haluan vapaa-ajan houkutuksilta.
Olen läpäissyt mensan testit pariinkin otteeseen ja kyllä minua kuvaa klisee älykkäästä ihmisestä, teen tasan niin vähän kuin on tarpeen, teen mahdollisimman paljon niitä asioita joista itse nautin, olen laiskanpuoleinen ja hedonistinen, en todellakaan ole huolissani maailmasta sillä pidän itsestään selvyytenä sitä että ihminen tuhoaa maapallon, joko enemmin tai myöhemmin.
Juuri siksi keskityn nauttimaan vain ja ainoastaan minulle tärkeistä asioita.
Maapallo pelastuisi jos se olisi taloudellisesti kannattavaa. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen läpäissyt mensan testit pariinkin otteeseen ja kyllä minua kuvaa klisee älykkäästä ihmisestä, teen tasan niin vähän kuin on tarpeen, teen mahdollisimman paljon niitä asioita joista itse nautin, olen laiskanpuoleinen ja hedonistinen, en todellakaan ole huolissani maailmasta sillä pidän itsestään selvyytenä sitä että ihminen tuhoaa maapallon, joko enemmin tai myöhemmin.
Juuri siksi keskityn nauttimaan vain ja ainoastaan minulle tärkeistä asioita.
Minulla ihan samat ajatukset paitsi että olen älyllisesti ihan keskitasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki avut ovat vain välineitä. Joku voi tehdä paljonkin lahjoillaan, joku ei mitään. Joskus jotain lahjaansa ei saa käyttöönsä, kun jokin muu lahjakkuus puuttuu.
Turhaan kuitenkin kadehdit tyhmää vajaakuntoista. Oikeasti sinulla on enemmän kykyjä miettiä, miten voisit tilanteesi ratkaista. On ylimielistä kuvitella, että elämäsi olisi jotenkin helpompaa, jos et vaikkapa ymmärtäisi lukemaasi. Asioipa siinä sitten vaikkapa Kelan kanssa ja hae tukia ja pidä puoliasi.
En nyt aivan tuota tarkoittanut. Jos olisin ns. tyhmä, minua olisi kannustettu peruskoulun jälkeen menemään ammattikouluun opiskelemaan jotain käytännön työtä, esim. siivousta (ja ei, en väitä, että siivoojat ovat tyhmiä) ja sille alalle olisin varmasti työllistynyt ja elänyt onnellista ja yksinkertaista elämää. Luulen, että mielenterveytenikin olisi paremmassa kunnossa jos en ajattelisi liikaa.
Ap
Kuulostat kyllä aika tyhmältä. Mikä olikaan ÄO:si ja onko tämä mitattu ihan virallisin testein? Nettitestit eivät kerro totuutta.
Kyllä, laajat psykologiset testit tehty ja todettu erittäin älykkääksi. En tiedä millaista elämä olisi tyhmänä ja mielenterveysongelmaisena, mutta tuskin kovinkaan paljon huonompaa kuin tämä. Ja se, kun tajuaa, että älylläni olisin voinut tehdä paljonkin tämän yhteiskunnan hyväksi, on musertavaa.
Ap
Eli ei ollut Mensan testi, arvasin. Moni saa noista hyvän kuuloisen tuloksen, vaikkei ole lähelläkään Mensa-tasoa älykkyydeltään.
Mitä ihmeellistä siinä Mensan testissä on? :D Ihan sitä samaa kuviopäättelyä testataan psykologisissa testeissäkin. Niissä testataan lisäksi muutakin, kuten kielellistä lahjakkuutta ja avaruudellista hahmotuskykyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.
Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.
Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.
Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.
Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.
Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.
Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.
Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.
Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?
Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.
Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?
Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?
Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.
No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?
Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.
Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...
Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.
Mensan mielestä se on "virallinen".
Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.
Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.
Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.
Se Mensan testi onkin vaan jonkun kaltaisesi nobodyn laatima ja hyväksymä. Eikun...
No katso huviksesi tätä:
http://www.matrix67.com/iqtest/
Ei ole aikarajoja ja siksi testinä paljon järkevämpi, mutta voithan sinä silti kellottaa miten nopeasti saat nuo läpi.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni ovat helppoja, eikä hirveästi tarvinnut etsiä sitä punaista lankaa. Noissa suurin haaste on tuo psykologinen haaste. Näyttävät huomattavasti hankalammilta kuin mitä todellisuudessa ovatkaan.
Älykkyyden yksi osa-alue on nimenomaan kyky prosessoida hankalia kokonaisuuksia nopeasti. Kyllä noihinkin keksii ratkaisun vaikka olisi täysi palikka kunhan tarpeeksi kauan jaksaa yrittää. Siksi testeissä on aikarajat. Jos ajatellaan että meillä on kaksi koehenkilöä, X ja Y. X on Mensan mukaan nero, Y taas ei pärjää aikarajojen vuoksi. Jos aikarajat poistetaan, he saavat saman verran vastauksia oikein, joskin Y olisi vaikkapa kolme kertaa hitaampi. Ovatko he yhtä älykkäitä?
Nyt näille henkilöille annetaan matemaattinen pähkinä, joka heidän pitäisi ratkaista. Kumman voidaan olettaa ratkaisevan pulma nopeammin?
Jotkut nerot pohtivat vuosia ratkaisujaan, kuten Einstein.
Sinkkumies
Kun joku yrittää av:lla keskustella älykkyydestä, keskustelu ajautuu aina Mensan älykkyystesteihin. Surkuhupaisaa, eikä kovin älyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki avut ovat vain välineitä. Joku voi tehdä paljonkin lahjoillaan, joku ei mitään. Joskus jotain lahjaansa ei saa käyttöönsä, kun jokin muu lahjakkuus puuttuu.
Turhaan kuitenkin kadehdit tyhmää vajaakuntoista. Oikeasti sinulla on enemmän kykyjä miettiä, miten voisit tilanteesi ratkaista. On ylimielistä kuvitella, että elämäsi olisi jotenkin helpompaa, jos et vaikkapa ymmärtäisi lukemaasi. Asioipa siinä sitten vaikkapa Kelan kanssa ja hae tukia ja pidä puoliasi.
En nyt aivan tuota tarkoittanut. Jos olisin ns. tyhmä, minua olisi kannustettu peruskoulun jälkeen menemään ammattikouluun opiskelemaan jotain käytännön työtä, esim. siivousta (ja ei, en väitä, että siivoojat ovat tyhmiä) ja sille alalle olisin varmasti työllistynyt ja elänyt onnellista ja yksinkertaista elämää. Luulen, että mielenterveytenikin olisi paremmassa kunnossa jos en ajattelisi liikaa.
Ap
Niin tai voi olla älykäs ja opiskella vaikka putkariksi, saada hyvää liksaa ja helposti töitä. Voi olla myös keskitasoinen tai jopa vähän höhlä ja mennä opiskelemaan itsensä akateemiseksi kiinnostuksen mukaan miettimättä edes sitä löytyykö alalta töitä. Ylikoulutettuja tohtoreita on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Maapallo pelastuisi jos se olisi taloudellisesti kannattavaa. Ei ole.
Onpas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeaa älyllisyyttä ei edusta tämä hyvin yleinen, pseudo-intellektuellien keskuudessa esiintyvä "minä tiedän enemmän kuin sinä"-ajattelutapa. Se on käsittämätöntä ignoranttiutta, välinpitämättömyyttä ja ylimielisyyttä ajatella että tietää kaikesta kaiken tai se että kehtaa asettaa itsensä muiden yläpuolelle, jollekin ihme jalustalle josta katsotaan alas muita kuolevaisia.
En ole koskaan kuullut kenenkään huippuälykkään suusta mitään tuontyylistä kommenttia, itseasiassa, kaikki ne oikeasti poikkeuksellisen korkean älykkyysosamäärän omaavat ihmiset, joihin olen elämäni aikana törmännyt, ovat kaikki ilmaisseet hyvin selvästi kuinka vajavaisena, epäluotettavana ja yli-arvostettuna he näitä standartoituja, kapea-alaisia ja typeriä älykkyystestejä pitävät.
Stephen Hawkingin kaltaiset suuruudet ovat ihan syystäkin kyseenalaistaneet ÄO-testien validisuuden, onpa Stephen sanonutkin että pitää älykkyysosamäärällään leveileviä ihmisiä idiootteina. Ne eivät ihan oikeasti ole mikään oikea, luotettava ja 100%:n pätevä tapa, jonka avulla selvitettäisiin ihmisen todellinen potentiaali, jota ei oikeasti mitkään ihmisen kehittelemät menetelmät pysty parhaillaan edes mittaamaan. Puhumattakaan moniälykkyys-teoriasta eli siitä, että henkilöllä voi esiintyä poikkeuksellista havaintokykyä ja lahjakkuutta lukuisilla eri älykkyyden osa-alueilla.
Nämä testit ovat juurikin näille rintaansa röyhisteleville, pätemisen tarpeen omaaville kerskailijoille, jotka nippa nappa ovat Mensa-materiaalia. Siitä ylpistyneenä alkavat käyttäytymään kuin Euroopan omistajat, minkä koen suoranaisen huvittavana sillä tällaista käytöstä ei esiinny niiden oikeasti huippuälykkäiden keskuudessa, joilla tuollaiseen käytökseen olisi periaatteessa jopa varaa.
Nämä ihmiset ovat kyllin älykkäitä ymmärtämään sen tosiseikan että vaikka ihmisellä olisi kuinka paljon kapasiteettia, ihminen on vajavainen olento, joka ei tiedä läheskään niin paljon tästä maailmankaikkeudesta ja lukuisista muista asioista, kuin haluaa tai luulee tietävänsä.
Mutta ne yksinkertaisemmat tapaukset todella kuvittelevat olevansa muita parempia ja että heidän akateeminen koulutuksensa on merkki siitä että he ovat älykkyydeltään ihan omaa luokkaansa, vaikka eivät oikeasti mitenkään erityisiä olisikaan.
Se että saa Mensan testistä esimerkiksi 120 pistettä ei kerro yhtään mitään, sellainen ihminen ei ole älyllisesti mitenkään omalaatuinen tai poikkeuksellinen. Sitten kun puhutaan niistä ihmisistä, joilla on huippuluokkaa oleva hahmottamiskyky ja/tai originaaleja ja luovia ideoita, joiden avulla ilmaista sitä kapasiteettiaan tuottavalla ja erilaisella tavalla, niin sitten voidaan alkaa puhumaan älykkyydestä.
Ei suurin osa niistä Mensan-jäsenistäkään saa mitään yhteiskunnassamme aikaiseksi, ei kukaan heistä keksi mitään uutta tai anna maailmalle jotakin takaisin. He vain pääsevät sanomaan että ovat Mensan-jäseniä, kiva. Siinä kaikki.
Se on sellainen status-asia, enemmän kuin mitään muuta. Meille on vuosikymmenet syötetty sitä ajatusta että vain tuollainen, tutkimustenkin mukaan epäpätevä testi, muka oikeasti pystyisi kertomaan jonkun todellisen älykkyyden tason.
Tätä asiaa kukaan ei kyseenalaista koska omalla, kuvitellulla paremmuudellaan päteminen ja kilpensä kiillottaminen on heille huomattavasti tärkeämpää kuin sen mahdollisuuden tiedostaminen, että ehkäpä ei olekaan ihmisenä niin erityinen kuin on kuvitellut.
Ihmiset joiden ajatusmaailmaa ravistelee ja heille kertoo jostakin asiasta sen todellisen laidan, mikä on ristiriidassa sen tiedon kanssa, jota he ovat vastaanottaneet, aiheuttaa heidän sisällään identiteettikriisin. Tätä ilmiötä kutsutaan kognitiiviseksi dissonantiksi, hyvin yleinen ilmiö.
Alue: Aihe vapaa
Älykkyys ei ole nopeusjuttu.
Mensa testaa ainoastaan mensatestiälykkyysnopeaälyisyyttä.
Mensan testituloksella saattaa useissa tapauksissa olla korrelaatiota myös todellisen älykkyyden kanssa, mutta olisi typerää ajatella että korrelaatio olisi kattavaa tai edes yleistä.