Älykkyydestä ei ole ollut minulle mitään hyötyä - päinvastoin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki avut ovat vain välineitä. Joku voi tehdä paljonkin lahjoillaan, joku ei mitään. Joskus jotain lahjaansa ei saa käyttöönsä, kun jokin muu lahjakkuus puuttuu. 

Turhaan kuitenkin kadehdit tyhmää vajaakuntoista. Oikeasti sinulla on enemmän kykyjä miettiä, miten voisit tilanteesi ratkaista. On ylimielistä kuvitella, että elämäsi olisi jotenkin helpompaa, jos et vaikkapa ymmärtäisi lukemaasi. Asioipa siinä sitten vaikkapa Kelan kanssa ja hae tukia ja pidä puoliasi.    

En nyt aivan tuota tarkoittanut. Jos olisin ns. tyhmä, minua olisi kannustettu peruskoulun jälkeen menemään ammattikouluun opiskelemaan jotain käytännön työtä, esim. siivousta (ja ei, en väitä, että siivoojat ovat tyhmiä) ja sille alalle olisin varmasti työllistynyt ja elänyt onnellista ja yksinkertaista elämää. Luulen, että mielenterveytenikin olisi paremmassa kunnossa jos en ajattelisi liikaa.

Ap

Kuulostat kyllä aika tyhmältä. Mikä olikaan ÄO:si ja onko tämä mitattu ihan virallisin testein? Nettitestit eivät kerro totuutta.

Kyllä, laajat psykologiset testit tehty ja todettu erittäin älykkääksi. En tiedä millaista elämä olisi tyhmänä ja mielenterveysongelmaisena, mutta tuskin kovinkaan paljon huonompaa kuin tämä. Ja se, kun tajuaa, että älylläni olisin voinut tehdä paljonkin tämän yhteiskunnan hyväksi, on musertavaa.

Ap

Eli ei ollut Mensan testi, arvasin. Moni saa noista hyvän kuuloisen tuloksen, vaikkei ole lähelläkään Mensa-tasoa älykkyydeltään.

Tässä sivusta kysyn, onko satasen mestari parempi urheilija kuin maratoonin mestari?

Lisäksi mensan testeissä on useampia oikeita vastauksia ja niistä pitäisi muka tietää mikä on se oikein.

Pidän siis noiden testien laatijoina putkiaivoisina kun eivät kerran havaitse ongelmaa.

Pidät siis itseäsi älykkäämpänä kuin älykkyyden tutkijoita ja testien laatijoita? Okei. Ehkä sä tosiaan tiedät paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Vierailija kirjoitti:

Poikkeavuus aiheuttaa aina ulkopuolisuuden tunnetta, niin älykkäille kuin vaikkapa poikkeuksellisen lihaville, typerille tai herkille. Tuo ulkopuolisuuden tunne sitten johtaa motivaatiovaikeuksiin, mt-ongelmiin, ja yleiseen turhautumiseen. Jos älykkyys olisi yleistä, en usko, että se aiheuttaisi suuria ongelmia sinänsä.

Lihavuudesta pääsee eroon niin halutessaan, herkkyys on ihanaa ja raastavaa samaan aikaan (kokemusta on), älykkyys on sekä siunaus että omalla tavallaan myös kirous, heidän on vaikea samaistua keneenkään ja löytää samanhenkistä seuraa, jotka todella ymmärtäisivät heitä. Tyhmyys taas on oikeasti noista neljästä se negatiivinen juttu, eihän siinä ole mitään hyvää jos ei ymmärrä mitään maailmanmenosta ja hyvin tavallisetkin asiat tuottavat suuria vaikeuksia, ei sellainen ihminen pärjää meidän yhteiskunnassamme yhtä hyvin kuin normaaliälyiset tai korkeaälyiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki avut ovat vain välineitä. Joku voi tehdä paljonkin lahjoillaan, joku ei mitään. Joskus jotain lahjaansa ei saa käyttöönsä, kun jokin muu lahjakkuus puuttuu. 

Turhaan kuitenkin kadehdit tyhmää vajaakuntoista. Oikeasti sinulla on enemmän kykyjä miettiä, miten voisit tilanteesi ratkaista. On ylimielistä kuvitella, että elämäsi olisi jotenkin helpompaa, jos et vaikkapa ymmärtäisi lukemaasi. Asioipa siinä sitten vaikkapa Kelan kanssa ja hae tukia ja pidä puoliasi.    

En nyt aivan tuota tarkoittanut. Jos olisin ns. tyhmä, minua olisi kannustettu peruskoulun jälkeen menemään ammattikouluun opiskelemaan jotain käytännön työtä, esim. siivousta (ja ei, en väitä, että siivoojat ovat tyhmiä) ja sille alalle olisin varmasti työllistynyt ja elänyt onnellista ja yksinkertaista elämää. Luulen, että mielenterveytenikin olisi paremmassa kunnossa jos en ajattelisi liikaa.

Ap

Kuulostat kyllä aika tyhmältä. Mikä olikaan ÄO:si ja onko tämä mitattu ihan virallisin testein? Nettitestit eivät kerro totuutta.

Kyllä, laajat psykologiset testit tehty ja todettu erittäin älykkääksi. En tiedä millaista elämä olisi tyhmänä ja mielenterveysongelmaisena, mutta tuskin kovinkaan paljon huonompaa kuin tämä. Ja se, kun tajuaa, että älylläni olisin voinut tehdä paljonkin tämän yhteiskunnan hyväksi, on musertavaa.

Ap

Eli ei ollut Mensan testi, arvasin. Moni saa noista hyvän kuuloisen tuloksen, vaikkei ole lähelläkään Mensa-tasoa älykkyydeltään.

Tässä sivusta kysyn, onko satasen mestari parempi urheilija kuin maratoonin mestari?

Lisäksi mensan testeissä on useampia oikeita vastauksia ja niistä pitäisi muka tietää mikä on se oikein.

Pidän siis noiden testien laatijoina putkiaivoisina kun eivät kerran havaitse ongelmaa.

Pidät siis itseäsi älykkäämpänä kuin älykkyyden tutkijoita ja testien laatijoita? Okei. Ehkä sä tosiaan tiedät paremmin.

Kyllähän sinä alaan perehtyneenä tiedät mitä ongelmia liittyy kellokäyrän ääripäiden ilmiöiden arviointiin.

Ja tietysti olet myös itse havainnut miten aivan yhtä hyvillä perusteilla jokin toinen testikysymyksen vaihtoehto voisi olla oikea. Olet varmaankin myös havainnut miten nuo testikysymykset perustuvat lähinnä "yhteisesti hyväksyttyyn" logiikkaan ja oikeaksi hyväkyttävän vastauksen pitäisi noudattaa vain tuota ainutta sallittua logiikkaa.

Mensan testi testaa lähinnä vain sitä miten pärjää mensan testissä, ihan samoin kuin satasen juoksu testaa sitä miten pärjää satasen juoksussa.

Älykkyyden mittääminen on oikeasti vaikeaa ja käytännössä jopa mahdotonta. Vaikka mittaaminen onkin hyvin hankalaa, niin usein älykkyys on kuitenkin helposti tunnistettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

On tehty tutkimuksia tästä asiasta ja niissä on tullut ilmi että jotkut ihmiset ovat ns. hitaita mutta kuitenkin älykkäitä eli omaavat kapasiteettia mutta eivät suoriudu niistä testeistä tarpeeksi nopeasti. Älykkyys on muutakin kuin nopeaa aivotoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki avut ovat vain välineitä. Joku voi tehdä paljonkin lahjoillaan, joku ei mitään. Joskus jotain lahjaansa ei saa käyttöönsä, kun jokin muu lahjakkuus puuttuu. 

Turhaan kuitenkin kadehdit tyhmää vajaakuntoista. Oikeasti sinulla on enemmän kykyjä miettiä, miten voisit tilanteesi ratkaista. On ylimielistä kuvitella, että elämäsi olisi jotenkin helpompaa, jos et vaikkapa ymmärtäisi lukemaasi. Asioipa siinä sitten vaikkapa Kelan kanssa ja hae tukia ja pidä puoliasi.    

En nyt aivan tuota tarkoittanut. Jos olisin ns. tyhmä, minua olisi kannustettu peruskoulun jälkeen menemään ammattikouluun opiskelemaan jotain käytännön työtä, esim. siivousta (ja ei, en väitä, että siivoojat ovat tyhmiä) ja sille alalle olisin varmasti työllistynyt ja elänyt onnellista ja yksinkertaista elämää. Luulen, että mielenterveytenikin olisi paremmassa kunnossa jos en ajattelisi liikaa.

Ap

Kuulostat kyllä aika tyhmältä. Mikä olikaan ÄO:si ja onko tämä mitattu ihan virallisin testein? Nettitestit eivät kerro totuutta.

Kyllä, laajat psykologiset testit tehty ja todettu erittäin älykkääksi. En tiedä millaista elämä olisi tyhmänä ja mielenterveysongelmaisena, mutta tuskin kovinkaan paljon huonompaa kuin tämä. Ja se, kun tajuaa, että älylläni olisin voinut tehdä paljonkin tämän yhteiskunnan hyväksi, on musertavaa.

Ap

Eli ei ollut Mensan testi, arvasin. Moni saa noista hyvän kuuloisen tuloksen, vaikkei ole lähelläkään Mensa-tasoa älykkyydeltään.

Tässä sivusta kysyn, onko satasen mestari parempi urheilija kuin maratoonin mestari?

Lisäksi mensan testeissä on useampia oikeita vastauksia ja niistä pitäisi muka tietää mikä on se oikein.

Pidän siis noiden testien laatijoina putkiaivoisina kun eivät kerran havaitse ongelmaa.

Pidät siis itseäsi älykkäämpänä kuin älykkyyden tutkijoita ja testien laatijoita? Okei. Ehkä sä tosiaan tiedät paremmin.

Kyllähän sinä alaan perehtyneenä tiedät mitä ongelmia liittyy kellokäyrän ääripäiden ilmiöiden arviointiin.

Ja tietysti olet myös itse havainnut miten aivan yhtä hyvillä perusteilla jokin toinen testikysymyksen vaihtoehto voisi olla oikea. Olet varmaankin myös havainnut miten nuo testikysymykset perustuvat lähinnä "yhteisesti hyväksyttyyn" logiikkaan ja oikeaksi hyväkyttävän vastauksen pitäisi noudattaa vain tuota ainutta sallittua logiikkaa.

Mensan testi testaa lähinnä vain sitä miten pärjää mensan testissä, ihan samoin kuin satasen juoksu testaa sitä miten pärjää satasen juoksussa.

Älykkyyden mittääminen on oikeasti vaikeaa ja käytännössä jopa mahdotonta. Vaikka mittaaminen onkin hyvin hankalaa, niin usein älykkyys on kuitenkin helposti tunnistettavissa.

Älykkyystestit eivät olekaan täysin tarkkoja, mutta hyvinkin suuntaa antavia. Mensan testin tyyppisiä testejä pidetään tällä hetkellä kuitenkin parhaimpina älykkyyden mittaamiseen. Jos haluaa tietää oman tasonsa, niin ko. testi on paras menetelmä sen selvittämiseen. Muuta ei ole vielä tarjolla, tulevaisuudessa kyllä mahdollisesti.

Älykkyys on ominaisuus, joka korreloi vahvasti kaikkien lahjakkuuksien suhteen. 100 metrin juoksija on todennäköisesti parempi myös kahden kilometrin matkalla kuin kuulantyöntäjä.

Mikä on niin vaikeaa joillekin tämän ymmärtämisessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

On tehty tutkimuksia tästä asiasta ja niissä on tullut ilmi että jotkut ihmiset ovat ns. hitaita mutta kuitenkin älykkäitä eli omaavat kapasiteettia mutta eivät suoriudu niistä testeistä tarpeeksi nopeasti. Älykkyys on muutakin kuin nopeaa aivotoimintaa.

Toki, mutta nopeammin suoriutuvat ovat paljon näitä hitaita älykkäämpiä. Onko aivan sietämätöntä? Älykkyys on nimenomaan aivojen nopeutta. Ei ole kovin älykäs käytännössä, jos käy ns. vähän hitaalla.

Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi olla älykkäitä. Se siitä.

Mielenkiintoinen ja hauska artikkeli älykkyydestä :) http://www.newyorker.com/tech/frontal-cortex/why-smart-people-are-stupid

Sulla on ilmeisesti aika paha pakkomielle tähän älykkyysasiaan? Ottaako noin koville, kun ei pärjää Mensan testissä? Oikeasti, kyse on varmaan kohdallasi jostain muusta, kuin älykkyydestä. Ei millään pahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki avut ovat vain välineitä. Joku voi tehdä paljonkin lahjoillaan, joku ei mitään. Joskus jotain lahjaansa ei saa käyttöönsä, kun jokin muu lahjakkuus puuttuu. 

Turhaan kuitenkin kadehdit tyhmää vajaakuntoista. Oikeasti sinulla on enemmän kykyjä miettiä, miten voisit tilanteesi ratkaista. On ylimielistä kuvitella, että elämäsi olisi jotenkin helpompaa, jos et vaikkapa ymmärtäisi lukemaasi. Asioipa siinä sitten vaikkapa Kelan kanssa ja hae tukia ja pidä puoliasi.    

En nyt aivan tuota tarkoittanut. Jos olisin ns. tyhmä, minua olisi kannustettu peruskoulun jälkeen menemään ammattikouluun opiskelemaan jotain käytännön työtä, esim. siivousta (ja ei, en väitä, että siivoojat ovat tyhmiä) ja sille alalle olisin varmasti työllistynyt ja elänyt onnellista ja yksinkertaista elämää. Luulen, että mielenterveytenikin olisi paremmassa kunnossa jos en ajattelisi liikaa.

Ap

Kuulostat kyllä aika tyhmältä. Mikä olikaan ÄO:si ja onko tämä mitattu ihan virallisin testein? Nettitestit eivät kerro totuutta.

Kyllä, laajat psykologiset testit tehty ja todettu erittäin älykkääksi. En tiedä millaista elämä olisi tyhmänä ja mielenterveysongelmaisena, mutta tuskin kovinkaan paljon huonompaa kuin tämä. Ja se, kun tajuaa, että älylläni olisin voinut tehdä paljonkin tämän yhteiskunnan hyväksi, on musertavaa.

Ap

Eli ei ollut Mensan testi, arvasin. Moni saa noista hyvän kuuloisen tuloksen, vaikkei ole lähelläkään Mensa-tasoa älykkyydeltään.

Tässä sivusta kysyn, onko satasen mestari parempi urheilija kuin maratoonin mestari?

Lisäksi mensan testeissä on useampia oikeita vastauksia ja niistä pitäisi muka tietää mikä on se oikein.

Pidän siis noiden testien laatijoina putkiaivoisina kun eivät kerran havaitse ongelmaa.

Pidät siis itseäsi älykkäämpänä kuin älykkyyden tutkijoita ja testien laatijoita? Okei. Ehkä sä tosiaan tiedät paremmin.

Kyllähän sinä alaan perehtyneenä tiedät mitä ongelmia liittyy kellokäyrän ääripäiden ilmiöiden arviointiin.

Ja tietysti olet myös itse havainnut miten aivan yhtä hyvillä perusteilla jokin toinen testikysymyksen vaihtoehto voisi olla oikea. Olet varmaankin myös havainnut miten nuo testikysymykset perustuvat lähinnä "yhteisesti hyväksyttyyn" logiikkaan ja oikeaksi hyväkyttävän vastauksen pitäisi noudattaa vain tuota ainutta sallittua logiikkaa.

Mensan testi testaa lähinnä vain sitä miten pärjää mensan testissä, ihan samoin kuin satasen juoksu testaa sitä miten pärjää satasen juoksussa.

Älykkyyden mittääminen on oikeasti vaikeaa ja käytännössä jopa mahdotonta. Vaikka mittaaminen onkin hyvin hankalaa, niin usein älykkyys on kuitenkin helposti tunnistettavissa.

Älykkyystestit eivät olekaan täysin tarkkoja, mutta hyvinkin suuntaa antavia. Mensan testin tyyppisiä testejä pidetään tällä hetkellä kuitenkin parhaimpina älykkyyden mittaamiseen. Jos haluaa tietää oman tasonsa, niin ko. testi on paras menetelmä sen selvittämiseen. Muuta ei ole vielä tarjolla, tulevaisuudessa kyllä mahdollisesti.

Älykkyys on ominaisuus, joka korreloi vahvasti kaikkien lahjakkuuksien suhteen. 100 metrin juoksija on todennäköisesti parempi myös kahden kilometrin matkalla kuin kuulantyöntäjä.

Mikä on niin vaikeaa joillekin tämän ymmärtämisessä?

Havaitsen sinussa mensan markkinoinnin uhrin.

Hyvä bisneshän se testailu on heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

On tehty tutkimuksia tästä asiaseta ja niissä on tullut ilmi että jotkut ihmiset ovat ns. hitaita mutta kuitenkin älykkäitä eli omaavat kapasiteettia mutta eivät suoriudu niistä testeistä tarpeeksi nopeasti. Älykkyys on muutakin kuin nopeaa aivotoimintaa.

Toki, mutta nopeammin suoriutuvat ovat paljon näitä hitaita älykkäämpiä. Onko aivan sietämätöntä? Älykkyys on nimenomaan aivojen nopeutta. Ei ole kovin älykäs käytännössä, jos käy ns. vähän hitaalla.

Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi olla älykkäitä. Se siitä.

Et tainnut itse ymmärtää mitä tarkoitin, joillakin ihmisillä esimerkiksi neurologinen häiriö saattaa vaikeuttaa älykkyystesteissä suoriutumista. Vastauksesi oli vähättelevä, ignorantti ja yksisoikoinen. On ihan tutkittu fakta etteivät kaikki älykkäät ihmiset suoriudu älykkyystesteistä niille vaaditulla tavalla jos testissä on aikaraja, mutta heillä on kapasiteettia, kykyä ymmärtää monimutkaisia asioita ja hyvä muisti, kuten sanoin, älykkyys ei ole vain aivojen nopeaa toimintakykyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

On tehty tutkimuksia tästä asiasta ja niissä on tullut ilmi että jotkut ihmiset ovat ns. hitaita mutta kuitenkin älykkäitä eli omaavat kapasiteettia mutta eivät suoriudu niistä testeistä tarpeeksi nopeasti. Älykkyys on muutakin kuin nopeaa aivotoimintaa.

Toki, mutta nopeammin suoriutuvat ovat paljon näitä hitaita älykkäämpiä. Onko aivan sietämätöntä? Älykkyys on nimenomaan aivojen nopeutta. Ei ole kovin älykäs käytännössä, jos käy ns. vähän hitaalla.

Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi olla älykkäitä. Se siitä.

Eli jos joku selittää säieteorian paikaansapitäväksi tai pitämättömäksi, niin ensiksi katsotaan paljonko siihen meni aikaa?

i

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

On tehty tutkimuksia tästä asiaseta ja niissä on tullut ilmi että jotkut ihmiset ovat ns. hitaita mutta kuitenkin älykkäitä eli omaavat kapasiteettia mutta eivät suoriudu niistä testeistä tarpeeksi nopeasti. Älykkyys on muutakin kuin nopeaa aivotoimintaa.

Toki, mutta nopeammin suoriutuvat ovat paljon näitä hitaita älykkäämpiä. Onko aivan sietämätöntä? Älykkyys on nimenomaan aivojen nopeutta. Ei ole kovin älykäs käytännössä, jos käy ns. vähän hitaalla.

Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi olla älykkäitä. Se siitä.

Et tainnut itse ymmärtää mitä tarkoitin, joillakin ihmisillä esimerkiksi neurologinen häiriö saattaa vaikeuttaa älykkyystesteissä suoriutumista. Vastauksesi oli vähättelevä, ignorantti ja yksisoikoinen. On ihan tutkittu fakta etteivät kaikki älykkäät ihmiset suoriudu älykkyystesteistä niille vaaditulla tavalla jos testissä on aikaraja, mutta heillä on kapasiteettia, kykyä ymmärtää monimutkaisia asioita ja hyvä muisti, kuten sanoin, älykkyys ei ole vain aivojen nopeaa toimintakykyä.

Olen itse lukenut noista samoista tutkimuksista, kun aikaraja on poistettu, on henkilö saanut testistä jopa huippuluokan pisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

On tehty tutkimuksia tästä asiaseta ja niissä on tullut ilmi että jotkut ihmiset ovat ns. hitaita mutta kuitenkin älykkäitä eli omaavat kapasiteettia mutta eivät suoriudu niistä testeistä tarpeeksi nopeasti. Älykkyys on muutakin kuin nopeaa aivotoimintaa.

Toki, mutta nopeammin suoriutuvat ovat paljon näitä hitaita älykkäämpiä. Onko aivan sietämätöntä? Älykkyys on nimenomaan aivojen nopeutta. Ei ole kovin älykäs käytännössä, jos käy ns. vähän hitaalla.

Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi olla älykkäitä. Se siitä.

Et tainnut itse ymmärtää mitä tarkoitin, joillakin ihmisillä esimerkiksi neurologinen häiriö saattaa vaikeuttaa älykkyystesteissä suoriutumista. Vastauksesi oli vähättelevä, ignorantti ja yksisoikoinen. On ihan tutkittu fakta etteivät kaikki älykkäät ihmiset suoriudu älykkyystesteistä niille vaaditulla tavalla jos testissä on aikaraja, mutta heillä on kapasiteettia, kykyä ymmärtää monimutkaisia asioita ja hyvä muisti, kuten sanoin, älykkyys ei ole vain aivojen nopeaa toimintakykyä.

No he nyt vaan eivät ole yhtä älykkäitä, kuin testistä paremmin selviytyvät. Yksinkertaista.

Olisin minäkin miss maailma, jos olisin pidempi ja kauniimpi. Mutta minulla on vähän ulkonäöllisiä ongelmia? Saan kai silti kuvitella olevani miss maailma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?

Vierailija kirjoitti:

i

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

On tehty tutkimuksia tästä asiaseta ja niissä on tullut ilmi että jotkut ihmiset ovat ns. hitaita mutta kuitenkin älykkäitä eli omaavat kapasiteettia mutta eivät suoriudu niistä testeistä tarpeeksi nopeasti. Älykkyys on muutakin kuin nopeaa aivotoimintaa.

Toki, mutta nopeammin suoriutuvat ovat paljon näitä hitaita älykkäämpiä. Onko aivan sietämätöntä? Älykkyys on nimenomaan aivojen nopeutta. Ei ole kovin älykäs käytännössä, jos käy ns. vähän hitaalla.

Kaikki ihmiset nyt vaan eivät voi olla älykkäitä. Se siitä.

Et tainnut itse ymmärtää mitä tarkoitin, joillakin ihmisillä esimerkiksi neurologinen häiriö saattaa vaikeuttaa älykkyystesteissä suoriutumista. Vastauksesi oli vähättelevä, ignorantti ja yksisoikoinen. On ihan tutkittu fakta etteivät kaikki älykkäät ihmiset suoriudu älykkyystesteistä niille vaaditulla tavalla jos testissä on aikaraja, mutta heillä on kapasiteettia, kykyä ymmärtää monimutkaisia asioita ja hyvä muisti, kuten sanoin, älykkyys ei ole vain aivojen nopeaa toimintakykyä.

Olen itse lukenut noista samoista tutkimuksista, kun aikaraja on poistettu, on henkilö saanut testistä jopa huippuluokan pisteet.

Kuka tahansa saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?

Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.

Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...

Älykkyyden mittareita on muitakin kuin se pelkkä matemaattis-looginen ongelmanratkaisukyky. Aivon nopeus, kyky ymmärtää ja muistaa tehtävät (kielellinen älykkyys) ja kaikkien näiden yhteensovittaminen.

Olet itse käynyt sekä Mensan testissä. Minulle on myös tehty yksittäisiä alueita mittaava testi erään onnettomuuden jälkeen. Mensan virallinen testi oli 126, jälkimmäinen 129. Hyvin suuntaa antava siispä. Siinä paljastui, että olen nimenomaan kielellisesti ja loogisesti lahjakas, mutta minulla on ongelmia muistamisen kanssa. Valitettavasti ennen onnettomuutta ei oltu mitattu muistamista aiemmin, mutta tulokset indikoivat että muistini on huonontunut huomattavasti. Laskutehtävissä tämä tuotti ongelmia. :D

Myös tuo Mensan testi on siis tehty onnettomuuden jälkeen.

Tuo aiempi, jonka äo oli 130, mutta vähätteli sitä: en ihmettele. Kun elää akateemisessa kuplassa, tuntee itsensä helposti hyvin keskiverroksi seuratessaan joitakin lahjakkaita kanssaopiskelijoita. Yleensä työelämään siirtyessä viimeistään hoksaa että oho, tavan ihminen ei välttämättä olekaan kovin välkky. Yliopistolla se oma maailma saattaa hetkeksi siis hyvinkin hämärtyä.

Kummallakaan meilläkään ei ole Mensaan asiaa, joten se vielä korostaa entisestään tunnetta keskinkertaisuudesta.