Älykkyydestä ei ole ollut minulle mitään hyötyä - päinvastoin

Joku on tosissaan ottanut elämäntehtäväkseen älykkyyden vähättelyn ja sen käsitteen muuttamisen vauvapalstalla. Olen seurannut näitä älykkyyskeskusteluja ja jokaisessa toistuu sama kaava ja samat jutut. Huvittavat suuresti meitä oikeasti älykkäitä.

T. Älykäs

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysosamääräni on korkea. Olen mielenterveysongelmainen pitkäaikaistyötön enkä kelpaa yhtään mihinkään. Haahuilen vain omissa ajatuksissani päivät pitkät. Toki tekisin mielelläni töitä, mutta kuten sanoin, en kelpaa mihinkään. Toivon, että olisin vajaaälyinen, koska silloin en ymmärtäisi omaa ja koko maailman paskaa tilannetta ja olisin ehkä jopa kouluttautunut jollekin helpolle ja työllistävälle alalle ja asiani olisivat paljon paremmin. Nyt olen ylikoulutettu kaikkiin paskahommiin ja omalla alalla ei töitä ole.

Et ole kovin älykäs. Muuten ymmärtäisit, että työt on tehty tuottamaan hyvää toisille, ei sinua varten. Niitä ei ole luotu sen takia, että sinä saat hyvää tai sinä voitat jotain, vaan sen luoja voittaa. Sad But True. Pohdi älykkyyttäsi uudelleen.

Sinkkumies

Tutkittu juttu on, että masentuneet ihmiset ovat realisteja ja "mieleltään terveet" taas aina ylioptimistisia asioiden, esim. mahdollisuuksiensa suhteen. Mieli on rakennettu niin, koska jos ei näe toivoa, ei jaksa yrittää eikä selviydy.

Vierailija kirjoitti:

Tutkittu juttu on, että masentuneet ihmiset ovat realisteja ja "mieleltään terveet" taas aina ylioptimistisia asioiden, esim. mahdollisuuksiensa suhteen. Mieli on rakennettu niin, koska jos ei näe toivoa, ei jaksa yrittää eikä selviydy.

Kumpikaan näistä ominaisuuksista ei automaattisesti korreloi älykkyyden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Luulet ihan tosissasi, että tulokset jakautuisivat noin? Paljon todennäköisempää on, että nopeiten parhaiten selviytynyt ryhmä saisi aikarajan poistuttua enemmän tehtäviä oikein, nopeasti tehdessä kun saattaa tulla helpommin virheitä. Vaikeita asioita tajuava on myös tod.näk. nopea hoksaaja, eli älykäs.

Mitä ideaa olisi aikarajan poistossa? Oikeastiko joku tuollaista miettii? Ne tehtäväthän on tosi helppoja, jos aikaraja poistetaan niin lähes jokainen saisi huipputuloksen :D

No hei älkäö nyt ainakaan minun viestiä ottako mitenkään älykkyyden vähättelynä, minusta oikeasti älykkäitä ihmisiä pitäisi headhuntata entistä paremmin ja panostaa heihin täysillä. Suomessa kaivataan parempia, kiinnostuneempia tutkijoita joilla on freesi ote asiaan. Yliopistolla vuosikymmeniä märehtineet vesittävät freesejä tutkimuskohteita; ollaan kateellisia mutta ylpeitä, opiskelijat ovat paikoittain vain välittämätön paha. Tapellaan ihan turhista asioista, monitieteellisiä yksikköjä ei ole, kvalitatiivista tutkimusta vähätellään..

86=80

Vierailija kirjoitti:

Epäilen. Oletko muka käynyt Mensan virallisessa testissä?

Etkö muka ymmärrä, että tyhmänä sulla menisi todennäköisesti vieläkin huonommin? Älykkyydestä on aina hyötyä, vaikkei siltä tuntuisikaan. Ehkä sun mielenterveysongelmat on syynä tuolle, eikä "korkea älykkyys". Tyhmyys ja mt-ongelmat ovat nimittäin aika paska yhdistelmä...

T. Älykäs, jolla ei myöskään mene hyvin, koska olen kokenut kaikkea ikävää. Ilman älykkyyttä en olisi kuitenkaan selviytynyt näin hyvin.

Sama tilanne kuin edellisen kirjoittajalla, älykkään elämä ei todellakaan ole helpompaa eikä täydellistä kuin tyhmemmän mutta älykäs selviää siitä paremmin kuin mitä selviäisi jos olisi tyhmempi. Suomessa on tapana upottaa älykkäät muiden sekaan kun joissain muissa maissa taas tapana on nostaa älykkäitä ja odottaa heiltä jotain ja siten saadaankin enemmän. Suomen tapa on huonompi, älykkäiltä vaaditaan älyttömästi, heikkolahjaisimmille annetaan älyttömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?

Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.

Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...

Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.

Mensan mielestä se on "virallinen".

Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.

Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.

Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Luulet ihan tosissasi, että tulokset jakautuisivat noin? Paljon todennäköisempää on, että nopeiten parhaiten selviytynyt ryhmä saisi aikarajan poistuttua enemmän tehtäviä oikein, nopeasti tehdessä kun saattaa tulla helpommin virheitä. Vaikeita asioita tajuava on myös tod.näk. nopea hoksaaja, eli älykäs.

Mitä ideaa olisi aikarajan poistossa? Oikeastiko joku tuollaista miettii? Ne tehtäväthän on tosi helppoja, jos aikaraja poistetaan niin lähes jokainen saisi huipputuloksen :D

Älykäs lukija huomaa heti, että tuossa esimerkin otoksessa oli ainoastaan kaksi testattavaa ja he tekivät kaksi testiä.

Yksilöitä testatessamme mehän emme varsinaisesti testaa ryhmiä, vaikka yksilöistä testin perusteella voidaankin muodostaa ryhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?

Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.

Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...

Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.

Mensan mielestä se on "virallinen".

Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.

Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.

Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.

Se Mensan testi onkin vaan jonkun kaltaisesi nobodyn laatima ja hyväksymä. Eikun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Luulet ihan tosissasi, että tulokset jakautuisivat noin? Paljon todennäköisempää on, että nopeiten parhaiten selviytynyt ryhmä saisi aikarajan poistuttua enemmän tehtäviä oikein, nopeasti tehdessä kun saattaa tulla helpommin virheitä. Vaikeita asioita tajuava on myös tod.näk. nopea hoksaaja, eli älykäs.

Mitä ideaa olisi aikarajan poistossa? Oikeastiko joku tuollaista miettii? Ne tehtäväthän on tosi helppoja, jos aikaraja poistetaan niin lähes jokainen saisi huipputuloksen :D

Älykäs lukija huomaa heti, että tuossa esimerkin otoksessa oli ainoastaan kaksi testattavaa ja he tekivät kaksi testiä.

Yksilöitä testatessamme mehän emme varsinaisesti testaa ryhmiä, vaikka yksilöistä testin perusteella voidaankin muodostaa ryhmiä.

Aivan sama, onko kyseessä ryhmä vaiko yksi henkilö. Aiemmissa viesteissä on kerrottu moneen kertaan, miksi testiä on mahdotonta suorittaa luotettavasti ja vertailukelpoisesti ilman aikarajaa. Älykäs ymmärtäisi tämän itsestäänselvyytenä.

Eivät ne testien tekijät ehkä ole ihan niin tyhmiä, kuin mitä kuvittelet.

Siis testien suunnittelijat. Tekijöissä/suorittajissa on luonnollisesti paljon tyhmiäkin joukossa. Pakko ollakin, jotta voidaan tehdä vertailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?

Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.

Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...

Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.

Mensan mielestä se on "virallinen".

Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.

Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.

Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.

Se Mensan testi onkin vaan jonkun kaltaisesi nobodyn laatima ja hyväksymä. Eikun...

No katso huviksesi tätä:

http://www.matrix67.com/iqtest/

Ei ole aikarajoja ja siksi testinä paljon järkevämpi, mutta voithan sinä silti kellottaa miten nopeasti saat nuo läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on liikaa intra- ja interpsyykkistä älykkyyttä se aiheuttaa masennusta.

Sellainen ihminen jolla on realistinen maailman kuva plus kyky empatiaan, ei välttämättä parane koskaan masennuksestaan.

Oikeasti hänellä ei ole mitään mistä parantua, häneltä vain puuttuvat laput silmiltä.

On iljettävää kun sellaiset ihmiset jotka eivät ole yhtä realistisia ja empaattisia kuin tuo "sairas" yrittävät "parantaa" tuota realistisen maailmankuvan omaavaa, maailmatuskaista ihmistä.

Ei siinä auta mitkään älävälitä,äläajattele ja annaollaat.

On yhtä helppoa opetella tuosta realistisesta maailmakuvasta eroon kuin vaikkapa tahdon voimalla unohtaa lukutaito tai se miten kävellään.

Jokainen joka käskee vaan ottamaan itseään niskasta kiinni, älävälittäämään, voi kokeilla miten helppoa on tuosta noin vaan muuttua analfabeetikoksi tai unohtaa kävelytaito.

Masentuneen maailmankuva on nimenomaan epärealistinen. Se ei ole normaalia aivotoimintaa, että keskittyy ainoastaan negatiivisiin asioihin eikä huomaa mitään muuta, eikä pysty saamaan iloa asioista, jotka kuitenkin pystyy logiikalla käsittelemään sinällään positiivisiksi. Elämä on toisiaan hyvin kaunista, kun sen pystyy näkemään sopivasta vinkkelistä. Sellaisesta, joka useimmilla ihmisillä on.

Olet väärässä. Masentuneen maailmankuva on nimen omaan realistinen. Asiaa on oikeasti tutkittu ja tutkimuksissa on todettu,'että masentunut näkee elämänsä realistisemmin kuin se, joka ei masennusta sairasta. Ns. terveellä ihmisellä on voimakas psyykkinen puolustusjärjestelmä, jolla hän yleensä selittää asiat itselleen parhain päin, pitää itseään fiksumpana ja ahkerampana kuin oikeasti on ja maailmaa parempana paikkana kuin se todellisuudessa on. Terve ihminen kokee helpommin, että jos jokin menee väärin, vika on muissa eikä itsessä, vaikka itselläkin olisi osuutta asiaan. Sillä taktiikalla hän saa pidettyä masennuksen pois.

En tiedä miksi tämä meni Mensan keskusteluun. Itse en sinne päässyt, vain 137 ÄÖ.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?

Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.

Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...

Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.

Mensan mielestä se on "virallinen".

Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.

Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.

Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.

Se Mensan testi onkin vaan jonkun kaltaisesi nobodyn laatima ja hyväksymä. Eikun...

No katso huviksesi tätä:

http://www.matrix67.com/iqtest/

Ei ole aikarajoja ja siksi testinä paljon järkevämpi, mutta voithan sinä silti kellottaa miten nopeasti saat nuo läpi.

Katso edes tehtävä 24. Se on aika helppo ja hauska.

Älykkyydestä on mm. seuraavat haitat: alkoholismi ja muut päihdeongelmat, masennus, taipumus yökukkumiseen (epäterveellistä), vähäisempi menestys vastakkaisen sukupuolen parissa ja vähemmän lapsia, taipumus uskoa hyvinperusteltua bullshittiä (esim. pyramidihuijauksiin hurahtaa älykkäät tyhmiä helpommin).

Lähteet löytyy etsimällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma äo on 130, eli aika keskiverto. Ongelmia on ollut, mutta kuitenkin on selvitty. Tiedän kyllä ihmistyypin, jota ap edustaa. Hänen ei kykene tekemään työtä joka ei ole hänen intohimonsa. Jos hän ei pääse toteuttamaan itseään (ja ehkä sitä kautta parantamaan maailmaa) hän on hyvin masentunut. Yksi tällainen tuttava tappoi itsensä muutama vuosi sitten.

Aplle oikeastaan ainoa mitä voin sanoa: toteuta itseäsi.

Keskiverto? Ööh? Keskiverto on Suomessa ehkä vähän päälle sata. Älä nyt ole turhan vaatimaton.

Oliskohan tarkoittanut akateemista keskivertoa, tuo kyllä taitaa olla vähän yläkanttiin silläkin asteikolla.

Todellakin, akateeminen keskiarvo on ehkäpä jotain 110.

Varmaan oli tarkoitus vähätellä älykkyyttä, kuten taas vaihteeksi koko aloituksenkin. Olen niin kyllästynyt tämän jankkaajan juttuihin. Aika kaukana älykkäästä. Jollain psykologin testillä voi muutenkin pyyhkiä pelkästään persettä. Niitä käytetään vain mt-ongelmaisille, neurologisia poikkeavuuksia omaaville ja vammaisille. Niillä ei ole tarkoitus mitata varsinaisesti ÄO:ta ollenkaan. Mensan testi on sitä varten.

Ei ole sitä varten, sillä nuo testit on alkujaan laadittu havaitsemaan älykkyyden puutetta.

Todellisissa älykkyystesteissä ei ole aikarajaa, eikä edes välttämättä oikeaa ratkaisua.

Nimenomaan, ne on laadittu havaitsemaan puutteita älykkyydessä. Eikö tuo kerro jo jotain?

Todellisissa älykkyystesteissä on aikaraja. Älykkyys on jonkinlaista aivojen suoritusnopeutta.

Jos mensan testi tehtäisiin ilman aikarajaa, niin kumpi on älykkäämpi, se joka saa 90% oikein, vain se joka saa 100% oikein?

Entä jos aikarajallisesti testattuna samat henkilöt saavat tuloksen, jossa tuo ensimmäinen saa taas 90%, mutta jälkimmäinen vain 40% oikein?

Ehdottomasti ensimmäinen ryhmä. Mietihän nyt? Lapsikin saa ne oikein, jos aikarajaa ei ole.

No, entä kun vaikeutamme testiä niin, ettei juuri kukaan saa sitä läpi?

Miten ajattelit sitten vertailla tuloksia, jos juuri kukaan ei saa testiä läpi? Valoja päälle nyt. Et oikeasti taida olla kovin älykäs. Pitäähän sen testin tuloksen olla jollain tavalla vertailukelpoinen. Mensan testi (virallinen älykkyystesti) on suunniteltu niin, että lähes jokainen, jopa luku- ja kirjoitustaidoton, pystyy sitä ymmärtämään. On myös olemassa paljon neurologisista ongelmista kärsiviä, jotka saavat testeistä huippupisteet. Einsteinia ja Newtonia pidetään äärimmäisinä esimerkkeinä tästä. Sellainen joka ei pärjää testissä, ei ole älykäs. Saisihan downin syndroomaa sairastavakin keskivertotuloksen, mikäli ei kärsisi kehitysvammaisuuudesta? Tämähän se sun logiikka taitaa olla.

Miten sä älykkyysjankkaaja jaksat? Jos kerran olet vakuuttunut ylivertaisesta älykkyydestäsi, mikset tee jotain? Miksi kulutat aikaasi esim. vauvapalstalla jankaten ja viestejä multipeukutellen. Tosi älykästä...

Ethän sinä edes erota eri kirjoittajia toisistaan.

Mensan mielestä se on "virallinen".

Einstein ei ole tehnyt mensan testiä, ei myöskään Newton.

Todella vaikea testi on helppo arvostella sen perusteella kuinka monta vastausta saa oikein, mutta kyllähän sinun on se helppo ymmärtää.

Eli jos päättäisin laatia älykkyystestin, niin sittenhän voisin samalla päättää että älykkääksi voitaisiin todeta vain jos minun testissäni minun arvosteluasteikollani siltä näyttää. Ilmoittaisin myös että testini on ainut virallinen ja täydellisen luotettava. Valtavista testaustuloistani käyttäisin sitten vaikkapa puolet tuon virallisuuden ja luotettavuuden mainostamiseen, niin kyllähän sen sitten tyhmemmät pian uskoisivat.

Se Mensan testi onkin vaan jonkun kaltaisesi nobodyn laatima ja hyväksymä. Eikun...

No katso huviksesi tätä:

http://www.matrix67.com/iqtest/

Ei ole aikarajoja ja siksi testinä paljon järkevämpi, mutta voithan sinä silti kellottaa miten nopeasti saat nuo läpi.

En ole tuo jolle vastasit, mutta mielestäni ovat helppoja, eikä hirveästi tarvinnut etsiä sitä punaista lankaa. Noissa suurin haaste on tuo psykologinen haaste. Näyttävät huomattavasti hankalammilta kuin mitä todellisuudessa ovatkaan.

Älykkyyden yksi osa-alue on nimenomaan kyky prosessoida hankalia kokonaisuuksia nopeasti. Kyllä noihinkin keksii ratkaisun vaikka olisi täysi palikka kunhan tarpeeksi kauan jaksaa yrittää. Siksi testeissä on aikarajat. Jos ajatellaan että meillä on kaksi koehenkilöä, X ja Y. X on Mensan mukaan nero, Y taas ei pärjää aikarajojen vuoksi. Jos aikarajat poistetaan, he saavat saman verran vastauksia oikein, joskin Y olisi vaikkapa kolme kertaa hitaampi. Ovatko he yhtä älykkäitä?

Nyt näille henkilöille annetaan matemaattinen pähkinä, joka heidän pitäisi ratkaista. Kumman voidaan olettaa ratkaisevan pulma nopeammin?

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysosamääräni on korkea. Olen mielenterveysongelmainen pitkäaikaistyötön enkä kelpaa yhtään mihinkään. Haahuilen vain omissa ajatuksissani päivät pitkät. Toki tekisin mielelläni töitä, mutta kuten sanoin, en kelpaa mihinkään. Toivon, että olisin vajaaälyinen, koska silloin en ymmärtäisi omaa ja koko maailman paskaa tilannetta ja olisin ehkä jopa kouluttautunut jollekin helpolle ja työllistävälle alalle ja asiani olisivat paljon paremmin. Nyt olen ylikoulutettu kaikkiin paskahommiin ja omalla alalla ei töitä ole.

Olet idiootti. Älä huoli silti, ei kannata ottaa elämää niin vakavasti.