Miksi korviketta niin vieroksutaan imetyksen rinnalla?

No Suomessa ollaan niin mustavalkoisia kaikessa. Joko imetät täydellisesti 6 kk tai olet epäonnistunut. Neuvolat ovat lähteneet tähän innolla mukaan, eivätkä tue esim. osittaisimetyksen onnistumisessa.

Minultakin imetysohjaaja hienovaraisesti kyseli, että mitä ajattelin korvikkeen auttavan tilannettamme (luulenko esim. saavani nukkua pidempään öisin). Selvästikin vähän niin, että miksi antaisin korviketta enkä pumpattua maitoa.

No ihan vaan siksi koska minulla on jonkin verran menoja, enkä jaksa isäraasua aina niillä hiton minigrip pusseilla rasittaa. Ja siksi, kun sitä nyt on ymmärtääkseni siksi olemassa, että sitä voi lapselle syöttää jos äiti ei voi/ehdi/jaksa/halua imettää.

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.

Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)

Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Lapset pitäisi ottaa pois äideiltä jotka eivät imetä? Kaikilla se ei onnistu. Meillä kasvoi täysin korvikkeella eikä ollut valintakysymys. Minusta fundalismi on kyllä paha juttu kasvattajalla myöskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.

Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)

Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?

Et kai sä nyt tosissasi ole :D Haluan käydä välillä jossain ilman lasta. Siksi esimerkiksi lapsi ei voi tulla mukaan. Jos käyn vaikka kavereita näkemässä tai jumpassa ;) Tai vaan haluan ihan nukkua muuten vaan yöllä kun isä hoitaa lastaan ;) ap

Enkä varmasti imetä kaksivuotiaaksi. Se on vuosi ja maitobaari sulkeutuu, kuten esikoisenkin kanssa aikanaan. Ap

Keskosemme söi pelkkää erikoiskorviketta kolmen tunnin välein kellon ympäri.

Minun lapseni oli iso jo syntyessään ja muistakin erinäisistä syistä johtuen tarvitsi ruokansa heti eli korviketta nassuun. Osaimetys onnistui n. 2kk kunnes nännini räjähtivät. Maitoa kyllä tuli n. 2 vuotta. Olihan se sellainen vauvan ja äidin yhteinen hetki ja olenpa iloinen että tuli koettua.

Onhan sitten esim. huulihalkioisia vauvoja enkä kyllä tiedä miten imetys onnistuu.

Pääasia on että lapsen tarve tulee tyydytetyksi kun muuten sitä huutoa jatkuu maailman tappiin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Vaikka nyt voikin olla ihan provo niin kommentoin silti koska juuri tämä asenne imetyksessä nostaa niin takavillat pystyyn. Kukaan ei saa minun silmissäni mitään vuoden äiti-palkintoa siitä, että imettää lapsensa vaikka kaks vuotiaaks. Yhtä arvokas on se korviketta antava äiti. Kunhan vain huolehtii lapsensa hyvinvoinnista ja kasvusta. Minusta on ihan järjetöntä pitäytyä väkisin täysimetyksessä jos lapsi kiljuu koko ajan nälkäänsä. Kaikilla kun ei vain ole sellaisia meijereitä, jotka tuottaisivat litra tolkulla tavaraa ja yli omienkin tarpeiden.

Itse imetän sekä annan korviketta ja vauva on iloinen ja kasvaa hyvin. Siihen asti, kun korviketta ei annettu niin vauva oli itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen koko ajan vaikka roikkuikin tissillä melkein koko päivän (juu, tiheä imu tiedetään). Sitten oli jo itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen äitikin. Eli voimme molemmat huomattavasti paremmin, kun kaikki aika ei mene imettämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.

Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)

Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?

Et kai sä nyt tosissasi ole :D Haluan käydä välillä jossain ilman lasta. Siksi esimerkiksi lapsi ei voi tulla mukaan. Jos käyn vaikka kavereita näkemässä tai jumpassa ;) Tai vaan haluan ihan nukkua muuten vaan yöllä kun isä hoitaa lastaan ;) ap

Lapsi on pieni vain vähän aikaa ja pari vuotta kestät kyllä ottaa lapsen menoihisi mukaan. Jos imetät yöllä perhepedissä, et edes herää siihen, kun lapsi käy rinnalla. Miksi sinun pitäisi nukkua ilman lasta?

Ja vaikka ap:llakin maito riittää ihan hyvin, niin miksi sitä korvikettakin ei voisi joskus antaa? Tässä kun tasa-arvoisia vanhempina olemme ja minäkin saan ja voin ilman vauvaa liikkua. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Vaikka nyt voikin olla ihan provo niin kommentoin silti koska juuri tämä asenne imetyksessä nostaa niin takavillat pystyyn. Kukaan ei saa minun silmissäni mitään vuoden äiti-palkintoa siitä, että imettää lapsensa vaikka kaks vuotiaaks. Yhtä arvokas on se korviketta antava äiti. Kunhan vain huolehtii lapsensa hyvinvoinnista ja kasvusta. Minusta on ihan järjetöntä pitäytyä väkisin täysimetyksessä jos lapsi kiljuu koko ajan nälkäänsä. Kaikilla kun ei vain ole sellaisia meijereitä, jotka tuottaisivat litra tolkulla tavaraa ja yli omienkin tarpeiden.

Itse imetän sekä annan korviketta ja vauva on iloinen ja kasvaa hyvin. Siihen asti, kun korviketta ei annettu niin vauva oli itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen koko ajan vaikka roikkuikin tissillä melkein koko päivän (juu, tiheä imu tiedetään). Sitten oli jo itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen äitikin. Eli voimme molemmat huomattavasti paremmin, kun kaikki aika ei mene imettämiseen.

 

Maito ei lopu kesken, jos luotat rintoihisi ja vauvaan. Korvikkeiden käyttäminen on äidin mukavuudenhalua, joka kostautuu lapselle huonona terveytenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.

Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)

Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?

Et kai sä nyt tosissasi ole :D Haluan käydä välillä jossain ilman lasta. Siksi esimerkiksi lapsi ei voi tulla mukaan. Jos käyn vaikka kavereita näkemässä tai jumpassa ;) Tai vaan haluan ihan nukkua muuten vaan yöllä kun isä hoitaa lastaan ;) ap

Lapsi on pieni vain vähän aikaa ja pari vuotta kestät kyllä ottaa lapsen menoihisi mukaan. Jos imetät yöllä perhepedissä, et edes herää siihen, kun lapsi käy rinnalla. Miksi sinun pitäisi nukkua ilman lasta?

Lapsi nukkuu kyllä vieressäni, ei siinä mitään. Enkä tosiaan kestä ottaa lasta kaikkialle kahta vuotta mukaan :D Paitsi aina otan kyllä Porvooseen kun menen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.

Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)

Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?

Ootko tosissas? Puhuin pahoinpitelystä sun muusta, näillä ilmeisesti ei ole väliä kunhan imettää. Ja sinun tapasi ei ole ainut oikea. Pakko ei ole imettää, pullostakin voi antaa, myös äidillä on oikeus olla hetki lapsesta erossa ja ottaa itselleen aikaa, 6kk on pitkä aika olla lapsessa kiinni 24/7. Omaa sädekehääkö kiillottelet?

Oma äitini mainitsi, että minua ruokittiin enemmän korvikkeella kuin imettämällä, koska minulla on kaksoissisko ja silloin pelkkä imetys on hankalaa. Tämä oli kommentti siihen, kun mietin, että korvike voi olla ihan yhtä hyvää kuin äidinmaitokin, näin kemistin näkökulmasta. Ei varmaan olisi uskaltanut edes minulle kertoa ilman tuota pohdintaani. Enpä koe asiasta minulle koituneen haittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.

Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)

Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?

Ootko tosissas? Puhuin pahoinpitelystä sun muusta, näillä ilmeisesti ei ole väliä kunhan imettää. Ja sinun tapasi ei ole ainut oikea. Pakko ei ole imettää, pullostakin voi antaa, myös äidillä on oikeus olla hetki lapsesta erossa ja ottaa itselleen aikaa, 6kk on pitkä aika olla lapsessa kiinni 24/7. Omaa sädekehääkö kiillottelet?

Äitiyteen kuuluu se, että ollaan lapsen käytettävissä 24/7, siihen äidit on biologisesti tarkoitettu. Käyttäkää vain "oikeuttanne olla lapsesta erossa", mutta muistakaa myös, että se kostautuu varmasti tulevaisuudessa. Miksi tehdä lapsia, jos niistä haluaa olla erossa?

Vierailija kirjoitti:

Oma äitini mainitsi, että minua ruokittiin enemmän korvikkeella kuin imettämällä, koska minulla on kaksoissisko ja silloin pelkkä imetys on hankalaa. Tämä oli kommentti siihen, kun mietin, että korvike voi olla ihan yhtä hyvää kuin äidinmaitokin, näin kemistin näkökulmasta. Ei varmaan olisi uskaltanut edes minulle kertoa ilman tuota pohdintaani. Enpä koe asiasta minulle koituneen haittoja.

Tämä kaksosargumenttikin on niin aikansa elänyt. Jokaisella äidillä on kaksi rintaa ja rinnat mukautuvat lasten määrän mukaan. Kaksosille keho tuottaa enemmän maitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.

Vaikka nyt voikin olla ihan provo niin kommentoin silti koska juuri tämä asenne imetyksessä nostaa niin takavillat pystyyn. Kukaan ei saa minun silmissäni mitään vuoden äiti-palkintoa siitä, että imettää lapsensa vaikka kaks vuotiaaks. Yhtä arvokas on se korviketta antava äiti. Kunhan vain huolehtii lapsensa hyvinvoinnista ja kasvusta. Minusta on ihan järjetöntä pitäytyä väkisin täysimetyksessä jos lapsi kiljuu koko ajan nälkäänsä. Kaikilla kun ei vain ole sellaisia meijereitä, jotka tuottaisivat litra tolkulla tavaraa ja yli omienkin tarpeiden.

Itse imetän sekä annan korviketta ja vauva on iloinen ja kasvaa hyvin. Siihen asti, kun korviketta ei annettu niin vauva oli itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen koko ajan vaikka roikkuikin tissillä melkein koko päivän (juu, tiheä imu tiedetään). Sitten oli jo itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen äitikin. Eli voimme molemmat huomattavasti paremmin, kun kaikki aika ei mene imettämiseen.

 

Maito ei lopu kesken, jos luotat rintoihisi ja vauvaan. Korvikkeiden käyttäminen on äidin mukavuudenhalua, joka kostautuu lapselle huonona terveytenä.

Maailma on pullollaan vauvoja ja lapsia, jotka saavat korviketta ja ihan terveitä suurinosa on. En kiellä etteikö imettäminen ole tärkeää mutta turhaan korvikkeen käytöstä syyllistetään. Myös täysimetetty lapsi voi sairastua!

Itsekin olen taistellut imettämisen kanssa: pesinyt, pumpannut, imettänyt, imettänyt ja se lapsi oli siltikin nälkäinen. Miksi ihmeessä olisin jatkanut sellaista? Luota rintoihisi-fraasi ei siinä paljoa auta, kun sitä maitoa ei vaan valu sieltä vauvan suuhun. Ei aikuisenkaan kuulu huutaa nälkäänsä koko ajan! Vauvakin oli aivan väsypoikki jatkuvasta syömisestä.