Lue keskustelun säännöt.
Miksi korviketta niin vieroksutaan imetyksen rinnalla?
07.09.2016 |
Sitä tässä pohdin, että miksi korviketta niin vieroksutaan jos äiti onnistuneesti imettää? Esikoisen kanssa imettelin muina naisina ja välillä antelin korviketta sen enempää miettimättä. Pääasiassa sai kuitenkin äidinmaitoa, ehkä 1-2 annosta kerran pariin viikkoon korviketta kun en ollut ehtinyt/jaksanut pumpata omaa maitoa. Nyt monet joiden kanssa olen jutellut on ihan kauhuissaan ajatuksesta, ai että korviketta!! Kyllä sitä omaa maitoa pitää pakastaa korkeintaan ja sitä syöttää. No olen sitäkin tehnyt, mutta kun helpompi sen puolisonkin on esim yöllä avata huoneenlämpöinen korviketetra kuin jotain jääkylmiä maitoja alkaa lämmittelemään keskellä yötä vesihauteessa (koska proteiinit, u know).
Olen nyt aatellut olla vaan keskinkertainen. Mikä siinä korvikkeessa on paha juttu imetyksen rinnalla?
(Ja kyllä, jotain olen lukenut lehmänmaitoproteiinista ja esim tyypin 1 diabeteksesta, mutta nämä nyt on vielä tutkimusasteella)
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
3 tervettä, ei allergista ja fiksua lasta olen korvikkeella kasvattanut. Pisaraakaan eivät ole äidinmaitoa saaneet ja en aio tuntea sekuntiakaan pahaa mieltä sen vuoksi.
Te jotkut kun ette vaan suostu tajuamaan että kaikki eivät voi imettää. Siis se on täysin mahdotonta joillekkin naisille, kuten minulle.
Ei se ole mahdotonta, jos imetät sitkeästi vain. Eri asia on, jos et viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun äidinmaidossa oli Tramalia hyvät määrät pari ekaa viikkoa. Terveellistä ja rauhoittavaa vauvalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 tervettä, ei allergista ja fiksua lasta olen korvikkeella kasvattanut. Pisaraakaan eivät ole äidinmaitoa saaneet ja en aio tuntea sekuntiakaan pahaa mieltä sen vuoksi.
Te jotkut kun ette vaan suostu tajuamaan että kaikki eivät voi imettää. Siis se on täysin mahdotonta joillekkin naisille, kuten minulle.Ei se ole mahdotonta, jos imetät sitkeästi vain. Eri asia on, jos et viitsi.
Älä viitti provota kun jotkut ottaa tosissaan. Mee keksiin vaikka joku äitipuoli vietteli poikaystävän -ketju.
Vierailija kirjoitti:
Maito ei lopu kesken, jos luotat rintoihisi ja vauvaan. Korvikkeiden käyttäminen on äidin mukavuudenhalua, joka kostautuu lapselle huonona terveytenä.
Huokaus... Toivottavasti kukaan ei tosissaan usko näin. Meillä esikoinen syntyi erittäin pitkän alatieyrityksen (yli 35 tuntia synnärillä supistuksissa) jälkeen hätäsektiolla. Siis ihan todellisella hätäsektiolla, jossa minua juosten lykättiin verta valuvana leikkaussaliin ja vastaantulijat saivat hyppiä alta pois, miten parhaiten pystyivät. Lapsi oli eloton syntyessään ja vietiin elvytettynä tehohoitoon. Siellä sai kuulemma pullosta luovutettua äidinmaitoa, kun minä olin vielä heräämössä ja myöhemmin vuodeosastolla täysin hysteerisinä, koska pelkäsin lapseni kuolevan ennen kuin ehdin edes näkemään häntä... Imettämistä sain yrittää ensimmäisen kerran, kun lapsi oli 3 päivän ikäinen. Jos en ollut teholla lapsen luona, yritin ohjeiden mukaan käsin puristella rinnoista maitoa, mutta parhaimmillaankin sain vain pari tippaa ulos. Maitoa alkoi tulla vähän paremmin, kun lapsi oli viikon ikäinen. Tässä vaiheessa hän oli kuitenkin tottunut jo pulloon, mutta valtavalla sisulla ja taivuttelulla sain lapsen imemään myös rinnasta, mutta maito ei vain riittänyt. Lapsi oli koko ajan rinnalla. Siis ihan koko päivän. Nukkui n. 2-3 tunnin päiväunet ja sen ajan usein pumppasin maitoa, mutta sain parhaimmillaan 50 ml yhteensä ulos. Muuten lapsi oli rinnalla (imetin, lapsi torkkui 10-15 min sylissä, imetin, lapsi torkkui 10-15 min sylissä, imetin...). Opin tekemään kaikki kotityöt samalla kun lapsi oli rinnalla. Mutta silti illalla (n. klo 21-22) oli pakko antaa korviketta ja silloin lapsi veteli jopa 500 ml pullosta ennen yöunia. Eli ei se maito aina riitä, vaikka mitä tekisi! Nyt minulla on terve, hoikka ja iloinen 4-vuotias, joka ilman vastiketta olisi kuollut nälkään..
Maito olisi riittänyt, jos olisit yrittänyt enemmän. Yhdeltäkään äidiltä maito ei lopu, jos hän vain imettää.
Ei se ole mahdotonta, jos imetät sitkeästi vain. Eri asia on, jos et viitsi.[/quote]
Mitähän osaa kirjoituksestani et ymmärtänyt? Minä EN kykene imettämään. Olen sairastanut rintasyövän ja vaikka syöpä oli vain toisessa rinnassani, niin molemmat rintani poistettiin suuren uusiutumisriskin (perintötekijät, olemassa oleva syöpä) vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Eihän se IMETTÄMISTÄ ole, jos lapsi ei IME rintaa, haloo!
Jos et olisi antanut kertaakaan pullosta, lapsesi olisi jatkanut tyytyväisesti rinnasta syömistä. Pilasit imetyksesi pullolla itse etkä luottanut rintoihisi ja vauvaan.
Suomessa täysi-imetykseksi lasketaan myös pullosta ämmän syöminen. Ihan tämmönen välikommentti. Poistun vasemmalle.
Ps. vielä.. jos korvikkeen käyttö on ollut ok niin tuskin asiasta kannattaa enää jauhaa, varsinkaan syyllistää! Jokainen valitsee itsellensä sopivat tavat.
Suomalaiset suositukset ovat mitä ovat, kannattaa katsoa WHO:n suosituksia. WHO kieltää pulloruokinnan, joten niillä pumpuilla voi heittää vesilintua.
Ainahan se imetys on parempi, se on myös huomattavasti helpompaa. Tuskin kukaan valitsee täysi-imetystä pumpun kanssa. Hirvee duuni. Tiedän kuitenkin tällaisia tapauksia ja musta se on tosi arvostettavaa. Onhan se ämmä kuitenkin parempi kuin korvike. Jos lapsi ei vaan suostu rinnalle, vaikka mitä tekisi, niin onhan tuo "vähemmän huono" vaihtoehto.
Vai onko se sinun mielestäsi niin, että joko imetät pelkästään tissistä, tai sitten vain korviketta?
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mahdotonta, jos imetät sitkeästi vain. Eri asia on, jos et viitsi.
Mitähän osaa kirjoituksestani et ymmärtänyt? Minä EN kykene imettämään. Olen sairastanut rintasyövän ja vaikka syöpä oli vain toisessa rinnassani, niin molemmat rintani poistettiin suuren uusiutumisriskin (perintötekijät, olemassa oleva syöpä) vuoksi.
En ole sama kirjoittaja mutta minustakaan sellaista naista ei ole tartkoitettu äidiksi joka ei pysty imettämään. Rinta ja rintamaito edistövöt lapsen terveyttä ja mielenterveuttä parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mahdotonta, jos imetät sitkeästi vain. Eri asia on, jos et viitsi.
Mitähän osaa kirjoituksestani et ymmärtänyt? Minä EN kykene imettämään. Olen sairastanut rintasyövän ja vaikka syöpä oli vain toisessa rinnassani, niin molemmat rintani poistettiin suuren uusiutumisriskin (perintötekijät, olemassa oleva syöpä) vuoksi.
En ole sama kirjoittaja mutta minustakaan sellaista naista ei ole tartkoitettu äidiksi joka ei pysty imettämään. Rinta ja rintamaito edistövöt lapsen terveyttä ja mielenterveuttä parhaiten.
Millähän läskisoosilla sua on sitte ruokittu?
Minulle lääkärit sanoivat, että en saisi imettää. Sain vakavat komplikaatiot sektiosta, joka oli kiireellinen ei pelkosektio. Sain suonensisäisesti ja suun kautta erittäin vahvoja lääkkeitä tulehdukseen, joten lääkäreiden mielestä oli paras, että lapsi syö korviketta, jossa ei lääkejäänteitä ole. Lisäksi minulla oli paremmat mahdollisuudet toipua. Kuolleisuusriski tilassani oli n. 20%. Lapsi on nyt jo leikki-ikäinen eikä ole ollut kuin kerran kipeä ja silloinkin oli flunssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta varmaan joku sanoo etten olisi saanut lapsia tehdä, koska altistan heidät rintasyöpägeenille. Luultavasti jonkun mielestä minun olisi vaan pitänyt kuolla syöpään. Onneksi tulevaisuudessa lapseni pääsevät geenitutkimukseen ja varmaksi ei ole sanottua, että geeniä kantavat. Itse olen sisarparveni ainoa geeniä kantava (6 lasta).
Se, että päätin leikkauttaa terveen rintani pois, ei tee minusta yhtään huonompaa ihmistä. Se, etten jonkun mielestä saisi olla rinnattomana äiti, on typerintä mitä olen koko elämäni aikana kuullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Eihän se IMETTÄMISTÄ ole, jos lapsi ei IME rintaa, haloo!
Jos et olisi antanut kertaakaan pullosta, lapsesi olisi jatkanut tyytyväisesti rinnasta syömistä. Pilasit imetyksesi pullolla itse etkä luottanut rintoihisi ja vauvaan.
Suomessa täysi-imetykseksi lasketaan myös pullosta ämmän syöminen. Ihan tämmönen välikommentti. Poistun vasemmalle.
Ps. vielä.. jos korvikkeen käyttö on ollut ok niin tuskin asiasta kannattaa enää jauhaa, varsinkaan syyllistää! Jokainen valitsee itsellensä sopivat tavat.
Suomalaiset suositukset ovat mitä ovat, kannattaa katsoa WHO:n suosituksia. WHO kieltää pulloruokinnan, joten niillä pumpuilla voi heittää vesilintua.
Ainahan se imetys on parempi, se on myös huomattavasti helpompaa. Tuskin kukaan valitsee täysi-imetystä pumpun kanssa. Hirvee duuni. Tiedän kuitenkin tällaisia tapauksia ja musta se on tosi arvostettavaa. Onhan se ämmä kuitenkin parempi kuin korvike. Jos lapsi ei vaan suostu rinnalle, vaikka mitä tekisi, niin onhan tuo "vähemmän huono" vaihtoehto.
Vai onko se sinun mielestäsi niin, että joko imetät pelkästään tissistä, tai sitten vain korviketta?
Jos ei huvita imettää rinnasta, jättää lapset tekemättä. Niin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mulla ainakin esikoisen kohdalla syynä oli se, että sillä tuli maha heti kipeäksi kun sai korviketta alussa äm:n lisäksi pieniä määriä, kun pääsin täysimetykseen, niin loppui mahavaivatkin. Muuten se olisikin ollut ihan kätevää joskus tarpeen vaatiessa antaa korviketta, mulla ei irronnut lypsämällä maitoa. Myöhemmin joi kyllä korviketta, ennenkuin siirryttiin tavalliseen maitoon, kun imetys loppui hieman alle 1v. Nyt kuopukselle en ole ajatellut korviketta antaa, ellei tule joku pätevä syy, en vaan jaksa alkaa häsläämään pullojen kanssa, kun kerran omaa maitoa on valmiina tisseissä, on niin helppoa evästä. :D Mutta jos tulee joku tarve, niin siinä tapauksessa mikäpä ettei. Ei vaan tahdo tuttipullo monesti täysimetetylle kelvata, jos ei sitä käytä välillä, ja en viitsi tarpeettomastikaan juottaa korviketta, vettä joskus annan tilkan pullosta.
Tuttujen kohdalla olen huomannut paremminkin olevan niin päin, että pyrkivät edes vähän juottamaan myös korviketta, osalla syynä on epävarmuus oman maidon riittävyydestä, osalla taas juurikin se, että vauva osaisi syödä myös pullosta ja helpompi jättää lapsi isän tai muun henkilön hoitoon kun muukin kelpaa kuin tissi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Eihän se IMETTÄMISTÄ ole, jos lapsi ei IME rintaa, haloo!
Jos et olisi antanut kertaakaan pullosta, lapsesi olisi jatkanut tyytyväisesti rinnasta syömistä. Pilasit imetyksesi pullolla itse etkä luottanut rintoihisi ja vauvaan.
Suomessa täysi-imetykseksi lasketaan myös pullosta ämmän syöminen. Ihan tämmönen välikommentti. Poistun vasemmalle.
Ps. vielä.. jos korvikkeen käyttö on ollut ok niin tuskin asiasta kannattaa enää jauhaa, varsinkaan syyllistää! Jokainen valitsee itsellensä sopivat tavat.
Suomalaiset suositukset ovat mitä ovat, kannattaa katsoa WHO:n suosituksia. WHO kieltää pulloruokinnan, joten niillä pumpuilla voi heittää vesilintua.
Ainahan se imetys on parempi, se on myös huomattavasti helpompaa. Tuskin kukaan valitsee täysi-imetystä pumpun kanssa. Hirvee duuni. Tiedän kuitenkin tällaisia tapauksia ja musta se on tosi arvostettavaa. Onhan se ämmä kuitenkin parempi kuin korvike. Jos lapsi ei vaan suostu rinnalle, vaikka mitä tekisi, niin onhan tuo "vähemmän huono" vaihtoehto.
Vai onko se sinun mielestäsi niin, että joko imetät pelkästään tissistä, tai sitten vain korviketta?
Jos ei huvita imettää rinnasta, jättää lapset tekemättä. Niin yksinkertaista.
Jos oma elämä ja muiden ihmisten ihmisarvo pyörii tissien ympärillä on kamala ajatella miten rahkeet riittää opettaa lapselleen eettisiä ja moraalisia asioita, taidetta, tiedettä, biologiaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvä jumala näitä fanaatikkoja.... :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Eihän se IMETTÄMISTÄ ole, jos lapsi ei IME rintaa, haloo!
Jos et olisi antanut kertaakaan pullosta, lapsesi olisi jatkanut tyytyväisesti rinnasta syömistä. Pilasit imetyksesi pullolla itse etkä luottanut rintoihisi ja vauvaan.
Suomessa täysi-imetykseksi lasketaan myös pullosta ämmän syöminen. Ihan tämmönen välikommentti. Poistun vasemmalle.
Ps. vielä.. jos korvikkeen käyttö on ollut ok niin tuskin asiasta kannattaa enää jauhaa, varsinkaan syyllistää! Jokainen valitsee itsellensä sopivat tavat.
Suomalaiset suositukset ovat mitä ovat, kannattaa katsoa WHO:n suosituksia. WHO kieltää pulloruokinnan, joten niillä pumpuilla voi heittää vesilintua.
Ainahan se imetys on parempi, se on myös huomattavasti helpompaa. Tuskin kukaan valitsee täysi-imetystä pumpun kanssa. Hirvee duuni. Tiedän kuitenkin tällaisia tapauksia ja musta se on tosi arvostettavaa. Onhan se ämmä kuitenkin parempi kuin korvike. Jos lapsi ei vaan suostu rinnalle, vaikka mitä tekisi, niin onhan tuo "vähemmän huono" vaihtoehto.
Vai onko se sinun mielestäsi niin, että joko imetät pelkästään tissistä, tai sitten vain korviketta?
Jos ei huvita imettää rinnasta, jättää lapset tekemättä. Niin yksinkertaista.
Juu, täytyy varmaan viedä nuo lapset piikille kun ei tullut äitiyslupaa av:lta. Harmi, ne oli niin mukavia.
Eiköhän korvikkeita vieroksuta lähes samoista syistä kuin esim ravintoilisiä.
Optimitilanteessa lapsi saa kaiken tissistä, samoin kuin aikuinen ravinnostaan.
Ja luonnolisuuteen pyritään molemmissa tapauksissa.
Jäljelle jää sitten oikeat ongelmat, kuten täällä esiintyneet rintasyövän komplikaatiot, maidon eritykset ja rintojen "tyhjennykset"/poistot yms.
Ja sitten ne ainakin oman ikäisiltä tutummaksi tulleet ns ikivihreät, täysin pinnalliset syyt, kuten tissien lässähdykset, korvikkeen helppous(miten muka?) ja klassinen ei huvita.
Toki on sinällään helppo huudella, kun kerran mies olen enkä edes voi tehdä päätöksiä asian suhteen.
Mutta siihen ns. luonnolisuuteen pyrkiminen pitäisi silti pitää mielessä kun kyse on ravinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Eihän se IMETTÄMISTÄ ole, jos lapsi ei IME rintaa, haloo!
Jos et olisi antanut kertaakaan pullosta, lapsesi olisi jatkanut tyytyväisesti rinnasta syömistä. Pilasit imetyksesi pullolla itse etkä luottanut rintoihisi ja vauvaan.
Suomessa täysi-imetykseksi lasketaan myös pullosta ämmän syöminen. Ihan tämmönen välikommentti. Poistun vasemmalle.
Ps. vielä.. jos korvikkeen käyttö on ollut ok niin tuskin asiasta kannattaa enää jauhaa, varsinkaan syyllistää! Jokainen valitsee itsellensä sopivat tavat.
Suomalaiset suositukset ovat mitä ovat, kannattaa katsoa WHO:n suosituksia. WHO kieltää pulloruokinnan, joten niillä pumpuilla voi heittää vesilintua.
Ainahan se imetys on parempi, se on myös huomattavasti helpompaa. Tuskin kukaan valitsee täysi-imetystä pumpun kanssa. Hirvee duuni. Tiedän kuitenkin tällaisia tapauksia ja musta se on tosi arvostettavaa. Onhan se ämmä kuitenkin parempi kuin korvike. Jos lapsi ei vaan suostu rinnalle, vaikka mitä tekisi, niin onhan tuo "vähemmän huono" vaihtoehto.
Vai onko se sinun mielestäsi niin, että joko imetät pelkästään tissistä, tai sitten vain korviketta?
Jos ei huvita imettää rinnasta, jättää lapset tekemättä. Niin yksinkertaista.
Jos oma elämä ja muiden ihmisten ihmisarvo pyörii tissien ympärillä on kamala ajatella miten rahkeet riittää opettaa lapselleen eettisiä ja moraalisia asioita, taidetta, tiedettä, biologiaa jne.
Tisseissä on taikaa :) http://www.ts.fi/uutiset/maailma/1074280854/Pitkaan+imetetyt+lapset+mui…
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän korvikkeita vieroksuta lähes samoista syistä kuin esim ravintoilisiä.
Optimitilanteessa lapsi saa kaiken tissistä, samoin kuin aikuinen ravinnostaan.
Ja luonnolisuuteen pyritään molemmissa tapauksissa.Jäljelle jää sitten oikeat ongelmat, kuten täällä esiintyneet rintasyövän komplikaatiot, maidon eritykset ja rintojen "tyhjennykset"/poistot yms.
Ja sitten ne ainakin oman ikäisiltä tutummaksi tulleet ns ikivihreät, täysin pinnalliset syyt, kuten tissien lässähdykset, korvikkeen helppous(miten muka?) ja klassinen ei huvita.
Toki on sinällään helppo huudella, kun kerran mies olen enkä edes voi tehdä päätöksiä asian suhteen.
Mutta siihen ns. luonnolisuuteen pyrkiminen pitäisi silti pitää mielessä kun kyse on ravinnosta.
Pullossa on se helppous että sitä voi käyttää mieskin. Ymmärrän kyllä että miehiä tämä ei innosta. Mukavampi kun toinen hoitaa.
Koska kukaan ei tunne täysin lehmänmaidon vaikutuksia vauvan vasta kehittyvään suolistoon (esim db riski).
Koska pieni vauva voi hämmentyä pullon ja tissin yhdistelmästä ja alkaa hylkiä tissiä.
Koska korvikkeen anto vähentää yleensä omaa maitotuotantoa, jolloin korvikemäärät voi huomaamatta kasvaa.
Koska äidinmaito simply is the best, siinä on kaikki mitä vauva tarvitsee oikeassa muodossa ja lämmössä.
Koska vauva piti rintaa turvana ja tuttuna asiana, en olisi halunnut tarjota tilalla pulloa.
En viitsisi pestä ja sterilisoida mitään pulloja.
Pullot ja korvikkeet on kalliita. Äidinmaito on ilmaista, eli imetys kannattaa myös taloudellisesti.
Tuossa muutamia syitä miksi itse en halunnut korviketta antaa tippaakaan. En kuitenkaan tuomitse ketään ja ymmärrän että kaikille imetys ylipäätään ei ole mahdollista.
Suomalaiset suositukset ovat mitä ovat, kannattaa katsoa WHO:n suosituksia. WHO kieltää pulloruokinnan, joten niillä pumpuilla voi heittää vesilintua.