Lue keskustelun säännöt.
Miksi korviketta niin vieroksutaan imetyksen rinnalla?
07.09.2016 |
Sitä tässä pohdin, että miksi korviketta niin vieroksutaan jos äiti onnistuneesti imettää? Esikoisen kanssa imettelin muina naisina ja välillä antelin korviketta sen enempää miettimättä. Pääasiassa sai kuitenkin äidinmaitoa, ehkä 1-2 annosta kerran pariin viikkoon korviketta kun en ollut ehtinyt/jaksanut pumpata omaa maitoa. Nyt monet joiden kanssa olen jutellut on ihan kauhuissaan ajatuksesta, ai että korviketta!! Kyllä sitä omaa maitoa pitää pakastaa korkeintaan ja sitä syöttää. No olen sitäkin tehnyt, mutta kun helpompi sen puolisonkin on esim yöllä avata huoneenlämpöinen korviketetra kuin jotain jääkylmiä maitoja alkaa lämmittelemään keskellä yötä vesihauteessa (koska proteiinit, u know).
Olen nyt aatellut olla vaan keskinkertainen. Mikä siinä korvikkeessa on paha juttu imetyksen rinnalla?
(Ja kyllä, jotain olen lukenut lehmänmaitoproteiinista ja esim tyypin 1 diabeteksesta, mutta nämä nyt on vielä tutkimusasteella)
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äitini mainitsi, että minua ruokittiin enemmän korvikkeella kuin imettämällä, koska minulla on kaksoissisko ja silloin pelkkä imetys on hankalaa. Tämä oli kommentti siihen, kun mietin, että korvike voi olla ihan yhtä hyvää kuin äidinmaitokin, näin kemistin näkökulmasta. Ei varmaan olisi uskaltanut edes minulle kertoa ilman tuota pohdintaani. Enpä koe asiasta minulle koituneen haittoja.
Tämä kaksosargumenttikin on niin aikansa elänyt. Jokaisella äidillä on kaksi rintaa ja rinnat mukautuvat lasten määrän mukaan. Kaksosille keho tuottaa enemmän maitoa.
Kätilö oli todennut ennen ensimmäistäkään imetystä, että korvikkeenhaun kautta kotiin sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.
Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.
Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)
Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?
Ootko tosissas? Puhuin pahoinpitelystä sun muusta, näillä ilmeisesti ei ole väliä kunhan imettää. Ja sinun tapasi ei ole ainut oikea. Pakko ei ole imettää, pullostakin voi antaa, myös äidillä on oikeus olla hetki lapsesta erossa ja ottaa itselleen aikaa, 6kk on pitkä aika olla lapsessa kiinni 24/7. Omaa sädekehääkö kiillottelet?
Äitiyteen kuuluu se, että ollaan lapsen käytettävissä 24/7, siihen äidit on biologisesti tarkoitettu. Käyttäkää vain "oikeuttanne olla lapsesta erossa", mutta muistakaa myös, että se kostautuu varmasti tulevaisuudessa. Miksi tehdä lapsia, jos niistä haluaa olla erossa?
Kostautuu miten :D. Eri asia häipyä lapsen luota jatkuvasti esim. ryyppäämään mutta jos äiti silloin tällöin ottaa aikaa itselleen, ei se vahingoita ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.
Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.
Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)
Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?
Ootko tosissas? Puhuin pahoinpitelystä sun muusta, näillä ilmeisesti ei ole väliä kunhan imettää. Ja sinun tapasi ei ole ainut oikea. Pakko ei ole imettää, pullostakin voi antaa, myös äidillä on oikeus olla hetki lapsesta erossa ja ottaa itselleen aikaa, 6kk on pitkä aika olla lapsessa kiinni 24/7. Omaa sädekehääkö kiillottelet?
Äitiyteen kuuluu se, että ollaan lapsen käytettävissä 24/7, siihen äidit on biologisesti tarkoitettu. Käyttäkää vain "oikeuttanne olla lapsesta erossa", mutta muistakaa myös, että se kostautuu varmasti tulevaisuudessa. Miksi tehdä lapsia, jos niistä haluaa olla erossa?
Kostautuu miten :D. Eri asia häipyä lapsen luota jatkuvasti esim. ryyppäämään mutta jos äiti silloin tällöin ottaa aikaa itselleen, ei se vahingoita ketään.
Mm. korvikkeen aiheuttamina terveyshaittoina ja turvattomuuden tunteena.
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Kannattaa käyttää maalaisjärkeä, kuten olet tehnytkin. Mielipiteitä on aina puolesta ja vastaan. Tärkeintä on tehdä päätös, jonka itse hyväksyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.
Niin, pääasia että imettää, silloin ei haittaa vaikka muuten laiminlyö lasta. Koska imetys on se äitiyden mitta.
Lapsentahtisesti imettävän (ainoa oikea tapa imettää) on vaikea laiminlyödä lasta, koska lapsi on rinnalla suurimman osan vuorokaudesta. :)
Miksi aloittajan täytyy päästä lapsestaan eroon? Miksei lasta voi ottaa mukaan, jolloin hän olisi rintojen lähellä koko ajan?
Ootko tosissas? Puhuin pahoinpitelystä sun muusta, näillä ilmeisesti ei ole väliä kunhan imettää. Ja sinun tapasi ei ole ainut oikea. Pakko ei ole imettää, pullostakin voi antaa, myös äidillä on oikeus olla hetki lapsesta erossa ja ottaa itselleen aikaa, 6kk on pitkä aika olla lapsessa kiinni 24/7. Omaa sädekehääkö kiillottelet?
Äitiyteen kuuluu se, että ollaan lapsen käytettävissä 24/7, siihen äidit on biologisesti tarkoitettu. Käyttäkää vain "oikeuttanne olla lapsesta erossa", mutta muistakaa myös, että se kostautuu varmasti tulevaisuudessa. Miksi tehdä lapsia, jos niistä haluaa olla erossa?
Kostautuu miten :D. Eri asia häipyä lapsen luota jatkuvasti esim. ryyppäämään mutta jos äiti silloin tällöin ottaa aikaa itselleen, ei se vahingoita ketään.
Mm. korvikkeen aiheuttamina terveyshaittoina ja turvattomuuden tunteena.
Voi ei, olen siis jo vauvana täysin pilattu tapaus. Sairaalasta asti korvikkeella mentiin, nykyään ei allergian allergiaa ja lapsenakin olin terveempi kuin muut lapset. Samoin ystäväni lapsi, saiko se tissimaitoa kuukauden ja loppuaika korvikkeella, terve 3-v nykyään. Toista on osa tuntemistani tissiruokituista, kaikenmaailman sairaudet, allergiat ja adhd:t.
Vierailija kirjoitti:
No Suomessa ollaan niin mustavalkoisia kaikessa. Joko imetät täydellisesti 6 kk tai olet epäonnistunut. Neuvolat ovat lähteneet tähän innolla mukaan, eivätkä tue esim. osittaisimetyksen onnistumisessa.
Neuvolathan ei anna minkäänlaista tukea imetykseen. Yleensä. Ne ei tiedä siellä imetyksestä mitään, ennemmin oikein kannustavat vaihtamaan korvikkeeseen. Kokemuksella sanon ja moni kirjoittanut Imetyksen tukeen, ja hetki sitten oli se uutinenkin aiheesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut.
Näin pihalla Suomen terveydenhuolto on imetyksestä👍 jesjes. Ihan täyttä bullshittiä. Korvikkeet on nykyään tosi hyviä, mutta eivät ikinä, missään vaiheessa voita äidinmaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen oikea ja täydellinen ravinto on rintamaito ja nimenomaan rinnasta syötynä eikä pakastettuna. Jos äiti ei ole valmis imettämään lapsiaan WHO:n suositusten mukaisesti (täysimetys 6 kk ja kiinteiden ohella 2-vuotiaaksi) hänen ei tarvitse lapsia tehdäkään.
Vaikka nyt voikin olla ihan provo niin kommentoin silti koska juuri tämä asenne imetyksessä nostaa niin takavillat pystyyn. Kukaan ei saa minun silmissäni mitään vuoden äiti-palkintoa siitä, että imettää lapsensa vaikka kaks vuotiaaks. Yhtä arvokas on se korviketta antava äiti. Kunhan vain huolehtii lapsensa hyvinvoinnista ja kasvusta. Minusta on ihan järjetöntä pitäytyä väkisin täysimetyksessä jos lapsi kiljuu koko ajan nälkäänsä. Kaikilla kun ei vain ole sellaisia meijereitä, jotka tuottaisivat litra tolkulla tavaraa ja yli omienkin tarpeiden.
Itse imetän sekä annan korviketta ja vauva on iloinen ja kasvaa hyvin. Siihen asti, kun korviketta ei annettu niin vauva oli itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen koko ajan vaikka roikkuikin tissillä melkein koko päivän (juu, tiheä imu tiedetään). Sitten oli jo itkuinen, kiukkuinen ja nälkäinen äitikin. Eli voimme molemmat huomattavasti paremmin, kun kaikki aika ei mene imettämiseen.
Maito ei lopu kesken, jos luotat rintoihisi ja vauvaan. Korvikkeiden käyttäminen on äidin mukavuudenhalua, joka kostautuu lapselle huonona terveytenä.Maailma on pullollaan vauvoja ja lapsia, jotka saavat korviketta ja ihan terveitä suurinosa on. En kiellä etteikö imettäminen ole tärkeää mutta turhaan korvikkeen käytöstä syyllistetään. Myös täysimetetty lapsi voi sairastua!
Itsekin olen taistellut imettämisen kanssa: pesinyt, pumpannut, imettänyt, imettänyt ja se lapsi oli siltikin nälkäinen. Miksi ihmeessä olisin jatkanut sellaista? Luota rintoihisi-fraasi ei siinä paljoa auta, kun sitä maitoa ei vaan valu sieltä vauvan suuhun. Ei aikuisenkaan kuulu huutaa nälkäänsä koko ajan! Vauvakin oli aivan väsypoikki jatkuvasta syömisestä.
Äh. Maito ei tosiaan voi loppua yhtäkkiä. Joillain ihmisillä ei maito riitä, mutta sen kertoo vain vauvan liian alhainen kasvu (alle 500g/kk) ja liian vähäiset pissavaipat (alle 5/pv). Ei jatkuva syöminen. Todennäköisesti vauvalla on ollut tiheän imun kausi, jolloin vauva tilaa lisää maitoa.
Eikä vauva voi olla "väsypoikki" rinnalla olemisesta. Siis sehän on vauvan ensisijainen paikka! Todella vanhanaikaista ajatella, ettei vauvan paikka ole sylissä. Kyllä on. Rinnalla vielä nimenomaan. Se rinta on muutakin kuin ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://m.facebook.com/laktivistiaiti/photos/?tab=album&album_id=670449…
Kannattaa tsekata nää :) voi oppia aika paljon uutta
Aloittajalle kuitenkin vielä: olen samaa mieltä. Jos ei heru pumpulle, tai ei muuten jaksa pumpata, niin ei se korvikkeen käyttö silloin tällöin imetystä pilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Eihän se IMETTÄMISTÄ ole, jos lapsi ei IME rintaa, haloo!
Jos et olisi antanut kertaakaan pullosta, lapsesi olisi jatkanut tyytyväisesti rinnasta syömistä. Pilasit imetyksesi pullolla itse etkä luottanut rintoihisi ja vauvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=697590990357430&id=63868730958113…
Tiheän imun kausi, jonka aikana monella loppuu imetys koska "maito ei enää riitä".
Maito ei lopu kesken, jos luotat rintoihisi ja vauvaan. Korvikkeiden käyttäminen on äidin mukavuudenhalua, joka kostautuu lapselle huonona terveytenä.[/quote]
Huokaus... Toivottavasti kukaan ei tosissaan usko näin. Meillä esikoinen syntyi erittäin pitkän alatieyrityksen (yli 35 tuntia synnärillä supistuksissa) jälkeen hätäsektiolla. Siis ihan todellisella hätäsektiolla, jossa minua juosten lykättiin verta valuvana leikkaussaliin ja vastaantulijat saivat hyppiä alta pois, miten parhaiten pystyivät. Lapsi oli eloton syntyessään ja vietiin elvytettynä tehohoitoon. Siellä sai kuulemma pullosta luovutettua äidinmaitoa, kun minä olin vielä heräämössä ja myöhemmin vuodeosastolla täysin hysteerisinä, koska pelkäsin lapseni kuolevan ennen kuin ehdin edes näkemään häntä... Imettämistä sain yrittää ensimmäisen kerran, kun lapsi oli 3 päivän ikäinen. Jos en ollut teholla lapsen luona, yritin ohjeiden mukaan käsin puristella rinnoista maitoa, mutta parhaimmillaankin sain vain pari tippaa ulos. Maitoa alkoi tulla vähän paremmin, kun lapsi oli viikon ikäinen. Tässä vaiheessa hän oli kuitenkin tottunut jo pulloon, mutta valtavalla sisulla ja taivuttelulla sain lapsen imemään myös rinnasta, mutta maito ei vain riittänyt. Lapsi oli koko ajan rinnalla. Siis ihan koko päivän. Nukkui n. 2-3 tunnin päiväunet ja sen ajan usein pumppasin maitoa, mutta sain parhaimmillaan 50 ml yhteensä ulos. Muuten lapsi oli rinnalla (imetin, lapsi torkkui 10-15 min sylissä, imetin, lapsi torkkui 10-15 min sylissä, imetin...). Opin tekemään kaikki kotityöt samalla kun lapsi oli rinnalla. Mutta silti illalla (n. klo 21-22) oli pakko antaa korviketta ja silloin lapsi veteli jopa 500 ml pullosta ennen yöunia. Eli ei se maito aina riitä, vaikka mitä tekisi! Nyt minulla on terve, hoikka ja iloinen 4-vuotias, joka ilman vastiketta olisi kuollut nälkään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut. Tähän perustuu varmasti sekin seikka, että äidinmaidolla ruokitetut vauvat kasvavat ensimmäiset kolme kuukautta nopeiten, mutta kasvu taittuu ja rintaruokituilla ja korvikeruokituilla ei ole enää juuri eroa kuuden kuukauden iässä.
Itse sanon täysimettäneeni, vaikka lapsi saikin joskus harvoin korviketta pullosta isältä ja joskus oli rintamaitoa pumpattuna valmiiksi yöksi jääkaappiin, mutta aina niin ei ollut, koska en voinut tietää etukäteen mikä yö en vain yksinkertaisesti jaksa nousta ruokkimaan lasta. Täysi-imetin 2,5 kk kunnes sain flunssan, maidontulo väheni, lapsi sai korviketta pullosta useamman päivän putkeen ja tämän jälkeen ei rinta enää kelvannutkaan ja vauva sai osan pumpattua maitoa pullosta ja osan korviketta. Pumppailla jaksoin vielä kuukauden mutta lopussa sai pumppailla vartin että tuli se 10-20 ml joten totesin että eiköhän tämä lapsi kasva ihan hyvin korvikkeellakin ja näin on tehnyt.
Täysimetys=äidinmaitoa rinnasta, EI PULLOSTA, eikä pisaraakaan korviketta.
Flunssa ei ole este imetykselle ja imetystä tehostamalla maidontuotanto olisi lisääntynyt taas. Maito ei imettävältä kesken lopu!
Kyllä minä tiedän mikä on WHO:n virallinen määritelmä, joka on täysin mielivaltainen. Muka pumpattu äidinmaito ei muka oikeuttaisi sanomaan että on täysimettänyt, hah hah. :D Sitä paitsi, jos osasit lukea niin sanoinkin että puhun täysi-imettäneeni. Kerro toki, miten tehostat imetystä jos lapsi suostu syömään rintaa? :O
Eihän se IMETTÄMISTÄ ole, jos lapsi ei IME rintaa, haloo!
Jos et olisi antanut kertaakaan pullosta, lapsesi olisi jatkanut tyytyväisesti rinnasta syömistä. Pilasit imetyksesi pullolla itse etkä luottanut rintoihisi ja vauvaan.
Suomessa täysi-imetykseksi lasketaan myös pullosta ämmän syöminen. Ihan tämmönen välikommentti. Poistun vasemmalle.
Ps. vielä.. jos korvikkeen käyttö on ollut ok niin tuskin asiasta kannattaa enää jauhaa, varsinkaan syyllistää! Jokainen valitsee itsellensä sopivat tavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahah mitä provoilua täällä. :D Totuushan on, että vauva saa äidinmaidosta oikeastaan kaikki tarvitsemansa vasta-aineet ensimmäisen 3-4 kuukauden aikana. Tämän jälkeen äidinmaidon koostumus muuttuu eikä itse äidinmaidolla saavuteta enää suuria terveyshyötyjä. Toki imetys tarjoaa lapselle turvaa ja lohtua, mutta itse se maito ei vauvalle enää 3-4 kuukauden jälkeen niin hyödyllistä vs. korvike. Näin on minulle mm. jälkitarkastuksessa lääkäri sanonut.
Näin pihalla Suomen terveydenhuolto on imetyksestä👍 jesjes. Ihan täyttä bullshittiä. Korvikkeet on nykyään tosi hyviä, mutta eivät ikinä, missään vaiheessa voita äidinmaitoa.
Näin hyvin sinä osaat lukea 👍 Missään ei sanottu että korvike on parempaa kuin äidinmaito. Todettiin että 3-4 kuukauden imetyksellä lapsi saa käytännössä tärkeimmät vasta-aineet ja tämän jälkeen imetyksellä ei ole enää niin suurta merkitystä verrattuna korvikkeeseen. Ymmärsitkö nyt? Tämän seikan voi toki itsekin Googlella selvittää, esim.
"Vähintään kolme kuukautta imetettyjen lasten riski sairastua astmaan ennen 10 vuoden ikää on pienempi kuin aikaisemmin vierotetuilla."
"ruokinta voimistaa aivokuoren toimintaa ja imetys ruokkii toiminnallisesti myös lapsen aivoja. Ilmiötä tutkittaessa on huomattu, että ensimmäiset kolme kuukautta ovat kriittisimmät."
Tämän lisäksi tutkimuksissa puhutaan aina neljän kuukauden imetyksen antamasta suojasta ja verrataan nimenomaan neljän kuukauden imetystä vs. korvikeruokittuihin ja sanotaankin nimenomaan että neljän kuukauden imetys ehkäisee allergioita yms. Mutta puhu sinä lämpimiksesi ilman mitään faktaa. Taidat olla niitä jotka haukkuvat suomalaista terveydenhuoltoa ihan vain huvin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
https://m.facebook.com/laktivistiaiti/photos/?tab=album&album_id=670449…
Kannattaa tsekata nää :) voi oppia aika paljon uutta
Aloittajalle kuitenkin vielä: olen samaa mieltä. Jos ei heru pumpulle, tai ei muuten jaksa pumpata, niin ei se korvikkeen käyttö silloin tällöin imetystä pilaa.
Pumppaaminen ei ole imettämistä. Se on parempi vaihtoehto kuin korvike, mutta huono vaihtoehto silti.
3 tervettä, ei allergista ja fiksua lasta olen korvikkeella kasvattanut. Pisaraakaan eivät ole äidinmaitoa saaneet ja en aio tuntea sekuntiakaan pahaa mieltä sen vuoksi.
Te jotkut kun ette vaan suostu tajuamaan että kaikki eivät voi imettää. Siis se on täysin mahdotonta joillekkin naisille, kuten minulle.
Sinunlaisesi ihmiset saa naiset jättämään lasten teon kokonaan.