Lue keskustelun säännöt.
Kumpi menee ensin bussiin; rattaat, joissa vauva vai rattaat, joissa koira?
Kommentit (79)
Jos tosiaan niin, että koira kulkee rattaissa siksi että on vanha ja vaivainen eikä mukavuudenhalua (niinkuin suurinosa pikkukoirista) niin sitten se ensin. koiranomistaja maksaakin sitäpaitsi matkansa, vanhempi rattaiden kanssa ei. Ja hyvä esimerkki minkä joku sanoi, että eläinlääkäriin matkalla oleva koira ainakin menee ennemmin sinne bussiin kuin vain puistoon matkalla oleva lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylva kirjoitti:
Pysäkille ensiksi saapunut ensiksi sisään.
Julkiset liikennevälineet ovat kaikille. Myös lemmikeille omistajineen.Jos ihmisellä on rajoituksia ei hän voi rajoittaa niillä muiden elämää. Allergikko hankkii sopivan lääkityksen tai yksityisautokyydin.
Julkisilla kulkee lemmikinomistajia levittämässä eläinpölyä ilman lemmikin läsnäoloakin.
samalla logiikalla bussissa pitäisi vissiin sallia myös juopottelu ja tupakointi, lehmien kasvatus ja akvaariot? Ettei siis vaan muiden ihmisten elämä rajoittuisi.
Mutta eläimen rajoittaminen onkin ihan eri asia: eiköhän ihmisten tarpeet kuitenkin mene edelle. Kaupoissa, kouluissa yms. paikoissa tämä eläimettömyys on jo itsestään selvyys eikä sitä kukaan edes kyseenalaista.
Muuttuuko lemmikinomistaja eläimeksi itsekin, koska hänen tarpeensa ei ole samanarvoinen toisen ihmisen tarpeen kanssa? En kuljettele eläimiä liikennevälineissä, mutta ihmetyttää että koiran omistajaa kohdellaan koirana.
Kaksi ihmistä on arvokkaampi kuin ihminen ja eläin. Sori. Julkiset ovat ensijassa ihmisten lìikķumista varten. Opaskoira ainoa poikkeus tähän.
Itse näkisin niin, että se koirani ei ole minkään arvoinen. Minä olen ihminen, jolla on tarve päästä paikasta a paikkan b. Olkoon se tilaa tarvitseva luotsaamani juttu sitten koira, pyörä, televisio tai fiikus. Onko nyt siis niin, että lapsi on kaikkein tärkein asiakas bussissa, koska se nousee muiden ihmisten yli?
Ei vttu, oikeestiko joku kuljettaa koiraa rattaissa? 😂 ja vielä änkee sen kanssa bussiin? Rattaiden kanssa pääsee ilmaiseksi eli kai tää on joku epätoivoinen kikka säästää rahaa? Kaikkee sitä kuulee...
😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylva kirjoitti:
Pysäkille ensiksi saapunut ensiksi sisään.
Julkiset liikennevälineet ovat kaikille. Myös lemmikeille omistajineen.Jos ihmisellä on rajoituksia ei hän voi rajoittaa niillä muiden elämää. Allergikko hankkii sopivan lääkityksen tai yksityisautokyydin.
Julkisilla kulkee lemmikinomistajia levittämässä eläinpölyä ilman lemmikin läsnäoloakin.
samalla logiikalla bussissa pitäisi vissiin sallia myös juopottelu ja tupakointi, lehmien kasvatus ja akvaariot? Ettei siis vaan muiden ihmisten elämä rajoittuisi.
Mutta eläimen rajoittaminen onkin ihan eri asia: eiköhän ihmisten tarpeet kuitenkin mene edelle. Kaupoissa, kouluissa yms. paikoissa tämä eläimettömyys on jo itsestään selvyys eikä sitä kukaan edes kyseenalaista.
Muuttuuko lemmikinomistaja eläimeksi itsekin, koska hänen tarpeensa ei ole samanarvoinen toisen ihmisen tarpeen kanssa? En kuljettele eläimiä liikennevälineissä, mutta ihmetyttää että koiran omistajaa kohdellaan koirana.
Kaksi ihmistä on arvokkaampi kuin ihminen ja eläin. Sori. Julkiset ovat ensijassa ihmisten lìikķumista varten. Opaskoira ainoa poikkeus tähän.
Itse näkisin niin, että se koirani ei ole minkään arvoinen. Minä olen ihminen, jolla on tarve päästä paikasta a paikkan b. Olkoon se tilaa tarvitseva luotsaamani juttu sitten koira, pyörä, televisio tai fiikus. Onko nyt siis niin, että lapsi on kaikkein tärkein asiakas bussissa, koska se nousee muiden ihmisten yli?
Ei mutta sinä olet samanarvoinen lasta kuljettavan kanssa. Lapsella on myös arvo matkustajana eikä vain esineenä, jolloin vanhempi+lapsi menee edelle, jos nyt ei mitenkään saada ängettyä molempia kyytiin.
Vierailija kirjoitti:
ylva kirjoitti:
Pysäkille ensiksi saapunut ensiksi sisään.
Julkiset liikennevälineet ovat kaikille. Myös lemmikeille omistajineen.Jos ihmisellä on rajoituksia ei hän voi rajoittaa niillä muiden elämää. Allergikko hankkii sopivan lääkityksen tai yksityisautokyydin.
Julkisilla kulkee lemmikinomistajia levittämässä eläinpölyä ilman lemmikin läsnäoloakin.
Vaatteissa oleva, melko hyvin paikallaan oleva pöly on pieni ongelma siihen nähden mitä liikkuva koira tekee. paljon isompi ongelma on se itse koira ja vaikkapa se, kun nuolaisee vieressä olevaa allergista lasta. Oletko valmis siihen tilanteeseen moppesi kanssa, että bussimatkasi keskeytyy kanssamatkustajan saamaan allergiseen shokkitilaan ja ambulanssin odotteluun?
Jos koiran bussiin tuloa ei ole erikseen kielletty, huolehditko itse eläimesi toimintoja niin idioottivarmasti, ettei tuollaista pääse käymään?
No jos allergia on niin paha että koiran nuolaisusta tulee anafylaktinen shokki niin sitten on mukana epipen ja jos ei ole ja pitää soittaa lanssi niin se nyt ei ole koiranomistajan vika :-------D Voi vitun idiootti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän hyvin, että koiran kanssa on päästävä kulkemaan julkisissa. En kuitenkaan ymmärrä ilmeisesti koiranomistajien (?) halveksivia kommentteja allergisista. Ja loppujen lopuksi lapsi menee eläimen edelle. Esim jos joku ryhmästä pitää syödä, että muut selviää hengissä. Padassa paistuu koira ennen lasta.
En pidä koiraa ihmisen veroisena, mutta ihmettelen kyllä näitä allergisten juttuja. Olen omistanut koiria 20 vuotta eikä yhden yhtä kertaa yksikään koira ole hallitsemattomasti koskenut saati nuolaissut ketään ihmistä.
Mielelläni väistän oma-aloitteisesti asiallista ihmistä. Sen sijaan joku ihmeellinen jänkkääjä voisi herättää halun ottaa bussikuski erotuomariksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylva kirjoitti:
Pysäkille ensiksi saapunut ensiksi sisään.
Julkiset liikennevälineet ovat kaikille. Myös lemmikeille omistajineen.Jos ihmisellä on rajoituksia ei hän voi rajoittaa niillä muiden elämää. Allergikko hankkii sopivan lääkityksen tai yksityisautokyydin.
Julkisilla kulkee lemmikinomistajia levittämässä eläinpölyä ilman lemmikin läsnäoloakin.
Vaatteissa oleva, melko hyvin paikallaan oleva pöly on pieni ongelma siihen nähden mitä liikkuva koira tekee. paljon isompi ongelma on se itse koira ja vaikkapa se, kun nuolaisee vieressä olevaa allergista lasta. Oletko valmis siihen tilanteeseen moppesi kanssa, että bussimatkasi keskeytyy kanssamatkustajan saamaan allergiseen shokkitilaan ja ambulanssin odotteluun?
Jos koiran bussiin tuloa ei ole erikseen kielletty, huolehditko itse eläimesi toimintoja niin idioottivarmasti, ettei tuollaista pääse käymään?
No jos allergia on niin paha että koiran nuolaisusta tulee anafylaktinen shokki niin sitten on mukana epipen ja jos ei ole ja pitää soittaa lanssi niin se nyt ei ole koiranomistajan vika :-------D Voi vitun idiootti
Voi koira purrakin ihan ketä vaan, jolloin allergialla ei ole edes väliä . Otatko siis ruuhkabussissa elättisi toimista vastuun, ja osaatko oikeasti hallita sitä? Paljon puhutaan pienten lasten aiheuttamasta häiriöstä ja monesti olenkin nähnyt, miten tällaisten tapausten äidit/isät itsekin ymmärtävät poistua bussista jos eivät lastaan voi hillitä. Teetkö saman koiran kanssa, vain jos sen läsnäolo häiritsee jotakuta?
Se, joka on maksava asiakas eli koira rattaineen. Ilmaiskyytiä odottava mamma voi odottaa seuraavaa bussia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ylva kirjoitti:
Pysäkille ensiksi saapunut ensiksi sisään.
Julkiset liikennevälineet ovat kaikille. Myös lemmikeille omistajineen.Jos ihmisellä on rajoituksia ei hän voi rajoittaa niillä muiden elämää. Allergikko hankkii sopivan lääkityksen tai yksityisautokyydin.
Julkisilla kulkee lemmikinomistajia levittämässä eläinpölyä ilman lemmikin läsnäoloakin.
Vaatteissa oleva, melko hyvin paikallaan oleva pöly on pieni ongelma siihen nähden mitä liikkuva koira tekee. paljon isompi ongelma on se itse koira ja vaikkapa se, kun nuolaisee vieressä olevaa allergista lasta. Oletko valmis siihen tilanteeseen moppesi kanssa, että bussimatkasi keskeytyy kanssamatkustajan saamaan allergiseen shokkitilaan ja ambulanssin odotteluun?
Jos koiran bussiin tuloa ei ole erikseen kielletty, huolehditko itse eläimesi toimintoja niin idioottivarmasti, ettei tuollaista pääse käymään?
No jos allergia on niin paha että koiran nuolaisusta tulee anafylaktinen shokki niin sitten on mukana epipen ja jos ei ole ja pitää soittaa lanssi niin se nyt ei ole koiranomistajan vika :-------D Voi vitun idiootti
Voi koira purrakin ihan ketä vaan, jolloin allergialla ei ole edes väliä . Otatko siis ruuhkabussissa elättisi toimista vastuun, ja osaatko oikeasti hallita sitä? Paljon puhutaan pienten lasten aiheuttamasta häiriöstä ja monesti olenkin nähnyt, miten tällaisten tapausten äidit/isät itsekin ymmärtävät poistua bussista jos eivät lastaan voi hillitä. Teetkö saman koiran kanssa, vain jos sen läsnäolo häiritsee jotakuta?
En ole kertaakaan nähnyt koiran aiheuttavan häiriötä bussissa mutta sitäkin useammin kakarat häiriköi eikä ne vanhemmat sieltä mihinkään poistu, lässyttää vaan penskoilleen. Jos pelkkä koiran läsnäolo häiritsee niin vika on siinä joka häiriintyy. Ei koiran kanssa tarvitse silloin poistua.
Mä kuljetan kissaa eläinrattaissa, huomattavasti mukavampi tapa julkisilla mennä esim. eläinlääkäriin kuin kantaa isoa kantokoppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkääkö joku tosissaan tulevansa purruksi bussissa, jos siellä on eläin?
Vierailija kirjoitti:
Jos tosiaan niin, että koira kulkee rattaissa siksi että on vanha ja vaivainen eikä mukavuudenhalua (niinkuin suurinosa pikkukoirista) niin sitten se ensin. koiranomistaja maksaakin sitäpaitsi matkansa, vanhempi rattaiden kanssa ei. Ja hyvä esimerkki minkä joku sanoi, että eläinlääkäriin matkalla oleva koira ainakin menee ennemmin sinne bussiin kuin vain puistoon matkalla oleva lapsi.
Tämä! Minusta on vähän höpöä, että terve lapsi menee sairaan eläimen edelle. Ei sairasta eläintä voi nostaa pois kärryistä toisin kuin lasta. Minusta ihmisten pitäisi oppia ajattelemaan muitakin kuin vain itseään. Minä olen päättänyt, eläimettömänä ja lapsettomana että junalla matkustaminen on paljon mukavampaa kuin ahtaassa bussissa. Maksan itse tietyn paikan, eikä muilla ole valittamisen varaa asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ylva kirjoitti:
Pysäkille ensiksi saapunut ensiksi sisään.
Julkiset liikennevälineet ovat kaikille. Myös lemmikeille omistajineen.Jos ihmisellä on rajoituksia ei hän voi rajoittaa niillä muiden elämää. Allergikko hankkii sopivan lääkityksen tai yksityisautokyydin.
Julkisilla kulkee lemmikinomistajia levittämässä eläinpölyä ilman lemmikin läsnäoloakin.
Vaatteissa oleva, melko hyvin paikallaan oleva pöly on pieni ongelma siihen nähden mitä liikkuva koira tekee. paljon isompi ongelma on se itse koira ja vaikkapa se, kun nuolaisee vieressä olevaa allergista lasta. Oletko valmis siihen tilanteeseen moppesi kanssa, että bussimatkasi keskeytyy kanssamatkustajan saamaan allergiseen shokkitilaan ja ambulanssin odotteluun?
Jos koiran bussiin tuloa ei ole erikseen kielletty, huolehditko itse eläimesi toimintoja niin idioottivarmasti, ettei tuollaista pääse käymään?
Tiedäthän, että lemmikeille tarkoitetuissa rattaissa on yleensä verkko, jonka läpi tuskin nuolaistaan ketään? Eikä se koira muuten sieltä rattaista pysty kovin paljon pölyjään "heittelemään" ympäristöönsä.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän myös että koirani pitää poistua bussista, jos kyytiin tulee yksikin itsensä allergiseksi ilmoittava.
Ja minä ymmärrän, että minun ja huutavan lapseni on poistuttava bussista, jos joku matkustajista ilmoittaa kärsivänsä migreenistä. Toivoisin, että muutkin äidit ottaisivat samalla tavalla kanssamatkustajat huomioon.
Kiva tietää, että joku poistuisi bussista, jotta ei pahentaisi toisen migreeniä. Tosin itse en sitä edellyttäisi. Mulla on migreeni, jonka aikana kovat äänet, kaikki musiikki ja voimakkaat hajut pahentavat sitä, tietyt tuoksut, esim. kahvi tai alkoholijuomat, puolestaan saavat minut pahoinvoivaksi. Silti jos jostain syystä olisin migreenin aikana bussilla liikenteessä, pyrkisin istumaan mahdollisimman rauhalliseen paikkaan enkä pyytäisi ihmisiä poistumaan esim. sen vuoksi että ovat juuri ostaneet kahvia tai laittaneet aamulla hajuvettä. Ajattelen, että mun migreeni on mun päänsärky (pun intended).
77: En ole laittanut koiraan tuhansia euroja rahaa ja tuhansia tunteja aikaa sekä luonut siihen henkilökohtaista suhdetta ihan vaan siksi, että tappaisin sen, jos se saisi haavan jalkaansa.
En lainaa viestisäsi tähän, koska toivon, että se poistetaan asiattomana.
77, mitä sun mielestä pitää tehdä henkisesti sairaille ihmisille?
Tee se itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos koira ei voi kävellä tulee se lopettaa.
Mieheni on kotoisin maatilalta ja siellä opittu tapa on jos joku ei pääse omin avuin liikkumaan se pitää lopettaa tai jättää.
Mieheni vei meidän kultaisennoutajan lenkille ja olin naapurissa silloin. Tulin kotia ja ihmettelin missä Veeti on? Mies sitten sanoi, että koira oli saanut lasinsirun polkuanturaan ja ruvennut uikuttaa. Miehellä ei ollut mitään mukana millä lopettaa koira niin mies sitten oli vienyt koiran metsään sitonut kiinni. Siellä Veeti oli ollut 6 tuntia sidottuna puuhun. Ymmärrän miestäni ja siksi rakastan häntä. Mieheni isä oli luvannut miehelleni sekä hänen sisaruksilleen kissanpennun. Naapuri oli tuonut 4 kissanpentua ja isä oli luvannut vain yhden. Joten mieheni isä sitten lopetti lapiolla 3 kissanpentua kun lapset katsoivat. Mutta sanansa mittainen mies oli ja lapset saivat yhden kissanpennun.
Tämä on sitä normaalia elämää ja kiertokulkua!
Hyi vittu, miten joku kehtaa provoilla tuollaisilla asioilla? Siltä varalta ettet ole provo, tee palvelus, lopeta itsesi ja perheesi vaikka kuvailemillasi tavoilla.
Ehkä vain itsensä (ja miehensä) kuitenkin, ei ole ainakaan mahdollisten lasten vika, että äiti on tuollainen.
Kaksi ihmistä on arvokkaampi kuin ihminen ja eläin. Sori. Julkiset ovat ensijassa ihmisten lìikķumista varten. Opaskoira ainoa poikkeus tähän.