Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Maikkarin linkit eivät aukea. Mitä Mikon uudesta suhteesta ja sen kaatumisesta oli juttua?

"Ensitreffit alttarilla -kolmannen kauden lopussa eronneet Mikko ja Heidi uskovat yhä rakkauteen. Toinen heistä ehti jo aloittaa uuden suhteen kuvausten jälkeen. 

Ensitreffit alttarilla -ohjelmassa eroamaan päätyneet Heidi ja Mikkojatkavat elämäänsä erillään. 

Lokakuussa eli noin kolme kuukautta kuvausten päättymisen jälkeen Mikko kertoi MTV.fille olevansa uudessa suhteessa. Hän kuitenkin ilmoitti marraskuun alussa suhteen päättyneen.

– Elämäntilanteeni on muuttunut siten, että olen jälleen sinkku, mies viestitti marraskuun alussa.

– Haluan ehdottomasti antaa mahdollisuuden uudelle rakkaudelle ja mennä naimisiin. Minulle on tärkeää löytää elämääni joku, jonka kanssa voi jakaa arjen. 

Mikko kertoo, että hän ei kadu käyttäytymistään ohjelmassa, sillä hän halusi olla alusta asti oma itsensä.

– En olisi tehnyt mitään toisin. Suhteessa pitää pystyä olemaan rehellinen ja oma itsensä. Sellainen olin. Heidi toivoi, että olisin käyttäytynyt eri tavalla, mutta en halunnut esittää mitään muuta kuin oikeasti olen. Opin suhteestamme sen, että mitkä asiat ovat minulle tärkeitä parisuhteessa ja mistä asioista minä voin joustaa, Mikko sanoo. 

Eron raskaasti ottanut Heidi kertoo toipumisensa olevan yhä kesken. Hän kuitenkin uskoo yhä rakkauteen ja toivoo löytävänsä tulevaisuudessa itselleen sopivan kumppanin. 

– En ole koskaan ajatellut, että haluan naimisiin, vaan haluan löytää parisuhteen, jossa molemmat ovat valmiita tekemään töitä yhteisen tulevaisuuden eteen. Se oli päämääräni myös Mikon kohdalla, mutta se ei onnistunut, Heidi sanoo. 

Hän ei ole kokenut olevansa valmis uuteen suhteeseen ennen kuin pääsee ylitse hänen ja Mikon erosta. Uudelta suhteelta hän toivoo huumoria ja molemminpuolista arvostusta. 

– Mielestäni Tiina ja Samuel ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka parisuhdetta voidaan rakentaa huumorin kautta, riidellä tarvittaessa ja löytää riitojen jälkeen tie takaisin toisen luokse. Uskon yhä rakkauteen, mutta uuden suhteen aloittaminen tämän prosessin keskellä olisi ollut ongelmallista. Katsotaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Hän oppi itsestään paljon prosessin myötä. Hän katuu erityisesti sitä, että ei kertonut ulkopuolisille painokkaammin suhteen ongelmista. 

– Suurin oppi oli omien rajojen vetäminen ja niistä kiinnipitäminen. Minua kaduttaa se, että en kertonut asiantuntijoille painokkaammin suhteemme ongelmista. Oli hankala kertoa, että meillä menee tosi huonosti ja minua alistetaan tässä suhteessa samaan aikaan kuvausryhmä teki ohjelmaa. Ajattelin, että minun täytyy pärjätä tässä suhteessa yksin muutenkin, Heidi sanoo."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisimmän uutisoinnin mukaan Mikon uusikin suhde jo kariutunut. Olisiko nyt todellakin aika miettiä sitä omaakin käytöstä, varsinkin jos on mennyt samalla kaavalla tämän uudenkin "hoidon" kanssa kuin  mitä Heidin kanssa. 

Missä näistä uutisoidaan?

Mikko taitaa olla niitä romantikkoja, jotka etsivät sitä yhtä täydellistä ja oikeaa, jonka kanssa ei tule mitään erimielisyksiä eikä tarvitse tehdä kompromisseja suuntaan taikka toiseen.

Tässä uutisoidaan: http://m.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/ensitreffit-alttarilla/uutiset/artik…

Mikko on tosiaan moneen kertaan tuonut esiin, ettei pidä oikeana sitä, jos jompikumpi joutuu tinkimään itselleen tärkeistä asioista. En minä häntä silti erityisen romanttiseksi koe. 

Heidi toivoi että olisin käyttäytynyt eri tavalla, mutten pitänyt sitä oikeana (= sen sijaan halusin että Heidi käyttäytyisi eri tavalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kimmon seuraajissa myös aiempien kausien Tanja, Roni ja Olli. Ja huomasin, että Olli ja Roni on näköjään hyviä kavereita keskenään.

Niin ja Mikko, jolla privaattitili. "Oman tien kulkija. Sportti, talous ja vapaa-aika tärkeitä."

...ihmissuhteet ei niinkään."

Totta. Mikko ei ihmissuhteessa lopultakaan paljoa vaadi, lähinnä sen että saa olla rauhassa (mikä sitten kyllä sisältää myös sen ettei omat pasmat mene sekaisin kun toinen äkkiä muuttaa suunnitelmiaan tai unohtaa jotakin). Mutta ei sitten toisaalta paljon annakaan. 

Onko ohjelmaan osallistujien pitänyt allekirjoittaa vastuuvapauskirjelmä? Vai olisko osallistumalla mahdollisuus saada korvauksia, terapiaa, jouduttuaan persoonallisuudeltaan epävakaan henkilön henkisen väkivallan uhriksi?

Heidi on tottunut saamaan kaiken. Todnäk ainoa lapsi. Häntä piti hoitaa ja hänelle ostaa herkkuja, kun oli 'sairas'.

Mikko jaksoi aluksi tätä leikkiä. Suukottelu loppu, kun Mikko huomasi ettei koskaan ole hänen vuoro.

Mikko tulee töistä, nuori rouva mököttää sohvalla sen sijaan että vastavuoroisesti olisi laittanut ruuan valmiiksi ja olisivat yhdessä jutellut päivän tapahtumista ( Heidi olisi voinut kertoa kaikista tv-ohjelmista, mitä on päivän aikana nähnyt).

Tuossa haastattelussahan se taas tulee esille, että Mikko kuvittelee että suhteessa ei tarvitse joustaa vaan voi olla oma itsensä eikä kompromisseja tarvitse tehdä. Tiedän kyllä moniakin ihmisiä, jotka ovat suhteessa ja he ovat oma itsensä mutta voivat silti joustaa ja tulla vastaan. Kummallista ajattelua, että jos tulee vastaan niin ei ole sitten oma itsensä. Ei suhde ole mikään kilpailu ja riidat voittamista. Tuntuu kuin Mikolle tärkeintä suhteessa on se oikeassa oleminen. Joo, toivon todellakin että Mikko menee terapiaan käsittelemään ongelmansa, mutta hankalaahan se on jos kuvittelee että on vain oma itsensä. 

Joku nainen kerto aikaisemmin täällä, että voi olla oma itsensä mutta ei tarvitse olla vikoineen päivineen. Muutenkin Mikko kertoo, että Heidi ei ollut enää aurinkoinen niin kuin ei ymmärrä sitä että hankalaa Heidin on olla aurinkoinen jos jatkuvasti riidellään ja tuntee itsensä alistetuksi. Mikko ei käsitä, että ihmisillä on hyviä ja huonoja päiviä ja suhteessa katsotaan sitten se miten jaksetaan ja tuetaan toista. Ei voi ajatella, että olen tuon kanssa, kun on niin iloinen ja heti kun tulee riita niin jätän sen. Sitähän se Mikon erolla uhkailu oli. Toi eron juuri sopivasti riidan yhteyteen, kun toinen ei muuten suostunut myöntymään Mikon mieliksi. Erolla uhkailu oli vaan yksi keino saada Heidi epätoivoiseksi ja alistumaan Mikon tahtoon. Jos Mikko olisi oikeasti halunnut erota, niin olisi sanonut aikaisemmin eikä raastanut toista päiväkausiksi riitelemällä eikä halumalla sopia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.

Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.

Riita?

Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?

Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.

Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?

Mikä siitä tilanteesta teki riidan?  

"Vastapuoli" on sanonut, että vaihda nuo vaatteesi. Sinä ole tulkinnut sen komennoksi. Miten vastasit, miten toimit? Ja mikä se tilanne oli, olitteko ihan vain kotosalla vai menossa jonnekin, ja jos niin minne?

Olen itse seurustellut millamaisen suorasukaisen tyypin kanssa, joka joskus on tokaissut että "älä nyt h*ssä tuollaista paitaa sinne päällesi pistä", tms., mutta en ole kokenut että siinä tilanteessa riitelisimme. Kai se sinun tilanteesi sitten oli joku toinen, mutta sitä ei viestisi perusteella voi tietää.

Vaihda on vaihtaa verbin yksikön toinen imperatiivi, eli käskymuoto.

Näinpä, mutta ei imperatiivin eli käskymuodon käyttö automaattisesti tarkoita riitaa. Tuossakin alla lukee "Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin", enkä sitä riidanhaastamiseksi ajattele vaikka imperatiivia siinäkin käytetään. Siksi olisi tärkeä tietää vähän enemmän, mikä tuo vaatteidenvaihtotilanne oikein oli, jos siis kertoja oikeasti haluaa vastauksen kysymykseensä riidan osapuolten lukumäärästä. Saattaa olla että osapuolia oli vain yksi, nimittäin se, joka piti imperatiivin käyttöä riitelynä.

Riitaanhan se tosiaan johtaa vain siinä tapauksessa, että toisen mielestä ei ole ok, että toinen käskee. Tai ettei tottele käskyä ja toinen siitä alkaa meuhkata. Jos noudattaa käskyjä, niin silloin ollaan sovussa.

Tai siinä tapauksessa, että on vain erilaiset viestintätavat. Siinä missä toinen on tottunut että sanotaan "voisitko vaihtaa vaatteesi" tai jotenkin vielä pehmittelevämmin, toiselle on ok sanoa "vaihda vaatteesi", ja ihan samaa kuitenkin tarkoitetaan.

OT mutta miksi kenellekään aikuiselle pitäisi sanoa vaihda vaatteesi, pehmitellen tai ilman?

Silläpä juuri haluaisinkin tietää, mikä tuo tilanne oikein oli. Voi hyvinkin olla että löytyy tilanteita jossa pyyntö/käsky/mikälie on täysin aiheellinen.

Esim?

Äääh, eikö se nyt kelpaa, että minä yritän olla joustava ja antaa mahdollisuuden sillekin, että kehotus voi olla ihan aiheellinen! Sen sijaan että väittäisin etukäteen tietäväni, että se on kaikissa mahdollisissa tilanteissa väärin.

Mutta jos nyt jotain koetan keksiä niin vaikka se, että vaatteisiini on tarttunut hajua, jota en itse huomaa, koska nokkani on turtunut siellä samassa paikassa josta haju on peräisin.  Tai jos meinaan upouusilla kertaakaan pesemättömillä pöksyillä istua valkoiselle sohvalle (jolloin on mahdollista, että väriä irtoaa). Tai jos minulla on räikeä kelta-neonpinkkiraitainen paita ja puolisolla migreenikohtaus (itse en kestä silloin räikeitä värikontrasteja). Tai jos eletään yhteisessä rahataloudessa ja rupean se vasta ostettu kallis paita päälläni kokkaamaan (jos on itse maksettu paita niin sen tietysti saa halutessaan sotkea). Tai jos kylään on tulossa vieraita, ja käskijä tietää että asuni on heistä jonkun mielestä sopimattoman paljastava, ja hauaa olla kohtelias.

Osan noista nyt osaan ajatella itsekin, mutta tuota ensimmäistä siis en. Mistään tapauksesta en ottaisi nokkiini. Varmaan sitä voi muitakin tilanteita olla.

Minusta taas nuo mainitsemasi tilanteet ovat kaikki jotenkin alistavia. Mutta ehkä jotkut sellaisesta sitten nauttivat, että toinen neuvoo ja ohjaa, kun itse ei osaa olla niin kuin pitäisi.

Minä en nauttisi tuollaisesta, mutta en kokisi alistavaksikaan. Suhtautuisin neutraalisti. Olen kyllä huomannut, etten aina osaa ajatella jotain käytännön asiaa fiksuimmalla mahdollisella tavalla, joten on ihan ok, jos huomautetaan suoraan.

Kai Heidi on sitten enemmän kaltaisesi, päätellen vaikka siitä miten suhtautui golfkentällä saamaansa etikettiopastukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herran jumala, ajatelkaa nyt itse ne, jotka väitätte, että riitaan tarvitaan kaksi.

Puiston pimeässä kuuluu puskista sanaharkkaa: mies yrittää raiskata naista ja nainen puolustelee itseään myös sanallisesti. Ovat eri mieltä siitä, mitä siinä saa tapahtua/jää tapahtumatta.

Riita?

Ehkäpä sitä voi kutsua riidaksi, johon tarvitaan kaksi. Mutta onko kummassakin vikaa, jos ovat eri mieltä siitä mitä saa tapahtua?

Esimerkkisi ei ole tavallinen riitatilanne vaan rikos, johon laki on määrännyt rangaistuksen. Ei sovi tapausesimerkiksi millään tavalla.

Ei minustakaan riita ja rikos ole verrannolliset, mutta kaikki riitatilanteet eivät suinkaan ole tavanomaisia. Esimerkki riidasta, jossa olen itse ollut. Vastapuoli saa päähänsä komentaa minua vaihtamaan/ riisumaan vaatteet. Itse en nähnyt vaatteissani mitään vikaa ja vaikka olisivatki olleet jotenkin huonot omaan oikeuden aikuisena valita itse vaatetukseni. Onko tässä riidassa yksi vai kaksi osapuolta?

Mikä siitä tilanteesta teki riidan?  

"Vastapuoli" on sanonut, että vaihda nuo vaatteesi. Sinä ole tulkinnut sen komennoksi. Miten vastasit, miten toimit? Ja mikä se tilanne oli, olitteko ihan vain kotosalla vai menossa jonnekin, ja jos niin minne?

Olen itse seurustellut millamaisen suorasukaisen tyypin kanssa, joka joskus on tokaissut että "älä nyt h*ssä tuollaista paitaa sinne päällesi pistä", tms., mutta en ole kokenut että siinä tilanteessa riitelisimme. Kai se sinun tilanteesi sitten oli joku toinen, mutta sitä ei viestisi perusteella voi tietää.

Vaihda on vaihtaa verbin yksikön toinen imperatiivi, eli käskymuoto.

Näinpä, mutta ei imperatiivin eli käskymuodon käyttö automaattisesti tarkoita riitaa. Tuossakin alla lukee "Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin", enkä sitä riidanhaastamiseksi ajattele vaikka imperatiivia siinäkin käytetään. Siksi olisi tärkeä tietää vähän enemmän, mikä tuo vaatteidenvaihtotilanne oikein oli, jos siis kertoja oikeasti haluaa vastauksen kysymykseensä riidan osapuolten lukumäärästä. Saattaa olla että osapuolia oli vain yksi, nimittäin se, joka piti imperatiivin käyttöä riitelynä.

Riitaanhan se tosiaan johtaa vain siinä tapauksessa, että toisen mielestä ei ole ok, että toinen käskee. Tai ettei tottele käskyä ja toinen siitä alkaa meuhkata. Jos noudattaa käskyjä, niin silloin ollaan sovussa.

Tai siinä tapauksessa, että on vain erilaiset viestintätavat. Siinä missä toinen on tottunut että sanotaan "voisitko vaihtaa vaatteesi" tai jotenkin vielä pehmittelevämmin, toiselle on ok sanoa "vaihda vaatteesi", ja ihan samaa kuitenkin tarkoitetaan.

OT mutta miksi kenellekään aikuiselle pitäisi sanoa vaihda vaatteesi, pehmitellen tai ilman?

Silläpä juuri haluaisinkin tietää, mikä tuo tilanne oikein oli. Voi hyvinkin olla että löytyy tilanteita jossa pyyntö/käsky/mikälie on täysin aiheellinen.

Esim?

Äääh, eikö se nyt kelpaa, että minä yritän olla joustava ja antaa mahdollisuuden sillekin, että kehotus voi olla ihan aiheellinen! Sen sijaan että väittäisin etukäteen tietäväni, että se on kaikissa mahdollisissa tilanteissa väärin.

Mutta jos nyt jotain koetan keksiä niin vaikka se, että vaatteisiini on tarttunut hajua, jota en itse huomaa, koska nokkani on turtunut siellä samassa paikassa josta haju on peräisin.  Tai jos meinaan upouusilla kertaakaan pesemättömillä pöksyillä istua valkoiselle sohvalle (jolloin on mahdollista, että väriä irtoaa). Tai jos minulla on räikeä kelta-neonpinkkiraitainen paita ja puolisolla migreenikohtaus (itse en kestä silloin räikeitä värikontrasteja). Tai jos eletään yhteisessä rahataloudessa ja rupean se vasta ostettu kallis paita päälläni kokkaamaan (jos on itse maksettu paita niin sen tietysti saa halutessaan sotkea). Tai jos kylään on tulossa vieraita, ja käskijä tietää että asuni on heistä jonkun mielestä sopimattoman paljastava, ja hauaa olla kohtelias.

Osan noista nyt osaan ajatella itsekin, mutta tuota ensimmäistä siis en. Mistään tapauksesta en ottaisi nokkiini. Varmaan sitä voi muitakin tilanteita olla.

Minusta taas nuo mainitsemasi tilanteet ovat kaikki jotenkin alistavia. Mutta ehkä jotkut sellaisesta sitten nauttivat, että toinen neuvoo ja ohjaa, kun itse ei osaa olla niin kuin pitäisi.

Minä en nauttisi tuollaisesta, mutta en kokisi alistavaksikaan. Suhtautuisin neutraalisti. Olen kyllä huomannut, etten aina osaa ajatella jotain käytännön asiaa fiksuimmalla mahdollisella tavalla, joten on ihan ok, jos huomautetaan suoraan.

Kai Heidi on sitten enemmän kaltaisesi, päätellen vaikka siitä miten suhtautui golfkentällä saamaansa etikettiopastukseen.

Olen varmaan ainut, jonka mielestä oli myös mahdollista, että Heidi yritti haastaa Mikkoa huumorismieliseen sanailuun eli että Mikko olisi vaikka heittänyt takaisin jotain tyyliin: olette kuulevinanne täysin oikein. Golf-etiketti kuuluttaa kaikelle maailmalle ripeän liikkumisen ilosanomaa ja täten pitää huolta sekä kentän riittävästä käyttö- ja täyttöasteesta sekä pelaajien kardiovaskulaarisesta hyvinvoinnista. 

Vierailija kirjoitti:

Onko ohjelmaan osallistujien pitänyt allekirjoittaa vastuuvapauskirjelmä? Vai olisko osallistumalla mahdollisuus saada korvauksia, terapiaa, jouduttuaan persoonallisuudeltaan epävakaan henkilön henkisen väkivallan uhriksi?

Komppaan. Lisäksi ihmettelen kuinka täysin vääristyneet sosiaaliset taidot omaava Mikko on päässyt läpi melko tarkoista alkuhaastatteluista yms. Miksei nämä 'ammattilaiset' keskustele osallistujien kanssa näiden käyttäytymismalleistaan vaikka niin tietävänä selittelevät katsojille kuinka ja miten ja miksi. Käy sääliksi Heidiä, joka oli varmasti tositarkoituksella mukana.

Miten jaksatte edelleen vain vouhkata Mikosta ja Heidistä :( heidän tarinansa tuli päätökseen ja kaikki on nyt hyvin. Mielenkiintoisempaa olisi keskustella Millasta ja Kimmosta ja lopulta toteutuneesta kauniista kehityskertomuksesta! Vaikuttivat mielettömän onnellisilta lopussa :).

Kausi oli mielestäni kokonaisuutena onnistunut, vaikka M&H lannistikin tunnelmaa. Kaksi onnellista paria lopussa!

Vierailija kirjoitti:

Miten jaksatte edelleen vain vouhkata Mikosta ja Heidistä :( heidän tarinansa tuli päätökseen ja kaikki on nyt hyvin. Mielenkiintoisempaa olisi keskustella Millasta ja Kimmosta ja lopulta toteutuneesta kauniista kehityskertomuksesta! Vaikuttivat mielettömän onnellisilta lopussa :).

Kausi oli mielestäni kokonaisuutena onnistunut, vaikka M&H lannistikin tunnelmaa. Kaksi onnellista paria lopussa!

Kyllähän täällä on keskusteltu muistakin. Nosta vaan esille joku kiinnostava kärki. 

Milla lähtee Kööpenhaminaan kuukaudeksi opiskelemaan lentoemännäksi :)

Miksi täällä edelleenkin jauhetaan ja kinataan Mikosta ja Heidistä??? Ne ovat ajat sitten eronneet toisistaan ja molemmilla on omat elämät. Hankkikaapa jo tekin oma elämä.  :-D

ps. Ovatkohan nämä "sarjissankarit" hokanneet ottaa huomioon hommaan lähtiessään, että sarjan jälkeen heillä ei ole mitään yksityisyyttä, vaan ovat kaikkien yhteistä riistaa, jota jokainen voi käydä jyrsimässä ja makustelemassa?

Heidän insta- ja face -tiliään tutkitaan tarkkaan, yms...

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä edelleenkin jauhetaan ja kinataan Mikosta ja Heidistä??? Ne ovat ajat sitten eronneet toisistaan ja molemmilla on omat elämät. Hankkikaapa jo tekin oma elämä.  :-D

ps. Ovatkohan nämä "sarjissankarit" hokanneet ottaa huomioon hommaan lähtiessään, että sarjan jälkeen heillä ei ole mitään yksityisyyttä, vaan ovat kaikkien yhteistä riistaa, jota jokainen voi käydä jyrsimässä ja makustelemassa?

Heidän insta- ja face -tiliään tutkitaan tarkkaan, yms...

Saahan sitä keskustella fiktiivisistä elokuva- ja kirjahahmoistakin. Senhän takia näitä tuotetaan, että joku katsoo ja vielä mahdollisesti keskusteleekin näkemästään. 

Heidi tottunut tuhlaamaan. Viimeisessä jaksossa huuhteli astioita juoksevalla vedellä ja vielä laittoi astiat pesukoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Miten jaksatte edelleen vain vouhkata Mikosta ja Heidistä :( heidän tarinansa tuli päätökseen ja kaikki on nyt hyvin. Mielenkiintoisempaa olisi keskustella Millasta ja Kimmosta ja lopulta toteutuneesta kauniista kehityskertomuksesta! Vaikuttivat mielettömän onnellisilta lopussa :).

Kausi oli mielestäni kokonaisuutena onnistunut, vaikka M&H lannistikin tunnelmaa. Kaksi onnellista paria lopussa!

Tuopa juuri hassua, suurin yllätys Milla ja Kimmo on kuin unohdettu, sen sijaan narsistien uhrit ry jatkaa Mikon panettelua. Aika hyvä onnistumisaste Suomen versiolla verrattuna muihin maihin, siellä pareja ei juurikaan ole syntynyt? MIkähän takana, Suomessa ohjelmaan hakeudutaan tosimielessä ei julkisuushakuisesti, nuo testit tehdään suomalaiseen tyyliin rehellisesti ja apuakin/neuvoja suurin osa hakee avoimesti asiantuntijoilta? Jos tuo riepottelu netissä ei olisi näin älytöntä niin varmaan moni sinkku harkitsisi ohjelmaa jatkossakin? Kiva sarja, mielellään tuota katsoo vaikka se oma rakas on jo löytynytkin, toisia pareja seuraamalla huomaa niitä omiakin heikkouksia ja koukkuja parisuhdetaidoissa.

Sinkut huuhtelevat astiat ennen pesukoneeseen laittoa, koska muuten tiskikonetta pitäisi käyttää aina puolityhjänä. Huuhteleminen mahdollistaa asioiden kerryttämisen vaikka viikon ajalta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä edelleenkin jauhetaan ja kinataan Mikosta ja Heidistä??? Ne ovat ajat sitten eronneet toisistaan ja molemmilla on omat elämät. Hankkikaapa jo tekin oma elämä.  :-D

ps. Ovatkohan nämä "sarjissankarit" hokanneet ottaa huomioon hommaan lähtiessään, että sarjan jälkeen heillä ei ole mitään yksityisyyttä, vaan ovat kaikkien yhteistä riistaa, jota jokainen voi käydä jyrsimässä ja makustelemassa?

Heidän insta- ja face -tiliään tutkitaan tarkkaan, yms...

Toivottavasti laittavat kaikki privaatiksi, aika äkkiä loppuu kohu, ei kai kukaan enää Antista ja Sarista (?) puhu tai stalkkaa? Onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Sinkut huuhtelevat astiat ennen pesukoneeseen laittoa, koska muuten tiskikonetta pitäisi käyttää aina puolityhjänä. Huuhteleminen mahdollistaa asioiden kerryttämisen vaikka viikon ajalta. 

Vesi juoksi koko ajan. Vielä jopa astioita koneeseen latoessa.