Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Minun käsitykseni Heidin ja Mikon riidassa on se, että Mikko on ennenkaikkea vihainen Heidille siitä, että Heidi on uskaltanut sopia omia menoja kysymättä Mikolta lupaa tähän.

Vaikuttaa tosiaa siltä, että Mikko haluaa pitää langat käsissään ja ohjailla Heidin valintoja ja tekoja, jolloin Heidi olisi alisteisessa asemassa heidän avioliitossaan.

Mikko ei enää sohvakeskustelussa riitele ongelmasta (kissan hoidosta), vaan hän arvostelee Heidiä. Vaikuttaa siltä, että Mikon tapa riidellä on semmoinen, missä pyritään loukkaamaan toista osapuolta mahdollisimman paljon unohtaen itse alkuperäinen riitaan johtanut ongelma

Vierailija kirjoitti:

Tuossa riidassa oli kyse muustakin. Heidi olisi voinut ottaa kissan mukaan Turkuun, jos jostain syystä Mikon vanhemmat tai kukaan naapuri tai muu tuttu ei olisi voinut hoitaa kissaa. Heidi tuskin olisi bilettänyt yötäpäivää koko viikonloppua.

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään. Ehkä Heidi halusi testata, että tuleeko Mikko yhtään häntä vastaan missään asiassa tai joustaako Mikko missään. Vai suuttuuko. Heillä on iso päätös pian edessä, ja siksi voi olla hyödyllistäkin pitää kiinni omista rajoistaan ja katsoa miten toinen reagoi.

Vierailija kirjoitti:

En ole ylempi, mutta meillä on lemmikki ja vastaavissa tapauksissa lemmikki on viety eläinhoitolaan. Naapuriapu on myös kova sana.

Ainakin täällä pk-seudulla eläinhoitolat ovat tosi buukattuja, eli sekin varaus pitää tehdä todella hyvissä ajoin. Kissa sopeutuu hoitolaan ehkä paremmin (?), mutta onhan se tosiasiassa ainakin koiralle tosi ankea paikka, joutuu yksinään makoilemaan päivät pienessä komeron kokoisessa kopperossa paria lyhyttä ulkoilutusta lukuunottamatta ja kun ainakin mun koirani stressaa ventovieraita paikkoja, niin pahaa tekisi laittaa sitä sellaiseen.

Mielestäni ei ole ihan reilua syyttää Mikkoa siitä, että mitäs on ottanut kiireisenä yksineläjänä kissan, kun se on mahdollisesti hankittu yhteistuumin edellisen parisuhteen aikana ja silloisissa olosuhteissa. Kiva sinänsä, että siitä ei ole tullut taas yksi hylkyeläin "muuttuneen elämäntilanteen" vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Minun käsitykseni Heidin ja Mikon riidassa on se, että Mikko on ennenkaikkea vihainen Heidille siitä, että Heidi on uskaltanut sopia omia menoja kysymättä Mikolta lupaa tähän.

Vaikuttaa tosiaa siltä, että Mikko haluaa pitää langat käsissään ja ohjailla Heidin valintoja ja tekoja, jolloin Heidi olisi alisteisessa asemassa heidän avioliitossaan.

Mikko ei enää sohvakeskustelussa riitele ongelmasta (kissan hoidosta), vaan hän arvostelee Heidiä. Vaikuttaa siltä, että Mikon tapa riidellä on semmoinen, missä pyritään loukkaamaan toista osapuolta mahdollisimman paljon unohtaen itse alkuperäinen riitaan johtanut ongelma

Voisiko joku asioista ymmärtävä avata millainen ihminen haluaa riidellä noin että pyrkii riidassa loukkaamaan toista mahdollisimman paljon. Siis niin että ei yritäkään pysyä vain riidan aiheessa vaan päämäärä on loukata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ylempi, mutta meillä on lemmikki ja vastaavissa tapauksissa lemmikki on viety eläinhoitolaan. Naapuriapu on myös kova sana.

Ainakin täällä pk-seudulla eläinhoitolat ovat tosi buukattuja, eli sekin varaus pitää tehdä todella hyvissä ajoin. Kissa sopeutuu hoitolaan ehkä paremmin (?), mutta onhan se tosiasiassa ainakin koiralle tosi ankea paikka, joutuu yksinään makoilemaan päivät pienessä komeron kokoisessa kopperossa paria lyhyttä ulkoilutusta lukuunottamatta ja kun ainakin mun koirani stressaa ventovieraita paikkoja, niin pahaa tekisi laittaa sitä sellaiseen.

Mielestäni ei ole ihan reilua syyttää Mikkoa siitä, että mitäs on ottanut kiireisenä yksineläjänä kissan, kun se on mahdollisesti hankittu yhteistuumin edellisen parisuhteen aikana ja silloisissa olosuhteissa. Kiva sinänsä, että siitä ei ole tullut taas yksi hylkyeläin "muuttuneen elämäntilanteen" vuoksi.

Onhan näitä, että edellisessä parisuhteessa on otettu lemmikki ja sitten eron jälkeen sinkkuna ei enää pärjätäkään yksin sen lemmikin kanssa tai ei kestetä sitä miten paljon se yksinäistä ihmistä sitoo. Mutta ei se liity uuteen kumppaniin mitenkään! Eikä sitä saa kaataa uuden kumppanin niskaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan selvää, että jos kumppanilla on tärkeä meno kuten polttarit, jään kotimieheksi. Oli sitten eläin tai lapsi. Polttarit ovat kerran elämässä jestas entään.

Kyllä ne kaverit siellä Turussa pysyvät.

"Kerran elämässä." No enpä nyt tiedä. Samakin ihminen saattaa mennä nykyään naimisiin useaan kertaan elämänsä aikana, joten kokee mahdollisesti useammat omatkin polttarit. Kaveripolttareita taas tulee helposti useita, kun kaverit menee naimisiin. Mutta sellaista se on lemmikin omistajana ja lapsen vanhempana: hänellä on vastuu, joten jos ei pysty mitenkään järjestämään hoitoa niin sitten täytyy jättää vaikkapa ne polttaritkin välistä.

Eihän tässä ollut kyse siitä, etteikö pystyisi järjestämään, vaan että järjestäminen tehtiin hankalaksi äkkinäisellä lähtöpäätöksellä. Jos molemmilla olisi ollut omia suunnitelmia, joista kumpikaan ei puhu ensin mitään, tilanne olisi toinen, mutta Mikon menohan oli jo tiedossa. 

No silläpä olikin ihmeellistä että ei ollut järjestänyt sitä kissansa hoitoa mitenkään. Ja suuttuu vieläpä Heidillle, ettei tämä ollut järjestänyt. Mutta ei kai tuo nyt kovin äkkinäinen lähtöpäätös ollut. Mikko sai kuulla siitä edellisenä päivänä, seuravaana päivänä olisi se riitapäivä ja polttarit alkoivat varmaan aikaisintaan seuraavana päivänä. Eli kolme päivää aikaa järjestää kissanhoitoa (joka on siis luokkaa että joku piipahtaa lauantaina täyttämässä ruokakupin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan selvää, että jos kumppanilla on tärkeä meno kuten polttarit, jään kotimieheksi. Oli sitten eläin tai lapsi. Polttarit ovat kerran elämässä jestas entään.

Kyllä ne kaverit siellä Turussa pysyvät.

"Kerran elämässä." No enpä nyt tiedä. Samakin ihminen saattaa mennä nykyään naimisiin useaan kertaan elämänsä aikana, joten kokee mahdollisesti useammat omatkin polttarit. Kaveripolttareita taas tulee helposti useita, kun kaverit menee naimisiin. Mutta sellaista se on lemmikin omistajana ja lapsen vanhempana: hänellä on vastuu, joten jos ei pysty mitenkään järjestämään hoitoa niin sitten täytyy jättää vaikkapa ne polttaritkin välistä.

Eihän tässä ollut kyse siitä, etteikö pystyisi järjestämään, vaan että järjestäminen tehtiin hankalaksi äkkinäisellä lähtöpäätöksellä. Jos molemmilla olisi ollut omia suunnitelmia, joista kumpikaan ei puhu ensin mitään, tilanne olisi toinen, mutta Mikon menohan oli jo tiedossa. 

No silläpä olikin ihmeellistä että ei ollut järjestänyt sitä kissansa hoitoa mitenkään. Ja suuttuu vieläpä Heidillle, ettei tämä ollut järjestänyt. Mutta ei kai tuo nyt kovin äkkinäinen lähtöpäätös ollut. Mikko sai kuulla siitä edellisenä päivänä, seuravaana päivänä olisi se riitapäivä ja polttarit alkoivat varmaan aikaisintaan seuraavana päivänä. Eli kolme päivää aikaa järjestää kissanhoitoa (joka on siis luokkaa että joku piipahtaa lauantaina täyttämässä ruokakupin).

Hämmentävää Mikossa on se, että hän ei peitä tuota raivostuvaa luonnettaan vaikka ovat tunteneet vasta hetken. Yleensä ihmiset pyrkivät uudelle kumppanille antamaan itsestään parhaimman mahdollisen ja hyvinkin sopuisan vaikutelman ensimmäisten kuukausien ajan. Olivat he sitten sopuisia tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnehäiriö sotkee kuvan kuten sotkisi alkoholismi, huume- tai peliongelma, pettäminen, väkivaltaisuus tms. muu vakava ongelma. Heidin osuutta ei voi arvioida suhteessa, jossa hän on ensisijaisesti olosuhteiden uhri. Se on selvää, ettei Heidi mitenkään aiheuttanut Mikon ongelmia.

Eikö todellakaan yhtään aiheuttanut? Ilmeisesti Mikolta jäi hyvän ystävänsä once in a lifetime -polttarit  väliin, kun Heidi yllätti päättämällä lähteä Tampereelle. Aiemmin oli kaiketi ollut lähtökohtana se, että Heidi asuu Mikolla kuvausjakson ajan. Varmaan Mikko olisi pyrkinyt mahdollistamaan Heidin viikonloppuretken, jos olisi vielä ehtinyt järjestää Äijälle korvaavan hoidon - siksihän Mikko mainitsi, että olisit laittanut edes tekstarin päätöksen tehtyäsi. Nyt se ilmeisesti oli kuitenkin jo liian myöhäistä. En näe, että Mikon suuttumisen syy olisi ensi sijassa se, että Heidi menee, vaan se, että Heidi ei ajatellut sen seurauksia tilanteen isomman kuvan kannalta.

Mikkoko sitten ajatteli? On varmasti tiennyt jo kuukausia että bestmaninsä polttarit on tulossa mutta ei missään vaiheessaa tullut ajatelleeksi että miten se kissanhoito järjestyy sillä aikaa kun hän on poissa.

Mutta Mikko ja Heidi ovat AVIOLIITOSSA. Onko Heidi missään vaiheessa sanonut, että hän ei aio hoitaa Mikon kissaa? Minä ainakin olettaisin, että jos olen naimisissa, mulla olisi kissa ja on sovittu, että lähden ystäväni polttareihin, niin toinen ei sitten yks kaks keksi, että mäpäs lähden jonnekin kans. Jos haluaa lähteä, niin ok, mutta siitä olisi suotavaa kertoa sen verran aikaisemmin, että ehtisin hankkia kissalle jonkun toisen hoitajan. Yksi päiväkin voi jo vaikuttaa paljon. Tai tehdä jo heti alussa selväksi, että minä en aio sinun kissaasi hoitaa, jolloin tällaista oletusta ei edes aviopuolisoonsa kohdistaisi. 

Avioliitossa mutta tunteneet muutaman viikon, joten ei tuota voi mielestäni verrata normaaliin avioliittoon, joka solmitaan normaalisti vuosien tuntemisen jälkeen. Kyllä siina ajassa puolison sinkkuaikana hankkima lemmikki alkaa varmasti tuntua ihan eritavalla perheeseen kuuluvalta jäseneltä. Nythän juteltiin vasta sellaisesta, että Mikon kissa on luultavasti alkanut pikkuhiljaa hyväksyä Heidiä. Mutta vaikka olisi ilmoittanut polttariaamuna, niin miten ihmeessä Mikko ei onnistu järkkäämään hoitoa jotenkin? Onhan sitä kissaa joku tai varmasti useampikin henkilö hoitanut aikaisemminkin, Mikko asuu pientaloalueella jossa luulisi kyllä jonkun naapurinsa tuntevan sen verran että voisi pyytää käydä lauantaina laittamassa kissalle vähän ruokaa, maksullisia hoitoloita on olemassa.

Olet ihan oikeassa, mutta Mikko luulee elävänsä avioliitossa Heidin kanssa, mutta Heidi on vasta aloittanut seurustelun Mikon kanssa. 

Hyvä kiteytys. Tuohon ne heidän riitansa varmaan pohjautuukin. Toinen kokee vasta alkaneensa seurustella ja olevansa ihastumis/tutustumisvaiheessa (mikä on psykologisesti totta tässä tilanteessa). Toinen kokee olevansa avioliitossa (mikä taas on paperilla totta, mutta psykologisesti epätotta ja parisuhteen dynamiikan kannalta epätotta). 

:D Apua, nytkö tämä on mennyt jo siihen, että sekin olisi ok, jos kissanhoitajan tarve selviää vaikka vasta polttariaamuna. Hei, vaikka se kissanomistaja onkin ällönarsisti-Mikko, niin voi näissä kommenteissa silti käyttää järkeään ja ajatella asiaa vähän objektiivisemmin. 

Kyllä varmasti Mikko olisi voinut ja ehdottomasti ehtinyt ja halunnutkin varmaan  (nostaahan se toki tunnelmaa ) ruveta hommaamaan lemmikille hoitajaa tuollaisena aamuna. Joko saa seiskalta ruveta soittelemaan naapureiden ovikelloja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa riidassa oli kyse muustakin. Heidi olisi voinut ottaa kissan mukaan Turkuun, jos jostain syystä Mikon vanhemmat tai kukaan naapuri tai muu tuttu ei olisi voinut hoitaa kissaa. Heidi tuskin olisi bilettänyt yötäpäivää koko viikonloppua.

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään. Ehkä Heidi halusi testata, että tuleeko Mikko yhtään häntä vastaan missään asiassa tai joustaako Mikko missään. Vai suuttuuko. Heillä on iso päätös pian edessä, ja siksi voi olla hyödyllistäkin pitää kiinni omista rajoistaan ja katsoa miten toinen reagoi.

Vaikka olisikin halunnut testata, niin ajankohta oli todella väärä. En tiedä, millaisia ystäviä teillä muilla on, jos teille olisi ihan ok, mikäli puolisonne alkaisi testata teidän joustavuuttanne juuri silloin, kun on ystävänne polttarit. Mulle ei olisi todellakaan ok. Joku toinen kerta,  mutta ei silloin. 

Heidihän sanoi jotenkin jännästi, että Äijä tarvitsee erittäin paljon huolenpitoa tai läsnäoloa. Eli onko kissaa yritetty käyttää jonain kahleena, koska Mikon oma elämäntapahan on erittäin menevä - hänhän on ihan "hajalla" stressistä ja kiireistä. Eli kuka sitä Äijää on ennen Heidiä paaponut??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ylempi, mutta meillä on lemmikki ja vastaavissa tapauksissa lemmikki on viety eläinhoitolaan. Naapuriapu on myös kova sana.

Ainakin täällä pk-seudulla eläinhoitolat ovat tosi buukattuja, eli sekin varaus pitää tehdä todella hyvissä ajoin. Kissa sopeutuu hoitolaan ehkä paremmin (?), mutta onhan se tosiasiassa ainakin koiralle tosi ankea paikka, joutuu yksinään makoilemaan päivät pienessä komeron kokoisessa kopperossa paria lyhyttä ulkoilutusta lukuunottamatta ja kun ainakin mun koirani stressaa ventovieraita paikkoja, niin pahaa tekisi laittaa sitä sellaiseen.

Mielestäni ei ole ihan reilua syyttää Mikkoa siitä, että mitäs on ottanut kiireisenä yksineläjänä kissan, kun se on mahdollisesti hankittu yhteistuumin edellisen parisuhteen aikana ja silloisissa olosuhteissa. Kiva sinänsä, että siitä ei ole tullut taas yksi hylkyeläin "muuttuneen elämäntilanteen" vuoksi.

Se on sitä lemmikin omistajan vastuuta. Jos sinulla sellainen on niin sinä kannat siitä vastuun ja piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P

Vierailija kirjoitti:

that is belfect kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos mulla olis Tiinan kroppa, en todellakaan esiintyisi pikkupikku-bikineissä. Saa kivittää =)

En minäkään pitäisi lihojani noin esillä, semminkään telkkarissa. Ja oon hoikka, mutta silti. En ilahtuisi, että kaikki sais tiirata ja arvostella mun perslihoja kotisohvallaan. Sinällään on hienoa, että Tiinaa se ei haittaa. Ehkä nykynuoret on avoinempia. Mielellään ne tiirailee omaa pyllyäänkin selfiekepillä. Jos vielä jäi kiviä, niin sitten viskeleen

Vittu mitä paskaa. Etenkin tuo eka kommentti.

Miksi vain Tiinan vartaloa arvostellaan, miksei myös Samuelin?

Onko vain urheilullisilla naisilla oikeus pukeutua bikineihin?

Jos kerran naisten vartaloja arvostellaan muutenkin, niin voisiko itse olla fiksumpi ja solidaarisempi omaa sukupuoltaan kohtaan ja jättää arvostelun väliin?

Siksi kun jos on vähän kessiä miehellä niin ei se haittaa yhtä paljon.

Niin, miksi se ei haittaa? Miksi nämä ulkonäköpaineet kohdistuvat vain naisiin? Ja miksi naiset itse asettavat niitä toisilleen?

Tämä lähtee ulkoisesta naisihannekuvasta, jotka naiset itse asettavat mm. filmitähtien ja mallien sekä missien tms.kautta. Heitä katsellaan kehutaan ja haukutaan lehdissä ja palstoilla.Miehet hyväksyvät paremmin erinäköiset miehet, jolloin se on helpommin ok myös naisille. Maha voi vain parhaimmillaan olla nallekarhumaista karismaa. Naisille maha ei oikein käy kuin ennen synnyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä hittoa? Tuo on sitä lemmikin omistajan vastuuta kun on ottanut lemmikin itselleen. On sinun ja vain sinun asia järjestää se lemmikin hoito. Jos jollekin ei käy juuri sinun ilmoittamanasi ajankohtana tai joku pitää salilla käyntiä olennaisempana niin hänellä on siihen ihan täysi oikeus olla hoitamatta sinun lemmikkiäsi. En tunnista tuollaista "sydän syrjällään" olemista ollenkaan. Se hoito sovitaan hyvissä ajoin ja jokunen varavaihtoehtokin vielä. Ja maksetaan tietenkin tuosta vaivasta sille hoitajalle.

Minä suhtaudun siihen samalla tavoin, kuin jos itse olen luvannut mennä esim. auttamaan muutossa tai muissa talkoissa, kuten olen todella usein vastavuoroisesti tehnyt. Toisin sanoen ymmärrän, että kun olen sen lupauksen antanut, niin kaveri voi luottaa siihen, että olen paikalla vaikka sattuisi olemaan miten v-mäinen päivä ja innostus juuri silloin nollissa. Jos teen yllätysoharit, kun onkin kivempi mennä vaikka salille, niin siitä aiheutuu kaverille suuria hankaluuksia, eikä minun lupauksen antaneena ole moraalista oikeutta tehdä niin.  t. edellinen

Miksi Mikolla on niin paljon työpaineita, kun hän Aamulehdessä olevan jutun mukaan on lomalla kuvausten ajan? 

http://www.aamulehti.fi/ihmiset/ylojarvelainen-mikko-meni-naimisiin-ens…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa riidassa oli kyse muustakin. Heidi olisi voinut ottaa kissan mukaan Turkuun, jos jostain syystä Mikon vanhemmat tai kukaan naapuri tai muu tuttu ei olisi voinut hoitaa kissaa. Heidi tuskin olisi bilettänyt yötäpäivää koko viikonloppua.

Heidi on joustanut koko ajan suunnilleen kaikessa. Mikko ei niinkään. Ehkä Heidi halusi testata, että tuleeko Mikko yhtään häntä vastaan missään asiassa tai joustaako Mikko missään. Vai suuttuuko. Heillä on iso päätös pian edessä, ja siksi voi olla hyödyllistäkin pitää kiinni omista rajoistaan ja katsoa miten toinen reagoi.

Vaikka olisikin halunnut testata, niin ajankohta oli todella väärä. En tiedä, millaisia ystäviä teillä muilla on, jos teille olisi ihan ok, mikäli puolisonne alkaisi testata teidän joustavuuttanne juuri silloin, kun on ystävänne polttarit. Mulle ei olisi todellakaan ok. Joku toinen kerta,  mutta ei silloin. 

Aivan ihana puoliso. Mutta taatusti olisi ollut kyllä entinen puoliso jos olisi automaattisesti parin viikon seukkaamisen jälkeen odottanut että minä hoitelen jotain kissaa ihan ilomielin yksin kaukana kavereista tai mistään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikolla on niin paljon työpaineita, kun hän Aamulehdessä olevan jutun mukaan on lomalla kuvausten ajan? 

http://www.aamulehti.fi/ihmiset/ylojarvelainen-mikko-meni-naimisiin-ens…

Eihän tuossa sanota, että oli kuvauksien ajan lomalla vaan palasi lomalta töihin. Eli oli varmaan lomalla häämatkan ja sen Turun keikan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P

Vierailija kirjoitti:

that is belfect kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos mulla olis Tiinan kroppa, en todellakaan esiintyisi pikkupikku-bikineissä. Saa kivittää =)

En minäkään pitäisi lihojani noin esillä, semminkään telkkarissa. Ja oon hoikka, mutta silti. En ilahtuisi, että kaikki sais tiirata ja arvostella mun perslihoja kotisohvallaan. Sinällään on hienoa, että Tiinaa se ei haittaa. Ehkä nykynuoret on avoinempia. Mielellään ne tiirailee omaa pyllyäänkin selfiekepillä. Jos vielä jäi kiviä, niin sitten viskeleen

Vittu mitä paskaa. Etenkin tuo eka kommentti.

Miksi vain Tiinan vartaloa arvostellaan, miksei myös Samuelin?

Onko vain urheilullisilla naisilla oikeus pukeutua bikineihin?

Jos kerran naisten vartaloja arvostellaan muutenkin, niin voisiko itse olla fiksumpi ja solidaarisempi omaa sukupuoltaan kohtaan ja jättää arvostelun väliin?

Siksi kun jos on vähän kessiä miehellä niin ei se haittaa yhtä paljon.

Niin, miksi se ei haittaa? Miksi nämä ulkonäköpaineet kohdistuvat vain naisiin? Ja miksi naiset itse asettavat niitä toisilleen?

Tämä lähtee ulkoisesta naisihannekuvasta, jotka naiset itse asettavat mm. filmitähtien ja mallien sekä missien tms.kautta. Heitä katsellaan kehutaan ja haukutaan lehdissä ja palstoilla.Miehet hyväksyvät paremmin erinäköiset miehet, jolloin se on helpommin ok myös naisille. Maha voi vain parhaimmillaan olla nallekarhumaista karismaa. Naisille maha ei oikein käy kuin ennen synnyttämistä.

Ja just sen takia onkin tärkeetä, että telkussa esiintyy ja näytetään muunkinlaisia naisia kuin malleja, missejä ja fitnessurheilijoita tai sellaisiksi haluavia.

Vierailija kirjoitti:

Heidihän sanoi jotenkin jännästi, että Äijä tarvitsee erittäin paljon huolenpitoa tai läsnäoloa. Eli onko kissaa yritetty käyttää jonain kahleena, koska Mikon oma elämäntapahan on erittäin menevä - hänhän on ihan "hajalla" stressistä ja kiireistä. Eli kuka sitä Äijää on ennen Heidiä paaponut??

Jäin miettimään samaa. Kun Mikon menoista päätellen kissa on aika paljonkin yksin kotona, niin miten se nyt "ei voi olla kauhean kauaa yksin". Vai onko aikakäsitykset sitten niin vaan erilaiset, että Heidi lemmikittömänä tarkoittaa paria päivääkin kun puhuu että "ei kauhean kauaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

P

Vierailija kirjoitti:

that is belfect kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos mulla olis Tiinan kroppa, en todellakaan esiintyisi pikkupikku-bikineissä. Saa kivittää =)

En minäkään pitäisi lihojani noin esillä, semminkään telkkarissa. Ja oon hoikka, mutta silti. En ilahtuisi, että kaikki sais tiirata ja arvostella mun perslihoja kotisohvallaan. Sinällään on hienoa, että Tiinaa se ei haittaa. Ehkä nykynuoret on avoinempia. Mielellään ne tiirailee omaa pyllyäänkin selfiekepillä. Jos vielä jäi kiviä, niin sitten viskeleen

Vittu mitä paskaa. Etenkin tuo eka kommentti.

Miksi vain Tiinan vartaloa arvostellaan, miksei myös Samuelin?

Onko vain urheilullisilla naisilla oikeus pukeutua bikineihin?

Jos kerran naisten vartaloja arvostellaan muutenkin, niin voisiko itse olla fiksumpi ja solidaarisempi omaa sukupuoltaan kohtaan ja jättää arvostelun väliin?

Siksi kun jos on vähän kessiä miehellä niin ei se haittaa yhtä paljon.

Niin, miksi se ei haittaa? Miksi nämä ulkonäköpaineet kohdistuvat vain naisiin? Ja miksi naiset itse asettavat niitä toisilleen?

Tämä lähtee ulkoisesta naisihannekuvasta, jotka naiset itse asettavat mm. filmitähtien ja mallien sekä missien tms.kautta. Heitä katsellaan kehutaan ja haukutaan lehdissä ja palstoilla.Miehet hyväksyvät paremmin erinäköiset miehet, jolloin se on helpommin ok myös naisille. Maha voi vain parhaimmillaan olla nallekarhumaista karismaa. Naisille maha ei oikein käy kuin ennen synnyttämistä.

Ja just sen takia onkin tärkeetä, että telkussa esiintyy ja näytetään muunkinlaisia naisia kuin malleja, missejä ja fitnessurheilijoita tai sellaisiksi haluavia.

Minä olen aivan normaalipainoinen, mutta silti minulla on "läskimpi" vartalo kuin Tiinalla. Ei todellakaan saisi haukkua Tiinan vartaloa, hän on aivan tavallinen, jopa hoikempi ja timmimpi kuin yli kolmikymppinen nainen keskimäärin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mikolla on niin paljon työpaineita, kun hän Aamulehdessä olevan jutun mukaan on lomalla kuvausten ajan? 

http://www.aamulehti.fi/ihmiset/ylojarvelainen-mikko-meni-naimisiin-ens…

Koettihan se hakea uutta duuniakin. Yhdessä jaksossa oli työhaastattelu. Jos se on rampannut, vaikka niissä enemmänkin. Mitähän pomo tästä tykkää? Onko kerrottu?