Voi hitto, meni maku lähikauppiaaseen. Jouduin maksamaan lapsen vahingossa rikkoman marjasosepurnukan

Ei vaan mun lapsi ikinä rikkonut mitään kaupassa.

Tiputin kerran kaupassa perunan lattialle. Yritin poistua vaivihkaa paikalta, mutta myymäläetsivä nappasi hygieniatarvikkeiden hyllyn kohdalla kiinni. Videolta sitten näyttivät valvontakameran tallennetta ja jouduin maksamaan sen perunan.

Ja lapsi tottunut kantamaan mielitekojaan kärryihin ilman nuhteluita jos noin pudottelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupoilla on vakuutus ja ne menevät hävikkiin...

Siis luuletko sä että hävikki on joku asia joka korjataan vakuutusyhtiön toimesta kaupalle?

Hävikkieurot todellakin tarkoittavat hävittyä rahamäärää joka aiheutuu myyntikelvottomiksi ajautuneista tuotteista, jotka on AINA rahaa pois yrittäjän taskuista.

Vahingonkorvauslaissa puhutaan tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta. Siellä mainitaan erikseen myös lasten aiheuttamat vahingot. Yleensä tuollaisia vahinkoja sovitellaan, enkä ole kuullut yhdenkään kaupan vaativan korvausta jonkin halvan tuotteen rikkoutumisesta. Voisin ymmärtää korvauksen vaatimisen, jos kyse on satojen tai tuhansien eurojen hintaisista tuotteista, joista kauppa ei saa korvausta muuta kautta, kuten vaikkapa vakuutuksesta.

Jos lapsi pudotti sosepurkin oikeasti vahingossa ja lapsen mukana ollut aikuinen on parhaansa mukaan yrittänyt välttää vahingon syntymisen, ei ole mitenkään selvää, että vahinkoa tarvitsisi edes lain mukaan korvata. Jos purkki on esimerkiksi ollut hyvin lähellä hyllyn reunaa ja se putoaa kevyestä kosketuksesta, tuskinpa edes oikeudessa tuomittaisiin lasta tai hänen huoltajaansa maksamaan korvausta. Jos sen sijaan lapsi on ottanut purkkeja hyllystä ja tahallaan pudottanut niitä aikuisen edes yrittämättä estää sitä, voisi korvausvastuu hyvinkin syntyä.

Kauppiaan kannattaa miettiä myös mainehaitan ja menetetyn asiakkuuden tuomia tappioita. Jos lapsen huoltaja kokee tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti, hän voi päättää siirtyä toisen kaupan asiakkaaksi. Siitä syntyvät menetykset ovat paljon suuremmat kuin yhden sosepurkin hinta. Pahimmillaan kauppias ei menetä vain tuon yhden perheen asiakkuutta, sillä yleensä epäoikeudenmukaisesta kohtelusta kerrotaan tuttaville, naapureille ja sukulaisille ja ei ole mitenkään mahdotonta, että osa heistäkin harkitsee asiakkuuttaan uudelleen. Kannattaako sen yhden sosepurkin hinnan takia todella menettää tuhansien eurojen ostokset vuodessa? Oikein huonolla tuurilla tapauksesta kerrotaan somessa kaupan nimen kera, jolloin sana kiirii hyvin laajalle. Kauppa saatetaan muistaa tuollaisesta tapauksesta jopa vuosia myöhemmin.

Samasta syystä asiakkaiden palautetta kannattaa kuunnella. Jos yksi asiakas vaivautuu antamaan palautetta tai ottamaan yhteyttä kauppaan, sama ongelma on luultavasti monella muullakin. Jos perustellusta syystä yhteyttä ottanutta kohdellaan huonosti, firman maine kärsii aivan varmasti.  Pienikin ongelma voi tulla kaupalle hyvin kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu hassulta ajatukselta, että kaupassa tavarat vain ilmestyvät sinne. Itse olen ollut myymäläsiivoojana ja aika monella ihmisellä tuntui olevan se käsitys, että lattialle pudonneet suklaapatukat saa siivooja syödä. Tai muutkin tippuneet, tai hyllyn alle kierineet esineet löytäjä pitää.

Mihin perustat oletuksesi, että tuollaisia käsityksiä on kenelläkään normaaliaivoisella? Vai kuvitteletko vaan omiasi?

Käytös kirjoitti:

Ei vaan mun lapsi ikinä rikkonut mitään kaupassa.

Siitähän tässä oli puhe...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten ihmetellään kun yrittäjiä ei ole tarpeeksi?! Jos jokainen lapsi käydessään rikkoisi purkin, niin tulisi aika suuri määrä maksettavaksi. Tuollaiset menevät yrittäjän omasta pussista. Mitä luulet; onko järkevämpää, että jokainen lapsestaan vastuussa oleva maksaa lapsen aiheuttamat vahingot, vai pitääkö kauppiaan maksaa kenties monta rikkoontunutta myytävää tuotetta omasta pussistaan? Jonkunhan kuitenkin on maksettava

Kauppiaan on järkevää olla ottamatta maksua tuollaisista pikkuvahingoista, koska se on hyväksi asiakasuskollisuudelle.

Jos niitä hajoaa joku 10 päivässä niin se tarkoittaa n. 35 euron tappiota joka viikko, 140 e kuussa. 

Mihin vedetään raja "pikkuvahinkoon", onko se 10 vai 50 euroa? Minusta taas fiksuinta on maksaa lapsensa rikkomat asiat mukisematta. 

Kuinkahan usein niitä purkkeja rikkoutuu? Oletetaan nyt, että asiakkaat ovat todella huolimattomia ja yksi asiakas kymmenestä rikkoo sosepurkin, jonka hinta on peräti 1 euro. Oletetaan myös, että keskimääräinen asiakas ostaa kerralla 30 eurolla (joukossa on niitä yhden maitopurkin ostajia, mutta myös niitä isojen perheiden ruokaostoksia). Kymmenen asiakas kantaa siis kauppaan rahaa 300 euroa, vahinkoa syntyi 1€. Elintarvikekaupan kate on tyypillisesti vähän yli 20%, joten nämä asiakkaat ovat tuoneet kauppiaalle rahaa 60€. Purkin rikkoutumisesta huolimatta kauppa kannattaa ja jopa purkin rikkonut asiakaskin on todennäköisesti tuonut kauppiaalle voittoa.

Entä pitkällä aikavälillä? Lapsen kanssa kaupassa ollut asiakas ostaa todennäköisesti keskimääräistä enemmän, koska hänellä on perhe. Oletetaan siis, että hän käy kaupassa kolmesti viikossa ja ostaa joka kerta 40 eurolla eli siis käyttää 120€ viikossa ja noin 6200€ vuodessa. Kaupan kate noista ostoksista olisi ollut 1240€.  Jopa siinä tapauksessa, että lapsi rikkoisi sosepurkin yhdellä kymmenestä ostosreissusta, perhe kannattaa pitää asiakkaana, koska rikkoutuneita purkkeja tulee vain 15 vuodessa (arvo 15€), sillä 15€ vuoksi ei kannata menettää 6200€ myyntiä ja 1240€ katetta.

Fiksu kauppias laskee ihan itse, kannattaako asiakasta vaatia maksamaan oikeat vahingot ja kannattaisi kenties ottaa vakuutus tuollaisten tapausten varalta. Lasten vahingot ovat aivan toista luokkaa kuin esimerkiksi myymälävarkaiden tai idioottiasiakkaiden tuottamat huomattavat vahingot. Miettikää vaikkapa sitä hävikkiä, joka syntyy, kun joku tunkee likaiset sormensa kaupan maustekurkkuastiaan tai heittelee kasviksia ja hedelmiä laareissa niin, että ne alkavat mädäntyä. Tai niitä asiakkaita, jotka ottavat kylmäkaapista tuotteita ja myöhemmin päättävät olla ostamatta sitä ja jättävät tuotteen lämpimään niin, että sitä ei voida enää myydä. 

Vierailija kirjoitti:

Kaupoilla on vakuutus ja ne menevät hävikkiin...

Tämä on kyllä niin metsään menevä kommentti että on pakko kommentoida. Mikään vakuutus ei korvaa varastamista tai normaalia hävikkiä.

Vasta sitten kun kyseessä on esim koko kylmälaitteisiin kohdistuva lämpiäminen tai kaupan sulkeminen tulipalosta tai muusta katastrofista johtuen, niin silloin vakuutus korvaa osan tuotteista.

sido lapsi johonki roskiin oven ulkopuolelle odottamaan kun itse käyt ostoksilla. Eihän sitä oteta koiriakaan kauppaan.

Olen ollut kaupassa töissä, eikä todellakaan joutunut maksamaan asiakas moista, vaan meni luonnolliseen hävikkiin ja tuli vielä siivooja samantein putsaamaan paikat.

Hauskaa, miten eri suhtautuminen kaupoilla on hävikkiin. Itse kulutin just pitkän tovin erään suuren marketin itsepalvelukassalla, kun laite ei suostunut lukemaan salaattibaarista otetun kertakäyttöhaarukkapussin koodia. Kone kutsui myyjän, joka soitteli pitkän tovin ympäri kauppaa, sit pyöritteli puhelin kädessä haarukkapussia kädessään ja lopulta pohti minulle, viitsiikö nyt antaa tämän kerran sen haarukan mulle ilmaiseksi, kun ei näytä koodia tulevan mistään. Sanoin, että se on peräti 10cnt hintainen ja sen takia tässä seisotaan ja ihmetellään tuntitolkulla, et olis ok mun puolesta, että kauppa ottaa tämän kerran sen 10cnt (!!) takkiin ja päästää asiakkaan ostoksineen tästä ihmettelemästä. Ainoa syy, et jaksoin niin kauan seisoskella oli se, että ilman haarukkaa vähän vaikea popsia salaattia..No jee, sain "tämän kerran nyt sitten" sen haarukan ilmaiseksi, kun mun aikahan ei oo minkään arvoista..

En usko että tuotteita menee joka päivä myyntikelvottomiksi kymmeniä kappaleita, joten sinänsä aika ihme, jos tuollainen pikku purnukka pitää maksaa itse. Mitä ne edes maksaa? Euron? Kaksi? En muista.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut kaupassa töissä, eikä todellakaan joutunut maksamaan asiakas moista, vaan meni luonnolliseen hävikkiin ja tuli vielä siivooja samantein putsaamaan paikat.

Hauskaa, miten eri suhtautuminen kaupoilla on hävikkiin. Itse kulutin just pitkän tovin erään suuren marketin itsepalvelukassalla, kun laite ei suostunut lukemaan salaattibaarista otetun kertakäyttöhaarukkapussin koodia. Kone kutsui myyjän, joka soitteli pitkän tovin ympäri kauppaa, sit pyöritteli puhelin kädessä haarukkapussia kädessään ja lopulta pohti minulle, viitsiikö nyt antaa tämän kerran sen haarukan mulle ilmaiseksi, kun ei näytä koodia tulevan mistään. Sanoin, että se on peräti 10cnt hintainen ja sen takia tässä seisotaan ja ihmetellään tuntitolkulla, et olis ok mun puolesta, että kauppa ottaa tämän kerran sen 10cnt (!!) takkiin ja päästää asiakkaan ostoksineen tästä ihmettelemästä. Ainoa syy, et jaksoin niin kauan seisoskella oli se, että ilman haarukkaa vähän vaikea popsia salaattia..No jee, sain "tämän kerran nyt sitten" sen haarukan ilmaiseksi, kun mun aikahan ei oo minkään arvoista..

Ymmärrätkö, että kaupan täytyy sitten antaa kaikille muillekin ilmaiseksi? Minulla ei ole mitään käsitystä kauppojen asiakasmääristä, onko 2000 per päivä liikaa arvioitu? Kun lasketaan 0,10x200, se tekee 200 euroa.

Sinun asenteesi oli kyllä rasittavan ylimielinen, en itse aspana olisi tuollaisen kommentin jälkeen todellakaan luovuttanut ja antanut ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut kaupassa töissä, eikä todellakaan joutunut maksamaan asiakas moista, vaan meni luonnolliseen hävikkiin ja tuli vielä siivooja samantein putsaamaan paikat.

Hauskaa, miten eri suhtautuminen kaupoilla on hävikkiin. Itse kulutin just pitkän tovin erään suuren marketin itsepalvelukassalla, kun laite ei suostunut lukemaan salaattibaarista otetun kertakäyttöhaarukkapussin koodia. Kone kutsui myyjän, joka soitteli pitkän tovin ympäri kauppaa, sit pyöritteli puhelin kädessä haarukkapussia kädessään ja lopulta pohti minulle, viitsiikö nyt antaa tämän kerran sen haarukan mulle ilmaiseksi, kun ei näytä koodia tulevan mistään. Sanoin, että se on peräti 10cnt hintainen ja sen takia tässä seisotaan ja ihmetellään tuntitolkulla, et olis ok mun puolesta, että kauppa ottaa tämän kerran sen 10cnt (!!) takkiin ja päästää asiakkaan ostoksineen tästä ihmettelemästä. Ainoa syy, et jaksoin niin kauan seisoskella oli se, että ilman haarukkaa vähän vaikea popsia salaattia..No jee, sain "tämän kerran nyt sitten" sen haarukan ilmaiseksi, kun mun aikahan ei oo minkään arvoista..

Ymmärrätkö, että kaupan täytyy sitten antaa kaikille muillekin ilmaiseksi? Minulla ei ole mitään käsitystä kauppojen asiakasmääristä, onko 2000 per päivä liikaa arvioitu? Kun lasketaan 0,10x200, se tekee 200 euroa.

Sinun asenteesi oli kyllä rasittavan ylimielinen, en itse aspana olisi tuollaisen kommentin jälkeen todellakaan luovuttanut ja antanut ilmaiseksi.

Siis 0,10x2000.

Pitäkää niille kurittomille kakaroillenne kuria niin mitään ei mene rikki. Kauppa ei ole juoksemista, riehumista ja kaikkien tavaroiden hiplaamista varten. Tuollaisella menolla ei ole mikään ihme, että tuotteita menee rikki.

Jos purnukan olisi rikkonut ap:n kissa tai koira, porukka olisi ihan hiilenä miten törkeen ahne porvarisika kauppias on.

Kauppiaana en tosiaankaan olisi vaatinut noin mitättömästä vahingosta korvausta. Tuote hävikkiin. Myymälävarkaat ja muut vitsaukset ovat paljon isompi ongelma, en olisi lähtenyt nillittämään perheelliselle asiakkaalle.

Olisiko kuitenkin niin, että ap ei valvonut lastaan ja lapsi koski kaikkeen? Näitä kun aina välillä näkee, että lapset saavat touhuta itsekseen ja vanhemmat eivät kiellä.

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin joutunut maksamaan niin olisin jättänyt kaikki muut ostokset kaupan hihnalle ja maksanut vain sen purkin.

No ei kyllä varmaan ole mitään vakuutusta, joka korvaa rikkoutuneen purnukan silloin ja toisen rikkoutuneen tällöin. Murto-, vuoto- ja palovakuutukset isoja vahinkoja varten ymmärrän. Purnukan rikkoutumisvakuutusta en. Hävikkiinhän nuo kirjataan. Kai ap:n maksu lyötiin kassaan kuittia vastaan.

Oliskohan vuokrafirman työntekijä, niin kutsuttu extraaja kun vakkarit ei ole töissä. Heillä on todella tiukat säännöt. Mm 100€ sakkoa jos et pidä nimilätkää. He ei tiedä talon käytäntöjä vaan lähinnä hyllyttävät ja rahastavat eivät asiakaspalvele, vie kuljetuksia, vastaa tilauksista tai puhu pomon kanssa ollenkaan. Koska ovat sen 5 h töissä siellä kerran. Jos oli vaki myyjä, ihmettelisin kauppiaalle asiaa ja vähän muka pahoittelisin tilannetta ja näin kuulisin talon oikean käytännön saisin varmaan pulla kahvit ja pahoittelut.

Sanna kasvatta lapsesi. Lopeta paskojen provojen kirjoittelu.