Lue keskustelun säännöt.
Ystävä ei toivu erosta, siinä meni ihan hyvä mies polvilleen. Tosi tarina:
03.09.2016 |
Kävin pitkästä aikaa katsomassa entistä kolleegaani, päälle viiskymppistä miestä. Vajaa viisi vuotta sitten oltiin työkavereita. Ystäväni ajoi mukavalla isohkolla farkullaan, haki vaimoa töistään ja pieniä lapsia päiväkodista. Oli perheasunto tuossa naapurikunnan puolella. Kesälomaksi vuokrattiin joku mökki järvenrannalta. Semmoista mukavaa, tasaista keskiluokkaista elämää, josta ystäväni näytti nauttivan.
Sitten tuli ero. Vaimon aloitteesta ja ystävälleni täysin yllätyksenä käsittääkseni. Vaimon puolelta asiat oli kyllä suunniteltu. Samalla viikolla jo oli asunto myynnissä ja vaimo lapsineen muuttamassa pois. Kaverille joku kaupungin vuorkayksiö jostain lähiöstä.
Seuraavaksi elatusmaksut tappiin. Ja perintään kaikki. Ystävä hävisi kaikissa oikeusasteissa mitkään elatusten keventämiset, lapsia saa vaan viikonloppuisin nähdä. (eipä sinne yksiöön nyt lapsia mahtuiskaan asumaan...). Kunnan ulosotossa työskentelee todellinen naissukupuolen puolustaja, joka ilmoitti että hän ei sovittele eikä anna mitään vapaakuukausia näissä keisseissä, vaan sua tullaan perimään ja rokottamaan maksimimäärät niinkauan kun on tarvetta. Lapset ei vielä edes kait koulussa, joten laskua riittää maksettavaksi.
Kävin nyt kattomassa että mites kaverilla menee. Autohan siis on myyty, asunto sisustettu jollain mummolta saaduilla kalusteilla. Vuodesohva ja nurkassa rullalla joku patjanreuhka siltä varalta että lapset tulee käymään. Kämppä jossain lähiössä eikä ihan parhaassa sellaisessa.
Ulosotossa ja rahat loppu nyt ja tästä eteenpäin seuraavat 20 vuotta. Pienipalkkainen duuni ja ikää keski-iässä jo pitkällä.
Ja mitä tekee kaverini? Kääntyy pullon puoleen. Nyt ollaan siinä vaiheessa että se on mun mielestäni juonut päänsä. Vapaa-ajat menee ottaessa, ja kertoi hauskana vitsinä, että piti vaihtaa vahvempiin juomiin kun vanhat ei enää mene päähän tarpeeksi.
On se yrittänyt multa viinaa lainata pyhäisin jonkun kerran. Ja ne lauantai-illan puhelut on sellaisia ettei se muista mun kans puhuneen.
Uutta naista tulee tuskin näillä nykyisillä säädöillä löytämään, paitsi jonkun pubiruusun jolla ei tulevaisuutta silläkään juuri näkyvissä.
Jotenkin niin surullista. Sekään kaveri ei paljoa olis halunnu; vaimon ja perheen. Tavalllista keskiluokkaista möllöttelyä.
Nyt kun kaikki meni niin tosiaan siltä meni kaikki. Ei enää tuosta nouse. En tiedä pitääkö munkaan enää pitää siihen yhteyttä, sillä siitä tulee vaan paha mieli molemmille.
Ja ihan turhan vastata, että kaverini oli varmaan paskamainen puoliso ja perheenisä. Päinvastoin, se oli liiankin kiltti ja teki kaikkensa. Ei vaan frouvalle riittänyt.
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja koko nautalauma femakko-hiehojen säestyksellä sättimässä syytelee tuota miestä pyrkimällä kääntämään tapahtunutta hänen syykseen.
Valitettavasti kertomuksen tapahtumat ovat arkipäivää Suomessa.No, tämäkin topiikki näyttää sen naisen sisimmän sielunelämän ja naisen todellisen rehellisyyden, vieläpä naisten itsensä esittelemänä ja todeksi todistamana.
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Oho, nyt feminsmin, naisen (huom. yksikkö, koska nainen on homogeeninen joukko-olento) ja nautaeläinten syvimmän olemuksen ja sisimmän sielunelämän syväluotausexpertti ja parisuhdepelien taktiikan erikoisasiantuntija-emeritusprofessori karautti paikalle. Pitää äkkiä hakea aurinkolasit, tuo älyn säihke häikäisee niin, että on olemassa suuri sokaistumisen vaara! 😎🤓
Etkö lukenut tätä ketjua kaikkine naisten kirjoituksineen vai on onko ymmärryksessäsi ja myös totuuden hahmottamisessasi hieman vikaa?
Totta kai kaikken muiden ymmärryksessä ja totuuden hahmottamisessa on vikaa, senkin höpsö. Sinä olet ainoa ihminen maailmassa, joka ymmärtää kaiken kristallinkirkkaasti ja hahmottaa totuuden terävästi kuin partaveitsi ja yhtä viiltävästi sivaltelee nautoja palasiksi ruoskanterävällä kielellään. Kyllä nyt tyhmät mammat vapisevat kauhusta ja häpeästä, kun moinen ylivertainen äly laskeutui tänne kuolevaisten nautaeläinten palstalle jakamaan sokaisevaa älyllistä loistettaan. 😜
Eli yrität leikkiä viisasta ja johtaa keskustelun toiseen keskustelijaan, suuttumuksestasi tai vihastasi häntä kohtaan kun hän argumentoi perustellen oman kantansa.
Oma kommenttisi kertoi partaveitsen terävän tasosi.
Uliopiston retoriikkakurssilla opetetaan, että keskustelukumppanien nimitteleminen naudoiksi ja femakkohiehoiksi on perusteltua argumentointia? Nyt en hämmästy enää mistään sanomastasi! 😂
En nimitellyt kanssakeskustelijoita vaan yleisesti ja mitä tulee Suomalaisiin yliopistoihin niin ne ovat tänäpäivänä häpeällisiä ja kommunistisia aivopesuinstituutteja, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä yliopistojen alkuperäinen tarkoitus on.
Niin, eihän se ole kanssakeskustelijoiden nimittelyä jos ihan vain yleisesti toteaa että tähän ketjuun on kokoontunut nautoja ja femakkohiehoja esittelemään naisen (tuon tuhatpäisen hirviön) sielun synkimpiä syövereitä. Ihan selkeä ero tässä on, aivan varmasti, ja siellä Porvoon uliopiston Viha- ja räyhätieteiden tiedekunnan Nettitrollaamisen koulutusohjelman Palstaulisemisen alkeet -kurssilla tämä opetettiin kaikille meille miesasiamiehille aivan perusteita myöten. Nyt olemme jalkautuneet kenttäharjoitteluun tänne av:lle, jotta tyhmät av-naudat näkisivät, mitä kaikkea olemme oppineet.
Kyllä Suomesta pitäisi nuo kommunistien häpeälliset aivopesuinstituutit eli tiedeyliopistot lakkauttaa ja tilalle pitäisi perustaa uliopistoja. Säilyisi jokin roti tässäkin maassa.
Eli kun esitettyihin faktoihin et kumoamaan niin pyrit keppihevosilla ratsastaen viemään keskustelun itse asian ulkopuolelle.
Ei lisättävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole empatiakykyä! Ei vaan ole! Kyllähän sen todistaa jo se, miten miehillä ei ole minkäänlaista veljeyttä ja lojaliteettia toisiaan kohtaan eivätkä auta kaatunutta toveria missään tilanteessa. Nih!
T. Elämäänsä täysin tyytyväinen feministi
Tiesitkö, että femistinen ideologia on mielisairautta?
Vierailija kirjoitti:
AP tässä, Toisin kuin luulette, ei se alko-ongelmasta kärsivä (??) ollut liitossa mies, vaan vaimo. Tämän lähihoitajan alko-peli toimi siten, että hän aloitti juomaan heti iltapäivällä työpäivän jälkeen. Siivosi raivoisalla forcalla, laittoi ruuat ja kiillotti kämpän .Kunnes klo 19 oli sammumispisteessä ja nukkumaan. Näin selvisi aamulla taas töihin. Vaimo on kerran jäänyt aamuratsiassa jo puhalluksessa kiinni, tosin laskuissa oli eli ei rattijuopon rajan yli mennyt.
Erossa mies menetti tosiaan kaiken. Nimittäin kaikki oli vaimon nimissä tämän varakkaiden vanhempien myötä. Joten iskälle ei jäänyt kuin elarit maksettavaksi. Rahaa ei ole ja velkoja tästä eteenpäin tulevaisuuteen aika pitkelle siinä.
Ei pienipalkkainen, osa-aikaisesti työkyvyttömyyseläkkeellä olevalla ole paljoa maksella mitään.
Kerran on kaverini jo soittanut ex:n luo virkavallan. Ex soitti kaverilleni ja kyllähän hän exnsä äänestä kuulee, kuinka kännissä ollaan. Kaveri soitti sinne poliisit kattomaan että mitä tapahtuu kun kaksi alaikäistä on kahdestaan äiskän kanssa. Äiskä puhalisi liki 3 promillea, Että semmoinen sorrettu ja rääkätty äiskä, joka varmaan sitten ihan helpotukseensa dokaa illat ja viikonloput kun on päässyt tuosta kaveristani eroon.
Surullista mutta totta. Täysin totta. Palstan scherlockien ei oikeestaan tarvi vaivaantua mitään ristiintaulukointeja ja selvityksiä tekemään rivien välistä ollenkaan. Kaikki on justiin niinkuin olen kertonut.
Iskä Äiskä Kaveri Exä, juoppo Forca.
Hei laitapa sinäkin se korkki kiinni ja mene vaikka tekemään jotain hyödyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja koko nautalauma femakko-hiehojen säestyksellä sättimässä syytelee tuota miestä pyrkimällä kääntämään tapahtunutta hänen syykseen.
Valitettavasti kertomuksen tapahtumat ovat arkipäivää Suomessa.No, tämäkin topiikki näyttää sen naisen sisimmän sielunelämän ja naisen todellisen rehellisyyden, vieläpä naisten itsensä esittelemänä ja todeksi todistamana.
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Oho, nyt feminsmin, naisen (huom. yksikkö, koska nainen on homogeeninen joukko-olento) ja nautaeläinten syvimmän olemuksen ja sisimmän sielunelämän syväluotausexpertti ja parisuhdepelien taktiikan erikoisasiantuntija-emeritusprofessori karautti paikalle. Pitää äkkiä hakea aurinkolasit, tuo älyn säihke häikäisee niin, että on olemassa suuri sokaistumisen vaara! 😎🤓
Etkö lukenut tätä ketjua kaikkine naisten kirjoituksineen vai on onko ymmärryksessäsi ja myös totuuden hahmottamisessasi hieman vikaa?
Totta kai kaikken muiden ymmärryksessä ja totuuden hahmottamisessa on vikaa, senkin höpsö. Sinä olet ainoa ihminen maailmassa, joka ymmärtää kaiken kristallinkirkkaasti ja hahmottaa totuuden terävästi kuin partaveitsi ja yhtä viiltävästi sivaltelee nautoja palasiksi ruoskanterävällä kielellään. Kyllä nyt tyhmät mammat vapisevat kauhusta ja häpeästä, kun moinen ylivertainen äly laskeutui tänne kuolevaisten nautaeläinten palstalle jakamaan sokaisevaa älyllistä loistettaan. 😜
Eli yrität leikkiä viisasta ja johtaa keskustelun toiseen keskustelijaan, suuttumuksestasi tai vihastasi häntä kohtaan kun hän argumentoi perustellen oman kantansa.
Oma kommenttisi kertoi partaveitsen terävän tasosi.
Uliopiston retoriikkakurssilla opetetaan, että keskustelukumppanien nimitteleminen naudoiksi ja femakkohiehoiksi on perusteltua argumentointia? Nyt en hämmästy enää mistään sanomastasi! 😂
En nimitellyt kanssakeskustelijoita vaan yleisesti ja mitä tulee Suomalaisiin yliopistoihin niin ne ovat tänäpäivänä häpeällisiä ja kommunistisia aivopesuinstituutteja, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä yliopistojen alkuperäinen tarkoitus on.
Niin, eihän se ole kanssakeskustelijoiden nimittelyä jos ihan vain yleisesti toteaa että tähän ketjuun on kokoontunut nautoja ja femakkohiehoja esittelemään naisen (tuon tuhatpäisen hirviön) sielun synkimpiä syövereitä. Ihan selkeä ero tässä on, aivan varmasti, ja siellä Porvoon uliopiston Viha- ja räyhätieteiden tiedekunnan Nettitrollaamisen koulutusohjelman Palstaulisemisen alkeet -kurssilla tämä opetettiin kaikille meille miesasiamiehille aivan perusteita myöten. Nyt olemme jalkautuneet kenttäharjoitteluun tänne av:lle, jotta tyhmät av-naudat näkisivät, mitä kaikkea olemme oppineet.
Kyllä Suomesta pitäisi nuo kommunistien häpeälliset aivopesuinstituutit eli tiedeyliopistot lakkauttaa ja tilalle pitäisi perustaa uliopistoja. Säilyisi jokin roti tässäkin maassa.
Eli kun esitettyihin faktoihin et kumoamaan niin pyrit keppihevosilla ratsastaen viemään keskustelun itse asian ulkopuolelle.
Ei lisättävää.
Näytäpä Oi don Quijote Rosinantesi selästä käsin tälle keppihevostelijalle yksikin esittämäsi fakta niin "esitettyihin faktoihin kumoamaan" (?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole empatiakykyä! Ei vaan ole! Kyllähän sen todistaa jo se, miten miehillä ei ole minkäänlaista veljeyttä ja lojaliteettia toisiaan kohtaan eivätkä auta kaatunutta toveria missään tilanteessa. Nih!
T. Elämäänsä täysin tyytyväinen feministi
Tiesitkö, että femistinen ideologia on mielisairautta?
Femistinen? Tiesitkö, että vastasit sielunkumppanillesi, joka ainakin yritti hauskan sarkastisesti halventaa näitä "mielisairaita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole empatiakykyä! Ei vaan ole! Kyllähän sen todistaa jo se, miten miehillä ei ole minkäänlaista veljeyttä ja lojaliteettia toisiaan kohtaan eivätkä auta kaatunutta toveria missään tilanteessa. Nih!
T. Elämäänsä täysin tyytyväinen feministi
Tiesitkö, että femistinen ideologia on mielisairautta?
Femistinen? Tiesitkö, että vastasit sielunkumppanillesi, joka ainakin yritti hauskan sarkastisesti halventaa näitä "mielisairaita".
Sarkasmi on vaikea laji. 😎
Siitä tulee kurssi uliopistossa vasta toisen vuoden loppupuolella, joten nämä fuksit eivät vielä osaa... Ja jos totta puhutaan, sen verran yksitotista, ryppyotsaista, huumorintajutonta ja p*skantärkeetä porukkaa ainakin siellä Porvoon kampuksella pyörii, että tuskin oppivatkaan, varsinkin kun opettajat ovat samaa maata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole empatiakykyä! Ei vaan ole! Kyllähän sen todistaa jo se, miten miehillä ei ole minkäänlaista veljeyttä ja lojaliteettia toisiaan kohtaan eivätkä auta kaatunutta toveria missään tilanteessa. Nih!
T. Elämäänsä täysin tyytyväinen feministi
Tiesitkö, että femistinen ideologia on mielisairautta?
Femistinen? Tiesitkö, että vastasit sielunkumppanillesi, joka ainakin yritti hauskan sarkastisesti halventaa näitä "mielisairaita".
Sarkasmi on vaikea laji. 😎
Siitä tulee kurssi uliopistossa vasta toisen vuoden loppupuolella, joten nämä fuksit eivät vielä osaa... Ja jos totta puhutaan, sen verran yksitotista, ryppyotsaista, huumorintajutonta ja p*skantärkeetä porukkaa ainakin siellä Porvoon kampuksella pyörii, että tuskin oppivatkaan, varsinkin kun opettajat ovat samaa maata.
:DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uskon että tarina on totta. Ja olen kuullut ennenkin semmoisista ulosotto-viranomaisista, jotka pelkästään vittuuttaan eivät sovittele tai anna mitäään aikaa ja armoa velalliselle. Ja auta armias, jos velka on elatusmaksuja, niistä ei yhtään maksuaikaa.
Se on sillätavalla että erääntyvistä kuukausimaksuista ei lain mukaan voi eikä saa antaa vapaakuukausia, koska lasten on syötävä joka kuukausi. Jos haluaa ulosotosta eroon, on sovittava suoraan äidin kanssa maksuista. Ei niitä tarvitse ulosotossa pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käännetäämpä tämä AP:n tarina niin, että mies ja vaimo vaihtavat paikkaa. Mitähän tämä jätetty vaimo olisi tehnyt? Luultavasti jatkanut elämäänsä, mennyt töihin , maksanut elarit, tavannut lapsiaan viikonloppuisin, eikä olisi ruvennut läträämään viinan kanssa. Olisi siis vain jatkanut elämää niillä korteilla jotka olisi saanut. Miksi niin moni mies "alkaa juomaan" sitten kun tulee ero ja menettää kokonaan elämänhallinnan? On tainnut liemiruoka maistua jo ennen eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Ei irtoseksi ole mitään hyväksikäyttöä. Kyllä naisilta seksiä saa ihan ilman valheen valhettakin. Ymmärrän hyvin tuon miehen ajatusmaailmaa. Yhdenyönjutut on kuitenkin ehkä sitä kiihottavinta seksiä, kun on aina se uutuudenviehätys ja arvaamattomuus mukana. Mutta sitten kuitenkin aikansa ja rahansa voi käyttää niin kuin huvittaa eikä tarvitse elää perhe-elämää kaikkine kompromisseineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Käännetäämpä tämä AP:n tarina niin, että mies ja vaimo vaihtavat paikkaa. Mitähän tämä jätetty vaimo olisi tehnyt? Luultavasti jatkanut elämäänsä, mennyt töihin , maksanut elarit, tavannut lapsiaan viikonloppuisin, eikä olisi ruvennut läträämään viinan kanssa. Olisi siis vain jatkanut elämää niillä korteilla jotka olisi saanut. Miksi niin moni mies "alkaa juomaan" sitten kun tulee ero ja menettää kokonaan elämänhallinnan? On tainnut liemiruoka maistua jo ennen eroa.
Itse asiassa luulen, että aika moni nainenkin alkaa ryyppäämään, jos jää eron jälkeen sosiaalisesti puille paljaille, eli ei ole oikein ystävyyssuhteita tai mitään. Sehän se miesten ongelma kai aika usein on, että sosiaalinen elämä on niin köyhää, että ilman perhettä masennutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Ei irtoseksi ole mitään hyväksikäyttöä. Kyllä naisilta seksiä saa ihan ilman valheen valhettakin. Ymmärrän hyvin tuon miehen ajatusmaailmaa. Yhdenyönjutut on kuitenkin ehkä sitä kiihottavinta seksiä, kun on aina se uutuudenviehätys ja arvaamattomuus mukana. Mutta sitten kuitenkin aikansa ja rahansa voi käyttää niin kuin huvittaa eikä tarvitse elää perhe-elämää kaikkine kompromisseineen.
Joskus kun olet(jos olet koskaan) "päässyt" pitkään suhteeseen jonkun ihmisen kanssa jota rakastat ja kunnioitat sekä haluat hulluna, tulet huomaamaan, että se seksi on sittenkin parasta ja kiihottavinta sen rakkaimman ihmisen kanssa. Irto/ ja yhdenyön suhtee varmaan voi jossain vaiheessa olla se kiihottavin seksin muoto, mutta luulisi niihinkin kyllästyvän. Kyllä meillä ainakin puoliso saa rahansa käyttää niinkuin haluaa, vaikka naimisissa onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käännetäämpä tämä AP:n tarina niin, että mies ja vaimo vaihtavat paikkaa. Mitähän tämä jätetty vaimo olisi tehnyt? Luultavasti jatkanut elämäänsä, mennyt töihin , maksanut elarit, tavannut lapsiaan viikonloppuisin, eikä olisi ruvennut läträämään viinan kanssa. Olisi siis vain jatkanut elämää niillä korteilla jotka olisi saanut. Miksi niin moni mies "alkaa juomaan" sitten kun tulee ero ja menettää kokonaan elämänhallinnan? On tainnut liemiruoka maistua jo ennen eroa.
Itse asiassa luulen, että aika moni nainenkin alkaa ryyppäämään, jos jää eron jälkeen sosiaalisesti puille paljaille, eli ei ole oikein ystävyyssuhteita tai mitään. Sehän se miesten ongelma kai aika usein on, että sosiaalinen elämä on niin köyhää, että ilman perhettä masennutaan.
Vaimoko se kieltää mieheltä ystävien tapaamisen? Vai meneekö se niin, että vaimo pitää yhteyksiä myös miehen sukulaisiin, muistaa syntymäpäivät ja lähettää joulukortit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käännetäämpä tämä AP:n tarina niin, että mies ja vaimo vaihtavat paikkaa. Mitähän tämä jätetty vaimo olisi tehnyt? Luultavasti jatkanut elämäänsä, mennyt töihin , maksanut elarit, tavannut lapsiaan viikonloppuisin, eikä olisi ruvennut läträämään viinan kanssa. Olisi siis vain jatkanut elämää niillä korteilla jotka olisi saanut. Miksi niin moni mies "alkaa juomaan" sitten kun tulee ero ja menettää kokonaan elämänhallinnan? On tainnut liemiruoka maistua jo ennen eroa.
Itse asiassa luulen, että aika moni nainenkin alkaa ryyppäämään, jos jää eron jälkeen sosiaalisesti puille paljaille, eli ei ole oikein ystävyyssuhteita tai mitään. Sehän se miesten ongelma kai aika usein on, että sosiaalinen elämä on niin köyhää, että ilman perhettä masennutaan.
Miksi se miehen sosiaalinen elämä on niin köyhää? Siitä tuskin voi syyttää muita kuin itseään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käännetäämpä tämä AP:n tarina niin, että mies ja vaimo vaihtavat paikkaa. Mitähän tämä jätetty vaimo olisi tehnyt? Luultavasti jatkanut elämäänsä, mennyt töihin , maksanut elarit, tavannut lapsiaan viikonloppuisin, eikä olisi ruvennut läträämään viinan kanssa. Olisi siis vain jatkanut elämää niillä korteilla jotka olisi saanut. Miksi niin moni mies "alkaa juomaan" sitten kun tulee ero ja menettää kokonaan elämänhallinnan? On tainnut liemiruoka maistua jo ennen eroa.
Itse asiassa luulen, että aika moni nainenkin alkaa ryyppäämään, jos jää eron jälkeen sosiaalisesti puille paljaille, eli ei ole oikein ystävyyssuhteita tai mitään. Sehän se miesten ongelma kai aika usein on, että sosiaalinen elämä on niin köyhää, että ilman perhettä masennutaan.
Miksi miehet ei osaa olla hyviä ystäviä toisilleen? Tämäkin AP on hylkäämässä kaverinsa, kun kaveri eniten ystävää tarvitsee. Ei sillä, en usko koko tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käännetäämpä tämä AP:n tarina niin, että mies ja vaimo vaihtavat paikkaa. Mitähän tämä jätetty vaimo olisi tehnyt? Luultavasti jatkanut elämäänsä, mennyt töihin , maksanut elarit, tavannut lapsiaan viikonloppuisin, eikä olisi ruvennut läträämään viinan kanssa. Olisi siis vain jatkanut elämää niillä korteilla jotka olisi saanut. Miksi niin moni mies "alkaa juomaan" sitten kun tulee ero ja menettää kokonaan elämänhallinnan? On tainnut liemiruoka maistua jo ennen eroa.
Itse asiassa luulen, että aika moni nainenkin alkaa ryyppäämään, jos jää eron jälkeen sosiaalisesti puille paljaille, eli ei ole oikein ystävyyssuhteita tai mitään. Sehän se miesten ongelma kai aika usein on, että sosiaalinen elämä on niin köyhää, että ilman perhettä masennutaan.
Miksi miehet ei osaa olla toisilleen hyviä ystäviä? AP:kin aikoo hyljätä ystävänsä juuri silloin , kun tämä eniten ystävää tarvitsee.( Vaikka en kyllä usko koko tarinaan.)
Poliisitkaan eivät aina usko pahoinpideltyä vaimoa. Toivottavasti nykyään parempi tilanne kuin lapsuudessani.