Lue keskustelun säännöt.
Ystävä ei toivu erosta, siinä meni ihan hyvä mies polvilleen. Tosi tarina:
03.09.2016 |
Kävin pitkästä aikaa katsomassa entistä kolleegaani, päälle viiskymppistä miestä. Vajaa viisi vuotta sitten oltiin työkavereita. Ystäväni ajoi mukavalla isohkolla farkullaan, haki vaimoa töistään ja pieniä lapsia päiväkodista. Oli perheasunto tuossa naapurikunnan puolella. Kesälomaksi vuokrattiin joku mökki järvenrannalta. Semmoista mukavaa, tasaista keskiluokkaista elämää, josta ystäväni näytti nauttivan.
Sitten tuli ero. Vaimon aloitteesta ja ystävälleni täysin yllätyksenä käsittääkseni. Vaimon puolelta asiat oli kyllä suunniteltu. Samalla viikolla jo oli asunto myynnissä ja vaimo lapsineen muuttamassa pois. Kaverille joku kaupungin vuorkayksiö jostain lähiöstä.
Seuraavaksi elatusmaksut tappiin. Ja perintään kaikki. Ystävä hävisi kaikissa oikeusasteissa mitkään elatusten keventämiset, lapsia saa vaan viikonloppuisin nähdä. (eipä sinne yksiöön nyt lapsia mahtuiskaan asumaan...). Kunnan ulosotossa työskentelee todellinen naissukupuolen puolustaja, joka ilmoitti että hän ei sovittele eikä anna mitään vapaakuukausia näissä keisseissä, vaan sua tullaan perimään ja rokottamaan maksimimäärät niinkauan kun on tarvetta. Lapset ei vielä edes kait koulussa, joten laskua riittää maksettavaksi.
Kävin nyt kattomassa että mites kaverilla menee. Autohan siis on myyty, asunto sisustettu jollain mummolta saaduilla kalusteilla. Vuodesohva ja nurkassa rullalla joku patjanreuhka siltä varalta että lapset tulee käymään. Kämppä jossain lähiössä eikä ihan parhaassa sellaisessa.
Ulosotossa ja rahat loppu nyt ja tästä eteenpäin seuraavat 20 vuotta. Pienipalkkainen duuni ja ikää keski-iässä jo pitkällä.
Ja mitä tekee kaverini? Kääntyy pullon puoleen. Nyt ollaan siinä vaiheessa että se on mun mielestäni juonut päänsä. Vapaa-ajat menee ottaessa, ja kertoi hauskana vitsinä, että piti vaihtaa vahvempiin juomiin kun vanhat ei enää mene päähän tarpeeksi.
On se yrittänyt multa viinaa lainata pyhäisin jonkun kerran. Ja ne lauantai-illan puhelut on sellaisia ettei se muista mun kans puhuneen.
Uutta naista tulee tuskin näillä nykyisillä säädöillä löytämään, paitsi jonkun pubiruusun jolla ei tulevaisuutta silläkään juuri näkyvissä.
Jotenkin niin surullista. Sekään kaveri ei paljoa olis halunnu; vaimon ja perheen. Tavalllista keskiluokkaista möllöttelyä.
Nyt kun kaikki meni niin tosiaan siltä meni kaikki. Ei enää tuosta nouse. En tiedä pitääkö munkaan enää pitää siihen yhteyttä, sillä siitä tulee vaan paha mieli molemmille.
Ja ihan turhan vastata, että kaverini oli varmaan paskamainen puoliso ja perheenisä. Päinvastoin, se oli liiankin kiltti ja teki kaikkensa. Ei vaan frouvalle riittänyt.
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani. Erittäin yksinkertaista. Ja tuo "ämmäksi" nimittely on täytynyt ansaita, mutta kun luet näitä naisten kommentteja täältä, kuinka voisit edes odottaa jotain kunnioittavampaa?
Katso itse siihen peiliisi ja häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani. Erittäin yksinkertaista.
Ahhahhahhahhahhahhhahhhhha 😂
Kiitos päivän nauruista, ja oikein nautinnollista iltaa niiden naisten(kuvien ja oikean kätesi) kanssa. 😂
Vierailija kirjoitti:
AP tässä, Toisin kuin luulette, ei se alko-ongelmasta kärsivä (??) ollut liitossa mies, vaan vaimo. Tämän lähihoitajan alko-peli toimi siten, että hän aloitti juomaan heti iltapäivällä työpäivän jälkeen. Siivosi raivoisalla forcalla, laittoi ruuat ja kiillotti kämpän .Kunnes klo 19 oli sammumispisteessä ja nukkumaan. Näin selvisi aamulla taas töihin. Vaimo on kerran jäänyt aamuratsiassa jo puhalluksessa kiinni, tosin laskuissa oli eli ei rattijuopon rajan yli mennyt.
Erossa mies menetti tosiaan kaiken. Nimittäin kaikki oli vaimon nimissä tämän varakkaiden vanhempien myötä. Joten iskälle ei jäänyt kuin elarit maksettavaksi. Rahaa ei ole ja velkoja tästä eteenpäin tulevaisuuteen aika pitkelle siinä.
Ei pienipalkkainen, osa-aikaisesti työkyvyttömyyseläkkeellä olevalla ole paljoa maksella mitään.
Kerran on kaverini jo soittanut ex:n luo virkavallan. Ex soitti kaverilleni ja kyllähän hän exnsä äänestä kuulee, kuinka kännissä ollaan. Kaveri soitti sinne poliisit kattomaan että mitä tapahtuu kun kaksi alaikäistä on kahdestaan äiskän kanssa. Äiskä puhalisi liki 3 promillea, Että semmoinen sorrettu ja rääkätty äiskä, joka varmaan sitten ihan helpotukseensa dokaa illat ja viikonloput kun on päässyt tuosta kaveristani eroon.
Surullista mutta totta. Täysin totta. Palstan scherlockien ei oikeestaan tarvi vaivaantua mitään ristiintaulukointeja ja selvityksiä tekemään rivien välistä ollenkaan. Kaikki on justiin niinkuin olen kertonut.
Pointti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani. Erittäin yksinkertaista. Ja tuo "ämmäksi" nimittely on täytynyt ansaita, mutta kun luet näitä naisten kommentteja täältä, kuinka voisit edes odottaa jotain kunnioittavampaa?
Katso itse siihen peiliisi ja häpeä.
Kuulostat pelottavalta. Et ihan terveeltä.
Massapeukuttaminen on nykyään hankalampaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani. Erittäin yksinkertaista. Ja tuo "ämmäksi" nimittely on täytynyt ansaita, mutta kun luet näitä naisten kommentteja täältä, kuinka voisit edes odottaa jotain kunnioittavampaa?
Katso itse siihen peiliisi ja häpeä.Kuulostat pelottavalta. Et ihan terveeltä.
Totta.
Onhan se pelottavaa jos joku kutsuu epärehellisiä "ladyjä" ämmiksi eikä suostu itse parisuhteeseen vaan harrastaa irtosuhteita ja sairastahan tuokin on, kun ei anna kunnolla kusettaa itseään, ei, sellainen ei kyllä ole ihan tervettä......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani. Erittäin yksinkertaista. Ja tuo "ämmäksi" nimittely on täytynyt ansaita, mutta kun luet näitä naisten kommentteja täältä, kuinka voisit edes odottaa jotain kunnioittavampaa?
Katso itse siihen peiliisi ja häpeä.Kuulostat pelottavalta. Et ihan terveeltä.
Totta.
Onhan se pelottavaa jos joku kutsuu epärehellisiä "ladyjä" ämmiksi eikä suostu itse parisuhteeseen vaan harrastaa irtosuhteita ja sairastahan tuokin on, kun ei anna kunnolla kusettaa itseään, ei, sellainen ei kyllä ole ihan tervettä......
Ei kun pelottavalta kuulostaa tämä kohta: "En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani." Viitsi tässä ääneen sanoa, mikä tulee mieleen, mutta eiköhän kaikki tajua. Toivottavasti olen väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani. Erittäin yksinkertaista. Ja tuo "ämmäksi" nimittely on täytynyt ansaita, mutta kun luet näitä naisten kommentteja täältä, kuinka voisit edes odottaa jotain kunnioittavampaa?
Katso itse siihen peiliisi ja häpeä.Kuulostat pelottavalta. Et ihan terveeltä.
Totta.
Onhan se pelottavaa jos joku kutsuu epärehellisiä "ladyjä" ämmiksi eikä suostu itse parisuhteeseen vaan harrastaa irtosuhteita ja sairastahan tuokin on, kun ei anna kunnolla kusettaa itseään, ei, sellainen ei kyllä ole ihan tervettä......Ei kun pelottavalta kuulostaa tämä kohta: "En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani." Viitsi tässä ääneen sanoa, mikä tulee mieleen, mutta eiköhän kaikki tajua. Toivottavasti olen väärässä.
Eli kirjoitusteni ollessa sinulle vastenmielisiä, pyrit nyt vääntämään ja kääntämään niiden kautta minut vaaralliseksi olkiukoilla.
Lainasin sinun viestistäsi kohtaa "naiset rauhaan" ja loppu mitä ajoin takaa on selvästi ymmärrettävissä edellisestä viestistäni jossa tarkoittamani on kirjoitettu ja väännetty rautalangasta jokaiselle ymmärrettäväksi. Toivottavasti saat nyt sielunrauhasi takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille ero tulee usein yllätyksenä vaikka vaimo olis vuosia valittanut suhteen epäkohdista..
No eihän sitä voi vakavissaan ottaa mitään mitä nainen sanoo. Tulee yllätyksenä ero, vaikka toinen on "nalkuttanut" ja "nalkuttanut" aina "nalkuttamasta" päästyäänkin vielä lisää "nalkuttanut".
Toinen viaton liian kiltti mies on vain hienosti jaksanut sitä "nalkuttavaa" hirviö frouvaansa, ja opetellut laskemaan toisesta korvasta ulos mokomat "nalkuttamiset".
Mies alkaa juodaa kun pääsee eroon hirviö frouvasta? Miksi vasta eron jälkeen? Mies ei tiedä mitä tekee jos kukaan ei ole sitä päättämässä/hänelle kertomassa?
Tavismiehen sosioekonominen asema putoaa rajusti sellaisessa erossa jossa nainen jättää miehen. Silloinhan miehessä on oltava jotain pahasti vialla (vaikka näin ei tietysti ole 'tylsyyseroissa'). Lisäksi tavismiehelle naisen hankkiminen on suuri ponnistus ja parisuhteen katsotaan osoittavan miehen olevan päämäärätietoinen ja ahkera. Erossa tuokin etu poistuu. Uuden puolison hankkiminen on vaikeaa kun lapset aiemmasta liitosta pitää elättää selkänahasta repien vaikka nainen olisi jo uudessa liitossa rikkaan miehen kanssa ja pystyisi itse täysimääräisesti elättämään lapset. Tällä hetkellä nainen selviää useimmiten erossa voittajana, koska edelliset naissukupolvet ovat varoitelleet tyttäriään erossa tyhjän päälle jäämisestä. Nainen monesti alkaa suunnitella eroa jo pari vuotta ennen h-hetkeä, ja ehtii valmistella suunnitelmat valmiiksi kun miehellä ei ole vielä aavistustakaan siitä miten tylysti nainen sitten yksi kaunis päivä nuo suunnitelmat toteuttaa.
Miten kukaan mies voi olla näin nysväkkä?
Ensinnäkin, uuden miehen velvollisuus ei ole elättää toisen miehen lapsia. Kyllä se elatusvelvollisuus on ja pysyy sen lapsen biologilla vanhemmillaan, oltiin yhdessä tai ei tai on uusi kumppani tai ei. Hirveä tossumies, joka liukenee kuvioista eron myötä ja sysää vastuun lapsista tuntemattomalle miehelle. Ei se niin mene.
Kyllä se mies on vastuussa omista päätöksistään ihan elämän loppuun saakka ja tietää tismalleen, paljon vaimo tulee osallistumaan lasten elatukseen ennenkuin ne tehdään. Tai jos ei tiedä niin tässä vaiheessa suhdetta se sovitaan. Jos on epävarma niin niitä lapsia ei kannata tehdä.
Se on miehen oma tehtävä nousta sieltä erosuosta - niin naisetkin tekee, kun mies lähtee 15 vuotta nuoremman matkaan ja jättää perhevelvollisuudet hoitamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin miehet pärjää kunhan sosiaalipummi ämmät tajuaa jättää rauhaan 😊
Ne käyttävät ahkeran miehen loppuun lypsää rahat, puskevat niin monta lasta kuin kerkiävät ja vaihtavat uuteen höynäytettävään kun vanha on kulutettu niin loppuun et sillä ei tee enää mitään.
Valitkaa tarkkaan koska rehelliset naiset ovat näinä sossuäiti aikoina kortilla.
Yleensä nää tulevat sossuäidit takertuvat jo peruskoulussa jonkun pahaa aavistamattoman miehen alun kylkeen ja homma on sitä myöden taputeltu.
Oppikaa kerrasta ! Nouskaa ylös vahvempana kuin koskaan ja älkää antako enää sossuäitien kusettaa.
Ei kun pelottavalta kuulostaa tämä kohta: "En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani." Viitsi tässä ääneen sanoa, mikä tulee mieleen, mutta eiköhän kaikki tajua. Toivottavasti olen väärässä.[/quote]
Isä Mitro? Kaikkien lääppijöiden sankari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on miehiä jotka halveksivat naisia ja pitävät naisia käyttöesineinä, ehkäpä juuri siksi että älykkyytensä vuoksi pystyvät katsomaan ja näkemään suoraan naisten sisimpään ja ryhtyvät pelaamaan naisten itsensä asettamilla pelisäännöillä.
Jos parisuhteessa vallitsee jatkuva halveksunta, miksi sitä pitäisi kummankaan osapuolen kestää?
Et kyennyt käsittämään kirjoitustani, miksi älykäs mies ottaisi vaimon itselleen omaksi vahingokseen ja murheekseen, kun hän voi pelata peliä naisten määräämin säännöin käyttäen yhdenyön yhtä naista ja muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä?
"Muun ajan taas saa nauttia tasokkaammasta elämästä"? Mitä tasokasta on elämässä jossa ihmissuhteet on yhdenyön juttuja? Onko jonkun mielestä ihan tavoiteltavaa elää noin? Tasokasta elämää voi toki elää yksin, mutta en sanoisi tasokkaaksi elämää jossa käytetään toista/toisia ihmisiä hyväksi. Itse vietän tasokasta elämää ihmisen kanssa, jonka kanssa olen jakanut tämän elämän jo vuosikymmenten ajan. Kannattaa aina muistaa sanonta:niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Onko umpeensa kieron ja umpi epärehellisen ainoastaan itseään ajattelevan ämmän kanssa elämä ihanaa ja empaattista? Ja vastauksen miksi ottaa sellaisen, voit löytää lukemalla tätä topiikkia. Yhtä ainutta rehellistä vastausta itse en täältä löytänyt.
Kyllä, vaihtoehtojen ollessa nämä kaksi, on jo tyhmällekin itsestäänselvyys kumpi noista on kaikin puolin se tavoiteltavampi, tai itseasiassa vaihtoehtoja ei edes ole.
Jo se, että nimittelet naisia "ämmäksi" kertoo sinusta kaiken. On kaikkien kannalta parempi, että todellakin pysyt yksin ja jätän naiset rauhaan, ettet suotta pilaa kenekään "ämmäm" elämää. Ihminen joka ei pysty edes keskustelemaan, ilman, että täytyy nimitellä toista osapuolta ei oikein itsestään hyvää kuvaa anna. Ehkä kannattaa katsoa siihen paljon puhuttuun peiliin.
En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani. Erittäin yksinkertaista. Ja tuo "ämmäksi" nimittely on täytynyt ansaita, mutta kun luet näitä naisten kommentteja täältä, kuinka voisit edes odottaa jotain kunnioittavampaa?
Katso itse siihen peiliisi ja häpeä.Kuulostat pelottavalta. Et ihan terveeltä.
Totta.
Onhan se pelottavaa jos joku kutsuu epärehellisiä "ladyjä" ämmiksi eikä suostu itse parisuhteeseen vaan harrastaa irtosuhteita ja sairastahan tuokin on, kun ei anna kunnolla kusettaa itseään, ei, sellainen ei kyllä ole ihan tervettä......Ei kun pelottavalta kuulostaa tämä kohta: "En suinkaan jätä naisia rauhaan, vaan käytän ja nautin niistä omilla ehdoillani." Viitsi tässä ääneen sanoa, mikä tulee mieleen, mutta eiköhän kaikki tajua. Toivottavasti olen väärässä.
Eli kirjoitusteni ollessa sinulle vastenmielisiä, pyrit nyt vääntämään ja kääntämään niiden kautta minut vaaralliseksi olkiukoilla.
Lainasin sinun viestistäsi kohtaa "naiset rauhaan" ja loppu mitä ajoin takaa on selvästi ymmärrettävissä edellisestä viestistäni jossa tarkoittamani on kirjoitettu ja väännetty rautalangasta jokaiselle ymmärrettäväksi. Toivottavasti saat nyt sielunrauhasi takaisin.
Uhhuh, nyt ketjun läpi kahlattuani kommentoin sivusta:
Ei tuon lainatun viestin sisältö yhtään sen miellyttävämmäksi muuttunut, vaikka luin muutkin kommentit. Vihan, katkeruuden ja kostonhimon motivoima kertakäyttöseksi kuulostaa kovin ankealta korvikkeelta rakastelulle, mutta kaipa se joillekin riittää. Sitähän sitä tekee mitä osaa.
Jos on rahat siinä vaiheessa jo loppu kun ero tulee. Niin ei sitä alunperinkään ole ollut. Eli velalla koko roska.
Toinen asia on se, ettet sinä voi yksinkertaisesti tietää mitä siinä avioliitossa neljän seinän sisällä on tapahtunut.
Ja kolmas on se että pienituloiselle ihmiselle ei kuitenkaan määrätä maximi elareita.
Ikävää että kaverillesi on näin käynyt. Mutta silti, ennenkuin tuomitset tämän "frouvan" niin kannattas olla selvillä myös hänen tarinastaan.
Ja yleisesti, jos avioliitto ei toimi, niin se ei sitten vaan toimi, eikä kummankaan pida itseään uhrata sen takia. Oli sitten mies tai nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehen elintaso erossa tippuu noin paljon, niin silloin on kyllä ollut vaimo nostamassa (myös rahallisesti) miehen elintasoa aiemmin todella voimakkaasti. Ja jos mies ei kykene eron jälkeen tuota paremmin huolehtimaan itsestään, niin tuskin ennen eroa pystyi huolehtimaan perheestäänkään millään tavoin.
Tuossa on siis ollut hyvin yksipuolinen suhde. Nainen ei ole saanut suhteessa mieheltä mitään, vaan on huoltanut miestä yhtenä lapsista. Tietenkin jossain vaiheessa tähän väsyy ja toteaa, että mieluummin huolehtii ihan vain itsestään ja niistä oikeista lapsista.
Muuten jännä, että miehet aina vikisee, että jäävät tiukille eron jälkeen, vaikka lapset jää äidille. Miten ihmeessä? Ei ne elatusmaksut kata lähellekään puoliakaan lapsien menoihin ja asumiseen (pitää olla isompi asunto) kuluvista rahoista. Naisella kuluu omia rahoja varmasti elatuskuluja enemmän lapsiin, jonka lisäksi nainen käyttää vielä loputtomasti aikaa lapsista huolehtimiseen (kodin ylläpito, lasten ruokinta, lasten vaatetus, harrastuskuskailut jne.). Miehen ainoa rasti on nuo elatusmaksut ja satunnaiset lasten kanssa tapailut (joista moni mies niistäkin tuntuu alkavan luistamaan pois hyvinkin pian eron jälkeen). Miten ihmeessä tässä tilanteessa nainen olisi taloudellinen voittaja ja mies ajautuisi velkavankeuteen?
Olen lukenut saman aloituksen täällä ennenkin.
Miksi syyllistävä sävy rouvaa kohtaan, olisiko rouvan pitänyt ottaa vastuu puolison elämästä ja olla onnettomassa suhteessa sen takia lopun elämää?
Ihme vässykkä mies jos tarvitsee jonkun ohjaamaan elämää pärjätäkseen.
Ja mitä joku ulkopuolinenkaan kenenkään suhteesta mitään tietää, EI MITÄÄN. "Mukavaa keskiluokkaista elämää" - tuskin kukaan mukavasta elämästä ja onnellisesta liitosta lähtee. Pelkkä keskiluokkaisuus tuskin kenellekään onnea tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille ero tulee usein yllätyksenä vaikka vaimo olis vuosia valittanut suhteen epäkohdista..
No eihän sitä voi vakavissaan ottaa mitään mitä nainen sanoo. Tulee yllätyksenä ero, vaikka toinen on "nalkuttanut" ja "nalkuttanut" aina "nalkuttamasta" päästyäänkin vielä lisää "nalkuttanut".
Toinen viaton liian kiltti mies on vain hienosti jaksanut sitä "nalkuttavaa" hirviö frouvaansa, ja opetellut laskemaan toisesta korvasta ulos mokomat "nalkuttamiset".
Mies alkaa juodaa kun pääsee eroon hirviö frouvasta? Miksi vasta eron jälkeen? Mies ei tiedä mitä tekee jos kukaan ei ole sitä päättämässä/hänelle kertomassa?
Tavismiehen sosioekonominen asema putoaa rajusti sellaisessa erossa jossa nainen jättää miehen. Silloinhan miehessä on oltava jotain pahasti vialla (vaikka näin ei tietysti ole 'tylsyyseroissa'). Lisäksi tavismiehelle naisen hankkiminen on suuri ponnistus ja parisuhteen katsotaan osoittavan miehen olevan päämäärätietoinen ja ahkera. Erossa tuokin etu poistuu. Uuden puolison hankkiminen on vaikeaa kun lapset aiemmasta liitosta pitää elättää selkänahasta repien vaikka nainen olisi jo uudessa liitossa rikkaan miehen kanssa ja pystyisi itse täysimääräisesti elättämään lapset. Tällä hetkellä nainen selviää useimmiten erossa voittajana, koska edelliset naissukupolvet ovat varoitelleet tyttäriään erossa tyhjän päälle jäämisestä. Nainen monesti alkaa suunnitella eroa jo pari vuotta ennen h-hetkeä, ja ehtii valmistella suunnitelmat valmiiksi kun miehellä ei ole vielä aavistustakaan siitä miten tylysti nainen sitten yksi kaunis päivä nuo suunnitelmat toteuttaa.
Miten kukaan mies voi olla näin nysväkkä?
Ensinnäkin, uuden miehen velvollisuus ei ole elättää toisen miehen lapsia. Kyllä se elatusvelvollisuus on ja pysyy sen lapsen biologilla vanhemmillaan, oltiin yhdessä tai ei tai on uusi kumppani tai ei. Hirveä tossumies, joka liukenee kuvioista eron myötä ja sysää vastuun lapsista tuntemattomalle miehelle. Ei se niin mene.
Kyllä se mies on vastuussa omista päätöksistään ihan elämän loppuun saakka ja tietää tismalleen, paljon vaimo tulee osallistumaan lasten elatukseen ennenkuin ne tehdään. Tai jos ei tiedä niin tässä vaiheessa suhdetta se sovitaan. Jos on epävarma niin niitä lapsia ei kannata tehdä.
Se on miehen oma tehtävä nousta sieltä erosuosta - niin naisetkin tekee, kun mies lähtee 15 vuotta nuoremman matkaan ja jättää perhevelvollisuudet hoitamatta.
Monesti nainen käyttää uutta rikasta liittoa hyödykseen siten, että ei käy töissä tai osa-aikaisesti jotain pientä näpertelee. Paperilla tulot on pienet, mutta nainen nauttii uuden miehen rahavaroista ja hulppeasta elämäntyylistä. Samaan aikaan pakottaa ex-miehen elättämään lapsia suuremmilla summilla vaikka oikeasti naisen taloudellinen tilanne on paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut saman aloituksen täällä ennenkin.
Miksi syyllistävä sävy rouvaa kohtaan, olisiko rouvan pitänyt ottaa vastuu puolison elämästä ja olla onnettomassa suhteessa sen takia lopun elämää?
Ihme vässykkä mies jos tarvitsee jonkun ohjaamaan elämää pärjätäkseen.
Ja mitä joku ulkopuolinenkaan kenenkään suhteesta mitään tietää, EI MITÄÄN. "Mukavaa keskiluokkaista elämää" - tuskin kukaan mukavasta elämästä ja onnellisesta liitosta lähtee. Pelkkä keskiluokkaisuus tuskin kenellekään onnea tuo.
Jep, aloitus on nähty jo aiemmin, kommentoin siihen jo silloin ja sinäkin vaivauduit vastaamaan :)
Mutta olen samaa mieltä. Jos miehen elämä on ollut eroon asti "mukavaa" niin siinä on ollut hyvällä naisella paljon osuutta. Sen sijaan eron jälkeen, kun olisi pitänyt ottaa vastuu omasta elämästä ja elämässä pärjäämisestä, niin todellinen luonne on päässyt esiin.
Edes se, että eksä kuppaa kaikki rahat ei saa mun myötätuntoviisaria värähtämään, koska tässä maassa ei eksiä elätetä, ainoastaan lapsia. Sitä paitsi loput rahat se saa laittaa viinaan, kuten on ilmeisesti tehnytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille ero tulee usein yllätyksenä vaikka vaimo olis vuosia valittanut suhteen epäkohdista..
No eihän sitä voi vakavissaan ottaa mitään mitä nainen sanoo. Tulee yllätyksenä ero, vaikka toinen on "nalkuttanut" ja "nalkuttanut" aina "nalkuttamasta" päästyäänkin vielä lisää "nalkuttanut".
Toinen viaton liian kiltti mies on vain hienosti jaksanut sitä "nalkuttavaa" hirviö frouvaansa, ja opetellut laskemaan toisesta korvasta ulos mokomat "nalkuttamiset".
Mies alkaa juodaa kun pääsee eroon hirviö frouvasta? Miksi vasta eron jälkeen? Mies ei tiedä mitä tekee jos kukaan ei ole sitä päättämässä/hänelle kertomassa?
Tavismiehen sosioekonominen asema putoaa rajusti sellaisessa erossa jossa nainen jättää miehen. Silloinhan miehessä on oltava jotain pahasti vialla (vaikka näin ei tietysti ole 'tylsyyseroissa'). Lisäksi tavismiehelle naisen hankkiminen on suuri ponnistus ja parisuhteen katsotaan osoittavan miehen olevan päämäärätietoinen ja ahkera. Erossa tuokin etu poistuu. Uuden puolison hankkiminen on vaikeaa kun lapset aiemmasta liitosta pitää elättää selkänahasta repien vaikka nainen olisi jo uudessa liitossa rikkaan miehen kanssa ja pystyisi itse täysimääräisesti elättämään lapset. Tällä hetkellä nainen selviää useimmiten erossa voittajana, koska edelliset naissukupolvet ovat varoitelleet tyttäriään erossa tyhjän päälle jäämisestä. Nainen monesti alkaa suunnitella eroa jo pari vuotta ennen h-hetkeä, ja ehtii valmistella suunnitelmat valmiiksi kun miehellä ei ole vielä aavistustakaan siitä miten tylysti nainen sitten yksi kaunis päivä nuo suunnitelmat toteuttaa.
Miten kukaan mies voi olla näin nysväkkä?
Ensinnäkin, uuden miehen velvollisuus ei ole elättää toisen miehen lapsia. Kyllä se elatusvelvollisuus on ja pysyy sen lapsen biologilla vanhemmillaan, oltiin yhdessä tai ei tai on uusi kumppani tai ei. Hirveä tossumies, joka liukenee kuvioista eron myötä ja sysää vastuun lapsista tuntemattomalle miehelle. Ei se niin mene.
Kyllä se mies on vastuussa omista päätöksistään ihan elämän loppuun saakka ja tietää tismalleen, paljon vaimo tulee osallistumaan lasten elatukseen ennenkuin ne tehdään. Tai jos ei tiedä niin tässä vaiheessa suhdetta se sovitaan. Jos on epävarma niin niitä lapsia ei kannata tehdä.
Se on miehen oma tehtävä nousta sieltä erosuosta - niin naisetkin tekee, kun mies lähtee 15 vuotta nuoremman matkaan ja jättää perhevelvollisuudet hoitamatta.
Monesti nainen käyttää uutta rikasta liittoa hyödykseen siten, että ei käy töissä tai osa-aikaisesti jotain pientä näpertelee. Paperilla tulot on pienet, mutta nainen nauttii uuden miehen rahavaroista ja hulppeasta elämäntyylistä. Samaan aikaan pakottaa ex-miehen elättämään lapsia suuremmilla summilla vaikka oikeasti naisen taloudellinen tilanne on paljon parempi.
Missä on ne kaikki rikkaat miehet, jotka ottaa elätettäväkseen lauman lapsia ja puuhastelevan pikkuvaimon? Voisin ilmoittautua siihen jonoon.
Tämmöinen nelikymppinen yyhoo varmaan olisi tosi kuumaa kamaa!
Mitä pirua! AP:n kolleega ajeli suhteellisen isolla farmariautolla ja vaimolle ei ollut hankittu autoa ollenkaan, koska mies haki vaimoaan töistä ja lapsia tarhasta. Eikö olisi ollut viisaampaa ostaa kaksi vähemmän hienoa ja kallista autoa, niin vaimokin olisi voinut ajaa itse töihin ja hakea lapsia tarhasta. Toisessa kohtaa vaimo sitten kuitenkin oli juonut kortinsa kun oli aamulla mennyt kännissä töihin, kun kaiket illat joi? (Vaikka oli vain yksi auto jolla mies ajeli.)Ja mies vaan antoi lapset juopon äidin matkaan vaikka tiesi, että nainen on kaiket illat ellunkäkenä? Mitä pirua? Ja sitten mökkikin oli vain vuokrattu?????? Jokainen kunnon mies HANKKII perheelleen OMAN kesämökin. (sarkasmia) Ei ihme, että vaimo läksi. Ja mies vielä pieni palkkaisessa duunissa! Kyllä kaikki AV-palstalla tietää,että suomalaiselle lompakkoloiselle kelpaa vain hyvin tienaava alfauros. Tai jännämies. Mitä jos AP:N kaveri olikin jännämies?