Veneiden verotus?? Mä sanon että ihan hanurista syntynyt ahneiden vero"asiantuntijoiden" ajatus. Saaristossa eletään veneden kanssa siksi että on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.  

Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.

Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu.  Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä  hyvin perusteltuna.

Mielenkiintoinen logiikka. Saaristolaisia ei tulisi siis verottaa, koska sillä seudulla on ollut asutusta ennen sisämaata?

Niin. Ketjun alussa näytti mielestäni siltä, että monikin vastaaja oli sitä mieltä että saaristossa ei ole pakko asua ja että ap:n ja kaltaisensa pitäisi vaan pakata pik-å-pak ja muuttaa pois sieltä. Minä taas olen sitä mieltä että saaristoa nimenomaan pitää asuttaa ja myös vuoden ympäri.

Mitä tulee veneiden verottamiseen, niin ne jotka ovat pysyvästi saaristossa asumassa = vene on välttämätön, pitäisi veneistä verottajan pitää ns. näpit irti. Lomalaiset, huviveneiljät ja kesämökkeiljät sitten erikseen.

No mutta käyttöautojakaan ei tule sitten verottaa. Vain hupimoottoripyörät ja asuntoautot verolle. Suorastaan käsittämätöntä ettei kaikki MOOTTORIajoneuvot ole verotettavia ollut. Aloittajalla on neljä venettä, montako ihmistä tiedät jolla on neljä autoa? Pitää vaan yhden veneen niin rahatkin riittää, niin me autoilijatkin tehdään.

Veneverosta valittavat taitavat olla lähinnä saariston suomenruotsalaisia joita ei kiinnosta maksaa veroja suomensuomalaisten hyväksi. Maailman lellityin vähemmistö kehtaa vielä rutista kun oikeuksien lisäksi on velvollisuuksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa aloittaja olla suomenruotsalainen ja nyt sitä ottaa kupoliin kun joutuu itsekin maksamaan jotain sen sijaan että olisi aina saamapuolella..

Minä taikka sukuni ei ole ollut saamapuolella juurikaan. Käyppä katsomassa näissä saaristokuntien kirkkomailla, minkä verran on sanakarihautoja rivissä niillä. Täältä on kyllä lähdetty jonnekin aunukselle kun on käsky käynyt. En menis tosiaankaan väittämään että saamapuolella olisi sukuja ja perheitä ollut. Toivottavasti et enää osallistu tähän keskusteluun ollenkaan. Sulla ei tuota sanottavaa tunnu olevan ollenkaan.

Mun pappa ja sen neljä veljeä ja aika moni muukin sukulainen kuoli sodissa. Ilmoitanko verottajalle et mun veronmaksu loppu nyt? Sinähän hauska olet. Olisihan noita suomenruotsalaisia saanut mennä enemmänkin, niin meillä ei tarvittaisi teille valtavaa tukijärjestelmää. Maksapa sinäkin nyt vaan osasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa aloittaja olla suomenruotsalainen ja nyt sitä ottaa kupoliin kun joutuu itsekin maksamaan jotain sen sijaan että olisi aina saamapuolella..

Minä taikka sukuni ei ole ollut saamapuolella juurikaan. Käyppä katsomassa näissä saaristokuntien kirkkomailla, minkä verran on sanakarihautoja rivissä niillä. Täältä on kyllä lähdetty jonnekin aunukselle kun on käsky käynyt. En menis tosiaankaan väittämään että saamapuolella olisi sukuja ja perheitä ollut. Toivottavasti et enää osallistu tähän keskusteluun ollenkaan. Sulla ei tuota sanottavaa tunnu olevan ollenkaan.

Mun pappa ja sen neljä veljeä ja aika moni muukin sukulainen kuoli sodissa. Ilmoitanko verottajalle et mun veronmaksu loppu nyt? Sinähän hauska olet. Olisihan noita suomenruotsalaisia saanut mennä enemmänkin, niin meillä ei tarvittaisi teille valtavaa tukijärjestelmää. Maksapa sinäkin nyt vaan osasi.

Olen ihan suomenkielinen ja kotoisin pohjanmaalta. Ilmoitan viestisi asiattomaksi. Aivan törkeetä tekstiä sulta.

Maa- ja vesikulkuneuvot on nyt verolla, kai ilma-aluksia verotetaan myös? Meinaan ettei kukaan pääse luistamaan veräjästä porsaan reiän kautta ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa aloittaja olla suomenruotsalainen ja nyt sitä ottaa kupoliin kun joutuu itsekin maksamaan jotain sen sijaan että olisi aina saamapuolella..

Minä taikka sukuni ei ole ollut saamapuolella juurikaan. Käyppä katsomassa näissä saaristokuntien kirkkomailla, minkä verran on sanakarihautoja rivissä niillä. Täältä on kyllä lähdetty jonnekin aunukselle kun on käsky käynyt. En menis tosiaankaan väittämään että saamapuolella olisi sukuja ja perheitä ollut. Toivottavasti et enää osallistu tähän keskusteluun ollenkaan. Sulla ei tuota sanottavaa tunnu olevan ollenkaan.

No on se hienoa että kun puhutaan verotuksesta, niin mukaan vedetään viikingit jaaunukselle lähteneet sotasankarit. Mutta sinä ITSE et ole saanut kun anukseen etkä sotinut muualla kuin vauvapalstalla. Oot huvittava! Kaipa se sisäsiittoisuus tekee just tota.

Oli se sitten VE-NE tai AU-TO. Ne ovat kulkivälineitä, se mikä sulle on elinkeinon ja liikkumisen takia tarpeellinen on se vene, ja monella mantereella asuvalla sama asiaa ajaa AU-TO. Autoa käyttävät ja auton omistavat maksavat siitä veroa. Joten ihan samalla periaatteella sinä maksat omasta kulkuvälineestäsi.  Ja ne monet jotka eivät autoa omista tai autoa muuten käytä, käyttävät julkisia liikenne välineitä ja maksavat siitä. Tällä hetkellä sinä edustat sitten sitä ryhmää jonka ei tarttis liikkumisesta sitten maksaa. Jos liikaa vituttaa, niin myy veneet osta kellukkeet.

ps. munakin tulee perseestä ja sekin maksaa

Minun ei tarvitse maksaa veroja, koska viikingit, saaristo ja talvisota!!!

Kiitos/ Tack kaikille osallistujille. Olin ajatellut että venytän trolliani vielä pidemmälle, mutta en enää ehdi viihdytellä itseäni täällä. On tuota saaristotonttia hoidettavana ja saunaa lämmitettävänä. Tosiaan neljästä veneestä kaksi vesillä. Täytyy ehkä lähteä illalla vielä veneilemään.

Vierailija kirjoitti:

No samalla logiikalla verotetaan autoja. Miksi veneet olisi siis tässä tilanteessa poikkeus? Joku voisi tähän sanoa että mikään pakko ei ole asua seudulla missä auto on pakollinen, niin samalla logiikalla kenenkään ei ole pakko asua seudulla missä vene on pakollinen.

Sitten vaan polkupyörätkin verolle.

Vierailija kirjoitti:

Fillareiden verottaminen olisi älytöntä, koska fillarointi on valtiolle silkkaa säästöä: kansanterveys kohenee ja saastuttaminen vähenee.

Ihmisellä on jalat. Käyttää niitä.

Pyörällä ei kaupungissa edes voi liikkua niin että siitä saisi mitään oikeata liikuntaa. Ihmiset on vaan niin saatanan laiskoja että kilometriä ei jakseta kävellä.

Lenkkareille käyttöverot.

Luotan siihen, että verottaja siellä torneissaan, kaukana tavallisen ihmisen elämästä, keksii vielä monta verotettavaa kohdetta! Ja nehän laitetaan tulemaan ensin sillain väliaikaisesti ja kansa nielee. Sitten huomataan joku 20 vuoden kuluttua että samainen väliaikainen lisävero on edelleen voimassa. 

Lisää vaan tavaraa verolle! Eihän niistä ole mitään koskaan maksetukaan. Vittu että vituttaa. 

Jos Rkp olisi tällä kertaa ollut hallituksessa, en usko toudellakaan että tämmöistä ehdotusta olisi edes tullut esille. 

Meidän veneitä ei rekisteröidä ja veroteta. Tervetuloa vaan jotkut verottajan kätyrit yrittämään tutkimaan mitä meillä on venesuojissa. Nimittäin rekisteröimättömien veneiden lisäksi meillä on  luvattomia aseita. Ihan vaan tiedoksi että kutsumattomia vieraita ei suvaita.

Mua lähinnä ihmetyttää toi venevero siksi, että sen kerääminen tulee todennäköisesti kalliimmaksi kuin itse ne saatavat verot. Toisin sanoen koko homma on vaan tehty siksi, että saadaan ne sadat virkamiehet pidettyä hommissaan, ei mitään järkeä siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.

Siitä lähtien kun rekisteröinti- ja katsastuspakko tuli, on ollut selvää, että verokin tulee kohta. Reilumpaa olisi verottaa käytön (polttoaineveroa ylös) eikä omistamisen mukaan.

No, kun polttoaineen hinnassa on veroa n 60-70%, niin mitä se sitten on, ellei käytön mukaan verottamista?

Niin? Siis lisää veroa siihen veroon, niin menee verotus oikeudenmukaisesti käyttöön perustuen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.

Siitä lähtien kun rekisteröinti- ja katsastuspakko tuli, on ollut selvää, että verokin tulee kohta. Reilumpaa olisi verottaa käytön (polttoaineveroa ylös) eikä omistamisen mukaan.

No, kun polttoaineen hinnassa on veroa n 60-70%, niin mitä se sitten on, ellei käytön mukaan verottamista?

Niin? Siis lisää veroa siihen veroon, niin menee verotus oikeudenmukaisesti käyttöön perustuen. 

Sinä taidat itse kulkea vain julkisilla toisten piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Mua lähinnä ihmetyttää toi venevero siksi, että sen kerääminen tulee todennäköisesti kalliimmaksi kuin itse ne saatavat verot. Toisin sanoen koko homma on vaan tehty siksi, että saadaan ne sadat virkamiehet pidettyä hommissaan, ei mitään järkeä siis.

Kiitos tästä järkevästä kommentista. Tämä on se pointti. Todellakin haluaisin tutustua vvm:n selvityksiin asiasta. Pakkohan niiden on tutkia asiaa Ennenkuin aletaan edes yrittelemään.

Mutta en kyllä tätä lypsämistä hyväksy.