Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Veneiden verotus?? Mä sanon että ihan hanurista syntynyt ahneiden vero"asiantuntijoiden" ajatus. Saaristossa eletään veneden kanssa siksi että on pakko.
03.09.2016 |
En ne veneet ole huviajelua ja kesällä prutkuttelua kaikille ihmisille. Täällä saaristossa veneitä pitää olla; niitä tarvitaan, niillä liikutaan, niillä kalastetaan, niillä käydään kaupassa ja apteekissa ja hoidetaan asioita.
Meillä esim. on varmaan 4 venettä, jos nyt oikein muistan. Kahta käytetään koko ajan ja kaksi on tallissa.
Se on sitten ihan sama alkaa verottamaan polkupyöriä. Niitäkin käytetään ja ajellaan pitkin maita ja mantuja. Eikö verottaja ole hokannut,että pitkin ihmisten autotalleja ja katoksia on aivan täysin verottamatonta omaisuutta josta pitää valtion hetimiten palansa ottaa?
Ihan älytöntä. En tule ilmoittamaan veneitäni yhtään mihinkään ja jos joku byrokraatti kysyy, sanon että ne on palaneet jo morfarin farfarin aikaan.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Aa niin, sinulle siis ei olekaan se vene välttämätön vaan käytät sitä siksi, että se on nopeampi ja vaivattomampi! Ihan samalla logiikalla millä verotetaan autoja syrjäseuduilla. Bussit kulkee suuntaansa kerran kolmessa tunnissa ja ihmiset viitsiikin kulkea töihin ja kauppaan omalla autolla ;) Siis ihan samaan logiikkaan perustuu yksityisautoilun verotus kuin sinun veneilysi verotus.
Apteekkimatka oli esimerkkini viime viikolta. Veneellä kalastetaan eli saadaan ruokaa itselle ja myymällä rahaa. Elinkeino näetsen. Kalaa ei saa ylös merestä ilman venettä. Varma tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Aa niin, sinulle siis ei olekaan se vene välttämätön vaan käytät sitä siksi, että se on nopeampi ja vaivattomampi! Ihan samalla logiikalla millä verotetaan autoja syrjäseuduilla. Bussit kulkee suuntaansa kerran kolmessa tunnissa ja ihmiset viitsiikin kulkea töihin ja kauppaan omalla autolla ;) Siis ihan samaan logiikkaan perustuu yksityisautoilun verotus kuin sinun veneilysi verotus.
Apteekkimatka oli esimerkkini viime viikolta. Veneellä kalastetaan eli saadaan ruokaa itselle ja myymällä rahaa. Elinkeino näetsen. Kalaa ei saa ylös merestä ilman venettä. Varma tieto.
Seli seli. Autojakin käytetään elinkeinotoiminnassa, ja silti niistä maksetaan veroa.
RKP ei ollut veneveroa vastustamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.
Siitä lähtien kun rekisteröinti- ja katsastuspakko tuli, on ollut selvää, että verokin tulee kohta. Reilumpaa olisi verottaa käytön (polttoaineveroa ylös) eikä omistamisen mukaan.
Kun polttoaineen hinnassa on verojen osuus n. 60%, niin mitä se sitten on ellei käytön mukaan verottamista?
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.
.
Seuraavaksi sitten voitaisiin laittaa ikkunavero asuntoihin.
Suuruuteen vaikuttaisi asunnon ikunoiden lukumäärä ja niiden ikkunoitten koko.
Niistä ikkunoista nimittäin tulee ihan ilmaista valoa päiväsaikaan ja ei sellaista ilmaista ylellisyyttä voi ihan jättää huomioimatta verottajakaan. Tuo valo muuten ikkunoiden puuttuessa jouduttaisiin korvaamaan jollakin muulla verotetulla valmistustavalla.
Eihän tuollaista etuutta voida jättää verotamatta.
Ihan vapaasti voi omat itse äänestämämme edustajaMME käyttää ideaa ja toteuttaa sen.
En ole ahne vaan yritän auttaa edustjiamme saamaan lisää rahaa muihin hyödyllisiin hankkeisiinsa. mm. maamme kulttuurin rikastamiseen monin mahdollisin tavoin.
Tylsäähän täällä on jo sotien jälkeen ollutkin.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tämä veneiden verottaminen nyt haiskahtaa ja pahasti. Onko tosiaan valtiolta rahat niin vähissä että pitää veneet talleista ja laitureiden kyljestä alkaa verottaa? Miten tämä nyt yhtään sopii siihen, että kokoomusta äänestettiin ja kepu pääsi pääministeripuolueeksi?? Voisin kyllä kuvitella että joku arhinmäki julistaisi että veneet verolle. Kyllä koen tämän petturuutena ja ahneutena. Enkä hyväksy missään nimessä.
En edes usko että niistä vanhoista veneistä niin kovin paljon edes rahaa valtiolle tulisi. Ihan törkee ehdotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostainhan ne hillot täytyy nyt repiä. Kaikki muu on jo verollepantuna, niin jos veneet eivät ole, täytyy ne verolle laittaa.
Siitä lähtien kun rekisteröinti- ja katsastuspakko tuli, on ollut selvää, että verokin tulee kohta. Reilumpaa olisi verottaa käytön (polttoaineveroa ylös) eikä omistamisen mukaan.
No, kun polttoaineen hinnassa on veroa n 60-70%, niin mitä se sitten on, ellei käytön mukaan verottamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenenkään ei ole pakko asua saaressa. Eikä "pakollisen" veneen verotus eroa mitenkään pakollisesta autosta, kun joukkoliikennettä ei ole. Ja näin voi olla ihan useiden kymmenien tuhansien asukkaan kaupungissa, jossa et töihin pääse julkisilla esim viikonloppuina tai koulun työaikojen ulkopuolella. Että älä valita, autoilijoilta ei pysty rokottamaan enempää.
Kuule tänä päivänä kaikki maksaa.
Minä taas en tule toimeen ilman autoa. En minäkään sillä huvikseni ajele. Eli samanlainen pakollinen kulkupeli se on meidän perheelle, kuin sinulle/veneet vene siellä saaristossa.
Joten voi kyynel kun joudut mukaan näihin maksutalkoisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Joo, ja jos minä lähtisin kävellen kauppaan ja apteekkiin hoitamaan asioita, niin saisin kävellä ees sun taas vähintään sen vuorokauden, mutta jos lähden autolla, niin pystyn asiani hoitamaan puolessa päivässä asiat. Meilläkään ei sillä autolla ajeta turhaan, se on meillekkin toimeentulon kannalta tärkein, kun pitää täältä korvesta käsin töissä käydä. Mutta miksi VAIN minua autollista pitää siitä rokottaa, verottaa ja rangaista? Liikuthan sinäkin kulkupelillä hoitaaksesi asioitasi ja taataksesi toimeentulosi... Minä menen autolla ja sinä menet veneellä. Mutta periaate on silti sama.
Ja mua ei vittuakaan kiinnosta se kuinka kauan sisäsiittoiset saaristolaiset olette siellä kivien ja kantojen alla asuneet, koska sillä ei ole mitään tekemistä yleisen verotuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
---------Ja mua ei vittuakaan kiinnosta se kuinka kauan sisäsiittoiset saaristolaiset olette siellä kivien ja kantojen alla asuneet, koska sillä ei ole mitään tekemistä yleisen verotuksen kanssa.-------
Oho. Menikö tunteisiin? Olen viikinkien sukua. En ole sisäsiittoinen laisinkaan.Sen sijaan muistelen erilaisia tutkimuksia jostain pohjois-karjalasta on tehtynä, siellä päin kaikenlaista erikoista perinnöllistä sairautta ja vaivaa kansalla päällänsä. Johtuen juurikin sisäsiittoisuudesta tai hienommin sanottuna kapeasta perimästä. Että kaada itsellesi vaan.
Veneiden verotus kyllä rikkoo ikiaikaisia oikeuksia ja kokoomusta ei pidä kenenkään saaristossa meren armoilla elävän ikänään äänestää. Tää on niin nähty. Minkään lestadiolaisen insinöörin varaan nyt ei mitään lasketukaan alun perinkään.
Vierailija kirjoitti:
---------Ja mua ei vittuakaan kiinnosta se kuinka kauan sisäsiittoiset saaristolaiset olette siellä kivien ja kantojen alla asuneet, koska sillä ei ole mitään tekemistä yleisen verotuksen kanssa.-------
Oho. Menikö tunteisiin? Olen viikinkien sukua. En ole sisäsiittoinen laisinkaan.Sen sijaan muistelen erilaisia tutkimuksia jostain pohjois-karjalasta on tehtynä, siellä päin kaikenlaista erikoista perinnöllistä sairautta ja vaivaa kansalla päällänsä. Johtuen juurikin sisäsiittoisuudesta tai hienommin sanottuna kapeasta perimästä. Että kaada itsellesi vaan.
Veneiden verotus kyllä rikkoo ikiaikaisia oikeuksia ja kokoomusta ei pidä kenenkään saaristossa meren armoilla elävän ikänään äänestää. Tää on niin nähty. Minkään lestadiolaisen insinöörin varaan nyt ei mitään lasketukaan alun perinkään.
Ohis, asiahan ei minulle kuulu, mutta aika paha. Odotan vastausta mielenkiinnolla. Kiitos nauruista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Mielenkiintoinen logiikka. Saaristolaisia ei tulisi siis verottaa, koska sillä seudulla on ollut asutusta ennen sisämaata?
Matkailuautoakin verotetaan yhtä rankasti kuin jakelupakettiautoa. Ensimmäisellä ajetaan ehkä 2000km vuodessa, toisella 200 000km (3-vuorossa) vuodessa. Silti valtion mielestä ne saastuttaa ilmaa ja kuluttaa teitä yhtäpaljon.
Vierailija kirjoitti:
---------Ja mua ei vittuakaan kiinnosta se kuinka kauan sisäsiittoiset saaristolaiset olette siellä kivien ja kantojen alla asuneet, koska sillä ei ole mitään tekemistä yleisen verotuksen kanssa.-------
Oho. Menikö tunteisiin? Olen viikinkien sukua. En ole sisäsiittoinen laisinkaan.Sen sijaan muistelen erilaisia tutkimuksia jostain pohjois-karjalasta on tehtynä, siellä päin kaikenlaista erikoista perinnöllistä sairautta ja vaivaa kansalla päällänsä. Johtuen juurikin sisäsiittoisuudesta tai hienommin sanottuna kapeasta perimästä. Että kaada itsellesi vaan.
Veneiden verotus kyllä rikkoo ikiaikaisia oikeuksia ja kokoomusta ei pidä kenenkään saaristossa meren armoilla elävän ikänään äänestää. Tää on niin nähty. Minkään lestadiolaisen insinöörin varaan nyt ei mitään lasketukaan alun perinkään.
Mitä ikiaikaisia oikeuksia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähden apteekkiin autolla, tärvääntyy siihen melkein koko päivä ja koko ajan joutuu tarkkailemaan aikataulua että ehtii yhteysalukseen mukaan.
Jos lähden omalla veneellä, menee tunti suuntaansa ja saa hoitaa asiansa omassa aikataulussaan. Vene ei ole meille mikään huviajelua varten, vaan töitä ja toimeentuloa se on.
Ja ihan tiedoksi, näin ohimennen, että täällä saaristossa on ollut asutusta satoja-satoja vuosia ennen kuin sinne sisämaahan, saatika jonnekin helsingin niemelle on ensimmäistäkään savusauna-navetta-asumus-yhdistelmää perustettu. Sillä perusteella pitäisin tätä saaristossa asumista ja asuttamista kyllä hyvin perusteltuna.
Mielenkiintoinen logiikka. Saaristolaisia ei tulisi siis verottaa, koska sillä seudulla on ollut asutusta ennen sisämaata?
Niin. Ketjun alussa näytti mielestäni siltä, että monikin vastaaja oli sitä mieltä että saaristossa ei ole pakko asua ja että ap:n ja kaltaisensa pitäisi vaan pakata pik-å-pak ja muuttaa pois sieltä. Minä taas olen sitä mieltä että saaristoa nimenomaan pitää asuttaa ja myös vuoden ympäri.
Mitä tulee veneiden verottamiseen, niin ne jotka ovat pysyvästi saaristossa asumassa = vene on välttämätön, pitäisi veneistä verottajan pitää ns. näpit irti. Lomalaiset, huviveneiljät ja kesämökkeiljät sitten erikseen.
Taitaa aloittaja olla suomenruotsalainen ja nyt sitä ottaa kupoliin kun joutuu itsekin maksamaan jotain sen sijaan että olisi aina saamapuolella..
Vierailija kirjoitti:
Taitaa aloittaja olla suomenruotsalainen ja nyt sitä ottaa kupoliin kun joutuu itsekin maksamaan jotain sen sijaan että olisi aina saamapuolella..
Minä taikka sukuni ei ole ollut saamapuolella juurikaan. Käyppä katsomassa näissä saaristokuntien kirkkomailla, minkä verran on sanakarihautoja rivissä niillä. Täältä on kyllä lähdetty jonnekin aunukselle kun on käsky käynyt. En menis tosiaankaan väittämään että saamapuolella olisi sukuja ja perheitä ollut. Toivottavasti et enää osallistu tähän keskusteluun ollenkaan. Sulla ei tuota sanottavaa tunnu olevan ollenkaan.
Alue: Aihe vapaa
-Täytyy varmaan myydä jokunen saari. Kyllä Esbosta joku rahamies ostaa, kun länsirantaa ja hiekkaa ja kalliota on tarjolla, jokusen sataatuhatta vastaan.