Lue keskustelun säännöt.
Työtön, miten olet varautunut loppuelämän työttömyyteen?
31.08.2016 |
Varmasti osa työttömistä jää loppuelämän työttömiksi. Miten siis olet varautunut jos sinulle käy niin?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri mietin, että tää yhteiskunta on KIEROUTUNUT. Koko ajan puhutaan säästämisestä, mutta kukaan ei sano ääneen sitä isointa asiaa: eläkkeet on karanneet käsistä. Niistä maksaa työssäkäyvät eläkevakuutusmaksuina ja työnantajat sivukuluina. Tottakai meillä on paljon pientä eläkettä saavia ja muutama ansaitusti paheksuttu jättieläkeläinen, mutta välissä on iso massa, jotka ovat ajaneet etunsa hienosti ja riistävät nyt nuorempaa porukkaa. En voi mitenkään käsittää, miksi eläkkeellä oleva poliisi saa enemmän eläkettä kuin työssäoleva lastentarhanopettaja kaikilla kokemuslisillä. Tai miksi 50-vuotiaana eläköitynyt opistoupseeri hakkaa eläkkeellään luokanopettajan palkan? Miksi eläkkeellä oleva aineenopettaja saa enemmän eläkettä kuin virkaansa tilalle tullut nuori opettaja palkkaa? Tässä nyt vain muutamia esimerkkejä. Ihan tavallisistakin ammateista revitään eläkettä enemmän kuin monet työssäkäyvät, koulutetummat seuraajansa.
Puhutaan verotuksesta, työn tuottavuudesta jne. Kustannuksia saataisiin laskettua laskemalla työnantajan eläkemaksuja ja säästö voitaisiin mainiosti leikata työeläkkeistä. Ei eläkkeellä tarvitse haalia lisää omaisuutta ja kölliä rahassa. Ei ole munkaan tuttavapiirissä yksi tai kaksi perhettä, joissa eläkkeellä olevat vanhemmat saa melkein yhtä paljon eläkettä kuin koulutetut lapsensa puolisoineen. Ja näillä nuorilla on lainat, lapset ja kaikki. Toisaalta ne kyllä antaa sitä rahaa sitten lapsilleen, mutta entäs ne nuoret perheet, joiden vanhemmilla ei olekaan isoja eläkkeitä? Ne kelpaa maksumieheksi muiden eläkkeille, mutteivat pääse lahjojen ja perintöjen muodossa hyötymään niistä. Ja joku sanoo, että omaisuus käytetään sitten hoitomaksuihin. Milläs käyttää, kun muotia on siirtää rahat lapsille ja heittäytyä varattomana hoidettavaksi. Juuri mökkinaapuri mainosti siirtäneensä loputkin omaisuutensa lapselleen, jottei sitten viedä hoitomaksuihin, kun ikää on jo yli 80. Jes, jes.
Kovin oli eläkkeiden tasoa vääristelevä kirjoitus. Taisi pohjautua aivan muuhun kuin tietoon.
Tietoa on kuitenkin saatavissa ja sen mukaan esim. suurin osa eläkkeellä olevista naisista saa eläkettä bruttona haarukassa 1000-1249 €/kk. Seuraavaksi suurimmat ryhmät ovat haarukassa 1250-1499 euroa, ja yhtä suuri ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.
Nämä tiedot Eläketurvakeskuksen sivuilta, joten ne ovat sitä oikeaa tietoa.
Miesten kohdalla tilanne on hieman parempi, johtuen tietysti pidemmistä työurista.
Suurin osa miehistä saa eläkettä haarukassa 1000-1249 €/kk ja yhtä suuri määrä miehiä saa eläkettä haarukassa 2000-2499 €/kk. Kaikkein eniten miehiä sijoittuu näiden ryhmien väliin.
Näitä korkeampia eläkkeitä maksetaan vain harvoille ja valituille.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Mikä motiivi sinulla on saada ihmiset tuntemaan kateutta ja katkeruutta eläkeläisiä kohtaan niin paljon, että vääristelet eläkkeiden kokoa?
Minusta nuo eläkkeet eivät ole suuria, eläkeläiset maksavat enemmän veroa tuloistaan ja heillä on työssäkäyntikuluja lukuunottamatta samat elinkustannukset maksettavinaan kuin sinulla. Lisäksi iäkkäillä on erilaisia sairauksia, joihin kuluu rahaa enemmän kuin työikäisellä väestöllä.
Suomessa on edellee hieman yli 100 000 eläkeläistä, jotka saavat vain takuueläkkeen. Täysi takuueläke on 766,85 e/kk. Sen voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan muita eläkkeitä.
Eläkkeistä kansaneläkkeet ainoastaan rahoitetaan verovaroin. Yksityisalojen työeläkejärjestelmässä on ollut jo järjestelmän alkuvaiheista 1960-luvulta lähtien käytössä osittain rahastoiva järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että noin neljännes eläkemaksuista rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Loput kolme neljännestä käytetään maksussa olevien eläkkeiden rahoittamiseen.
Eläkerahastoissa on varoja runsaat 180 miljardia euroa eli yli kolminkertainen määrä valtion budjettiin verrattuna.
Työnantajat ja vuodesta 1993 myös työntekijät ovat palkansaajien työeläketurvan päärahoittajia. Maksu määräytyy suhteessa vakuutetun palkkaan.
Eläketurvan tavoitetasona on pidetty 60 % eläkkeen perusteena olevista ansioista. Käytännössä eläketaso on usein muun muassa työurien katkosten vuoksi noin 50 %:n luokkaa.
Kun palkat ovat nousseet parissakymmenenssä vuodessa yli 88%, ovat eläkkeet nousseet vain n,45%, eli ne ovat jääneet jälkeen yleisestä ansiokehityksestä reippaasti. Taitetun indeksin johdosta eläkkeen ostoarvo vähenee 1%:lla joka vuosi.
Kertoisitko perustellen, miksi väität tuollaista, mitä väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun säästöt loppuvat myyn kämppäni Helsingistä ja muutan maalle pieneen kaksioon mökkini lähelle. Kämpän myynnistä jää käteen n. 200 000 tuhatta joten pärjään ihan mukavasti loppuikäni.
Saatan kyllä muuttaa jo ennen kuin säästö loppuvat, ehkä jo ensi keväänä.
M53
Melkoinen lukaali sinulla kun myymisen jälkeen käteen jää 200 000 tuhatta.
Ehkä hän omistaa koko kiinteistön keskustan alueelta. Onhan näitä.
Olen ansiosidonnaisella. Niin kauan ku se riittää, pärjäilen ok. Sen jälkeen säästöillä jonkin aikaa.
Mietin pornosivuston tekemistä, maksaiskohan joku jos huokailisin kameroille? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri mietin, että tää yhteiskunta on KIEROUTUNUT. Koko ajan puhutaan säästämisestä, mutta kukaan ei sano ääneen sitä isointa asiaa: eläkkeet on karanneet käsistä. Niistä maksaa työssäkäyvät eläkevakuutusmaksuina ja työnantajat sivukuluina. Tottakai meillä on paljon pientä eläkettä saavia ja muutama ansaitusti paheksuttu jättieläkeläinen, mutta välissä on iso massa, jotka ovat ajaneet etunsa hienosti ja riistävät nyt nuorempaa porukkaa. En voi mitenkään käsittää, miksi eläkkeellä oleva poliisi saa enemmän eläkettä kuin työssäoleva lastentarhanopettaja kaikilla kokemuslisillä. Tai miksi 50-vuotiaana eläköitynyt opistoupseeri hakkaa eläkkeellään luokanopettajan palkan? Miksi eläkkeellä oleva aineenopettaja saa enemmän eläkettä kuin virkaansa tilalle tullut nuori opettaja palkkaa? Tässä nyt vain muutamia esimerkkejä. Ihan tavallisistakin ammateista revitään eläkettä enemmän kuin monet työssäkäyvät, koulutetummat seuraajansa.
Puhutaan verotuksesta, työn tuottavuudesta jne. Kustannuksia saataisiin laskettua laskemalla työnantajan eläkemaksuja ja säästö voitaisiin mainiosti leikata työeläkkeistä. Ei eläkkeellä tarvitse haalia lisää omaisuutta ja kölliä rahassa. Ei ole munkaan tuttavapiirissä yksi tai kaksi perhettä, joissa eläkkeellä olevat vanhemmat saa melkein yhtä paljon eläkettä kuin koulutetut lapsensa puolisoineen. Ja näillä nuorilla on lainat, lapset ja kaikki. Toisaalta ne kyllä antaa sitä rahaa sitten lapsilleen, mutta entäs ne nuoret perheet, joiden vanhemmilla ei olekaan isoja eläkkeitä? Ne kelpaa maksumieheksi muiden eläkkeille, mutteivat pääse lahjojen ja perintöjen muodossa hyötymään niistä. Ja joku sanoo, että omaisuus käytetään sitten hoitomaksuihin. Milläs käyttää, kun muotia on siirtää rahat lapsille ja heittäytyä varattomana hoidettavaksi. Juuri mökkinaapuri mainosti siirtäneensä loputkin omaisuutensa lapselleen, jottei sitten viedä hoitomaksuihin, kun ikää on jo yli 80. Jes, jes.
Turhaan ei sanota, että suuret ikäluokat tyhjentävät pajatson, sillä juuri niin se on. Aina suu vaahdossa selittävät kuinka ovat eläkkeensä itse maksaneet, mutta se nyt vaan ei pidä paikkaansa. Ylimitoitetut eläkkeetkin vielä pystyisi ehkä sulattamaan, mutta kun erikoissairaanhoidossakin se on juuri tuo porukka joka saa valtaosan kalleimmista hoidoista nimellisellä kustannuksella. Siinä on Suomen historian ylivoimaisesti kallein sukupolvi niin taloudellisesti kuin ekologisestikin. Ja itsekkäin.
Noilla ehdotuksilla meidän nykyisten työssäkäyvien eläkkeet jäisivät olemattomiksi. Kannattaisi miettiä, mitä toivoo, koska sen voi saada.
Väität eläkeläisten kuormittavan eniten erikoissairaanhoitoa. Väitteesi on väärä, THL tilastoi näitäkin asioita:
Erikoissairaanhoitoa tarvitsevat elämänsä aikana käytännössä kaikki, vajaa kolmannes väestöstä on sen asiakkaana vuoden kuluessa.
Tilanne on pysynyt vakaana vuosia. Erikoissairaanhoidossa hoidettiin 1,8 miljoonaa henkilöä - psykiatrian palveluja lukuun ottamatta. Vuodeosastolla hoidettiin 640 000 potilasta. Kymmenen vuotta aiemmin vuodepotilaita oli 660 000.
Yli puolet vuodeosastolla hoidetuista olivat 16–64-vuotiaita. Vuodeosastohoitoa saaneiden osuus ikäluokasta oli melko lailla sama ikäluokasta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri mietin, että tää yhteiskunta on KIEROUTUNUT. Koko ajan puhutaan säästämisestä, mutta kukaan ei sano ääneen sitä isointa asiaa: eläkkeet on karanneet käsistä. Niistä maksaa työssäkäyvät eläkevakuutusmaksuina ja työnantajat sivukuluina. Tottakai meillä on paljon pientä eläkettä saavia ja muutama ansaitusti paheksuttu jättieläkeläinen, mutta välissä on iso massa, jotka ovat ajaneet etunsa hienosti ja riistävät nyt nuorempaa porukkaa. En voi mitenkään käsittää, miksi eläkkeellä oleva poliisi saa enemmän eläkettä kuin työssäoleva lastentarhanopettaja kaikilla kokemuslisillä. Tai miksi 50-vuotiaana eläköitynyt opistoupseeri hakkaa eläkkeellään luokanopettajan palkan? Miksi eläkkeellä oleva aineenopettaja saa enemmän eläkettä kuin virkaansa tilalle tullut nuori opettaja palkkaa? Tässä nyt vain muutamia esimerkkejä. Ihan tavallisistakin ammateista revitään eläkettä enemmän kuin monet työssäkäyvät, koulutetummat seuraajansa.
Puhutaan verotuksesta, työn tuottavuudesta jne. Kustannuksia saataisiin laskettua laskemalla työnantajan eläkemaksuja ja säästö voitaisiin mainiosti leikata työeläkkeistä. Ei eläkkeellä tarvitse haalia lisää omaisuutta ja kölliä rahassa. Ei ole munkaan tuttavapiirissä yksi tai kaksi perhettä, joissa eläkkeellä olevat vanhemmat saa melkein yhtä paljon eläkettä kuin koulutetut lapsensa puolisoineen. Ja näillä nuorilla on lainat, lapset ja kaikki. Toisaalta ne kyllä antaa sitä rahaa sitten lapsilleen, mutta entäs ne nuoret perheet, joiden vanhemmilla ei olekaan isoja eläkkeitä? Ne kelpaa maksumieheksi muiden eläkkeille, mutteivat pääse lahjojen ja perintöjen muodossa hyötymään niistä. Ja joku sanoo, että omaisuus käytetään sitten hoitomaksuihin. Milläs käyttää, kun muotia on siirtää rahat lapsille ja heittäytyä varattomana hoidettavaksi. Juuri mökkinaapuri mainosti siirtäneensä loputkin omaisuutensa lapselleen, jottei sitten viedä hoitomaksuihin, kun ikää on jo yli 80. Jes, jes.
Kovin oli eläkkeiden tasoa vääristelevä kirjoitus. Taisi pohjautua aivan muuhun kuin tietoon.
Tietoa on kuitenkin saatavissa ja sen mukaan esim. suurin osa eläkkeellä olevista naisista saa eläkettä bruttona haarukassa 1000-1249 €/kk. Seuraavaksi suurimmat ryhmät ovat haarukassa 1250-1499 euroa, ja yhtä suuri ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.
Nämä tiedot Eläketurvakeskuksen sivuilta, joten ne ovat sitä oikeaa tietoa.
Miesten kohdalla tilanne on hieman parempi, johtuen tietysti pidemmistä työurista.
Suurin osa miehistä saa eläkettä haarukassa 1000-1249 €/kk ja yhtä suuri määrä miehiä saa eläkettä haarukassa 2000-2499 €/kk. Kaikkein eniten miehiä sijoittuu näiden ryhmien väliin.
Näitä korkeampia eläkkeitä maksetaan vain harvoille ja valituille.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Mikä motiivi sinulla on saada ihmiset tuntemaan kateutta ja katkeruutta eläkeläisiä kohtaan niin paljon, että vääristelet eläkkeiden kokoa?
Minusta nuo eläkkeet eivät ole suuria, eläkeläiset maksavat enemmän veroa tuloistaan ja heillä on työssäkäyntikuluja lukuunottamatta samat elinkustannukset maksettavinaan kuin sinulla. Lisäksi iäkkäillä on erilaisia sairauksia, joihin kuluu rahaa enemmän kuin työikäisellä väestöllä.
Suomessa on edellee hieman yli 100 000 eläkeläistä, jotka saavat vain takuueläkkeen. Täysi takuueläke on 766,85 e/kk. Sen voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan muita eläkkeitä.
Eläkkeistä kansaneläkkeet ainoastaan rahoitetaan verovaroin. Yksityisalojen työeläkejärjestelmässä on ollut jo järjestelmän alkuvaiheista 1960-luvulta lähtien käytössä osittain rahastoiva järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että noin neljännes eläkemaksuista rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Loput kolme neljännestä käytetään maksussa olevien eläkkeiden rahoittamiseen.
Eläkerahastoissa on varoja runsaat 180 miljardia euroa eli yli kolminkertainen määrä valtion budjettiin verrattuna.
Työnantajat ja vuodesta 1993 myös työntekijät ovat palkansaajien työeläketurvan päärahoittajia. Maksu määräytyy suhteessa vakuutetun palkkaan.
Eläketurvan tavoitetasona on pidetty 60 % eläkkeen perusteena olevista ansioista. Käytännössä eläketaso on usein muun muassa työurien katkosten vuoksi noin 50 %:n luokkaa.
Kun palkat ovat nousseet parissakymmenenssä vuodessa yli 88%, ovat eläkkeet nousseet vain n,45%, eli ne ovat jääneet jälkeen yleisestä ansiokehityksestä reippaasti. Taitetun indeksin johdosta eläkkeen ostoarvo vähenee 1%:lla joka vuosi.
Kertoisitko perustellen, miksi väität tuollaista, mitä väität.
Eläketurvakeskuksen sivuilta selviää myös, että eläketurvamaksuista rahastoidaan nykyään alle 5%, ei suinkaan 25% kuten väität.
Selittäisitkö mitä merkitystä sillä on, että eläkevaroja on rahastoissa yli kolminkertainen määrä valtion budjettiin verrattuna? Jos tarkoitit, että rahastoja voitaisiin alkaa purkaa ja maksaa ulos (kuten suuret ikäluokat vesi kielellä odottavat), osaat kai itsekin laskea ettei rahaa riittäisi kovinkaan moneksi vuodeksi ottaen huomioon, että esim 2014 eläkkeitä maksettiin 24,4 miljardia euroa.
Suuret ikäluokat eivät ole millään matematiikalla ansainneet kuin murto-osan niistä rahoista, joita eläkkeinä ja muina tulonsiirtoina itselleen nyt muutaman vuosikymnenen aikana imevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri mietin, että tää yhteiskunta on KIEROUTUNUT. Koko ajan puhutaan säästämisestä, mutta kukaan ei sano ääneen sitä isointa asiaa: eläkkeet on karanneet käsistä. Niistä maksaa työssäkäyvät eläkevakuutusmaksuina ja työnantajat sivukuluina. Tottakai meillä on paljon pientä eläkettä saavia ja muutama ansaitusti paheksuttu jättieläkeläinen, mutta välissä on iso massa, jotka ovat ajaneet etunsa hienosti ja riistävät nyt nuorempaa porukkaa. En voi mitenkään käsittää, miksi eläkkeellä oleva poliisi saa enemmän eläkettä kuin työssäoleva lastentarhanopettaja kaikilla kokemuslisillä. Tai miksi 50-vuotiaana eläköitynyt opistoupseeri hakkaa eläkkeellään luokanopettajan palkan? Miksi eläkkeellä oleva aineenopettaja saa enemmän eläkettä kuin virkaansa tilalle tullut nuori opettaja palkkaa? Tässä nyt vain muutamia esimerkkejä. Ihan tavallisistakin ammateista revitään eläkettä enemmän kuin monet työssäkäyvät, koulutetummat seuraajansa.
Puhutaan verotuksesta, työn tuottavuudesta jne. Kustannuksia saataisiin laskettua laskemalla työnantajan eläkemaksuja ja säästö voitaisiin mainiosti leikata työeläkkeistä. Ei eläkkeellä tarvitse haalia lisää omaisuutta ja kölliä rahassa. Ei ole munkaan tuttavapiirissä yksi tai kaksi perhettä, joissa eläkkeellä olevat vanhemmat saa melkein yhtä paljon eläkettä kuin koulutetut lapsensa puolisoineen. Ja näillä nuorilla on lainat, lapset ja kaikki. Toisaalta ne kyllä antaa sitä rahaa sitten lapsilleen, mutta entäs ne nuoret perheet, joiden vanhemmilla ei olekaan isoja eläkkeitä? Ne kelpaa maksumieheksi muiden eläkkeille, mutteivat pääse lahjojen ja perintöjen muodossa hyötymään niistä. Ja joku sanoo, että omaisuus käytetään sitten hoitomaksuihin. Milläs käyttää, kun muotia on siirtää rahat lapsille ja heittäytyä varattomana hoidettavaksi. Juuri mökkinaapuri mainosti siirtäneensä loputkin omaisuutensa lapselleen, jottei sitten viedä hoitomaksuihin, kun ikää on jo yli 80. Jes, jes.
Turhaan ei sanota, että suuret ikäluokat tyhjentävät pajatson, sillä juuri niin se on. Aina suu vaahdossa selittävät kuinka ovat eläkkeensä itse maksaneet, mutta se nyt vaan ei pidä paikkaansa. Ylimitoitetut eläkkeetkin vielä pystyisi ehkä sulattamaan, mutta kun erikoissairaanhoidossakin se on juuri tuo porukka joka saa valtaosan kalleimmista hoidoista nimellisellä kustannuksella. Siinä on Suomen historian ylivoimaisesti kallein sukupolvi niin taloudellisesti kuin ekologisestikin. Ja itsekkäin.
Noilla ehdotuksilla meidän nykyisten työssäkäyvien eläkkeet jäisivät olemattomiksi. Kannattaisi miettiä, mitä toivoo, koska sen voi saada.
Väität eläkeläisten kuormittavan eniten erikoissairaanhoitoa. Väitteesi on väärä, THL tilastoi näitäkin asioita:
Erikoissairaanhoitoa tarvitsevat elämänsä aikana käytännössä kaikki, vajaa kolmannes väestöstä on sen asiakkaana vuoden kuluessa.
Tilanne on pysynyt vakaana vuosia. Erikoissairaanhoidossa hoidettiin 1,8 miljoonaa henkilöä - psykiatrian palveluja lukuun ottamatta. Vuodeosastolla hoidettiin 640 000 potilasta. Kymmenen vuotta aiemmin vuodepotilaita oli 660 000.
Yli puolet vuodeosastolla hoidetuista olivat 16–64-vuotiaita. Vuodeosastohoitoa saaneiden osuus ikäluokasta oli melko lailla sama ikäluokasta riippumatta.
Niin? Montako ikäluokkaa mahtuu vuosiin 16-64? Ei tarvitse olla kaksinenkaan tilastonikkari kun noista luvuista näkee jo vilkaisulla, keitä siellä erikoissairaanhoidossa on hoidettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun säästöt loppuvat myyn kämppäni Helsingistä ja muutan maalle pieneen kaksioon mökkini lähelle. Kämpän myynnistä jää käteen n. 200 000 tuhatta joten pärjään ihan mukavasti loppuikäni.
Saatan kyllä muuttaa jo ennen kuin säästö loppuvat, ehkä jo ensi keväänä.
M53
Melkoinen lukaali sinulla kun myymisen jälkeen käteen jää 200 000 tuhatta.
Ehkä hän omistaa koko kiinteistön keskustan alueelta. Onhan näitä.
Et tunne isoja numeroita kovin hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netflix!
Ja tsillailua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun säästöt loppuvat myyn kämppäni Helsingistä ja muutan maalle pieneen kaksioon mökkini lähelle. Kämpän myynnistä jää käteen n. 200 000 tuhatta joten pärjään ihan mukavasti loppuikäni.
Saatan kyllä muuttaa jo ennen kuin säästö loppuvat, ehkä jo ensi keväänä.
M53
Melkoinen lukaali sinulla kun myymisen jälkeen käteen jää 200 000 tuhatta.
Ehkä hän omistaa koko kiinteistön keskustan alueelta. Onhan näitä.
Et tunne isoja numeroita kovin hyvin?
Mites itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun säästöt loppuvat myyn kämppäni Helsingistä ja muutan maalle pieneen kaksioon mökkini lähelle. Kämpän myynnistä jää käteen n. 200 000 tuhatta joten pärjään ihan mukavasti loppuikäni.
Saatan kyllä muuttaa jo ennen kuin säästö loppuvat, ehkä jo ensi keväänä.
M53
Melkoinen lukaali sinulla kun myymisen jälkeen käteen jää 200 000 tuhatta.
Ehkä hän omistaa koko kiinteistön keskustan alueelta. Onhan näitä.
Melkoinen kiinteistö saa olla, että myymisen jälkeen jää käteen 40 000 000 000€. Mutta joo, ehkä noita sitten on. 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun säästöt loppuvat myyn kämppäni Helsingistä ja muutan maalle pieneen kaksioon mökkini lähelle. Kämpän myynnistä jää käteen n. 200 000 tuhatta joten pärjään ihan mukavasti loppuikäni.
Saatan kyllä muuttaa jo ennen kuin säästö loppuvat, ehkä jo ensi keväänä.
M53
Melkoinen lukaali sinulla kun myymisen jälkeen käteen jää 200 000 tuhatta.
Ehkä hän omistaa koko kiinteistön keskustan alueelta. Onhan näitä.
Et tunne isoja numeroita kovin hyvin?
Mites itse?
Joo, numeroiden tuntemisen lisäksi osaan myös lukea. Huo-lel-li-ses-ti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen nauttinut valtavasti tästä työttömyydestä. Olin ennen it-alalla, hyvä palkka mutta henkisesti erittäin raskas ja stressaava työ. Käytin liikaa alkoholia ja olin ahdistunut. Sitten jouduin yt-neuvotteluissa ulos pari vuotta sitten, enkä ole saanut uutta työtä koska alan tilanne on huono ja lisäksi olen yli nelikymppinen.
Mulla ei ole ollut mitään säästöjä, enkä kuulunut edes liittoon, eli ansiosidonnaisia ei ole ollut. Silti olen PALJON onnellisempi nyt työttömänä ja köyhänä kuin töissä käydessä. Mulla on kaikki mitä tarvitsen taloudellisesti eli saan ruokaa ja on lämmin asunto. En kaipaa yhtään lisää elintasoa.
Mä olin kanssa it-alalla ja yt-neuvotteluissa ulos. Työtä en ole kaivannut yhtään. Hirveen stressaavaa oli. Mua kyllä huolestuttaa taloudellinen tilanne. No nyt ei vielä hätää, kun ansiosidonnaisella pärjää kivasti. Mä olen jo 45-v ja työtä en ole löytänyt.
Kerro miten elät? Kiinnostaa, kun itselläni on tunne "pakko käydä töissä"..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytän pian 54. Tänään tuli tasan vuosi työttömyyttä täyteen. Eiköhän se työura ollut tässä. Vuoden aikana on tullut selväksi, että ei tämänikäistä kukaan enää palkkaa. Olen yksineläjä, onneksi tässä iässä on jo kaikki tarpeellinen hankittu, mutta köyhä loppuelämä tulee olemaan. Mutta en aio masentua, kunhan laskut saa maksettua, se riittää. Se on haettava kaikki tuet, mitä vaan on tarjolla. En aio syyllisyyttä kantaa tilanteestani, ei se minun syyni ole, että ikää on liikaa työnantajille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se varmaan on pakko pokata joku varakas, vanhempi "herrasmies".
Asiasta voidaan kyllä neuvotella.
Pari asetta löytyy kaapista.
Olen myös tutkinut vaahteranlehteä muistuttavan kasvin optimaalista kasvatusympäristöä.
Ajattelin perustaa jonkinlaisen seksilinjan, jossa voisin huohotella ja puhua rumia peräkamarin pojille. Olen yli 50v mutta ääneni on nuorekas ja seksikäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä juuri mietin, että tää yhteiskunta on KIEROUTUNUT. Koko ajan puhutaan säästämisestä, mutta kukaan ei sano ääneen sitä isointa asiaa: eläkkeet on karanneet käsistä. Niistä maksaa työssäkäyvät eläkevakuutusmaksuina ja työnantajat sivukuluina. Tottakai meillä on paljon pientä eläkettä saavia ja muutama ansaitusti paheksuttu jättieläkeläinen, mutta välissä on iso massa, jotka ovat ajaneet etunsa hienosti ja riistävät nyt nuorempaa porukkaa. En voi mitenkään käsittää, miksi eläkkeellä oleva poliisi saa enemmän eläkettä kuin työssäoleva lastentarhanopettaja kaikilla kokemuslisillä. Tai miksi 50-vuotiaana eläköitynyt opistoupseeri hakkaa eläkkeellään luokanopettajan palkan? Miksi eläkkeellä oleva aineenopettaja saa enemmän eläkettä kuin virkaansa tilalle tullut nuori opettaja palkkaa? Tässä nyt vain muutamia esimerkkejä. Ihan tavallisistakin ammateista revitään eläkettä enemmän kuin monet työssäkäyvät, koulutetummat seuraajansa.
Puhutaan verotuksesta, työn tuottavuudesta jne. Kustannuksia saataisiin laskettua laskemalla työnantajan eläkemaksuja ja säästö voitaisiin mainiosti leikata työeläkkeistä. Ei eläkkeellä tarvitse haalia lisää omaisuutta ja kölliä rahassa. Ei ole munkaan tuttavapiirissä yksi tai kaksi perhettä, joissa eläkkeellä olevat vanhemmat saa melkein yhtä paljon eläkettä kuin koulutetut lapsensa puolisoineen. Ja näillä nuorilla on lainat, lapset ja kaikki. Toisaalta ne kyllä antaa sitä rahaa sitten lapsilleen, mutta entäs ne nuoret perheet, joiden vanhemmilla ei olekaan isoja eläkkeitä? Ne kelpaa maksumieheksi muiden eläkkeille, mutteivat pääse lahjojen ja perintöjen muodossa hyötymään niistä. Ja joku sanoo, että omaisuus käytetään sitten hoitomaksuihin. Milläs käyttää, kun muotia on siirtää rahat lapsille ja heittäytyä varattomana hoidettavaksi. Juuri mökkinaapuri mainosti siirtäneensä loputkin omaisuutensa lapselleen, jottei sitten viedä hoitomaksuihin, kun ikää on jo yli 80. Jes, jes.
Kovin oli eläkkeiden tasoa vääristelevä kirjoitus. Taisi pohjautua aivan muuhun kuin tietoon.
Tietoa on kuitenkin saatavissa ja sen mukaan esim. suurin osa eläkkeellä olevista naisista saa eläkettä bruttona haarukassa 1000-1249 €/kk. Seuraavaksi suurimmat ryhmät ovat haarukassa 1250-1499 euroa, ja yhtä suuri ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.
Nämä tiedot Eläketurvakeskuksen sivuilta, joten ne ovat sitä oikeaa tietoa.
Miesten kohdalla tilanne on hieman parempi, johtuen tietysti pidemmistä työurista.
Suurin osa miehistä saa eläkettä haarukassa 1000-1249 €/kk ja yhtä suuri määrä miehiä saa eläkettä haarukassa 2000-2499 €/kk. Kaikkein eniten miehiä sijoittuu näiden ryhmien väliin.
Näitä korkeampia eläkkeitä maksetaan vain harvoille ja valituille.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Mikä motiivi sinulla on saada ihmiset tuntemaan kateutta ja katkeruutta eläkeläisiä kohtaan niin paljon, että vääristelet eläkkeiden kokoa?
Minusta nuo eläkkeet eivät ole suuria, eläkeläiset maksavat enemmän veroa tuloistaan ja heillä on työssäkäyntikuluja lukuunottamatta samat elinkustannukset maksettavinaan kuin sinulla. Lisäksi iäkkäillä on erilaisia sairauksia, joihin kuluu rahaa enemmän kuin työikäisellä väestöllä.
Suomessa on edellee hieman yli 100 000 eläkeläistä, jotka saavat vain takuueläkkeen. Täysi takuueläke on 766,85 e/kk. Sen voit saada vain silloin, kun sinulla ei ole lainkaan muita eläkkeitä.
Eläkkeistä kansaneläkkeet ainoastaan rahoitetaan verovaroin. Yksityisalojen työeläkejärjestelmässä on ollut jo järjestelmän alkuvaiheista 1960-luvulta lähtien käytössä osittain rahastoiva järjestelmä. Tämä tarkoittaa, että noin neljännes eläkemaksuista rahastoidaan tulevia eläkkeitä varten. Loput kolme neljännestä käytetään maksussa olevien eläkkeiden rahoittamiseen.
Eläkerahastoissa on varoja runsaat 180 miljardia euroa eli yli kolminkertainen määrä valtion budjettiin verrattuna.
Työnantajat ja vuodesta 1993 myös työntekijät ovat palkansaajien työeläketurvan päärahoittajia. Maksu määräytyy suhteessa vakuutetun palkkaan.
Eläketurvan tavoitetasona on pidetty 60 % eläkkeen perusteena olevista ansioista. Käytännössä eläketaso on usein muun muassa työurien katkosten vuoksi noin 50 %:n luokkaa.
Kun palkat ovat nousseet parissakymmenenssä vuodessa yli 88%, ovat eläkkeet nousseet vain n,45%, eli ne ovat jääneet jälkeen yleisestä ansiokehityksestä reippaasti. Taitetun indeksin johdosta eläkkeen ostoarvo vähenee 1%:lla joka vuosi.
Kertoisitko perustellen, miksi väität tuollaista, mitä väität.
Mielenkiintoista hämäystaktiikkaa :D En ole tuo, jota vaadit perustelemaan, mutta 2000 euron palkka olisi meikäläiselle todella iso. Pohjapalkkani on 1200 euroa, vuorotyölisien ja provikoiden kautta voi hyvänä kuukautena tienata 2000 euroa tai hieman yli. Sitten jotkut saavat 2000 euroa eläkettä eli 'vain 50% palkasta' kuten väität, siis palkkaa ollut 4000 euroa, yli kolme kertaa minun pohjapalkkani.
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin perustaa jonkinlaisen seksilinjan, jossa voisin huohotella ja puhua rumia peräkamarin pojille. Olen yli 50v mutta ääneni on nuorekas ja seksikäs.
Kaverini oli 1990-luvulla vajaan vuoden seksipuhelimessa ennen kuin sai alansa töitä. Ei pitänyt hommaa mitenkään pahana. Moni keski-ikäinen mies kuulemma jäi usein juttelemaan niitä näitä itse asian unohtaen.
Työllki ellää.
Kyllä se varmaan on pakko pokata joku varakas, vanhempi "herrasmies".