Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
5. luokkalaisille tehdään kuntotesti MOVE!
29.08.2016 |
http://www.edu.fi/move/mika_on_move
Koska lasten ja nuorten fyysinen aktiivisuus on vähentynyt ja kunto laskenut, ovat myös heidän fyysiset edellytyksensä selviytyä arkipäivän haasteista huonontuneet. Voimmekin ajatella, että monien kouluikäisten fyysinen toimintakyky ei riitä kaikista arjen tilanteista selviämiseen.
Valtionhallinnon Move-projektin lähtökohta oli ensin määrittää fyysinen toimintakyky ja ne arkielämän haasteet, joissa oppilaat tarvitsevat fyysistä toimintakykyä. Projektissa on luotu nykyoppilaan tarpeisiin perustuva seurantajärjestelmä, joka tuottaa tietoa oppilaan toimintakyvystä ja kannustaa sen kehittämiseen.
Lähtökohtana koululaisen selviytyminen arjen tehtävistä
Move-projektin lähtökohtana oli määritellä nykypäivän koululaisten arkielämässään kohtaamat fyysiset haasteet. Nämä fyysisen toimintakyvyn osa-alueet pitävät sisällään lapsilta arkipäivisin edellytetyt fyysiset tehtävät.
Kouluikäisen arkipäivän fyysisiksi tehtäviksi määriteltiin:
Koulumatkan kulkeminen omin lihasvoimin (kävelyä tai pyöräilyä vähintään 5 km)
Koulu- ja harrastusvälineiden nostaminen ja kantaminen omin lihasvoimin
Istuvan elämäntavan vaikutusten ennaltaehkäiseminen: luonnollisen anatomisen liikelaajuuden ylläpitäminen erityisesti ylävartalossa ja lonkan koukistajissa
Liikenteessä liikkuminen: ympäristön havainnoiminen ja siihen tarkoituksenmukaisesti reagoiminen
Erilaisilla alustoilla liikkuminen: tasapainon säilyttäminen myös liukkaalla alustalla
Portaissa ja epätasaisessa maastossa liikkuminen
Vedessä liikkuminen (raajojen liikkeiden yhteensovittaminen ja kestävyyskunto).
Toimintakyky Move-projektissa on määritelty kansanterveydellisen näkökulman mukaan ”elimistön toiminnalliseksi kyvyksi selviytyä fyysistä ponnistelua edellyttävistä tehtävistä ja sille asetetuista tavoitteista” (Rissanen 1999). Tarkemmin ottaen fyysinen toimintakyky Move-projektissa määritellään kuntotekijöiden sekä motoristen perustaitojen mukaan.
Move toteutuu parhaimmillaan peruskoulussa, koska se tavoittaa koko ikäluokan. Lisäksi kouluissa on käytettävissä eri asiantuntijatahoja, esimerkiksi kouluterveydenhuolto, opettajat, erityisen tuen osaajat sekä liikuntaa opettavat opettajat. Käytännössä liikunnanopettajat toteuttavat kouluissa fyysisen toimintakyvyn mittaukset liikuntatuntien aikana. Koulut keräävät ja saattavat nämä tiedot osaksi asetuksessa säädettyjä laajoja terveystarkastuksia.
Kommentit (46)
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Miksi pitäisi alisuoriutua? Pitää tehdä parhaansa ja katsoa mikä on sen hetkinen kunto/liikkuvuus jne.
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Opetussuunnitelmassa kylläkin mainittu nuo tavoitteet ja taitoja harjoitellaan alaluokilta asti. Tämän kaksi kertaa peruskoulun aikana toteutettavan testin aikana seurataan oppilaan taitojen kehittymistä. Tarkoituksena onkin, että tällä testillä oppilas saa osviittaa omasta suoriutumisestaan, arvosana (jos sellainen lukukauden päätteeksi annetaan) ei perustu tähän testiin. Näin oppilas voi itse kantaa vastuuta omien taitojensa kehittymisestä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! Tyttöni ainakin pärjää kun harrastaa liikuntaa :)
Ei se että harrastaa liikuntaa vältämättä takaa sitä että pääsisi kyykkyyn tai saisi kädet selän takaa yhteen.
Käsivoimien ja vatsalihasten kanssa voi monella liikuntaa harrastavallakin ongelmia.
Meidän tyttö (luokan pienimpiä) ei harrasta kuin kuin pyörällä kouluun ja takaisin kulkemista, mutta voittaa luokan pojatkin pikajuoksussa samoin maastojuoksussa. Samoin ilman kummempia harjoitteluja voittaa tanssipeleissä semmoiset, jotka ovat harjoitelleet . Omaa myös kohtuulista pallosilmä, koska tekee monesti pallopeleissä maalit. On siis liikunnallisesti monipuolisesti lahjakas, mutta ei kuitenkaan pääse esim. spagaatiin eli ei ole sillä tavalla notkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Opetussuunnitelmassa kylläkin mainittu nuo tavoitteet ja taitoja harjoitellaan alaluokilta asti. Tämän kaksi kertaa peruskoulun aikana toteutettavan testin aikana seurataan oppilaan taitojen kehittymistä. Tarkoituksena onkin, että tällä testillä oppilas saa osviittaa omasta suoriutumisestaan, arvosana (jos sellainen lukukauden päätteeksi annetaan) ei perustu tähän testiin. Näin oppilas voi itse kantaa vastuuta omien taitojensa kehittymisestä.
Niin uudessa opetussuunnitelmassa korostetaan itsearviointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos sinun työpaikallesi tulisi valtionhallinnon määräämää ylimääristä työtä 20 tuntia / työntekijä. Miten sinä reagoisit. Tämä on tilanne liikunanopettajille jotka koko tämän revohkan joutuvat läpiviemään.
Moi! Ite oon just 5lk suotitettiin vasta näitten viikkojen aikana Move- testit. Osa liikkeistä on aika hankalia... miun lemppari on kestävyys juoksu😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Mitä sinä foliohattu oikein pelkäät? Kuten itse sanoit niin kyseessä on tutkimus, ei koe. Miksi tutkimustuloksia pitää mielestäsi tarkoituksella vääristellä? Koko tutkimushan menee silloin aivan hukkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Mitä sinä foliohattu oikein pelkäät? Kuten itse sanoit niin kyseessä on tutkimus, ei koe. Miksi tutkimustuloksia pitää mielestäsi tarkoituksella vääristellä? Koko tutkimushan menee silloin aivan hukkaan
Armeijassa jokainen tietää, että aina ekassa testissä pitää alisuoriutua, jotta seuraavassa voi parantaa ja saada kuntsarin. Sama pätee Movessa: ei kannata olla alussa hyvä, koska surkeasta voi parantaa, hyvästä parantaminen on hankalampaa. Kyseessä on tutkimus, jossa saadaan hyviä tuloksia toimimalla juuri näin eli alaluokilla ollaan huonoja, sitten vähän parannetaan ja kaikki ihailevat, että ollaan me parannettu tuloksia!
PS. Tutkijat yhdistävät nämä tiedot nuorison terveystutkimukseen ja kouluterveydenhoitajan tietoihin sekä lapsenopintomenestykseen ja vanhempien sosioekonomiseen statukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Mitä sinä foliohattu oikein pelkäät? Kuten itse sanoit niin kyseessä on tutkimus, ei koe. Miksi tutkimustuloksia pitää mielestäsi tarkoituksella vääristellä? Koko tutkimushan menee silloin aivan hukkaan
Armeijassa jokainen tietää, että aina ekassa testissä pitää alisuoriutua, jotta seuraavassa voi parantaa ja saada kuntsarin. Sama pätee Movessa: ei kannata olla alussa hyvä, koska surkeasta voi parantaa, hyvästä parantaminen on hankalampaa. Kyseessä on tutkimus, jossa saadaan hyviä tuloksia toimimalla juuri näin eli alaluokilla ollaan huonoja, sitten vähän parannetaan ja kaikki ihailevat, että ollaan me parannettu tuloksia!
PS. Tutkijat yhdistävät nämä tiedot nuorison terveystutkimukseen ja kouluterveydenhoitajan tietoihin sekä lapsenopintomenestykseen ja vanhempien sosioekonomiseen statukseen.
Tämä on massatesti, jossa testataan koko ikäryhmä. Tuloksia ei yhdistetä yksilöihin, jolloin ei tule myöskään tuollaista tilannetta että jossain vaiheessa voisi petrata omaa suoritustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Mitä sinä foliohattu oikein pelkäät? Kuten itse sanoit niin kyseessä on tutkimus, ei koe. Miksi tutkimustuloksia pitää mielestäsi tarkoituksella vääristellä? Koko tutkimushan menee silloin aivan hukkaan
Armeijassa jokainen tietää, että aina ekassa testissä pitää alisuoriutua, jotta seuraavassa voi parantaa ja saada kuntsarin. Sama pätee Movessa: ei kannata olla alussa hyvä, koska surkeasta voi parantaa, hyvästä parantaminen on hankalampaa. Kyseessä on tutkimus, jossa saadaan hyviä tuloksia toimimalla juuri näin eli alaluokilla ollaan huonoja, sitten vähän parannetaan ja kaikki ihailevat, että ollaan me parannettu tuloksia!
PS. Tutkijat yhdistävät nämä tiedot nuorison terveystutkimukseen ja kouluterveydenhoitajan tietoihin sekä lapsenopintomenestykseen ja vanhempien sosioekonomiseen statukseen.
Tämä on massatesti, jossa testataan koko ikäryhmä. Tuloksia ei yhdistetä yksilöihin, jolloin ei tule myöskään tuollaista tilannetta että jossain vaiheessa voisi petrata omaa suoritustaan.
Kyllä ne yhdistetään yksilöihin! Ihmiset ovat hurjan sinisilmäisiä kaikessa tällaisessa, mutta ihan siitä vaan, anna yksityiselämäsi reposteltavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Mitä sinä foliohattu oikein pelkäät? Kuten itse sanoit niin kyseessä on tutkimus, ei koe. Miksi tutkimustuloksia pitää mielestäsi tarkoituksella vääristellä? Koko tutkimushan menee silloin aivan hukkaan
Armeijassa jokainen tietää, että aina ekassa testissä pitää alisuoriutua, jotta seuraavassa voi parantaa ja saada kuntsarin. Sama pätee Movessa: ei kannata olla alussa hyvä, koska surkeasta voi parantaa, hyvästä parantaminen on hankalampaa. Kyseessä on tutkimus, jossa saadaan hyviä tuloksia toimimalla juuri näin eli alaluokilla ollaan huonoja, sitten vähän parannetaan ja kaikki ihailevat, että ollaan me parannettu tuloksia!
PS. Tutkijat yhdistävät nämä tiedot nuorison terveystutkimukseen ja kouluterveydenhoitajan tietoihin sekä lapsenopintomenestykseen ja vanhempien sosioekonomiseen statukseen.
Puolen vuoden intti, jossa kikkaillaan lomapäiviä mitä ihmeellisemmillä tavoilla, on pikkuisen eri asia kuin henkilön elinikäinen terveys ja toimintakyky. Siis oletko sitä mieltä, että lastesi terveys ja kyky selviytyä arjesta ei pysy yllä (eikä sitä ole syytäkään pitää yllä) joten ainoa keino on huijata tässä testissä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos sinun työpaikallesi tulisi valtionhallinnon määräämää ylimääristä työtä 20 tuntia / työntekijä. Miten sinä reagoisit. Tämä on tilanne liikunanopettajille jotka koko tämän revohkan joutuvat läpiviemään.
Meidän kaupungissa testeissä ja muutenkin liikuntatunneilla on apuna läheisen liikuntaopiston opiskelijoita. Eli liikunnanopet ovat poissa tästä kuviosta. Oppilas muutenkin tykkäävät näistä liikunra-alan opiskelijoiden vetämistä tunneista 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt lasten kanssa keskustelua tästä ja neuvonut alisuoriutumaan. Kyseessä on testi, ei koe. Opetussuunnitelmassa ei näitä asioita harjoitella, joten ei voida myöskään edellyttää, että asiat ns. osataan. Ymmärrän, että on hyvä pysyä pystyssä, kantaa itse oma reppunsa jne. muita itsestäänselvyyksiä, mutta ei-panostettavan asian mittaaminen on sama kuin Cooperin testin merkitys eli ei yhtään mitään. On eri asia ensin opetella ja sitten katsoa, miten sujuu kuin laittaa porukat suoraa testeihin.
Huomasittehan, että koulu kerää tiedot ja antaa ne edelleen tutkijoille. Kyseessä ei ole mikään lasten ja nuorten terveyden edistäminen vaan yksiselitteisesti koko Suomen oppivelvollisuusikäiset kattava tutkimus. Kannattaa olla alakoulun puolella huono, jotta voi yläkoulussa olla hyvä ja sitten ihastellaan, että nyt on saatu paljon hyvää aikaan.
Mitä sinä foliohattu oikein pelkäät? Kuten itse sanoit niin kyseessä on tutkimus, ei koe. Miksi tutkimustuloksia pitää mielestäsi tarkoituksella vääristellä? Koko tutkimushan menee silloin aivan hukkaan
Armeijassa jokainen tietää, että aina ekassa testissä pitää alisuoriutua, jotta seuraavassa voi parantaa ja saada kuntsarin. Sama pätee Movessa: ei kannata olla alussa hyvä, koska surkeasta voi parantaa, hyvästä parantaminen on hankalampaa. Kyseessä on tutkimus, jossa saadaan hyviä tuloksia toimimalla juuri näin eli alaluokilla ollaan huonoja, sitten vähän parannetaan ja kaikki ihailevat, että ollaan me parannettu tuloksia!
PS. Tutkijat yhdistävät nämä tiedot nuorison terveystutkimukseen ja kouluterveydenhoitajan tietoihin sekä lapsenopintomenestykseen ja vanhempien sosioekonomiseen statukseen.
Tämä on massatesti, jossa testataan koko ikäryhmä. Tuloksia ei yhdistetä yksilöihin, jolloin ei tule myöskään tuollaista tilannetta että jossain vaiheessa voisi petrata omaa suoritustaan.
Kyllä ne yhdistetään yksilöihin! Ihmiset ovat hurjan sinisilmäisiä kaikessa tällaisessa, mutta ihan siitä vaan, anna yksityiselämäsi reposteltavaksi.
Terveydenhuollossa, jossa on vaitiolovelvollisuus. Tutkimuskäyttöön data anonymisoidaan. Eli missä näillä "retostellaan"?
"Ja lisäksi se hymynaama on ihan pirun vaikea saavuttaa! Mun vitosluokkalainen poikani on kilpaurheilija, silti ei saanut läheskään kaikista osa-alueista hymynaamoja. Yritä tsempata tyttöäsi sillä että testi ei vaikuta mihinkään, ja saaavuttaakseen hymynaaman pitää olla sillä osa-alueella huippu. Yhdellä osa-alueella luokan pojista vain yksi sai hymynaaman, ja nyt on kyseessä luokka jolla lähes kaikki harrastaa liikuntaa! Surunaama tarkoittaa vain että tästä voi vielä parantaa.
Mutta olet aivan oikeassa, testi on tosiaan kuin joku Hitlerin ihmiskoe. Sopisi arvosteluasteikoltaan paremmin armeijan kuntotestiksi."
https://www.vauva.fi/keskustelu/2696226/vammainen-lapseni-tuli-koulusta…
"Meilläkin urheilullinen tyttö eikä saanut kaikista hymynaamaa. Ei tietysti ole välttämätöntäkään mutta ihmettelen taulukoita että mistä viitearvot on saatu. Jos liikunnallisesti lahjakas lapsi ei yllä "kevyesti" hymynaamoihin, miten niihin on mahdollisuus päästä liikuntaa harrastamattomien. Eikös tavoite ole saada juuri heidät liikkumaan? Tuskin kovin moni aikuinenkaan viitsisi edes yrittää, jos pomo luokittelisi suu väärinpäin-luokkaan."
https://www.vauva.fi/keskustelu/2696226/vammainen-lapseni-tuli-koulusta…
Ja meillä sitä testiä ährättiin kolme päivää. Minusta se oli kyllä todella vaikea. Mun telinevoimisteleva/tanssiva/luisteleva todella liikunnallinen tyttö epäonnistui siinä täysin. Ja on siis koululiikassa aina hyvä.
Alue: Aihe vapaa
up