Lue keskustelun säännöt.
Akateemiset sinkkunaiset - median luoma myytti?
24.08.2016 |
Aina välillä voi lukea miten kyseinen naisryhmä olisi olemassa, mutta onko se ryhmänä kuitenkaan niin suuri? Varmasti akateemistenkin joukossa fiksut miehet ovat niitä, jotka ilman kumppania vielä ovat. Koomisinta ovat tapaukset, joissa nainen väittää olevansa nuori, nätti, mukava ja koulutettu, muttei siltikään löydä miestä. En usko, että Suomessa - massa jossa hyvätasoisista miehistä on ylitarjontaa - edellä mainitun kaltainen nainen kauaa sinkkuna pysyisi. Vai olenko väärässä?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Olipa hassu viesti.
On ihan tutkimuksissa todettu, että korkea koulutus korreloi positiivisesti itsestään huolehtimiseen. Akateemiset naiset ovat useimmiten hoikkia. Itsekin olen todella kaunisvartaloinen akateeminen nainen, vaikka itse kerronkin.
Jos miehet kokevat akateemisten naisten ajattelun jotenkin hankalaksi itselleen, niin se on selvä kohtaanto-ongelma. Koulutus kehittää ajattelutaitoja. Ihminen oppii ajattelemaan analyyttisesti, hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, osaa suhteuttaa asioita, ei takerru lillukanvarsiin.
Jos kirjoittaja viittaa siihen, että korkea koulutus tekisi naisista jotenkin ylimielisiä ja turhan valikoivia, niin en usko siihen. Yleensä tietämys asioista tekee aika nöyräksi. Huomaa, ettei oikeastaan tiedä paljonkaan. Ihminen kuitenkin useimmiten haluaa hakeutua seuraan, jossa häntä arvostetaan. Itse olen huomannut, ettei minun luonnontieteellistä koulutustani kovin paljon edes kaikitellen arvosteta. Muistan monta miestä menneisyydestä, jotka jotenkin pettyivät kun kuulivat, mikä on koulutukseni.
Hauskaa, miten kumoat tekstilläsi oman väitteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.Joo ei ole. Aina puhutaan että toiset "nörtit" haluaa nörttinaisia, mutta ainakin meidän duunipaikalla niillä tuppaa olemaan ihan eri alojen vaimoja: sairaanhoitajia, opettajia, lastentarhanohjaajia.
Sama kokemus. Moni mies voi alkuun olla sitä mieltä että "jee, fiksu ja rento nainen, onpas hienoa", mutta todellisuudessa pidemmän päälle he kuitenkin haluavat sen hieman yksinkertaisen hoitsun joka tykkää shoppailla. Useimpien miesten miehisyys vaan on niin herkkää, että se ei kestä naista joka ymmärtää tekniikkaa ja tiedettä (jopa paremmin kuin he), ja jolle ei voi poikaporukassa naureskella kuinka "Pirjo taas haluaa shoppailemaan ja huoh kun ne ripsihärpäkkeet maksaa niin paljon".
Mullakin on useampi exä, jotka alkuun oli niin innoissaan että mun kanssa voi vaikka keskustella tietokoneista, mutta ajanmyötä ne suupielet alkoivatkin kääntyä alaspäin kun huomasivat, että en todellakaan sitten ole mikään perinaisellinen. Kaikilla heillä on nykyään hoitaja/myyjä/muu-perinteis-naisellinen-ammatti -puoliso, ja facebookista näkee näitä "Jaahas, enpäs tiennyt että laukkuja edes on näin monen värisiä ennen kuin vaimon kanssa jouduin shoppailemaan" tai "Taas uusi homeopatiaopus ilmestynyt pöydälle - naiset <3" tekstejä. Joihin mieskaverit sitten komppaa "joo tuollaista se on naisten kanssa" äijäbondingia, ja kaikki on onnellisia.
Rivien välistä voi lukea, että halveksut hoitajia ja muita naisvaltaisilla aloilla työskenteleviä ja pidät heitä typerinä ja yksinkertaisina kanoina. Ulkonäköön panostaminen ja naisellinen tyyli ei tee naisesta tyhmää bimboa. Homeopatiaan ja uskomushoidot ovat naisillakin marginaali-ilmiöitä, eikä taatusti ainakaan hoitoalan naisilla yleisiä, sillä heidän soisi uskovan lääketieteeseen.
Tapa se on sekin tuntea ylemmyyttä "taviksia" kohtaan, yleensä ilman perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.Joo ei ole. Aina puhutaan että toiset "nörtit" haluaa nörttinaisia, mutta ainakin meidän duunipaikalla niillä tuppaa olemaan ihan eri alojen vaimoja: sairaanhoitajia, opettajia, lastentarhanohjaajia.
Sama kokemus. Moni mies voi alkuun olla sitä mieltä että "jee, fiksu ja rento nainen, onpas hienoa", mutta todellisuudessa pidemmän päälle he kuitenkin haluavat sen hieman yksinkertaisen hoitsun joka tykkää shoppailla. Useimpien miesten miehisyys vaan on niin herkkää, että se ei kestä naista joka ymmärtää tekniikkaa ja tiedettä (jopa paremmin kuin he), ja jolle ei voi poikaporukassa naureskella kuinka "Pirjo taas haluaa shoppailemaan ja huoh kun ne ripsihärpäkkeet maksaa niin paljon".
Mullakin on useampi exä, jotka alkuun oli niin innoissaan että mun kanssa voi vaikka keskustella tietokoneista, mutta ajanmyötä ne suupielet alkoivatkin kääntyä alaspäin kun huomasivat, että en todellakaan sitten ole mikään perinaisellinen. Kaikilla heillä on nykyään hoitaja/myyjä/muu-perinteis-naisellinen-ammatti -puoliso, ja facebookista näkee näitä "Jaahas, enpäs tiennyt että laukkuja edes on näin monen värisiä ennen kuin vaimon kanssa jouduin shoppailemaan" tai "Taas uusi homeopatiaopus ilmestynyt pöydälle - naiset <3" tekstejä. Joihin mieskaverit sitten komppaa "joo tuollaista se on naisten kanssa" äijäbondingia, ja kaikki on onnellisia.
Nyt kyllä on niin happamia pihlajanmarjoja että huh huh.
Voisiko olla ettei se tietokone ole se ongelma, vaan tarve päihittää mies joka asiassa ja besserwisseröinti? Tuollaiset ihmiset ovat helvetin rasittavia. Ja pikkuisen ylimieliset hoitsu/kassa/muuperinteisetnaistenalat-heitot sieltä vielä päälle. En ihmettele etteivät miehet tuollaisen kanssa jaksa olla.
MOT. Älykkyys ja tekninen tietämys tarkoittaa heti "tarvetta päihittää mies joka asiassa", "besserwisseröintiä", "mustavalkoisuutta" ja "tunneälyn puutetta". Niin, tottakai fiksu nainen on kaikkia näitä :). Ainakin sellaisen näkökulmasta, jonka miehisyydelle naisen älykkyys on ihan hirveä uhka.
Pöh. Nuo itsessään eivät sitä tarkoita, mutta ulosanti jolla asia tiedotettiin, kyllä antaa sen kuvan. (tiedän enemmän, olen uhka jne)
Eli suora puhe aiheuttaa tuon kuvan? Jep, kyllä tiedän ja voin sanoa ääneenkin tietäneeni monista "miehisistä" asioista enemmän kuin exäni. Huomasin selvästi monen miehen kohdalla, että se oli heille uhka. Miksi en saisi sanoa näitä asioita, kun ne ovat ihan totta?
Eikös tämä sinun mielikuvasi todista vielä entistäkin enemmän, että mikäli nainen ei ole sellainen perinaisellinen kaino kiertelijä ja kaartelija, joka vain hihittää kun Miehet Puhuu Asiaa, tulee hänestä (monille) miehille hyvin negatiivinen kuva. Siten, väite siitä että DI-naiset olisivat kovin suosittuja miesten keskuudessa, on täyttä potaskaa. Koska useimmiten se tekninen tietämys ja esim. suora, itseään piilottelematon ulosanti kulkee siinä teknisen tutkinnon ohella. Ja nämä taas ovat monille miehille suuria turnoffeja käytännössä, vaikka miten väittäisivät että olisipa kiva kun nainen olisi älykäs ja rento tyyppi jonka kanssa voisi pelata nintendoa. Ei ne vaan oikeasti halua, vaan sen naisellisemman hihittelijän, joka ei vahingossakaan ole missään "miehisessä" asiassa tietäväisempi kuin mies, tai ei herra paratkoon vaan ikinä tuo sitä esille. Koska sehän olisi heti besserwisseröintiä ja "tarve päihittää mies". Nainen vaietkoon seurakunnassa!
Vierailija kirjoitti:
Teet sen tyypillisen virheen, että vertaat suomalaista keski-ikäistä tavista itä-euroopan ja eteläamerikan nuoriin naisiin (ja todennäköisesti vielä ns. mallikasvoihin joita näät televisiossa). Olin nimittäin juuri kesällä pari viikkoa kiertämässä baltian maita, ja joka paikassa se tavismassa oli IHAN YHTÄ TANTTAA kuin suomessa. Tyypillinen baltian maiden 40+ nainen on max 160cm pitkä, vähintään 80 kiloa painava lyhyttukkainen meikkaamaton maatuska. Tyypillinen eteläamerikkalainen 40+ nainen taas on viiksekäs, miespiirteinen (esim. iso nenä) ja hänkin keskivartalolihava. Molemmilla puolin maapalloa toki nuoret naiset on kauniita - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Matkailu avartaa, kun käy oikeasti itse paikan päällä ja muuallakin, kuin pääkaupungin trendikkäimmällä ostoskadulla.
En suinkaan vertaa suomalaista keski-ikäistä tavista televisiossa nähtyyn mallikasvoiseen ulkomaanelävään, eihän siinä mitään järkeä olisi.
Olen asunut muutamissa maissa ja ollut parisuhteissa tavallisten, työssäkäyvien, keski-ikäisten, osin myös synnyttäneiden, venäläisen, puolalaisen ja unkarilaisen kanssa. Lisäksi on lyhyempiä suhteita erilaisten ihmisten kanssa. Elän elämääni aivan muualla kuin tv:n ääressä tai ostoskaduilla. Totta kai niitä tanttoja on joka puolella, mutta puhunkin KEKIMÄÄRIN suuresta massasta. Uskoisin että geenien ohella syynä noiden keski-ikäisten slaavittarien tms. vartalonmalliin on heikompi elintaso, pienemmät ruoka-annokset ja nuorempana tehdyt lapset.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuo "relevanttien syy-seuraussuhteiden ymmärtäminen" ja muu vastaava ole juuri sitä epänaisellisuutta, mistä miehet valittavat akateemisissa naisissa...? Ja nyt sitten se olisi suotavaa?
Näin omasta miehen näkökulmastani totean että ei ole, vaan älykkyys naisessa on erittäin viehättävää. Epäviehättävää on puolestaan itsensä jalustalle nostaminen jonkun yksittäisen ominaisuuden takia tai oman erinomaisuuden korostaminen esimerkiksi hoitajia, amiksia tai miehiä tms. väheksymällä. Yleensä nämä asiat kumpuavat heikosta itsetunnosta jota yritetään pönkittä muita mollaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.Joo ei ole. Aina puhutaan että toiset "nörtit" haluaa nörttinaisia, mutta ainakin meidän duunipaikalla niillä tuppaa olemaan ihan eri alojen vaimoja: sairaanhoitajia, opettajia, lastentarhanohjaajia.
Sama kokemus. Moni mies voi alkuun olla sitä mieltä että "jee, fiksu ja rento nainen, onpas hienoa", mutta todellisuudessa pidemmän päälle he kuitenkin haluavat sen hieman yksinkertaisen hoitsun joka tykkää shoppailla. Useimpien miesten miehisyys vaan on niin herkkää, että se ei kestä naista joka ymmärtää tekniikkaa ja tiedettä (jopa paremmin kuin he), ja jolle ei voi poikaporukassa naureskella kuinka "Pirjo taas haluaa shoppailemaan ja huoh kun ne ripsihärpäkkeet maksaa niin paljon".
Mullakin on useampi exä, jotka alkuun oli niin innoissaan että mun kanssa voi vaikka keskustella tietokoneista, mutta ajanmyötä ne suupielet alkoivatkin kääntyä alaspäin kun huomasivat, että en todellakaan sitten ole mikään perinaisellinen. Kaikilla heillä on nykyään hoitaja/myyjä/muu-perinteis-naisellinen-ammatti -puoliso, ja facebookista näkee näitä "Jaahas, enpäs tiennyt että laukkuja edes on näin monen värisiä ennen kuin vaimon kanssa jouduin shoppailemaan" tai "Taas uusi homeopatiaopus ilmestynyt pöydälle - naiset <3" tekstejä. Joihin mieskaverit sitten komppaa "joo tuollaista se on naisten kanssa" äijäbondingia, ja kaikki on onnellisia.
Rivien välistä voi lukea, että halveksut hoitajia ja muita naisvaltaisilla aloilla työskenteleviä ja pidät heitä typerinä ja yksinkertaisina kanoina. Ulkonäköön panostaminen ja naisellinen tyyli ei tee naisesta tyhmää bimboa. Homeopatiaan ja uskomushoidot ovat naisillakin marginaali-ilmiöitä, eikä taatusti ainakaan hoitoalan naisilla yleisiä, sillä heidän soisi uskovan lääketieteeseen.
Tapa se on sekin tuntea ylemmyyttä "taviksia" kohtaan, yleensä ilman perustetta.
Niinno, kaikki nuo esimerkit oli ihan elävästä elämästä. Ja kyllä, voin ihan täysin tunnustaa että tunnen todellakin ylemmyyttä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka uskovat homeopatiaan tai kuluttavat lähes kaiken vapaa-aikansa shoppailemalla :D. Taas - eikö ole jännä että miehet yhtäällä valittavat kuinka naiset uskoo hömppään ja tuhlaa rahaa, mutta sitten kun nainen sanoo että pitää tuollaista typeränä (siis homeopatiaa/shoppailua/jne), niin NAINEN onkin se ylimielinen kusipää :D? Mielenkiintoista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet sen tyypillisen virheen, että vertaat suomalaista keski-ikäistä tavista itä-euroopan ja eteläamerikan nuoriin naisiin (ja todennäköisesti vielä ns. mallikasvoihin joita näät televisiossa). Olin nimittäin juuri kesällä pari viikkoa kiertämässä baltian maita, ja joka paikassa se tavismassa oli IHAN YHTÄ TANTTAA kuin suomessa. Tyypillinen baltian maiden 40+ nainen on max 160cm pitkä, vähintään 80 kiloa painava lyhyttukkainen meikkaamaton maatuska. Tyypillinen eteläamerikkalainen 40+ nainen taas on viiksekäs, miespiirteinen (esim. iso nenä) ja hänkin keskivartalolihava. Molemmilla puolin maapalloa toki nuoret naiset on kauniita - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Matkailu avartaa, kun käy oikeasti itse paikan päällä ja muuallakin, kuin pääkaupungin trendikkäimmällä ostoskadulla.
En suinkaan vertaa suomalaista keski-ikäistä tavista televisiossa nähtyyn mallikasvoiseen ulkomaanelävään, eihän siinä mitään järkeä olisi.
Olen asunut muutamissa maissa ja ollut parisuhteissa tavallisten, työssäkäyvien, keski-ikäisten, osin myös synnyttäneiden, venäläisen, puolalaisen ja unkarilaisen kanssa. Lisäksi on lyhyempiä suhteita erilaisten ihmisten kanssa. Elän elämääni aivan muualla kuin tv:n ääressä tai ostoskaduilla. Totta kai niitä tanttoja on joka puolella, mutta puhunkin KEKIMÄÄRIN suuresta massasta. Uskoisin että geenien ohella syynä noiden keski-ikäisten slaavittarien tms. vartalonmalliin on heikompi elintaso, pienemmät ruoka-annokset ja nuorempana tehdyt lapset.
Sitten en voi ymmärtää kuinka erilailla asiat näemme, sillä KESKIMÄÄRIN nuo kansat ovat omiin silmiin olleet ihan yhtä tanttoja kuin suomessakin. Ei noissa maissa ole kovin montaa keski-ikäistä simpsakkaa naista näkynyt; jos ei toki miehiäkään - miten esim. puolalaiset ah niin komeat lihaksikkaat miehet voivatkin muuttua kuin taikaiskusta pönäköiksi, punakoiksi mölleiksi heti kun 35 tulee täyteen?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet sen tyypillisen virheen, että vertaat suomalaista keski-ikäistä tavista itä-euroopan ja eteläamerikan nuoriin naisiin (ja todennäköisesti vielä ns. mallikasvoihin joita näät televisiossa). Olin nimittäin juuri kesällä pari viikkoa kiertämässä baltian maita, ja joka paikassa se tavismassa oli IHAN YHTÄ TANTTAA kuin suomessa. Tyypillinen baltian maiden 40+ nainen on max 160cm pitkä, vähintään 80 kiloa painava lyhyttukkainen meikkaamaton maatuska. Tyypillinen eteläamerikkalainen 40+ nainen taas on viiksekäs, miespiirteinen (esim. iso nenä) ja hänkin keskivartalolihava. Molemmilla puolin maapalloa toki nuoret naiset on kauniita - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Matkailu avartaa, kun käy oikeasti itse paikan päällä ja muuallakin, kuin pääkaupungin trendikkäimmällä ostoskadulla.
En suinkaan vertaa suomalaista keski-ikäistä tavista televisiossa nähtyyn mallikasvoiseen ulkomaanelävään, eihän siinä mitään järkeä olisi.
Olen asunut muutamissa maissa ja ollut parisuhteissa tavallisten, työssäkäyvien, keski-ikäisten, osin myös synnyttäneiden, venäläisen, puolalaisen ja unkarilaisen kanssa. Lisäksi on lyhyempiä suhteita erilaisten ihmisten kanssa. Elän elämääni aivan muualla kuin tv:n ääressä tai ostoskaduilla. Totta kai niitä tanttoja on joka puolella, mutta puhunkin KEKIMÄÄRIN suuresta massasta. Uskoisin että geenien ohella syynä noiden keski-ikäisten slaavittarien tms. vartalonmalliin on heikompi elintaso, pienemmät ruoka-annokset ja nuorempana tehdyt lapset.
Sitten en voi ymmärtää kuinka erilailla asiat näemme, sillä KESKIMÄÄRIN nuo kansat ovat omiin silmiin olleet ihan yhtä tanttoja kuin suomessakin. Ei noissa maissa ole kovin montaa keski-ikäistä simpsakkaa naista näkynyt; jos ei toki miehiäkään - miten esim. puolalaiset ah niin komeat lihaksikkaat miehet voivatkin muuttua kuin taikaiskusta pönäköiksi, punakoiksi mölleiksi heti kun 35 tulee täyteen?!
No sinä kuvailitkin baltialaisa naisia, jotka ovat aika lähellä suomalaisia sekä tasapaksuja inkkareita. Minä taas en ole lainkaan katsellut 35 v puolalaismiehiä sillä silmällä ;-)
Valitettavaa että jouduit noin asettumaan puolustuskannalle, enhän minä ketään väheksy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet sen tyypillisen virheen, että vertaat suomalaista keski-ikäistä tavista itä-euroopan ja eteläamerikan nuoriin naisiin (ja todennäköisesti vielä ns. mallikasvoihin joita näät televisiossa). Olin nimittäin juuri kesällä pari viikkoa kiertämässä baltian maita, ja joka paikassa se tavismassa oli IHAN YHTÄ TANTTAA kuin suomessa. Tyypillinen baltian maiden 40+ nainen on max 160cm pitkä, vähintään 80 kiloa painava lyhyttukkainen meikkaamaton maatuska. Tyypillinen eteläamerikkalainen 40+ nainen taas on viiksekäs, miespiirteinen (esim. iso nenä) ja hänkin keskivartalolihava. Molemmilla puolin maapalloa toki nuoret naiset on kauniita - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Matkailu avartaa, kun käy oikeasti itse paikan päällä ja muuallakin, kuin pääkaupungin trendikkäimmällä ostoskadulla.
En suinkaan vertaa suomalaista keski-ikäistä tavista televisiossa nähtyyn mallikasvoiseen ulkomaanelävään, eihän siinä mitään järkeä olisi.
Olen asunut muutamissa maissa ja ollut parisuhteissa tavallisten, työssäkäyvien, keski-ikäisten, osin myös synnyttäneiden, venäläisen, puolalaisen ja unkarilaisen kanssa. Lisäksi on lyhyempiä suhteita erilaisten ihmisten kanssa. Elän elämääni aivan muualla kuin tv:n ääressä tai ostoskaduilla. Totta kai niitä tanttoja on joka puolella, mutta puhunkin KEKIMÄÄRIN suuresta massasta. Uskoisin että geenien ohella syynä noiden keski-ikäisten slaavittarien tms. vartalonmalliin on heikompi elintaso, pienemmät ruoka-annokset ja nuorempana tehdyt lapset.
Sitten en voi ymmärtää kuinka erilailla asiat näemme, sillä KESKIMÄÄRIN nuo kansat ovat omiin silmiin olleet ihan yhtä tanttoja kuin suomessakin. Ei noissa maissa ole kovin montaa keski-ikäistä simpsakkaa naista näkynyt; jos ei toki miehiäkään - miten esim. puolalaiset ah niin komeat lihaksikkaat miehet voivatkin muuttua kuin taikaiskusta pönäköiksi, punakoiksi mölleiksi heti kun 35 tulee täyteen?!
No sinä kuvailitkin baltialaisa naisia, jotka ovat aika lähellä suomalaisia sekä tasapaksuja inkkareita. Minä taas en ole lainkaan katsellut 35 v puolalaismiehiä sillä silmällä ;-)
Valitettavaa että jouduit noin asettumaan puolustuskannalle, enhän minä ketään väheksy.
En ole "puolustuskannalla", en vaan missään määrin kykene jakamaan mielipidettäsi, sillä kokemukseni kertovat ihan toista. Oli kyseessä sitten baltian maat, puola tai brasilia. Vielä ei ole sellaista maata vastaan tullut, jossa kansa olisi (saman ikäisiä verrattaessa) mitenkään suomalaisista poikkeavaa tanttaisuusasteeltaan. Samanlaista pönäkkää väkeä sitä on kaikkialla vastaan tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Nostaa se kunhan koulutus on oikealta alalta. Esim. lääkäri- ja dippainssinaiset ovat kuumaa kamaa. Sen sijaan mitään feministihumanistia ei juuri kukaan halua
Jälleen kerran: syynä on raha. Lääkärit ja diploomi-insinöörit tienaavat hyvin.
Feministihumanisti on työtön tai pienipalkkainen.
Siis, miehet valitsevat hyvän palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Olipa hassu viesti.
On ihan tutkimuksissa todettu, että korkea koulutus korreloi positiivisesti itsestään huolehtimiseen. Akateemiset naiset ovat useimmiten hoikkia. Itsekin olen todella kaunisvartaloinen akateeminen nainen, vaikka itse kerronkin.
Jos miehet kokevat akateemisten naisten ajattelun jotenkin hankalaksi itselleen, niin se on selvä kohtaanto-ongelma. Koulutus kehittää ajattelutaitoja. Ihminen oppii ajattelemaan analyyttisesti, hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, osaa suhteuttaa asioita, ei takerru lillukanvarsiin.
Jos kirjoittaja viittaa siihen, että korkea koulutus tekisi naisista jotenkin ylimielisiä ja turhan valikoivia, niin en usko siihen. Yleensä tietämys asioista tekee aika nöyräksi. Huomaa, ettei oikeastaan tiedä paljonkaan. Ihminen kuitenkin useimmiten haluaa hakeutua seuraan, jossa häntä arvostetaan. Itse olen huomannut, ettei minun luonnontieteellistä koulutustani kovin paljon edes kaikitellen arvosteta. Muistan monta miestä menneisyydestä, jotka jotenkin pettyivät kun kuulivat, mikä on koulutukseni.
Hauskaa, miten kumoat tekstilläsi oman väitteesi.
Hauskaa, että et osaa lukea. Jos tummennettu lainaus toimii jotenkin vinkkinä väittämästäsi, niin en tajua ollenkaan. Selvennä hieman, olisi kiva vastata sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet sen tyypillisen virheen, että vertaat suomalaista keski-ikäistä tavista itä-euroopan ja eteläamerikan nuoriin naisiin (ja todennäköisesti vielä ns. mallikasvoihin joita näät televisiossa). Olin nimittäin juuri kesällä pari viikkoa kiertämässä baltian maita, ja joka paikassa se tavismassa oli IHAN YHTÄ TANTTAA kuin suomessa. Tyypillinen baltian maiden 40+ nainen on max 160cm pitkä, vähintään 80 kiloa painava lyhyttukkainen meikkaamaton maatuska. Tyypillinen eteläamerikkalainen 40+ nainen taas on viiksekäs, miespiirteinen (esim. iso nenä) ja hänkin keskivartalolihava. Molemmilla puolin maapalloa toki nuoret naiset on kauniita - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Matkailu avartaa, kun käy oikeasti itse paikan päällä ja muuallakin, kuin pääkaupungin trendikkäimmällä ostoskadulla.
En suinkaan vertaa suomalaista keski-ikäistä tavista televisiossa nähtyyn mallikasvoiseen ulkomaanelävään, eihän siinä mitään järkeä olisi.
Olen asunut muutamissa maissa ja ollut parisuhteissa tavallisten, työssäkäyvien, keski-ikäisten, osin myös synnyttäneiden, venäläisen, puolalaisen ja unkarilaisen kanssa. Lisäksi on lyhyempiä suhteita erilaisten ihmisten kanssa. Elän elämääni aivan muualla kuin tv:n ääressä tai ostoskaduilla. Totta kai niitä tanttoja on joka puolella, mutta puhunkin KEKIMÄÄRIN suuresta massasta. Uskoisin että geenien ohella syynä noiden keski-ikäisten slaavittarien tms. vartalonmalliin on heikompi elintaso, pienemmät ruoka-annokset ja nuorempana tehdyt lapset.
OT. Oletpa sinä ehtinyt moneen suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Tässä on erinomainen esimerkki siitä, miksi akateemiset naiset ja alemmin koulutetut miehet eivät kohtaa. Kummatkaan eivät arvosta toisiaan.
Ne akateemiset naiset pitävät nimenomaan koulutustasoa tärkeänä ihmisessä ja kokevat, etteivät halua olla miehen kanssa, joka on a) tyhmempi ja b) jolla on ihan erilainen tausta, kokemusmaailma ja arvomaailma.
T.akateeminen sinkkunainen
Miksi koulutus on naiselle niin tärkeää? En ole ikinä tavannut miestä, joka arvottaisi naista tämän koulutuksen perusteella ylöspäin. Pl hoitoalan naiset, jotka ovat mielikuvissa helliä ja seksikkäitä.
Koska miehet nyt vain ovat naisia pinnallisempia. Naiset katsovat myös luonteenpiirteitä (kunnianhimo, halu kehittyä jne), miehet katsovat vain ulkonäköä (seksikkyys, edustavuus, että kehtaa kavereille näytellä, et mulla on tällainen kapine), luonne voi olla mikä tahansa.
No miksi useimmat miehet valitsee kuitenkin ruman ja lihavan?ilmeisesti monet ajattelee ettei kaunis nainen kannata koska vaatii liikaa ja voi löytää heti uuden miehen.
Miehet valitsevat ruman ja lihavan naisen, koska eivät saa kaunista naista, koska ovat itsekin rumia ja lihavia. Se on oikein. Raivostuttavaa että harhoissasi kuvittelet että ruman miehen pitäisi saada kaunis nainen. Niin väärin.
Miksi useimmat naiset valitsevat ruman ja lihavan miehen? Ilmeisesti monet ajattelee ettei komea mies kannata, koska vaatii liikaa ja voi löytää heti uuden naisen.
t. erittäin persoonallisen näköinen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Olipa hassu viesti.
On ihan tutkimuksissa todettu, että korkea koulutus korreloi positiivisesti itsestään huolehtimiseen. Akateemiset naiset ovat useimmiten hoikkia. Itsekin olen todella kaunisvartaloinen akateeminen nainen, vaikka itse kerronkin.
Jos miehet kokevat akateemisten naisten ajattelun jotenkin hankalaksi itselleen, niin se on selvä kohtaanto-ongelma. Koulutus kehittää ajattelutaitoja. Ihminen oppii ajattelemaan analyyttisesti, hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, osaa suhteuttaa asioita, ei takerru lillukanvarsiin.
Jos kirjoittaja viittaa siihen, että korkea koulutus tekisi naisista jotenkin ylimielisiä ja turhan valikoivia, niin en usko siihen. Yleensä tietämys asioista tekee aika nöyräksi. Huomaa, ettei oikeastaan tiedä paljonkaan. Ihminen kuitenkin useimmiten haluaa hakeutua seuraan, jossa häntä arvostetaan. Itse olen huomannut, ettei minun luonnontieteellistä koulutustani kovin paljon edes kaikitellen arvosteta. Muistan monta miestä menneisyydestä, jotka jotenkin pettyivät kun kuulivat, mikä on koulutukseni.
Miehet haluavat rahaa eli sinulla pitäisi olla hyvä palkka. Siksi miehet eivät mukamas arvosta luonnontieteilijöitä, koska ovat monesti pienipalkkaisia tai työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teet sen tyypillisen virheen, että vertaat suomalaista keski-ikäistä tavista itä-euroopan ja eteläamerikan nuoriin naisiin (ja todennäköisesti vielä ns. mallikasvoihin joita näät televisiossa). Olin nimittäin juuri kesällä pari viikkoa kiertämässä baltian maita, ja joka paikassa se tavismassa oli IHAN YHTÄ TANTTAA kuin suomessa. Tyypillinen baltian maiden 40+ nainen on max 160cm pitkä, vähintään 80 kiloa painava lyhyttukkainen meikkaamaton maatuska. Tyypillinen eteläamerikkalainen 40+ nainen taas on viiksekäs, miespiirteinen (esim. iso nenä) ja hänkin keskivartalolihava. Molemmilla puolin maapalloa toki nuoret naiset on kauniita - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Matkailu avartaa, kun käy oikeasti itse paikan päällä ja muuallakin, kuin pääkaupungin trendikkäimmällä ostoskadulla.
En suinkaan vertaa suomalaista keski-ikäistä tavista televisiossa nähtyyn mallikasvoiseen ulkomaanelävään, eihän siinä mitään järkeä olisi.
Olen asunut muutamissa maissa ja ollut parisuhteissa tavallisten, työssäkäyvien, keski-ikäisten, osin myös synnyttäneiden, venäläisen, puolalaisen ja unkarilaisen kanssa. Lisäksi on lyhyempiä suhteita erilaisten ihmisten kanssa. Elän elämääni aivan muualla kuin tv:n ääressä tai ostoskaduilla. Totta kai niitä tanttoja on joka puolella, mutta puhunkin KEKIMÄÄRIN suuresta massasta. Uskoisin että geenien ohella syynä noiden keski-ikäisten slaavittarien tms. vartalonmalliin on heikompi elintaso, pienemmät ruoka-annokset ja nuorempana tehdyt lapset.
OT. Oletpa sinä ehtinyt moneen suhteeseen.
OT: En mielestäni mitenkään moneen. Takana on muutama pidempi parisuhde, toki lyhyempiä suhteitakin on ollut. Mielestäni ihan normaalia nelikymppisen ikään ehtineelle. Monella ikäiselläni akateemisella sinkkunaisella on kymmeniä muutaman viikon "suhteita" ja kännipanot päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.Joo ei ole. Aina puhutaan että toiset "nörtit" haluaa nörttinaisia, mutta ainakin meidän duunipaikalla niillä tuppaa olemaan ihan eri alojen vaimoja: sairaanhoitajia, opettajia, lastentarhanohjaajia.
Sama kokemus. Moni mies voi alkuun olla sitä mieltä että "jee, fiksu ja rento nainen, onpas hienoa", mutta todellisuudessa pidemmän päälle he kuitenkin haluavat sen hieman yksinkertaisen hoitsun joka tykkää shoppailla. Useimpien miesten miehisyys vaan on niin herkkää, että se ei kestä naista joka ymmärtää tekniikkaa ja tiedettä (jopa paremmin kuin he), ja jolle ei voi poikaporukassa naureskella kuinka "Pirjo taas haluaa shoppailemaan ja huoh kun ne ripsihärpäkkeet maksaa niin paljon".
Mullakin on useampi exä, jotka alkuun oli niin innoissaan että mun kanssa voi vaikka keskustella tietokoneista, mutta ajanmyötä ne suupielet alkoivatkin kääntyä alaspäin kun huomasivat, että en todellakaan sitten ole mikään perinaisellinen. Kaikilla heillä on nykyään hoitaja/myyjä/muu-perinteis-naisellinen-ammatti -puoliso, ja facebookista näkee näitä "Jaahas, enpäs tiennyt että laukkuja edes on näin monen värisiä ennen kuin vaimon kanssa jouduin shoppailemaan" tai "Taas uusi homeopatiaopus ilmestynyt pöydälle - naiset <3" tekstejä. Joihin mieskaverit sitten komppaa "joo tuollaista se on naisten kanssa" äijäbondingia, ja kaikki on onnellisia.
Nyt kyllä on niin happamia pihlajanmarjoja että huh huh.
Voisiko olla ettei se tietokone ole se ongelma, vaan tarve päihittää mies joka asiassa ja besserwisseröinti? Tuollaiset ihmiset ovat helvetin rasittavia. Ja pikkuisen ylimieliset hoitsu/kassa/muuperinteisetnaistenalat-heitot sieltä vielä päälle. En ihmettele etteivät miehet tuollaisen kanssa jaksa olla.
MOT. Älykkyys ja tekninen tietämys tarkoittaa heti "tarvetta päihittää mies joka asiassa", "besserwisseröintiä", "mustavalkoisuutta" ja "tunneälyn puutetta". Niin, tottakai fiksu nainen on kaikkia näitä :). Ainakin sellaisen näkökulmasta, jonka miehisyydelle naisen älykkyys on ihan hirveä uhka.
Pöh. Nuo itsessään eivät sitä tarkoita, mutta ulosanti jolla asia tiedotettiin, kyllä antaa sen kuvan. (tiedän enemmän, olen uhka jne)
Eli suora puhe aiheuttaa tuon kuvan? Jep, kyllä tiedän ja voin sanoa ääneenkin tietäneeni monista "miehisistä" asioista enemmän kuin exäni. Huomasin selvästi monen miehen kohdalla, että se oli heille uhka. Miksi en saisi sanoa näitä asioita, kun ne ovat ihan totta?
Eikös tämä sinun mielikuvasi todista vielä entistäkin enemmän, että mikäli nainen ei ole sellainen perinaisellinen kaino kiertelijä ja kaartelija, joka vain hihittää kun Miehet Puhuu Asiaa, tulee hänestä (monille) miehille hyvin negatiivinen kuva. Siten, väite siitä että DI-naiset olisivat kovin suosittuja miesten keskuudessa, on täyttä potaskaa. Koska useimmiten se tekninen tietämys ja esim. suora, itseään piilottelematon ulosanti kulkee siinä teknisen tutkinnon ohella. Ja nämä taas ovat monille miehille suuria turnoffeja käytännössä, vaikka miten väittäisivät että olisipa kiva kun nainen olisi älykäs ja rento tyyppi jonka kanssa voisi pelata nintendoa. Ei ne vaan oikeasti halua, vaan sen naisellisemman hihittelijän, joka ei vahingossakaan ole missään "miehisessä" asiassa tietäväisempi kuin mies, tai ei herra paratkoon vaan ikinä tuo sitä esille. Koska sehän olisi heti besserwisseröintiä ja "tarve päihittää mies". Nainen vaietkoon seurakunnassa!
Tekstisi vain vahvistaa mielipiteeni siitä, että olet lähinnä persoonana ärsyttävä eikä niinkään se, että tietäisit tekniikasta. Tätä voi olla myös "perinaisellisella" naisella, jos nyt välttämättä koet tarvetta korottaa itsesi paremmaksi teknisen tietämyksen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset taitaa olla korkeammin koulutettuja..
Mitä sitten? Eiköhän rahankäytöltään järkevä ja tunnollisesti töitä tekevä ammattikoulun käynyt mies ole tasoltaan paljon parempi kuin jotain taidetta tai historiaa opiskellut nainen.
Tässä ei nyt kuulukaan puhua yleisestä tasosta tai toisen paremmuudesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että nämä kaksi eivät oikein kohtaa. Miesten sinkkuus keskittyy maaseudulle, naisten taas kaupunkeihin, ja kaupungeissa on enemmän korkeakoulutettuja. Vaikka sinkkuamis ja sinkkuakateeminen sattuisivatkin jonkun ihmeen sattuman kautta kohtaamaan jossain, niin tuskin yhteistä puhuttavaa löytyisi niin paljoa että kiinnostaisi alkaa seurustelemaan, korkeintaan kerran jaksaa seksiä harrastaa keskenään. Jos toisen intohimo on vaikkapa se taide ja haluaa kierrellä Euroopan taidemuseoissa, ja toinen taas haaveilee perhe-elämästä maaseudulla, niin ei siitä yksinkertaisesti tule mitään.
Toki poikkeuksiakin on, paljonkin. Mäkin seurustelen amiksen kanssa, joka tosin lukee paljon vapaa-ajallaan. Sellainen, jota ei tieteet ja tutkimukset oikein kiinnosta, ei jaksaisi mua kauaa. On niitäkin jotka ei voi seurustella vähemmän koulutetun kanssa ihan vaan periaatteesta, mutta ovat vähemmistössä.
Miehet ja naiset tuppaa kasvamaan vähän erilleen, näkee sen jo puoluekannatuksistakin.
Naiset ja miehet on todella lähes kuin kaksi eri lajia :-(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.Joo ei ole. Aina puhutaan että toiset "nörtit" haluaa nörttinaisia, mutta ainakin meidän duunipaikalla niillä tuppaa olemaan ihan eri alojen vaimoja: sairaanhoitajia, opettajia, lastentarhanohjaajia.
Sama kokemus. Moni mies voi alkuun olla sitä mieltä että "jee, fiksu ja rento nainen, onpas hienoa", mutta todellisuudessa pidemmän päälle he kuitenkin haluavat sen hieman yksinkertaisen hoitsun joka tykkää shoppailla. Useimpien miesten miehisyys vaan on niin herkkää, että se ei kestä naista joka ymmärtää tekniikkaa ja tiedettä (jopa paremmin kuin he), ja jolle ei voi poikaporukassa naureskella kuinka "Pirjo taas haluaa shoppailemaan ja huoh kun ne ripsihärpäkkeet maksaa niin paljon".
Mullakin on useampi exä, jotka alkuun oli niin innoissaan että mun kanssa voi vaikka keskustella tietokoneista, mutta ajanmyötä ne suupielet alkoivatkin kääntyä alaspäin kun huomasivat, että en todellakaan sitten ole mikään perinaisellinen. Kaikilla heillä on nykyään hoitaja/myyjä/muu-perinteis-naisellinen-ammatti -puoliso, ja facebookista näkee näitä "Jaahas, enpäs tiennyt että laukkuja edes on näin monen värisiä ennen kuin vaimon kanssa jouduin shoppailemaan" tai "Taas uusi homeopatiaopus ilmestynyt pöydälle - naiset <3" tekstejä. Joihin mieskaverit sitten komppaa "joo tuollaista se on naisten kanssa" äijäbondingia, ja kaikki on onnellisia.
Rivien välistä voi lukea, että halveksut hoitajia ja muita naisvaltaisilla aloilla työskenteleviä ja pidät heitä typerinä ja yksinkertaisina kanoina. Ulkonäköön panostaminen ja naisellinen tyyli ei tee naisesta tyhmää bimboa. Homeopatiaan ja uskomushoidot ovat naisillakin marginaali-ilmiöitä, eikä taatusti ainakaan hoitoalan naisilla yleisiä, sillä heidän soisi uskovan lääketieteeseen.
Tapa se on sekin tuntea ylemmyyttä "taviksia" kohtaan, yleensä ilman perustetta.
Niinno, kaikki nuo esimerkit oli ihan elävästä elämästä. Ja kyllä, voin ihan täysin tunnustaa että tunnen todellakin ylemmyyttä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka uskovat homeopatiaan tai kuluttavat lähes kaiken vapaa-aikansa shoppailemalla :D. Taas - eikö ole jännä että miehet yhtäällä valittavat kuinka naiset uskoo hömppään ja tuhlaa rahaa, mutta sitten kun nainen sanoo että pitää tuollaista typeränä (siis homeopatiaa/shoppailua/jne), niin NAINEN onkin se ylimielinen kusipää :D? Mielenkiintoista!
Survot sanoja ihmisten suuhun. Kukaan sinua lukuunottamatta ei ole sanonut noin. Mustattu kohta: ei tällaisia ihmisiä nyt kovin montaa ole. Tai sitten näet ihmisistä sen, minkä haluat nähdä. Itse voin kertoa tuntevani ylemmyyttä ihmisiä kohtaan, jotka tuhlaavat aikaa ja terveyttään istumalla perse homeessa jonkin fantasiamaailman ihmeitä virtuaalisesti tutkien. Maailmassa on paljon muutakin, todellista ja kokemisen arvoista. Mutta sinä olet nyt tällä ominaisuudella sitten kai kaikkia muita parempi. Joopa joo.
No ainakaan akateemisia jotka yliopistolla työskentelevät seuranneena ei tuollaista ongelmaa ole. Lähes kaikki tuntemani ovat parisuhteessa, sinkkuja lähinnä noin viisikymppiset eronneet ja hekin pariutuvat usein uudestaan. Siis molemmat sukupuolet, miehet ja naiset, ei eroa siviilisäädyssä.
Itsekkaat ja kunnianhimoiset uranaiset, jotka siirtavat lapsenhankintaa uran takia, itse asiassa ovat hyvin pitkalle myytti. Englannissa tehdyn tutkimuksen mukaan suurimmalle osalle naisista, oli uraa tai ei, joilla lapsenhankinta viivastyy ja jaa kokonaan, syyna on kumppanin puute - eika suinkaan kunnianhimo tai uranluominen. Useimmiten viela kyseiset naiset haluaisivat kovastikin kumppanin ja perheen..