Lue keskustelun säännöt.
Akateemiset sinkkunaiset - median luoma myytti?
24.08.2016 |
Aina välillä voi lukea miten kyseinen naisryhmä olisi olemassa, mutta onko se ryhmänä kuitenkaan niin suuri? Varmasti akateemistenkin joukossa fiksut miehet ovat niitä, jotka ilman kumppania vielä ovat. Koomisinta ovat tapaukset, joissa nainen väittää olevansa nuori, nätti, mukava ja koulutettu, muttei siltikään löydä miestä. En usko, että Suomessa - massa jossa hyvätasoisista miehistä on ylitarjontaa - edellä mainitun kaltainen nainen kauaa sinkkuna pysyisi. Vai olenko väärässä?
Kommentit (109)
Minua ei haittaisi, jos päätyisin ja jäisin sinkuksi. Tiedän olevani huomattavasti onnellisempi niin kuin esittämässä kodinhengetärtä sekä elämässä jonkun toisen odotusten mukaan typistäen persoonallisuuteni. Onneksi on olemassa miehiäkin, jotka katsovat maailmaa sellaisena kuin se on eivätkä yritä asettaa asioita heille sopivaan muottiin mielessään. Toisin sanoen miehet, jotka eivät tarvitse sukupuoliroolejakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
suomessa on todella kamala tilanne naisnäkökulmasta.naiset ovat kauniita,koulutettuja ja maailmankansalaisia ja miehet..täysin vastakohtia.pareja ei siis pääse muodostumaan.ei ihme että syntyvyyskin on laskussa.itse varmaan muutan ulkomaille, mutta en miesten takia vaan siihen vaikuttaa muutkin asiat.on vain outoa, että on olemassa maa missä miehet ovat usein metsäjuntteja ja naiset taas ihan erilaisia.tästä myös seuraa se, että tasokkailla miehillä on liian hyvät oltavat eivätkä he useinkaan tahdo sitoutua.
Wtf? Ai että suomessa naiset ovat kauniita... oletko sokea vai etkö ole koskaan käynytkään Suomen rajojen ulkopuolella? Astu nyt ihmeessä ulos sieltä omahyväisestä kuplastasi.
Valitettava totuus on se että suomalaiset keskimäärin varsin ovat ruma kansa. En siis tarkoita ketään yksilönä enkä halua loukata suomalaisia ylipäätään, mutta vuosisatojen suppea geneettinen pooli on saanut aikaan sen, että suomalaiset naiset YLEENSÄ ovat harmaita persejalkaisia ja vyötäröttömiä tankkeja ja miehet YLEENSÄ harmaita vauvankasvoisia pehmonalleja.
Omasta mielestäni kauneimmat naiset löytyvät joistain itä-euroopan maista ja toisaalta monet eteläamerikkalaiset ovat myös viehättäviä. Mustista naisista erittäin harvat vetoavat minuun kauneudellaan.
Terveisin, 40 v tasokas, maailmaa nähnyt amk-koulutettu sinkkumies (hieman pyöreyttä poskissa)
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Olipa hassu viesti.
On ihan tutkimuksissa todettu, että korkea koulutus korreloi positiivisesti itsestään huolehtimiseen. Akateemiset naiset ovat useimmiten hoikkia. Itsekin olen todella kaunisvartaloinen akateeminen nainen, vaikka itse kerronkin.
Jos miehet kokevat akateemisten naisten ajattelun jotenkin hankalaksi itselleen, niin se on selvä kohtaanto-ongelma. Koulutus kehittää ajattelutaitoja. Ihminen oppii ajattelemaan analyyttisesti, hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, osaa suhteuttaa asioita, ei takerru lillukanvarsiin.
Jos kirjoittaja viittaa siihen, että korkea koulutus tekisi naisista jotenkin ylimielisiä ja turhan valikoivia, niin en usko siihen. Yleensä tietämys asioista tekee aika nöyräksi. Huomaa, ettei oikeastaan tiedä paljonkaan. Ihminen kuitenkin useimmiten haluaa hakeutua seuraan, jossa häntä arvostetaan. Itse olen huomannut, ettei minun luonnontieteellistä koulutustani kovin paljon edes kaikitellen arvosteta. Muistan monta miestä menneisyydestä, jotka jotenkin pettyivät kun kuulivat, mikä on koulutukseni.
Vierailija kirjoitti:
Valitettava totuus on se että suomalaiset keskimäärin varsin ovat ruma kansa. En siis tarkoita ketään yksilönä enkä halua loukata suomalaisia ylipäätään, mutta vuosisatojen suppea geneettinen pooli on saanut aikaan sen, että suomalaiset naiset YLEENSÄ ovat harmaita persejalkaisia ja vyötäröttömiä tankkeja ja miehet YLEENSÄ harmaita vauvankasvoisia pehmonalleja.
Omasta mielestäni kauneimmat naiset löytyvät joistain itä-euroopan maista ja toisaalta monet eteläamerikkalaiset ovat myös viehättäviä. Mustista naisista erittäin harvat vetoavat minuun kauneudellaan.
Teet sen tyypillisen virheen, että vertaat suomalaista keski-ikäistä tavista itä-euroopan ja eteläamerikan nuoriin naisiin (ja todennäköisesti vielä ns. mallikasvoihin joita näät televisiossa). Olin nimittäin juuri kesällä pari viikkoa kiertämässä baltian maita, ja joka paikassa se tavismassa oli IHAN YHTÄ TANTTAA kuin suomessa. Tyypillinen baltian maiden 40+ nainen on max 160cm pitkä, vähintään 80 kiloa painava lyhyttukkainen meikkaamaton maatuska. Tyypillinen eteläamerikkalainen 40+ nainen taas on viiksekäs, miespiirteinen (esim. iso nenä) ja hänkin keskivartalolihava. Molemmilla puolin maapalloa toki nuoret naiset on kauniita - ihan niinkuin täällä Suomessakin. Matkailu avartaa, kun käy oikeasti itse paikan päällä ja muuallakin, kuin pääkaupungin trendikkäimmällä ostoskadulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Olipa hassu viesti.
On ihan tutkimuksissa todettu, että korkea koulutus korreloi positiivisesti itsestään huolehtimiseen. Akateemiset naiset ovat useimmiten hoikkia. Itsekin olen todella kaunisvartaloinen akateeminen nainen, vaikka itse kerronkin.
Jos miehet kokevat akateemisten naisten ajattelun jotenkin hankalaksi itselleen, niin se on selvä kohtaanto-ongelma. Koulutus kehittää ajattelutaitoja. Ihminen oppii ajattelemaan analyyttisesti, hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, osaa suhteuttaa asioita, ei takerru lillukanvarsiin.
Jos kirjoittaja viittaa siihen, että korkea koulutus tekisi naisista jotenkin ylimielisiä ja turhan valikoivia, niin en usko siihen. Yleensä tietämys asioista tekee aika nöyräksi. Huomaa, ettei oikeastaan tiedä paljonkaan. Ihminen kuitenkin useimmiten haluaa hakeutua seuraan, jossa häntä arvostetaan. Itse olen huomannut, ettei minun luonnontieteellistä koulutustani kovin paljon edes kaikitellen arvosteta. Muistan monta miestä menneisyydestä, jotka jotenkin pettyivät kun kuulivat, mikä on koulutukseni.
Totuus on kuitenkin se, että akateemisuus ei automaattisesti tarkoita sitä että ihminen a) tietäisi yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, b) ymmärtäisi relevantteja syy-seuraussuhteita ja c) soveltaa oppimaansa akateemisuutta käytännön arkielämässä d) välttää tarttumista lillukanvarsiin. Tunnen useita akateemisia 30-55 v naisia, monet heistä ovat ihan yhtä "yksinkertaisia" ja naiiveja kuin vaikkapa kokki tai rekkakuski. Jos olet lukenut 10 vuotta sosiaalipolitiikkaa tai egyptiläistä filologiaa niin se ei kerro älykkyydestäsi vielä mitään. Ainoastaan sen, että olet oppinut pänttäämään pääsykoekirjoja ulkoa. Usein juuri ne humansitit ovat juuri niitä epäanalyyttisiä lillukanvarsiin takertujia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni kukaan täysijärkinen ei voi väittää, etteikö Suomessa olisi todella kauniita naisia, jos viettää päivän esim. Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Olipa hassu viesti.
On ihan tutkimuksissa todettu, että korkea koulutus korreloi positiivisesti itsestään huolehtimiseen. Akateemiset naiset ovat useimmiten hoikkia. Itsekin olen todella kaunisvartaloinen akateeminen nainen, vaikka itse kerronkin.
Jos miehet kokevat akateemisten naisten ajattelun jotenkin hankalaksi itselleen, niin se on selvä kohtaanto-ongelma. Koulutus kehittää ajattelutaitoja. Ihminen oppii ajattelemaan analyyttisesti, hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, osaa suhteuttaa asioita, ei takerru lillukanvarsiin.
Jos kirjoittaja viittaa siihen, että korkea koulutus tekisi naisista jotenkin ylimielisiä ja turhan valikoivia, niin en usko siihen. Yleensä tietämys asioista tekee aika nöyräksi. Huomaa, ettei oikeastaan tiedä paljonkaan. Ihminen kuitenkin useimmiten haluaa hakeutua seuraan, jossa häntä arvostetaan. Itse olen huomannut, ettei minun luonnontieteellistä koulutustani kovin paljon edes kaikitellen arvosteta. Muistan monta miestä menneisyydestä, jotka jotenkin pettyivät kun kuulivat, mikä on koulutukseni.
Totuus on kuitenkin se, että akateemisuus ei automaattisesti tarkoita sitä että ihminen a) tietäisi yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, b) ymmärtäisi relevantteja syy-seuraussuhteita ja c) soveltaa oppimaansa akateemisuutta käytännön arkielämässä d) välttää tarttumista lillukanvarsiin. Tunnen useita akateemisia 30-55 v naisia, monet heistä ovat ihan yhtä "yksinkertaisia" ja naiiveja kuin vaikkapa kokki tai rekkakuski. Jos olet lukenut 10 vuotta sosiaalipolitiikkaa tai egyptiläistä filologiaa niin se ei kerro älykkyydestäsi vielä mitään. Ainoastaan sen, että olet oppinut pänttäämään pääsykoekirjoja ulkoa. Usein juuri ne humansitit ovat juuri niitä epäanalyyttisiä lillukanvarsiin takertujia.
Eikö tuo "relevanttien syy-seuraussuhteiden ymmärtäminen" ja muu vastaava ole juuri sitä epänaisellisuutta, mistä miehet valittavat akateemisissa naisissa...? Ja nyt sitten se olisi suotavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset taitaa olla korkeammin koulutettuja..
Mitä sitten? Eiköhän rahankäytöltään järkevä ja tunnollisesti töitä tekevä ammattikoulun käynyt mies ole tasoltaan paljon parempi kuin jotain taidetta tai historiaa opiskellut nainen.
Tässä ei nyt kuulukaan puhua yleisestä tasosta tai toisen paremmuudesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että nämä kaksi eivät oikein kohtaa. Miesten sinkkuus keskittyy maaseudulle, naisten taas kaupunkeihin, ja kaupungeissa on enemmän korkeakoulutettuja. Vaikka sinkkuamis ja sinkkuakateeminen sattuisivatkin jonkun ihmeen sattuman kautta kohtaamaan jossain, niin tuskin yhteistä puhuttavaa löytyisi niin paljoa että kiinnostaisi alkaa seurustelemaan, korkeintaan kerran jaksaa seksiä harrastaa keskenään. Jos toisen intohimo on vaikkapa se taide ja haluaa kierrellä Euroopan taidemuseoissa, ja toinen taas haaveilee perhe-elämästä maaseudulla, niin ei siitä yksinkertaisesti tule mitään.
Toki poikkeuksiakin on, paljonkin. Mäkin seurustelen amiksen kanssa, joka tosin lukee paljon vapaa-ajallaan. Sellainen, jota ei tieteet ja tutkimukset oikein kiinnosta, ei jaksaisi mua kauaa. On niitäkin jotka ei voi seurustella vähemmän koulutetun kanssa ihan vaan periaatteesta, mutta ovat vähemmistössä.
Miehet ja naiset tuppaa kasvamaan vähän erilleen, näkee sen jo puoluekannatuksistakin.
Eiköhän tuo ollut aikamoista karrikointia.. Valtaosa koulutetuistakin ihmisistä on aivan tavallisia, eivätkä ole tietoisia saati erityisen kiinnostuneita esim. taidehistoriasta. Harva kai se muutenkaan arjessaan tuollaisesta jatkuvasti puhuu, taitaa olla niitä ensihuuman viinitreffien puheenaiheita. T. akateeminen, parisuhteessa elävä nainen.
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.
Kuulosta hyvältä, mulle kelpaisi tekniikan alan nainen joka osaa ottaa rennosti vapaa-ajalla.
Olen hyvätuloinen putkimies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Olipa hassu viesti.
On ihan tutkimuksissa todettu, että korkea koulutus korreloi positiivisesti itsestään huolehtimiseen. Akateemiset naiset ovat useimmiten hoikkia. Itsekin olen todella kaunisvartaloinen akateeminen nainen, vaikka itse kerronkin.
Jos miehet kokevat akateemisten naisten ajattelun jotenkin hankalaksi itselleen, niin se on selvä kohtaanto-ongelma. Koulutus kehittää ajattelutaitoja. Ihminen oppii ajattelemaan analyyttisesti, hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, osaa suhteuttaa asioita, ei takerru lillukanvarsiin.
Jos kirjoittaja viittaa siihen, että korkea koulutus tekisi naisista jotenkin ylimielisiä ja turhan valikoivia, niin en usko siihen. Yleensä tietämys asioista tekee aika nöyräksi. Huomaa, ettei oikeastaan tiedä paljonkaan. Ihminen kuitenkin useimmiten haluaa hakeutua seuraan, jossa häntä arvostetaan. Itse olen huomannut, ettei minun luonnontieteellistä koulutustani kovin paljon edes kaikitellen arvosteta. Muistan monta miestä menneisyydestä, jotka jotenkin pettyivät kun kuulivat, mikä on koulutukseni.
Totuus on kuitenkin se, että akateemisuus ei automaattisesti tarkoita sitä että ihminen a) tietäisi yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, b) ymmärtäisi relevantteja syy-seuraussuhteita ja c) soveltaa oppimaansa akateemisuutta käytännön arkielämässä d) välttää tarttumista lillukanvarsiin. Tunnen useita akateemisia 30-55 v naisia, monet heistä ovat ihan yhtä "yksinkertaisia" ja naiiveja kuin vaikkapa kokki tai rekkakuski. Jos olet lukenut 10 vuotta sosiaalipolitiikkaa tai egyptiläistä filologiaa niin se ei kerro älykkyydestäsi vielä mitään. Ainoastaan sen, että olet oppinut pänttäämään pääsykoekirjoja ulkoa. Usein juuri ne humansitit ovat juuri niitä epäanalyyttisiä lillukanvarsiin takertujia.
Eikö tuo "relevanttien syy-seuraussuhteiden ymmärtäminen" ja muu vastaava ole juuri sitä epänaisellisuutta, mistä miehet valittavat akateemisissa naisissa...? Ja nyt sitten se olisi suotavaa?
Näinpä. Johan pelkkä tieto siitä että nainen on teknisesti taitava ja älykäs, sai parikin kirjoittajaa raivon valtaan, leimaamaan hänet tunneälyttömäksi jankkaajaksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei nosta naisen arvoa parisuhdemarkkinoilla. Itse asiassa korkea koulutus ja sen myötä tulevat 'mielipiteet' tekevät naisesta miehen silmissä vastenmielisen. Se yhdistettynä ei-niin-nuoreen ikään ja elämää nähneeseen kroppaan ovat luoneet pohjan käsitteelle akateeminen vanhapiika.
Ei millään pahalla.
Nostaa se kunhan koulutus on oikealta alalta. Esim. lääkäri- ja dippainssinaiset ovat kuumaa kamaa. Sen sijaan mitään feministihumanistia ei juuri kukaan halua
Olen humanistifeministi ja vientiä riittää, koska olen nätti ja hoikka. Eikös palstamiesten mukaan ulkonäkö määrittänyt naisen tason enemmän kuin koulutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset taitaa olla korkeammin koulutettuja..
Mitä sitten? Eiköhän rahankäytöltään järkevä ja tunnollisesti töitä tekevä ammattikoulun käynyt mies ole tasoltaan paljon parempi kuin jotain taidetta tai historiaa opiskellut nainen.
Tässä ei nyt kuulukaan puhua yleisestä tasosta tai toisen paremmuudesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että nämä kaksi eivät oikein kohtaa. Miesten sinkkuus keskittyy maaseudulle, naisten taas kaupunkeihin, ja kaupungeissa on enemmän korkeakoulutettuja. Vaikka sinkkuamis ja sinkkuakateeminen sattuisivatkin jonkun ihmeen sattuman kautta kohtaamaan jossain, niin tuskin yhteistä puhuttavaa löytyisi niin paljoa että kiinnostaisi alkaa seurustelemaan, korkeintaan kerran jaksaa seksiä harrastaa keskenään. Jos toisen intohimo on vaikkapa se taide ja haluaa kierrellä Euroopan taidemuseoissa, ja toinen taas haaveilee perhe-elämästä maaseudulla, niin ei siitä yksinkertaisesti tule mitään.
Toki poikkeuksiakin on, paljonkin. Mäkin seurustelen amiksen kanssa, joka tosin lukee paljon vapaa-ajallaan. Sellainen, jota ei tieteet ja tutkimukset oikein kiinnosta, ei jaksaisi mua kauaa. On niitäkin jotka ei voi seurustella vähemmän koulutetun kanssa ihan vaan periaatteesta, mutta ovat vähemmistössä.
Miehet ja naiset tuppaa kasvamaan vähän erilleen, näkee sen jo puoluekannatuksistakin.
Eiköhän tuo ollut aikamoista karrikointia.. Valtaosa koulutetuistakin ihmisistä on aivan tavallisia, eivätkä ole tietoisia saati erityisen kiinnostuneita esim. taidehistoriasta. Harva kai se muutenkaan arjessaan tuollaisesta jatkuvasti puhuu, taitaa olla niitä ensihuuman viinitreffien puheenaiheita. T. akateeminen, parisuhteessa elävä nainen.
Eikös se taide ollut vain esimerkki... Kyllä mullakin on lukuisia kokemuksia, että on hyvin vaikea löytää mitään yhteistä ihmisten kanssa, joiden kiinnostuksen kohteet ovat vain hyvin konkreettisia. Kutsun itse näitä ihmisiä "peruna on peruna" -tyypeiksi. Heidän kanssaan on mahdoton puhua asioiden syyseuraus-suhteista, harrastaa sanaleikkejä, tai vaikka pohtia ihan huvikseen mitä tapahtuisi jos... [jotain absurdia tähän]. Heille peruna on peruna ja se siitä. Tällaisten kanssa parisuhteessa kanssakäyminen rajoittuu siihen että puhutaan mitä ostetaan kaupasta ja kuka siivoaa. Jos kuitenkin itse kaipaa jotain syvempää, ei sellainen suhde pitkällä tähtäimellä vaan toimi, vaan molemmat osapuolet turhautuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.Joo ei ole. Aina puhutaan että toiset "nörtit" haluaa nörttinaisia, mutta ainakin meidän duunipaikalla niillä tuppaa olemaan ihan eri alojen vaimoja: sairaanhoitajia, opettajia, lastentarhanohjaajia.
Sama kokemus. Moni mies voi alkuun olla sitä mieltä että "jee, fiksu ja rento nainen, onpas hienoa", mutta todellisuudessa pidemmän päälle he kuitenkin haluavat sen hieman yksinkertaisen hoitsun joka tykkää shoppailla. Useimpien miesten miehisyys vaan on niin herkkää, että se ei kestä naista joka ymmärtää tekniikkaa ja tiedettä (jopa paremmin kuin he), ja jolle ei voi poikaporukassa naureskella kuinka "Pirjo taas haluaa shoppailemaan ja huoh kun ne ripsihärpäkkeet maksaa niin paljon".
Mullakin on useampi exä, jotka alkuun oli niin innoissaan että mun kanssa voi vaikka keskustella tietokoneista, mutta ajanmyötä ne suupielet alkoivatkin kääntyä alaspäin kun huomasivat, että en todellakaan sitten ole mikään perinaisellinen. Kaikilla heillä on nykyään hoitaja/myyjä/muu-perinteis-naisellinen-ammatti -puoliso, ja facebookista näkee näitä "Jaahas, enpäs tiennyt että laukkuja edes on näin monen värisiä ennen kuin vaimon kanssa jouduin shoppailemaan" tai "Taas uusi homeopatiaopus ilmestynyt pöydälle - naiset <3" tekstejä. Joihin mieskaverit sitten komppaa "joo tuollaista se on naisten kanssa" äijäbondingia, ja kaikki on onnellisia.
Rivien välistä voi lukea, että halveksut hoitajia ja muita naisvaltaisilla aloilla työskenteleviä ja pidät heitä typerinä ja yksinkertaisina kanoina. Ulkonäköön panostaminen ja naisellinen tyyli ei tee naisesta tyhmää bimboa. Homeopatiaan ja uskomushoidot ovat naisillakin marginaali-ilmiöitä, eikä taatusti ainakaan hoitoalan naisilla yleisiä, sillä heidän soisi uskovan lääketieteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskaltaisin sanoa, että se maalaisjärkeä käyttävä amismies ymmärtää paljon paremmin yhteiskunnallisia asioita, kun joku vihervasemmistolainen feministihörhö akateeminen nainen.
Ei kiitos kirjoitti:
Akateeminen koulutuksen edut eivät naisilla realisoidu työelämässä.
.
.
.
Ei millään pahalla.
Ei varmaan. Eihän tyhmyys automaattisesti pahuutta tarkoita.
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaisin sanoa, että se maalaisjärkeä käyttävä amismies ymmärtää paljon paremmin yhteiskunnallisia asioita, kun joku vihervasemmistolainen feministihörhö akateeminen nainen.
Mua jaksaa ihmetyttää, että sä jankkaat tuollaista. Mitä väliä koko asialla, ellet salaa haluaisi tuollaista naista? Anna nyt vaan heidän elää omaa elämäänsä itselleen sopivien miesten kanssa ja etsi sä itsellesi sopiva toisenlainen nainen.
Vierailija kirjoitti:
suomessa on todella kamala tilanne naisnäkökulmasta.naiset ovat kauniita,koulutettuja ja maailmankansalaisia ja miehet..täysin vastakohtia.pareja ei siis pääse muodostumaan.ei ihme että syntyvyyskin on laskussa.itse varmaan muutan ulkomaille, mutta en miesten takia vaan siihen vaikuttaa muutkin asiat.on vain outoa, että on olemassa maa missä miehet ovat usein metsäjuntteja ja naiset taas ihan erilaisia.tästä myös seuraa se, että tasokkailla miehillä on liian hyvät oltavat eivätkä he useinkaan tahdo sitoutua.
Ei Suomi ole ainoa maa jossa näin tapahtuu. Färsaarelaisilla esim. on vielä pahempi tilanne: naiset karkaavat saarelta ulkomaille isoihin yliopistokaupunkeihin ja jäävät sinne ja saarelle jää vaan matalasti koulutetut miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuria kerrakseen kirjoitti:
Ai että DI nainen olisi joku unelma?
No enpä sanoisi. Lähinnä niistä tulee mieleen karskeja juttuja viljelevät pullervot joiden lempiharrastuksia ovat kaljanjuontikilpailut ja gimble.Joo ei ole. Aina puhutaan että toiset "nörtit" haluaa nörttinaisia, mutta ainakin meidän duunipaikalla niillä tuppaa olemaan ihan eri alojen vaimoja: sairaanhoitajia, opettajia, lastentarhanohjaajia.
Sama kokemus. Moni mies voi alkuun olla sitä mieltä että "jee, fiksu ja rento nainen, onpas hienoa", mutta todellisuudessa pidemmän päälle he kuitenkin haluavat sen hieman yksinkertaisen hoitsun joka tykkää shoppailla. Useimpien miesten miehisyys vaan on niin herkkää, että se ei kestä naista joka ymmärtää tekniikkaa ja tiedettä (jopa paremmin kuin he), ja jolle ei voi poikaporukassa naureskella kuinka "Pirjo taas haluaa shoppailemaan ja huoh kun ne ripsihärpäkkeet maksaa niin paljon".
Mullakin on useampi exä, jotka alkuun oli niin innoissaan että mun kanssa voi vaikka keskustella tietokoneista, mutta ajanmyötä ne suupielet alkoivatkin kääntyä alaspäin kun huomasivat, että en todellakaan sitten ole mikään perinaisellinen. Kaikilla heillä on nykyään hoitaja/myyjä/muu-perinteis-naisellinen-ammatti -puoliso, ja facebookista näkee näitä "Jaahas, enpäs tiennyt että laukkuja edes on näin monen värisiä ennen kuin vaimon kanssa jouduin shoppailemaan" tai "Taas uusi homeopatiaopus ilmestynyt pöydälle - naiset <3" tekstejä. Joihin mieskaverit sitten komppaa "joo tuollaista se on naisten kanssa" äijäbondingia, ja kaikki on onnellisia.
Nyt kyllä on niin happamia pihlajanmarjoja että huh huh.
Voisiko olla ettei se tietokone ole se ongelma, vaan tarve päihittää mies joka asiassa ja besserwisseröinti? Tuollaiset ihmiset ovat helvetin rasittavia. Ja pikkuisen ylimieliset hoitsu/kassa/muuperinteisetnaistenalat-heitot sieltä vielä päälle. En ihmettele etteivät miehet tuollaisen kanssa jaksa olla.
MOT. Älykkyys ja tekninen tietämys tarkoittaa heti "tarvetta päihittää mies joka asiassa", "besserwisseröintiä", "mustavalkoisuutta" ja "tunneälyn puutetta". Niin, tottakai fiksu nainen on kaikkia näitä :). Ainakin sellaisen näkökulmasta, jonka miehisyydelle naisen älykkyys on ihan hirveä uhka.
Pöh. Nuo itsessään eivät sitä tarkoita, mutta ulosanti jolla asia tiedotettiin, kyllä antaa sen kuvan. (tiedän enemmän, olen uhka jne)
Vierailija kirjoitti:
Minua ei haittaisi, jos päätyisin ja jäisin sinkuksi. Tiedän olevani huomattavasti onnellisempi niin kuin esittämässä kodinhengetärtä sekä elämässä jonkun toisen odotusten mukaan typistäen persoonallisuuteni. Onneksi on olemassa miehiäkin, jotka katsovat maailmaa sellaisena kuin se on eivätkä yritä asettaa asioita heille sopivaan muottiin mielessään. Toisin sanoen miehet, jotka eivät tarvitse sukupuoliroolejakaan.
Ne sukupuoliroolit eivät ole yhtäkkiä jostain keksittjä. Toiset tykkäävät sellaisesta, toiset eivät. Se, ettet tykkää "naisten töistä" ei tarkoita että olisit parempi kuin joku, joka haluaa olla kodinhengetär.
Tämä nauratti. Nyt kaipaan kyllä kirjoittajaa laittamaan esille oman määritelmänsä hyvätasoiselle miehelle. Ja sen pitää sisältää muutakin kuin että mies ei ryyppää tolkuttomasti ja käy töissä.