Lue keskustelun säännöt.
Ei olisi pitänyt luottaa terapeuttiin
24.08.2016 |
Avauduin terapeutille vaikeasta traumataustastani, sillä hän vannoi että voisin puhua luottamuksella. Ja mitä vielä! Terapeutti on kirjoittanut kaiken selittämäni tietokantaan. En todellakaan halua että traumani ovat kirjoitettuna, kenen tahansa urkittavissa. :( Nyt tuntuu paskalta..
Kommentit (85)
Mitä ihmettä, onko minunkin vuodatukset psykiatrisella puolella tallennettu johonkin?! Voiko suostumusta (jota en tiedä antaneeni) perua jotenkin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä, onko minunkin vuodatukset psykiatrisella puolella tallennettu johonkin?! Voiko suostumusta (jota en tiedä antaneeni) perua jotenkin?!
Voit mennä itsr katsomaan mitä sinusta on kirjoitettu sinne kantaan.
Vierailija kirjoitti:
Olin aiemmin työni puolesta tekemisissä terveydenhuollon tietojärjestelmien kehityksen kanssa. Yksikin kerta neukkarillinen porukkaa toljotti jonkun potilaan tietoja neukkarin seinälle heijastettuina kun joku esitteli jotain järjestelmän toimintoa. Eikä kukaan takuulla ollut allekirjoittanut minkäänlaista salassapitopaperia. Tuskin oli poikkeus. Noita firmoja, jotka tekevät näitä järjestelmiä on vaikka kuinka paljon. Ei varmastikaan jää jälkeä, jos käy tutkimassa noiden kehitysympäristöjen kautta potilastietoja.
Oletko tosissasi? Jestas! Itse en edes tajunnut että muutkin kuin terveysalan ihmiset voisivat päästä tietoihin. Miten tuollainen kanta voidaan sallia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtumasta siis kertomisesta on jo aikaa, vasta nyt sain tietää että tuollainen tietokanta on olemassa.. Luin juuri omaa tietokantaani.. Tietenkin oletin että luottamuksellisuuteen kuuluu se, että terapeutti ei kirjoita kertomaani nettiin!
ApHetkinen. Sitä tietokantaa ei oteta käyttöön ilman suostumusta. Se tehdään paperisella lomakkeella tai sähköisesti nettipankkitunnuksilla. Jos olet antanut suostumuksen omakannan käyttöön, miten et ymmärtänyt että sinne tietenkin kirjataan myös psykiatrisen puolen käynnit? Ja ymmärrätkö, että tuosta tiedosta voi tosiasiassa jossain vaiheessa olla hyötyä. Harmi ettet suostumuksenantohetkellä ymmärtänyt, mihin annoit suostumuksesi.
Ei pidä paikkaansa. Niitä tietoja ei vaan luovuteta toisille rekisterinpitäjille ilman suostumusta. Kantaan tiedot tallentuvat kyllä aina, siitä pitää vaan kertoa potilaalle. Potilaan hoidosta kirjataan aina tieto potilastietojärjestelmään, tältä välttyy ainoastaan sillä ettei käytä terveydenhuollon palveluja. Paikkansa pitävää ja hoidon kannalta merkityksellistä tietoa ei arkistosta myöskään poisteta sillä perusteella ettei potilas vaan halua sen siellä olevan. Tietojen katselusta jää aina järjestelmään jälki, tietojen käyttöä seurataan satunnaisotannalla, ja jokaisella on itsellään oikeus saada tietää, kuka omia tietoja on katsellut. Kiinni siis todennäköisesti jää, jos asiattomasti tietoja käsittelee. Jos tämä nykyaika ahdistaa, niin miettikääpä vanhoja paperiarkistoja, jonne tosi monella on pääsy, ja jossa voit rauhassa lukea vaikka kaikki paperit läpi eikä kukaan saa sitä tietää...
Vierailija kirjoitti:
Olin aiemmin työni puolesta tekemisissä terveydenhuollon tietojärjestelmien kehityksen kanssa. Yksikin kerta neukkarillinen porukkaa toljotti jonkun potilaan tietoja neukkarin seinälle heijastettuina kun joku esitteli jotain järjestelmän toimintoa. Eikä kukaan takuulla ollut allekirjoittanut minkäänlaista salassapitopaperia. Tuskin oli poikkeus. Noita firmoja, jotka tekevät näitä järjestelmiä on vaikka kuinka paljon. Ei varmastikaan jää jälkeä, jos käy tutkimassa noiden kehitysympäristöjen kautta potilastietoja.
Oletko varma että kyseessä oli oikean ihmisen tiedot? Meillä ainakin näitä opetuksia ja muita demoja varten on siellä järjestelmässä monta kymmentä Testi Tiinaa ja Oskari Olematonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin aiemmin työni puolesta tekemisissä terveydenhuollon tietojärjestelmien kehityksen kanssa. Yksikin kerta neukkarillinen porukkaa toljotti jonkun potilaan tietoja neukkarin seinälle heijastettuina kun joku esitteli jotain järjestelmän toimintoa. Eikä kukaan takuulla ollut allekirjoittanut minkäänlaista salassapitopaperia. Tuskin oli poikkeus. Noita firmoja, jotka tekevät näitä järjestelmiä on vaikka kuinka paljon. Ei varmastikaan jää jälkeä, jos käy tutkimassa noiden kehitysympäristöjen kautta potilastietoja.
Oletko tosissasi? Jestas! Itse en edes tajunnut että muutkin kuin terveysalan ihmiset voisivat päästä tietoihin. Miten tuollainen kanta voidaan sallia?
Todellakin pääsevät myös muut kuin terveydenhuollon ihmiset. Tässä kertomassani tapauksessa ei ollut kyse Kanta-järjestelmästä (josta tässä ketjussa ilmeisesti puhutaan), mutta noita järjestelmiä on paljon muitakin ja aina on tietohallinto- ja muuta it-porukkaa niitä järjestelmiä tekemässä tai ylläpitämässä. Tietenkään kukaan näistäkään ei saisi katsella mitään tietoja ellei se ole työtehtävien kannalta tarpeen. Mutta kukapa sitä valvoo.
-tuo aiempi kirjoittaja
Öö, ootko nyt sekottanut terapeutin johonkin toiseen ammattihenkilöön? Psykiatriin ehkä? Ei terapeutit omakantaan kirjoittele mitään potilaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öö, ootko nyt sekottanut terapeutin johonkin toiseen ammattihenkilöön? Psykiatriin ehkä? Ei terapeutit omakantaan kirjoittele mitään potilaista.
Aika moni luulee käyvänsä terapiassa, kun käy harvakseltaan juttelemassa psykan polin hoitajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä nykyaika ahdistaa, niin miettikääpä vanhoja paperiarkistoja, jonne tosi monella on pääsy, ja jossa voit rauhassa lukea vaikka kaikki paperit läpi eikä kukaan saa sitä tietää...
Älä puhu tyhmiä. Nyt pääse tietoihin joka helvetin sh-vastaanottovirkailija ja farmaseutti, Hankoosta Inariin. Ja sovelluskehittäjät, järjestelmäasiantuntijat jne jne. Ennen sinulla piti olla fyysinen pääsy tiloihin, jo se yksinään on todella paljon turvallisempaa ja rajoittavampaa kuin nykyinen järjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä nykyaika ahdistaa, niin miettikääpä vanhoja paperiarkistoja, jonne tosi monella on pääsy, ja jossa voit rauhassa lukea vaikka kaikki paperit läpi eikä kukaan saa sitä tietää...
Älä puhu tyhmiä. Nyt pääse tietoihin joka helvetin sh-vastaanottovirkailija ja farmaseutti, Hankoosta Inariin. Ja sovelluskehittäjät, järjestelmäasiantuntijat jne jne. Ennen sinulla piti olla fyysinen pääsy tiloihin, jo se yksinään on todella paljon turvallisempaa ja rajoittavampaa kuin nykyinen järjestelmä.
Joo, mutta kuten sanoin, jokaisen sh-vastaanottovirkailijan ja farmaseutin käynnistä niissä tiedoissa jää jälki, ja kaikilla on oikeus saada tietää kuka omissa tiedoissa on käynyt. Kiinnijäämisriski on valtava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku teistä mt-foliohattu-skeptikoista flippaa noine vainoinenne lopullisesti ettekä saa kunnollista apua potilastietojen puutteen vuoksi, alkaa äläkkä " MIKSI LÄÄKÄRIT EIVÄT HUOMIOINEET MT-TAUSTAA "
Miten voi kenelläkään olla noin heikko luottamus kanssaihmisiin ja ammattilaisiin, jotka tekevät työtään auttaakseen teitä!
VOI JUMALAUTA! Häpeä ihminen!
https://www.tietosuoja-lehti.fi/index.php?mid=2&pid=32&aid=3322
http://www.ksml.fi/kotimaa/Nainen-urkki-yli-sadan-ihmisen-potilastietoj…
http://yle.fi/uutiset/potilastietojen_urkinnasta_ehdollista_vankeutta/8…
http://www.kaleva.fi/juttutupa/muut/potilastietojen-urkinta/178058
.
.
Potilastietojärjestelmissä merkittäviä tietosuojaongelmia – ”Hyvin arkaluontoista tietoa voi urkkia varsin tehokkaasti”
Kiitos tästä hillitystä reaktiostasi.
Olet todellinen nobody minulle, ja nyt tiedän että kärsit mielenterveyden häiriöistä. Jos saisin tietää että nimesi on Maija Meikäläinen ja asut Porvoossa, ei se liikauttaisi minua yhtään!
Tajuatteko että suurinta osaa ihmisistä tuollaiset asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta?
Suomessa on 5,4 miljoonaa ihmistä. Kyllä tänne sekaan mahtuu. Naurettavaa uskoa, että joku käyttäisi JUURI SINUN TIETOJASI väärin. Mitä ne sillä tiedolla tekee? Et varmaan ole mitenkään yhteiskunnallisesti merkittävä ihminen? Tuo foliohattuilu on seurausta jonkin sortin suhteellisuusharhasta oman merkittävyyden suhteen. Sä olet pisara meressä!
Lisäksi, jos vaikka joku terveydenhuoltohenkilökuntaan kuuluva tuttuni stalkkaisi minua omakannasta, luottaisin silti siihen että hän tekee sen vain omasta mielenkiinnostaan. Mitä pahaa toisen potilastiedoilla voi muka tehdä, ja toisekseen, ei urkkija voisi levittää niitä mihinkään tai joutuisi todella pahoihin ongelmiin.
Miten ette luota ammattilaisiin, esimerkiksi nyt näihin ohjelmakehittäjiin? Miksi ajattelettr automaattisesti että he ovat pahansuopia, epäluotettavia urkkijoita?
Ettekö todella näe minkäänlaista suhteellisuudentajun puutetta tässä meuhkaamisessanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku teistä mt-foliohattu-skeptikoista flippaa noine vainoinenne lopullisesti ettekä saa kunnollista apua potilastietojen puutteen vuoksi, alkaa äläkkä " MIKSI LÄÄKÄRIT EIVÄT HUOMIOINEET MT-TAUSTAA "
Miten voi kenelläkään olla noin heikko luottamus kanssaihmisiin ja ammattilaisiin, jotka tekevät työtään auttaakseen teitä!
VOI JUMALAUTA! Häpeä ihminen!
https://www.tietosuoja-lehti.fi/index.php?mid=2&pid=32&aid=3322
http://www.ksml.fi/kotimaa/Nainen-urkki-yli-sadan-ihmisen-potilastietoj…
http://yle.fi/uutiset/potilastietojen_urkinnasta_ehdollista_vankeutta/8…
http://www.kaleva.fi/juttutupa/muut/potilastietojen-urkinta/178058
.
.
Potilastietojärjestelmissä merkittäviä tietosuojaongelmia – ”Hyvin arkaluontoista tietoa voi urkkia varsin tehokkaasti”
Kiitos tästä hillitystä reaktiostasi.
Olet todellinen nobody minulle, ja nyt tiedän että kärsit mielenterveyden häiriöistä. Jos saisin tietää että nimesi on Maija Meikäläinen ja asut Porvoossa, ei se liikauttaisi minua yhtään!
Tajuatteko että suurinta osaa ihmisistä tuollaiset asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta?
Suomessa on 5,4 miljoonaa ihmistä. Kyllä tänne sekaan mahtuu. Naurettavaa uskoa, että joku käyttäisi JUURI SINUN TIETOJASI väärin. Mitä ne sillä tiedolla tekee? Et varmaan ole mitenkään yhteiskunnallisesti merkittävä ihminen? Tuo foliohattuilu on seurausta jonkin sortin suhteellisuusharhasta oman merkittävyyden suhteen. Sä olet pisara meressä!
Lisäksi, jos vaikka joku terveydenhuoltohenkilökuntaan kuuluva tuttuni stalkkaisi minua omakannasta, luottaisin silti siihen että hän tekee sen vain omasta mielenkiinnostaan. Mitä pahaa toisen potilastiedoilla voi muka tehdä, ja toisekseen, ei urkkija voisi levittää niitä mihinkään tai joutuisi todella pahoihin ongelmiin.
Miten ette luota ammattilaisiin, esimerkiksi nyt näihin ohjelmakehittäjiin? Miksi ajattelettr automaattisesti että he ovat pahansuopia, epäluotettavia urkkijoita?
Ettekö todella näe minkäänlaista suhteellisuudentajun puutetta tässä meuhkaamisessanne?
Olet todellinen nobody minulle, ja nyt tiedän että kärsit mielenterveyden häiriöistä. Jos saisin tietää että nimesi on Maija Meikäläinen ja asut Porvoossa, ei se liikauttaisi minua yhtään!
Tajuatteko että suurinta osaa ihmisistä tuollaiset asiat ei yksinkertaisesti kiinnosta?
Suomessa on 5,4 miljoonaa ihmistä. Kyllä tänne sekaan mahtuu. Naurettavaa uskoa, että joku käyttäisi JUURI SINUN TIETOJASI väärin. Mitä ne sillä tiedolla tekee? Et varmaan ole mitenkään yhteiskunnallisesti merkittävä ihminen? Tuo foliohattuilu on seurausta jonkin sortin suhteellisuusharhasta oman merkittävyyden suhteen. Sä olet pisara meressä!
Lisäksi, jos vaikka joku terveydenhuoltohenkilökuntaan kuuluva tuttuni stalkkaisi minua omakannasta, luottaisin silti siihen että hän tekee sen vain omasta mielenkiinnostaan. Mitä pahaa toisen potilastiedoilla voi muka tehdä, ja toisekseen, ei urkkija voisi levittää niitä mihinkään tai joutuisi todella pahoihin ongelmiin.
Miten ette luota ammattilaisiin, esimerkiksi nyt näihin ohjelmakehittäjiin? Miksi ajattelettr automaattisesti että he ovat pahansuopia, epäluotettavia urkkijoita?
Ettekö todella näe minkäänlaista suhteellisuudentajun puutetta tässä meuhkaamisessanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on viime aikoina ollut terapeuttien ja psykiatrien haukumista yllättävän paljon. Alkaa tuntua siltä että on samalta tyypiltä lähtevä provo.
Mistä sen näkee onko joku käynyt katsomassa tietoja? Pitääkö aina käydä itse tarkastamassa että saisi mahdollisen urkkijan kiinni, vai voiko kiinni jäädä muutenkin?
En ymmärrä sitä, miksi joku haluaisi että hänen tilanteensa kannalta olennaisia tietoja ei kirjattaisi potilaskertomukseen. Potilaskertomus ei ole mikään fb-profiili, se on todellisuutta. Todellinen potilaskertomus on kirjattava, siitä ei voi tehdä potilaan mielen mukaista, vaan hoitavan ammattilaisen on kirjattava potilastietoihin hoitavan ammattilaisen näkökulma.
Se on toinen kysymys, miksi potilastietojärjestelmät ovat sähköisiä. Ehkä siksi että yhteiskuntamme on kehittynyt niin paljon ja siihen on nyt siirrytty. Ihmisen hoidon kannalta, tietojärjestelmän yhtenäisyys ja saatavuus kaikkialla varmasti on hyödyllistä isossa mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen näkee onko joku käynyt katsomassa tietoja? Pitääkö aina käydä itse tarkastamassa että saisi mahdollisen urkkijan kiinni, vai voiko kiinni jäädä muutenkin?
Alueella on tietosuojaihminen tai useita sitä varten. Kysy lähimmästä terveydenhuollon pisteestäsi miten teillä päin toimii. Ja ainakin minun alueellani tsekkaillaan myös satunnaisotannalla onko joku käynyt sellaisissa tiedoissa missä ei pitäisi, eli voi jäädä kiinni vaikkei potilas itse älyäisi asiaa tarkistaa.
Voi miten hyväuskoisia jotkut ovat..
Esimerkkinä minä jonka isä on psykiatri. Ammatistaan huolimatta mies oli häijyin ja sadistisin ihminen kenet tiedän. Lapsuudessani pahoinpiteli äitiä viikottain, ja myöhemmin myös minua. Äiti on edelleen täysin alistettu ihmisraunio, ja itse katkaisin välit äijään heti täysi-ikäisenä.
Nykyään käyn yksityisellä terapeutilla omakustanteisesti, ja hän ei minusta julkisesti kirjoittele. Isä työskentelee edelleen ammatissaan, enkä edes uskaltaisi käyttää julkista puolta ja kantapalvelua. Ei olisi epäilystäkään kuka olisi ensimmäinen mahdollinen urkkija..
Minä toimin lääkärinä terveyskeskuksessa. Jos käsittelemme potilaan kanssa esim. traumaattisia tai kovin henkilökohtaisia asioita, jotka eivät kuitenkaan ole oleellisia hoidon kannalta, kirjaan jotain melko yleisluontoista tyyliin "lapsuudenperheessä ollut päihdeongelmia". Toisaalta joskus on ihan kollegoita ja hoitajia varten vähän pakko avata tilannetta - esim. jatkuva hyväksikäyttö lapsuudessa on aika eri asia ja voi aiheuttaa aika erilaisia oireita (esim. altistaa genitaalialueen oireille, joihin ei löydy konetutkimuksissa mitään syytä) kuin vaikka se, että äiti ja isä erosivat hieman riitaisasti, kun potilas oli teini-ikäinen. Ja vaikkapa psykiatrialle tehtävään lähetteeseen - joka näkyy potilastietojärjestelmässä - on pakko kirjata asiat tarkemmin. Psykiatristen sairaanhoitajien tekstit ovat hyvinkin yksityiskohtaisia, mutta ne eivät näy kaikille, kuuluvat ns. "erityissuojattuun näkymään", sama käytäntö on useimmissa potilastietojärjestelmissä.
Toisaalta potilastietojärjestelmään kirjattavia asioita säätelee laki. Samoin kirjaukset ovat olemassa myös hoitohenkilökunnan oikeusturvan vuoksi - meillä on valitettavasti potilaita, jotka yrittävät väärällä tavalla hyötyä järjestelmästä ja väittävät jälkikäteen vastaanotolla tapahtuneen ihan muuta, kuin mitä on oikeasti tapahtunut/sanottu. Eli kaikkea vastaanotolla sanottua ei voida olla kirjaamatta, vaikka potilas sitä toivoisikin, koska oikeudessa asiakirjamerkintä voi olla ainoa puolustus, mitä lääkärillä/hoitajalla on. Tietenkään ei saa valehdella, ettei kirjaa jotakin, jos kuitenkin kirjaa.
Aloittaja voi olla yhteydessä hoitaneeseen tahoon ja pyytää, että arkaluontoisimmat asiat poistetaan asiakirjoista. Kaikkea ei varmasti kuitenkaan voi poistaa.
Netissä toimiva kanta on vitsi. Sellaisen tietoturva on hyvin kyseenalainen. Etenkin kun potilaat lukevat sitä myös omalta koneelta.