Akateemisesti koulutetut; onko sinulla matalasti koulutettuja tuttavia, joiden älykkyyttä tai yleissivistystä ihailet?

Mun erittäin hyvä ystävä (..myös miessellainen :) on poikkeuksellisen älykäs, eikä vain mun omasta mielestä. Uteliaana ja aktiivisena ihmisenä hän on aina lisää tietoa ahmiva kirjaviisas, sekä myös luontaisesti skarppi, suorastaan pelottavan nopeaälyinen, kaiken huomaava ja syvemmätkin ulottuvuudet hoksaava tarkkailija. Ammatiltaan hän on taiteilija. Intohimo taiteeseen on yhdessä vakavan lukihäiriön kanssa ajanut miehen hakemaan oppinsa omatoimisesti akatemioiden ulkopuolelta. Lukee erittäin paljon, vaikkakin hyvin hitaasti. Tiedonsaanti näyttää olevan tärkeämpää kuin siitä seuraava päänsärky :) En voisi ihailla häntä enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset määrittelevät älykkyyttä tosi usein vain matemaattisten taitojen mukaan. Tosiasiassa monet älykkääksi luokitellut ihmiset ovat usein vain kirjaviisaita tai heillä on vahvat matemaattiset lahjat. Moni on varmasti kuullut esimerkiksi Gardnerin 7 älykkyyden teoriasta. Lisäksi usein puhutaan "sosiaalisesta lahjakkuudesta", joka yksinomaan kuvaa yhdenlaista älykkyyslajia. Harmittavan usein näissä ns.älykkyystesteissä testataan vain matemaattis-loogista päättelykykyä. Kaikki kielellinen, musiikillinen, tunneälyllinen, fyysinen motoriikka, estetiikka/visuaalisuus jne. jäävät täysin huomiotta. Itse tunnen monia matemaattisesti eteviä ihmisiä, jotka ovat ihmistuntemukseltaan, vuorovaikutustaidoiltaan, kielipäästään tai liikunnallisesti tosi surkeita. Ja sitten taas toisin päin.

Ei vitsi täähän on loistava. Nyt jokainen voi olla älykäs omalla tavallaan eikä kenellekään tule paha mieli. Typerä muskelikasa voi olla kehonrakennuksellisesti älykäs

Sinä et selvästikään ole älykäs millään tavalla koska kyseisen kirjoittajan pointti meni ihan täysin ohi sinulta. Se ei tarkoita sitä että kaikki ihmiset olisivat jossakin asiassa erityislahjakkaita vaan sitä että ne jotka ovat jossakin tietyssä asiassa hyviä, voi heillä se lahjakkuus ilmetä jollakin toisella älykkyyden osa-alueella, joihin ei lukeudu ainoastaan matemaattis-looginen päättelykyky. No kelpaako selitys?

Olen humanisti

Mulla on humaaneja humanistiystäviä

Humanismi on ihmisen sielussa, ei koulutuksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset määrittelevät älykkyyttä tosi usein vain matemaattisten taitojen mukaan. Tosiasiassa monet älykkääksi luokitellut ihmiset ovat usein vain kirjaviisaita tai heillä on vahvat matemaattiset lahjat. Moni on varmasti kuullut esimerkiksi Gardnerin 7 älykkyyden teoriasta. Lisäksi usein puhutaan "sosiaalisesta lahjakkuudesta", joka yksinomaan kuvaa yhdenlaista älykkyyslajia. Harmittavan usein näissä ns.älykkyystesteissä testataan vain matemaattis-loogista päättelykykyä. Kaikki kielellinen, musiikillinen, tunneälyllinen, fyysinen motoriikka, estetiikka/visuaalisuus jne. jäävät täysin huomiotta. Itse tunnen monia matemaattisesti eteviä ihmisiä, jotka ovat ihmistuntemukseltaan, vuorovaikutustaidoiltaan, kielipäästään tai liikunnallisesti tosi surkeita. Ja sitten taas toisin päin.

Ei vitsi täähän on loistava. Nyt jokainen voi olla älykäs omalla tavallaan eikä kenellekään tule paha mieli. Typerä muskelikasa voi olla kehonrakennuksellisesti älykäs

Ei se että älykkyyden lajeja on monta tarkoita suoraan sitä että jokainen on älykäs.

On sellaisia jotka ovat monella saralla lahjakkaita, on sellaisia jotka vain jollain kapealla alallaan, ja sitten valitettavasti myös sellaisiakin tapauksia jotka eivät oikeasti ole millään tavalla älykkäitä.

Ei voida oikeasti lähteä siihen että tehdään älykkyyden lajeja jokaiselle räätälöidysti siten että Pekkapa osaa älykkäimmin valita ravintoaineita siten että saa pahimman hajuiset pierut ja röyhtäisyt aikaiseksi ja Jonna taas on älykäs potkimaan pikkueläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Useitakin. Mensassa. Sukulaispoika on puuseppä ja hakkasi mennen tullen minun tulokseni.

Minä tunnen sekä siivoojan että puusepän, joilla molemmilla on huomattavan laaja yleissivistys. En tiedä onko puuseppä mensalainen, voisin kuvitella :D

Oma aviomieheni. Erityisesti ihailen hänen tunneälykkyyttään.

Ei ole.

Yksi tuttavamuusikko lukee paljon, on kiinnostunut monista aloista, syvällinen ja pohdiskeleva. Musiikki on hänelle tärkeintä maailmassa, sen takia hänen aloittamansa opinnot jäivät aikoinaan kesken. 

Niin vielä tuo muusikkotuttavani on valtavan lahjakas oppimaan uusia vieraita kieliä, liittyneen musikaalisuuteen. Ääntäminen on hänellä myös ihan ylivertaista esimerkiksi minuun verrattuna, joka olen jotain samaa kieltä lukenut ja harjoitellut vuosia. 

Ei. Ja tämä ei sitten tarkoita että kaikki matalasti koulutetut tuttuni olisivat tyhmiä tai heillä olisi huono yleissivistys, ainoastaan etten ihaile ketään heistä juuri noista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset määrittelevät älykkyyttä tosi usein vain matemaattisten taitojen mukaan. Tosiasiassa monet älykkääksi luokitellut ihmiset ovat usein vain kirjaviisaita tai heillä on vahvat matemaattiset lahjat. Moni on varmasti kuullut esimerkiksi Gardnerin 7 älykkyyden teoriasta. Lisäksi usein puhutaan "sosiaalisesta lahjakkuudesta", joka yksinomaan kuvaa yhdenlaista älykkyyslajia. Harmittavan usein näissä ns.älykkyystesteissä testataan vain matemaattis-loogista päättelykykyä. Kaikki kielellinen, musiikillinen, tunneälyllinen, fyysinen motoriikka, estetiikka/visuaalisuus jne. jäävät täysin huomiotta. Itse tunnen monia matemaattisesti eteviä ihmisiä, jotka ovat ihmistuntemukseltaan, vuorovaikutustaidoiltaan, kielipäästään tai liikunnallisesti tosi surkeita. Ja sitten taas toisin päin.

Ei vitsi täähän on loistava. Nyt jokainen voi olla älykäs omalla tavallaan eikä kenellekään tule paha mieli. Typerä muskelikasa voi olla kehonrakennuksellisesti älykäs

Sinä et selvästikään ole älykäs millään tavalla koska kyseisen kirjoittajan pointti meni ihan täysin ohi sinulta. Se ei tarkoita sitä että kaikki ihmiset olisivat jossakin asiassa erityislahjakkaita vaan sitä että ne jotka ovat jossakin tietyssä asiassa hyviä, voi heillä se lahjakkuus ilmetä jollakin toisella älykkyyden osa-alueella, joihin ei lukeudu ainoastaan matemaattis-looginen päättelykyky. No kelpaako selitys?

Miten se, että en ole luetunymmärtämisen suhteen älykäs, johtaa siihen, että en voi olla esim. liikunnallisesti/musiikillisesti älykäs? Älykkyyslajeja kasvattamalla päädytään siihen, että lähes jokainen on älykäs jollain tavalla. Joko yksittäisellä osa-alueella tai eri osa-alueiden älykkyyksiä summaamalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset määrittelevät älykkyyttä tosi usein vain matemaattisten taitojen mukaan. Tosiasiassa monet älykkääksi luokitellut ihmiset ovat usein vain kirjaviisaita tai heillä on vahvat matemaattiset lahjat. Moni on varmasti kuullut esimerkiksi Gardnerin 7 älykkyyden teoriasta. Lisäksi usein puhutaan "sosiaalisesta lahjakkuudesta", joka yksinomaan kuvaa yhdenlaista älykkyyslajia. Harmittavan usein näissä ns.älykkyystesteissä testataan vain matemaattis-loogista päättelykykyä. Kaikki kielellinen, musiikillinen, tunneälyllinen, fyysinen motoriikka, estetiikka/visuaalisuus jne. jäävät täysin huomiotta. Itse tunnen monia matemaattisesti eteviä ihmisiä, jotka ovat ihmistuntemukseltaan, vuorovaikutustaidoiltaan, kielipäästään tai liikunnallisesti tosi surkeita. Ja sitten taas toisin päin.

Ei vitsi täähän on loistava. Nyt jokainen voi olla älykäs omalla tavallaan eikä kenellekään tule paha mieli. Typerä muskelikasa voi olla kehonrakennuksellisesti älykäs

Ei se että älykkyyden lajeja on monta tarkoita suoraan sitä että jokainen on älykäs.

On sellaisia jotka ovat monella saralla lahjakkaita, on sellaisia jotka vain jollain kapealla alallaan, ja sitten valitettavasti myös sellaisiakin tapauksia jotka eivät oikeasti ole millään tavalla älykkäitä.

Ei voida oikeasti lähteä siihen että tehdään älykkyyden lajeja jokaiselle räätälöidysti siten että Pekkapa osaa älykkäimmin valita ravintoaineita siten että saa pahimman hajuiset pierut ja röyhtäisyt aikaiseksi ja Jonna taas on älykäs potkimaan pikkueläimiä.

Miksi joku tunneäly tai liikunnallinen äly on yhtään enemmän älykkyyttä kuin pieruälykkyys tai pikkueläintenpotkimisälykkyys?

Ei ole. Kaikki älykkäät tuttavani ovat kouluttautuneet vähintään amk-tasolle. Eivät tietty välttämättä heti suoraan peruskoulun jatkeeksi, mutta ennen pitkää. Ja toki voivat sen jälkeenkin tehdä ihan duunaritöitä tai olla työttöminä tai elämäntapaintiaaneina, mutta se lisää oppimisen ja enemmän tietämisen halu on ajanut kaikki kouluttautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun erittäin hyvä ystävä (..myös miessellainen :) on poikkeuksellisen älykäs, eikä vain mun omasta mielestä. Uteliaana ja aktiivisena ihmisenä hän on aina lisää tietoa ahmiva kirjaviisas, sekä myös luontaisesti skarppi, suorastaan pelottavan nopeaälyinen, kaiken huomaava ja syvemmätkin ulottuvuudet hoksaava tarkkailija. Ammatiltaan hän on taiteilija. Intohimo taiteeseen on yhdessä vakavan lukihäiriön kanssa ajanut miehen hakemaan oppinsa omatoimisesti akatemioiden ulkopuolelta. Lukee erittäin paljon, vaikkakin hyvin hitaasti. Tiedonsaanti näyttää olevan tärkeämpää kuin siitä seuraava päänsärky :) En voisi ihailla häntä enempää.

ot: pyydä ulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun erittäin hyvä ystävä (..myös miessellainen :) on poikkeuksellisen älykäs, eikä vain mun omasta mielestä. Uteliaana ja aktiivisena ihmisenä hän on aina lisää tietoa ahmiva kirjaviisas, sekä myös luontaisesti skarppi, suorastaan pelottavan nopeaälyinen, kaiken huomaava ja syvemmätkin ulottuvuudet hoksaava tarkkailija. Ammatiltaan hän on taiteilija. Intohimo taiteeseen on yhdessä vakavan lukihäiriön kanssa ajanut miehen hakemaan oppinsa omatoimisesti akatemioiden ulkopuolelta. Lukee erittäin paljon, vaikkakin hyvin hitaasti. Tiedonsaanti näyttää olevan tärkeämpää kuin siitä seuraava päänsärky :) En voisi ihailla häntä enempää.

ot: pyydä ulos?

Joo, tehty on :D Tarkoitin tuolla alulla, että hän on paitsi ystävä, myös miesystävä. Ihan siinä mielessä. Ihana onkin! ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset määrittelevät älykkyyttä tosi usein vain matemaattisten taitojen mukaan. Tosiasiassa monet älykkääksi luokitellut ihmiset ovat usein vain kirjaviisaita tai heillä on vahvat matemaattiset lahjat. Moni on varmasti kuullut esimerkiksi Gardnerin 7 älykkyyden teoriasta. Lisäksi usein puhutaan "sosiaalisesta lahjakkuudesta", joka yksinomaan kuvaa yhdenlaista älykkyyslajia. Harmittavan usein näissä ns.älykkyystesteissä testataan vain matemaattis-loogista päättelykykyä. Kaikki kielellinen, musiikillinen, tunneälyllinen, fyysinen motoriikka, estetiikka/visuaalisuus jne. jäävät täysin huomiotta. Itse tunnen monia matemaattisesti eteviä ihmisiä, jotka ovat ihmistuntemukseltaan, vuorovaikutustaidoiltaan, kielipäästään tai liikunnallisesti tosi surkeita. Ja sitten taas toisin päin.

Ei vitsi täähän on loistava. Nyt jokainen voi olla älykäs omalla tavallaan eikä kenellekään tule paha mieli. Typerä muskelikasa voi olla kehonrakennuksellisesti älykäs

Sinä et selvästikään ole älykäs millään tavalla koska kyseisen kirjoittajan pointti meni ihan täysin ohi sinulta. Se ei tarkoita sitä että kaikki ihmiset olisivat jossakin asiassa erityislahjakkaita vaan sitä että ne jotka ovat jossakin tietyssä asiassa hyviä, voi heillä se lahjakkuus ilmetä jollakin toisella älykkyyden osa-alueella, joihin ei lukeudu ainoastaan matemaattis-looginen päättelykyky. No kelpaako selitys?

Miten se, että en ole luetunymmärtämisen suhteen älykäs, johtaa siihen, että en voi olla esim. liikunnallisesti/musiikillisesti älykäs? Älykkyyslajeja kasvattamalla päädytään siihen, että lähes jokainen on älykäs jollain tavalla. Joko yksittäisellä osa-alueella tai eri osa-alueiden älykkyyksiä summaamalla

Ihminen voi olla älykäs useammalla kuin vain yhdellä osa-alueella.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Kaikki älykkäät tuttavani ovat kouluttautuneet vähintään amk-tasolle. Eivät tietty välttämättä heti suoraan peruskoulun jatkeeksi, mutta ennen pitkää. Ja toki voivat sen jälkeenkin tehdä ihan duunaritöitä tai olla työttöminä tai elämäntapaintiaaneina, mutta se lisää oppimisen ja enemmän tietämisen halu on ajanut kaikki kouluttautumaan.

Ei mene ihan noinkaan. Tunnen monia älykkäitä ihmisiä, joilla sitä tiedonjanoa ja halua opiskeluun olisi vaikka kuinka paljon mutta päihde -ja/tai mielenterveysongelmat ovat ajaneet henkilön niin huonoon tilanteeseen ettei motivaatiota opiskeluun kertakaikkiaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset määrittelevät älykkyyttä tosi usein vain matemaattisten taitojen mukaan. Tosiasiassa monet älykkääksi luokitellut ihmiset ovat usein vain kirjaviisaita tai heillä on vahvat matemaattiset lahjat. Moni on varmasti kuullut esimerkiksi Gardnerin 7 älykkyyden teoriasta. Lisäksi usein puhutaan "sosiaalisesta lahjakkuudesta", joka yksinomaan kuvaa yhdenlaista älykkyyslajia. Harmittavan usein näissä ns.älykkyystesteissä testataan vain matemaattis-loogista päättelykykyä. Kaikki kielellinen, musiikillinen, tunneälyllinen, fyysinen motoriikka, estetiikka/visuaalisuus jne. jäävät täysin huomiotta. Itse tunnen monia matemaattisesti eteviä ihmisiä, jotka ovat ihmistuntemukseltaan, vuorovaikutustaidoiltaan, kielipäästään tai liikunnallisesti tosi surkeita. Ja sitten taas toisin päin.

Ei vitsi täähän on loistava. Nyt jokainen voi olla älykäs omalla tavallaan eikä kenellekään tule paha mieli. Typerä muskelikasa voi olla kehonrakennuksellisesti älykäs

Ei se että älykkyyden lajeja on monta tarkoita suoraan sitä että jokainen on älykäs.

On sellaisia jotka ovat monella saralla lahjakkaita, on sellaisia jotka vain jollain kapealla alallaan, ja sitten valitettavasti myös sellaisiakin tapauksia jotka eivät oikeasti ole millään tavalla älykkäitä.

Ei voida oikeasti lähteä siihen että tehdään älykkyyden lajeja jokaiselle räätälöidysti siten että Pekkapa osaa älykkäimmin valita ravintoaineita siten että saa pahimman hajuiset pierut ja röyhtäisyt aikaiseksi ja Jonna taas on älykäs potkimaan pikkueläimiä.

Miksi joku tunneäly tai liikunnallinen äly on yhtään enemmän älykkyyttä kuin pieruälykkyys tai pikkueläintenpotkimisälykkyys?

Awwws, yritätkö olla oikein hauskakin? Hienosti tahallaan väärinymmärretty, well done Sir. Näistä vastauksista pystyy jo pikkuisen päättelemään että onko henkilö kykenevä rationaaliseen ajatteluun, osa on, osa selvästi ei ole. Arvaa kumpaanko ryhmään kuulut?

Ei ole. En tunne ketään ammattikoulun käynyttä, jolla älynsä puolesta olisi rahkeet riittäneet pidemmälle. Yleissivistyksistään voisi sanoa että amiksen käyneille tyypillinen. Eikä näistä kumpikaan seikka minua mitenkään yllätä.

Minulla on yksi tuttu sairaanhoitajana. Ihailen hänen älyään yhdistettynä käytännöntaitoihin ja sosiaaliseen älykkyyteen, mutta tiedän hänen lukeneen kirjallisuutta paljon enemmän kuin koulutus sinänsä kai vaatisi. Parasta hänen seurassaan on todella "ihmisarvoinen" olo, hän kohtaa jokaisen niin rauhallisen hyväksyvästi!