Lue keskustelun säännöt.
Tuki sähköautoille järjetön
22.08.2016 |
Suomi on aina jäljessä. Ja tukemassa jotain vihreitten järjettömyyksiä.
Sähköautot eivät ikinä tule olemaan toimiva ratkaisu, vetämään vertoja bensiini- ja dieseltekniikkalle.
Täällä kylmässä ja pitkien välimatkojen maassa asia täysin selvä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000781688.html
Täyssähköautoista ei ole haastamaan bensiini- ja dieseltekniikkaa, sanoo Toyotan tutkimuksesta vastaava varatoimitusjohtaja Mitsuhita Kato.
Ratkaisu perinteisille polttoaineille on pidemmän päälle vety, Kato ilmoittaa Automotive News -lehdelle antamassaan haastattelussa.
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee sähköön, jos ydinvoimasta pitäisi jossain kohdassa luopua, on kummallista, että koko maailma ajetaan sähköautoilemaan. Eikö olisi parempi kehittää saastuttamatonta polttoainetta jätteistä ja pilaantuneesta viljasta ja eläinten ruhoista tms.?
Ensinnäkään nuo eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Toiseksi uusiutuvasta energiasta tehty sähkö on tehokkaampaa kuin saman energian jakelu perinteisen huoltoasemaketjun kautta. Jos autot tankataan pistorasiasta, niin samalla päästää eroon kulujatuottavasta jakeluportaasta. Toki sähköverkon ylläpitokin maksaa, mutta se tulee jo valmiiksi jokaiseen kotiin. Liikenteen päästöt pienenevät kun energiaa tuotetaan tehokkaammin isoissa laitoksissa.
Taas tätä vihreetä hulluutta.
1) Se uusiutuva aurinkoenergia ei lataa akkuja yöllä eikä tuulettomalla säällä.
2) Jakeluverkko tarvitaan joka tapauksessa, se kotitöpseli ei riitä sähköauton lataukseen.
3) Tutkimusten mukaan hybridi-auto saastuttaa enemmän kuin vihreiden Hautalan katumaasturi.
M.O.T.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Jos typeryydestä voisi saada Nobelin, niin olisit vahva ehdokas.
Kun omat argumentit lahoaa on aina hyvä hyökätä henkilöön, eiks niin.
Selkosuomella, että idioottikin ymmärtää:
Sähköautoilun hyötysuhde on todella surkea verrattuna bensa- ja dieselmoottoreihin ja saastuttaa vähintäänkin yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hybrid on kallis turhake.
Riippuu hybridin toteutustekniikasta. Jos se on kuten suurin osa hybrideistä tänä päivänä, eli siis voidaan ajaa sekä sähkö- että polttomoottorilla, niin tuo on tehoton ratkaisu ja kuluttanee jopa enemmän polttoainetta kuin pelkkä polttomoottori, ja tuossa on vain lisää vikaantuvia osia verrattuna perinteiseen autoon.
Mutta jos kyseessä on auto, joka liikkuu pelkästään sähkömoottorilla, ja sitten siellä on polttomoottori pyärittämässä generaattoria, jolla voidaan ladata akkua ajon aikana pidentäen mahdollisia ajomatkoja, niin tämä konstruktio on hyvä, ensinnäkin se on teknisesti huomattavasti yksinkertaisempi, ja siinä on vähemmän mahdollisesti ajon aikana yllättäen hajoavia osia. Polttomoottori voidaan mitoittaa vain pelkkään generaattorin pyörittämiseen - voidaan optimoida polttoaineen kulutus pelkästään yhdelle kierrosnopeudelle, ei tarvi miettiä huipputehopiikkejä yms, joten moottori voi olla pienempi. Ja tämä tekniikka on ollut käytössä jo vuosikymmeniä, esim. vetureissa ja laivoissa.
Tuo on toki hieman parempi ratkaisu, mutta kuitenkin välivaihe,
Edelleen se polttomoottori ja huonolla hyötysuhteella tehdään sähköä.
Ei pysty haastamaan nykyistä toimivaa bensiini- ja dieseltekniikkaa, taino ei ole mitenkään ylivertaisesti parempaa tai edullisempaa.
Vierailija kirjoitti:
Jo sokea tuntee kepillään nykyakut vitsiksi.
50 kilolla dieseliä ajaa Helsingistä Utsjoelle vauhdikkaasti ja lämpimästi Suomen talvessa. Eikä tartte vielä edes tankata ;-)
50 kilon akulla ajat hiljaa Kehä III:lle, kunhat et lämmitä. ;-(
Laita nyt ihmeessä tuohon 50 kiloon akkua lisää painoa, koska sähköauto on muutoin reilusti kevyempi kuin dieselauto. Siitä kun usein puuttuu vaihteet, jäähdyttimet, pumput, pakoputki, hihnat, voimansiirrot, jne.
Keskimäärin autolla ajetaan noin 50 kilometriä päivässä, johon sähköauton akku riittää moninkertaisesti. Eli mitä sitten, vaikkei täyssähköautolla voisikaan ajaa Helsingistä Utsjoelle yhdellä tankkauksella? Utsjokiajelijat hankkikoot sähköauton, jossa on akkua lataava minimoottori mukana vakiona tai irrallisena, tai sitten täytyy jokunen vusoi odottaa pikalatausasemien yleistymistä.
Luonnollisesti sähköautoissa on huonoja puolia verrattuna polttomoottoriautoihin, mutta kuka on niin typerä että katsoo pelkkiä huonoja puolia, eikä lainkaan hyviä puolia? Sähköauto on huomattavan paljon vähemmän metelöivä, huomattavan paljon huoltovapaampi, kuluttaa reilusti vähemmän energiaa kilometriä kohden, eikä päästele tappavia kaasuja ja pienhiukkasia mennessään. Mahdollisesti myös paljon ripeämpi kiihtymään.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin uutinen kumottiin vääränä tietona. En jaksa etsiä uutista mutta löytynee pienellä vaivalla jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan, kun akkutekniikka ei kehity huomattavasti nykyistä tehokkammaksi, kemiallinen energia (polttonesteet) on ylivoimainen vähänkään pidemmillä matkoilla. Polttomoottorit taas ovat tehottomia liikkumisen hyötysuhteessa, Suomessa talvi tasaa hiukan kun hukkalämpöä voidaan hyödyntää.
Toivottavasti tulisi siis polttokennoja metaanille, metanolille, etanolille, butanolille... Vety olisi muuten tehokas ja helpohko, mutta sen säilöminen ja siirto hankalampaa kuin nesteillä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee sähköön, jos ydinvoimasta pitäisi jossain kohdassa luopua, on kummallista, että koko maailma ajetaan sähköautoilemaan. Eikö olisi parempi kehittää saastuttamatonta polttoainetta jätteistä ja pilaantuneesta viljasta ja eläinten ruhoista tms.?
Ensinnäkin, miksi sä kuvittelet, että ydinvoimasta pitäisi jossain kohdassa luopua? Varsinkin täällä Suomessa niiden osuus sähköntuotannosta tuolee nousemaan tuplaantumaan muutaman vuoden sisään ja osuus kaikesta tuotannosta olemaan noin puolet. Päinvastoin, niitä pitäisi rakentaa paljon enemmän.
Toisekseen, sähköähän saadaan paljon muualtakin kuin ydinvoimaloista, ja sähköautoilun käyttöä pitäisi edistää, vaikkei koko ydinvoimaa olisi koskaan keksittykään, koska sähköauto ei tuota paikallisia saasteita.
Kolmanneksi, ainoa saastuttamaton polttoaine on käytännössä vety, ja sen valmistaminen jätteistä on aivan naurettavan kallista, infroista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahhahhaa,tankkaan venäjällä ja on ihan sama mitä autot kuluttaa,samalla rahalla ajaa isolla bemarilla kuin te jollain hikisellä pikku hybridillä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Miten ajattelit tuon olevan mahdollista? Onhan se totta, että polttamalla ei liike-energia synny hyvällä hyötysuhteella. Kuitenkin sähkö tuotetaan polttoaineella, se varastoidaan akkuihin ja muunnetaan liike-energiaksi.
Paljon edullisempaa on varastoida sitä polttoainetta ja tuottaa siitä liike-energiaa kuin muuntaa se ensin sähköksi, kuljettaa paljon polttoainetta painavampia akkuja ja muuttaa sähkö liike-energiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biilipimu kirjoitti:
Itselläni on Hondan hybridi, vuosimallia 2009. Ostin käytettynä kolme vuotta sitten 12 000 eurolla - ja on ollut paras ostos ikinä! Mitään vikaa ei ole ollut, kulutti kovilla pakkasillakin (-25) vain keskimäärin 5 litraa satasella. On kyllä tullut paljon halvemmaksi ja huolettomammaksi pitää kuin edelliset menopelit!
Mulla 2016 Prius, talvikutuksesta ei vielä ole kokemusta mutta kyllä hymyä vetää suupieliin kesäkulutuksen lukemista, alle 4 litraa/100km vähän vaihtelee missä ajeleekin.
Niin. Ihan normi kulutus TDI:lle.
Sulla ei ole koskaan ollut diesel-autoa?
Ilo ajaa pohjoiseen yhdellä tankillisella, kun kulutus 4:sen pinnassa.
Niin ajan minäkin tankillisella hybdirillä pohjoiseen, sinä vaan maksat käyttöveroina sievoisen summan.
On ollu dieseleitä useitakin, enää ei tulisi mieleenkään uutta dieseliä ostaa.
Totanoin, Prius.
-pelkällä sähköllä vain pari kilometriä http://teknavi.fi/autot/koeajo-toyota-prius-tehokkaammin-ja-taloudellis…;
- 1797 cm3, 4-syl. bensiinimoottori
Komee peli se on. Ja kallis (uutena ostaa). Ja arvo putoo kuin kivi ;)
Kunnon pensakone se on, isolla polttomoottorilla. Viherpesukone.
Olemme taitavia tuhoamaan luontoa ja naamioimaan käyttäytymisemme luontoystävälliseksi toiminnaksi. Rion olymp. päättäjäisissä muisteltiin Etelä-Amerikan luontoa tärkeänä mitään sen etten ei kuitenkaan tehty tuhottiin vaan niin kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2) Jakeluverkko tarvitaan joka tapauksessa, se kotitöpseli ei riitä sähköauton lataukseen.
Ottaen huomioon, että suomalainen ajaa keskimäärin 50 kilsaa päivässä, niin miksei kotitöpseli voisi riittää?
Sähköauton kulutus on noin 200 Wattituntia per kilometri. Eli 50 kilometrin päivittäisajolla 10 000 Wattituntia eli 10 kWh.
10 A sulakkeella saat ulos noin 2400 Wattia ja 16 A sulakkeella noin 3840 Wattia, eli latausaika 50 killometrin matkalle 85 % hyötysuhteella olisi 4 tuntia 55 minuuttia (10 A) tai 3 tuntia 4 minuuttia (16 A).
Kyllä tuo ihan realistista minusta on, kun tuskin sillä autolla ajetaan 20 tuntia päivässä. Suurimman osan ajastahan se möllöttää kotona tai työpaikalla. Ja kun se akku voi vetää sellaiset 200 kilometrin verran sähköä, niin ei haittaa vaikkei ihan joka päivä lataisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee sähköön, jos ydinvoimasta pitäisi jossain kohdassa luopua, on kummallista, että koko maailma ajetaan sähköautoilemaan. Eikö olisi parempi kehittää saastuttamatonta polttoainetta jätteistä ja pilaantuneesta viljasta ja eläinten ruhoista tms.?
Ensinnäkään nuo eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Toiseksi uusiutuvasta energiasta tehty sähkö on tehokkaampaa kuin saman energian jakelu perinteisen huoltoasemaketjun kautta. Jos autot tankataan pistorasiasta, niin samalla päästää eroon kulujatuottavasta jakeluportaasta. Toki sähköverkon ylläpitokin maksaa, mutta se tulee jo valmiiksi jokaiseen kotiin. Liikenteen päästöt pienenevät kun energiaa tuotetaan tehokkaammin isoissa laitoksissa.
Taas tätä vihreetä hulluutta.
1) Se uusiutuva aurinkoenergia ei lataa akkuja yöllä eikä tuulettomalla säällä.
2) Jakeluverkko tarvitaan joka tapauksessa, se kotitöpseli ei riitä sähköauton lataukseen.
3) Tutkimusten mukaan hybridi-auto saastuttaa enemmän kuin vihreiden Hautalan katumaasturi.
M.O.T.
1) Yöllä ei aurinko paista ja tyynellä ei tuule. Mutta tuotanto voidaan järjestää niin, että energiaa saadaan varastoitua ja tasattua kulutusta.
2) Ei kotitopseli riitäkään, mutta sähköverkko tulee kodin nurkalle.
3) Mitä tässä on tutkittu? Laitatko vaikka linkin? Lisäksi tarkoitus on päästä eroon öljypohjaisista polttoaineista, ne nimittäin loppuvat joskus. Lisäksi öljyn tuotanto aiheuttaa suuria ongelmia monessa maassa hyötyjen valuessa muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USAssa 2.2% uusista autoista oli hubridejä ( 2011) eikä koskaan nousene yli 10%.
Joten markinaaliin jäävät.
Nyt on ajettava näillä jotka toimivat ja toivotaan että tilalle kehitetään toimivaa tekniikkaa.
Eikä tuhlata verovaroja hypeen.
Poltokennot kehittyvät nopeasti. Vedyn sijasta etanolilla tai muulla toimiva voi olla se tavoiteltava lopullinen toimiva ratkaisu liikkumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olet kuule järjetön. Sähköautoilu on hyötysuhteeltaan aivan ylivoimainen bensa- ja dieselmoottoreihin verrattuna, eikä saastuta.
Miten ajattelit tuon olevan mahdollista? Onhan se totta, että polttamalla ei liike-energia synny hyvällä hyötysuhteella. Kuitenkin sähkö tuotetaan polttoaineella, se varastoidaan akkuihin ja muunnetaan liike-energiaksi.
Paljon edullisempaa on varastoida sitä polttoainetta ja tuottaa siitä liike-energiaa kuin muuntaa se ensin sähköksi, kuljettaa paljon polttoainetta painavampia akkuja ja muuttaa sähkö liike-energiaksi.
Yhteiskäyttövoimalan hyötysuhde on 90 % ja polttomoottorin 25 %. Akunlatauksen hyötysuhde noin 85-90 %. Laske siitä.
Tätä merkityksellisempää on kuitenkin se, että sähköauto ei tuota paikallisia päästöjä.
Samoin merkityksellistä on se, että sähköstä iso osa on jotain aivan muuta kuin polttamista. Varsinkin täällä Pohjoismaissa se on usein vesivoimaa ja ydinvoimaa (Norjassa 99 % vesi, Ruotsissa 45 % + 45 % vesi/ydin). Suomessakin 62 % sähköstä tuotetaan ydin+vesi+tuuli -kombolla ja tämä nousee aika helkkaristi kunhan nuo kaksi uudempaa ydinvoimalaa saadaan linjoille (jolloin voitaisiin olla yli 95 % lukemissa, mutta todennäköisemmin osa tuonnista vähenee radikaalisti eikä niinkän paljon fossiiliset).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee sähköön, jos ydinvoimasta pitäisi jossain kohdassa luopua, on kummallista, että koko maailma ajetaan sähköautoilemaan. Eikö olisi parempi kehittää saastuttamatonta polttoainetta jätteistä ja pilaantuneesta viljasta ja eläinten ruhoista tms.?
Ensinnäkään nuo eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Toiseksi uusiutuvasta energiasta tehty sähkö on tehokkaampaa kuin saman energian jakelu perinteisen huoltoasemaketjun kautta. Jos autot tankataan pistorasiasta, niin samalla päästää eroon kulujatuottavasta jakeluportaasta. Toki sähköverkon ylläpitokin maksaa, mutta se tulee jo valmiiksi jokaiseen kotiin. Liikenteen päästöt pienenevät kun energiaa tuotetaan tehokkaammin isoissa laitoksissa.
Taas tätä vihreetä hulluutta.
1) Se uusiutuva aurinkoenergia ei lataa akkuja yöllä eikä tuulettomalla säällä.
2) Jakeluverkko tarvitaan joka tapauksessa, se kotitöpseli ei riitä sähköauton lataukseen.
3) Tutkimusten mukaan hybridi-auto saastuttaa enemmän kuin vihreiden Hautalan katumaasturi.
M.O.T.
1) Yöllä ei aurinko paista ja tyynellä ei tuule. Mutta tuotanto voidaan järjestää niin, että energiaa saadaan varastoitua ja tasattua kulutusta.
2) Ei kotitopseli riitäkään, mutta sähköverkko tulee kodin nurkalle.
3) Mitä tässä on tutkittu? Laitatko vaikka linkin? Lisäksi tarkoitus on päästä eroon öljypohjaisista polttoaineista, ne nimittäin loppuvat joskus. Lisäksi öljyn tuotanto aiheuttaa suuria ongelmia monessa maassa hyötyjen valuessa muualle.
Biodieseli on toimiva ratkaisu. Tai muu kestävästi tuotettu.
Koeteltu ja paras toimiva tekniikka nykyhetkellä, kustannustehokas.
Vierailija kirjoitti:
USAssa 2.2% uusista autoista oli hubridejä ( 2011) eikä koskaan nousene yli 10%.
Ei varmaan niin, kun täyssähköt vievät noiltakin markkinat (niiden lukemat jossain 0,66 % nyt).
Jos akkuteknologiassa tai verotuksessa tapahtuu suuria muutoksia, niin Jenkkilähän voi tehdä Norjat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicles_in_Norway#/medi…
Siellä oli sähköautoissa 22,4 % markkinaosuus viime vuonna.
Aivan turhaa siis lytätä jotain 0-2 % markkinaosuuksia, koska kasvu ei ole aina lineraalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biilipimu kirjoitti:
Itselläni on Hondan hybridi, vuosimallia 2009. Ostin käytettynä kolme vuotta sitten 12 000 eurolla - ja on ollut paras ostos ikinä! Mitään vikaa ei ole ollut, kulutti kovilla pakkasillakin (-25) vain keskimäärin 5 litraa satasella. On kyllä tullut paljon halvemmaksi ja huolettomammaksi pitää kuin edelliset menopelit!
Mulla 2016 Prius, talvikutuksesta ei vielä ole kokemusta mutta kyllä hymyä vetää suupieliin kesäkulutuksen lukemista, alle 4 litraa/100km vähän vaihtelee missä ajeleekin.
Niin. Ihan normi kulutus TDI:lle.
Sulla ei ole koskaan ollut diesel-autoa?
Ilo ajaa pohjoiseen yhdellä tankillisella, kun kulutus 4:sen pinnassa.
Niin ajan minäkin tankillisella hybdirillä pohjoiseen, sinä vaan maksat käyttöveroina sievoisen summan.
On ollu dieseleitä useitakin, enää ei tulisi mieleenkään uutta dieseliä ostaa.Totanoin, Prius.
-pelkällä sähköllä vain pari kilometriä http://teknavi.fi/autot/koeajo-toyota-prius-tehokkaammin-ja-taloudellis…;
- 1797 cm3, 4-syl. bensiinimoottori
Komee peli se on. Ja kallis (uutena ostaa). Ja arvo putoo kuin kivi ;)
Kunnon pensakone se on, isolla polttomoottorilla. Viherpesukone.
Iso pensakone mutta pienikulutuksinen joka on kehitetty hybrid-systeemille mm Atkinsonkierto, se mitä itsellä tästä autosta on.
Tuo akku latautuu joko pensamoottorilla tai kaasupoljinta hellätessä tai jarruttaessa.
Kulkee pelkällä sähkölläkin 80 km/h vauhdissa, käyttää myös molempia sähköä ja polttomoottoria yhtäaikaa, hyvin harvoin lyhyen pätkän menee pelkällä polttomoottorilla.
Taajama-ajossa menee pelkästää sähköllä niin pitkään kun akussa virtaa riittää.
Hienosti toimii ja näpärä auto pyöriä ahtaissakin paikoissa, hyvä varustetaso jo vakiona, on kameraa tutkaa ja kaikenlaista anturia ympäri koria.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa nykyajan huippuakku polkee lähes samassa sarjassa kuin 1800-luvun lyijyakku ;-)
1800-lyijyakku nyt on jotain ihan skeidaa. Modernikin lyijyakku on 5-kertaa isompi ja yli 3-kertaa painavampi kuin vastaava perusluokan litium-ioniakku, ja laadukkaammat litiumit vielä tuplasti parempia.
Niin ajan minäkin tankillisella hybdirillä pohjoiseen, sinä vaan maksat käyttöveroina sievoisen summan.
On ollu dieseleitä useitakin, enää ei tulisi mieleenkään uutta dieseliä ostaa.