Miksi nykyään mielensäpahoittaminen on väärin?

On tässä tullut syrjäsilmällä seurailtua mm. Sannin videokohun, Flown ryysiksen ja viimeisimpänä Billy's pizzamainoksen ympärillä vellovaa keskustelua, ja yksi asia on alkanut mietityttämään. Miksi nykyään mielensäpahoittaminen on niin kovin väärin?

On siis olemassa porukkaa jotka pahoittaa mielensä jostain, esimerkiksi siitä että Flowssa ei ollut tänä vuonna niin hyvä boogie kuin viime vuonna, tai että lapset laulaa oluesta ja seksistä musavideolla. Tämä on omasta mielestäni ihan OK, ihminen saa pahoittaa mielensä (ja pahoittaakin) asioista jotka aiheuttaa närää, eikä ole olemassa mitään lakia tai raamattua joka kertoo milloin mielensäpahoittaminen on oikein ja milloin väärin.

Mutta enenevässä määrin on alkanut näkyä kommentteja vastapuolelta, joka torpedoi kaiken keskustelun sen tyyppisillä kommenteilla kuin että "yhy yhy, joidenkin on näemmä vaan pakko marista kaikesta" tai että "mikäs hiekkap*llu siellä kitisee", "ei sitä videota ole pakko katsoa jos alkaa kukkahattu kiristää" jne.

Miksi näin? Miksei nykyään enää saa pahoittaa mieltään? Mistä lähtien siitä tuli asia joka kuvastaa että mielensäpahoittaja on ammatikseen valittava surkimus jonka mielipiteellä ei ole väliä?

Mun mielestä mielensäpahoittaminen on todella hyvä juttu - ilman mielensäpahoittamista meillä varmaan olisi vielä orjia, naisilla ei olisi äänioikeutta eikä lesbot saisi rekisteröidä parisuhdetta. Mielensäpahoittaminen kumpuaa tyytymättömyydestä johonkin olemassaolevaan, ja kyllähän sitä voidaan ajatella että vaikkapa lasten seksualisoimisesta johtuva mielensäpahoittaminen on hyvä asia, ettei vaan lipsahdeta siihen suuntaan että yhteiskunta alkaa katsoa lasten seksuaalisen hyväksykäytön olevan OK (näin todella pitkälle kärjistettynä).

Mitä mieltä?

Ei se väärin ole, on vaan aika turhaa/hedelmätöntä pahoittaa mieltään ilman, että ensin edes tarkistaa, ymmärsikö oikein.

Eli jos pahoitat, kerro se suoraan sille, joka mielesi pahoitti. Vittuilematya ja huutamatta se tehoaa parhaiten. Annat sille toiselle mahdollisuuden selittää, mitä tarkoitti - ehkä hän ilmaisia itseään hyonsti, ehkä sinä ymmärsit väärin, ehkä et - ja pyytää anteeksi. Mitään muutosta toissn käyökseenkään ei tule, jos toinen ei ymmärrä olevansa loukkaava.

Joten silläkin riskillä, että se mielenpahoittaja hermostuu, kannattaa mieluummin ilmaista heti se, että toinen sanoi tai teki jotain, josta pahoitit mielesi.

Täällä jälkikäteen valittaminen ei johda mihinkään. Mahtaako edes helpottaa omaa mieltä, koska av-palstalla on niin aggressiivinen kommentointikulttuuri, että aloitusten tekijät melkein poikkeuksetta haukutaan pystyyn.

Kun idoleiksi ja myös vaikuttajaksi nostetaan keskenkasvuisia tyttölapsia, lyhytnäköisiä mainosmiehiä ja muita pinnallisuuksia ja lapsellisuuksia, tulos on tämä. Vastuullisuutta ja sosiaalista tajua ei voi edellyttää kaiken maailman sanneilta, kun elämänkokemus rajoittuu teiniangstaamiseen ja huomion hankkimiseen keinolla millä hyvänsä.

Oliko 1=ap? Luulin sinun puhuvan ihmisten välisestä mielenpahoittamisesta. Olisi ehkä ollut järkevää panna tuo aloitukseen.

Mutta olen samaa mieltä kanssasi. Tosin tuntuu siltä, että se, mitä sanoin kommentissani eli tarkistusvaihe ja mielenpahoittajalle annettu mahdollisuus täsmentää unohtuu aina, kun on kyse julkisesta mielenpahoittamisesta.

Ääriesimerkkinä ovat somekohut ja someraivo. On aika kammottavaa, miten täysin PIDÄKKEETTOMÄSTI ihmiset antavat itselleen oikeuden raivota anonyymisti verkossa jotakuta oikealla nimellään julkisuudessa esiintyvää ihmispoloa kohtaan. Ja vieläpä usein melko triviaaleista seikoista tai asioista, joista voidaan IRL olla miedosti eri mieltä. Siinä minusta olisi oikea paikka itsehillinnän kehittämiselle.

2

1 = AP. Jostain syystä en pystynyt tekemään aloitusta tuolla tekstillä, joten oli pakko tehdä ensin "tyhjä" aloitus ja sitten lisätä teksti.

Paha mieli ei ole kovin kova argumentti mitään vastaan. Mielensäpahoittajalla ei ole muuta sanottavaa asiaan kuin että jos ette tee minun mieliksi niin minulle tulee paha mieli. Eihän tällaista voi ottaa vakavasti.

Tottakai ihminen saa pahoittaa mielensä ihan mistä vaan haluaa. Mutta  on toinen juttu, kannattaako siitä lähteä soittamaan iltapäivälehtiin. Mitä enemmän nämä mielensäpahoittajat saavat 15 minuutin tähtihetkensä, sitä enemmän ihmiset tottuvat ja turtuvat siihen, että aina joku pahoittaa jostain mielensä. Tottuminen ja turtuminen johtaa välinpitämättömyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Paha mieli ei ole kovin kova argumentti mitään vastaan. Mielensäpahoittajalla ei ole muuta sanottavaa asiaan kuin että jos ette tee minun mieliksi niin minulle tulee paha mieli. Eihän tällaista voi ottaa vakavasti.

Niinpä, koulukiusaamisen uhritkaan eivät osaa muuta kuin pahoittaa mielensä vitseistä ja kujeilusta, ei sellaista tarvitse ottaa vakavasti.

Koska se mieli pahoitetaan yleensä aivan typeristä ja pikkumaisista asioista, jolloin ihminen näyttää ihan vaan pelkästään idiootilta. Sen jälkeen on helppo ajatella, että kaikki mielensä pahoittaneet ihmiset ovat näitä ilmapalloisiä tai Starbucksin pahvimukeista herneet nenään vetäviä typeryksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paha mieli ei ole kovin kova argumentti mitään vastaan. Mielensäpahoittajalla ei ole muuta sanottavaa asiaan kuin että jos ette tee minun mieliksi niin minulle tulee paha mieli. Eihän tällaista voi ottaa vakavasti.

Niinpä, koulukiusaamisen uhritkaan eivät osaa muuta kuin pahoittaa mielensä vitseistä ja kujeilusta, ei sellaista tarvitse ottaa vakavasti.

Mulle tuli tosi paha mieli tosta mitä sä sanoit eli älä sano noin. Keskustelun loppu. Oikeasti, et sitten keksi mitään muuta argumenttia koulukiusaamista vastaan? Oikeasti, sulle tunne ja järki on samanarvoiset asiat, kun mietitään, miten asioita tällä pallolla hoidetaan?

Saahan sitä pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa ja niin paljon kuin haluaa.

Mutta se että se olisi joku peruste sille että toisten pitää muuttua... sitä se ei todellakaan ole. Jenkkityylinen triggeröityminen ja safe spacet ym. höpötys on aivan aivovammaista touhua ja niille triggeröityjille paras paikka olisi homehtuminen omassa kodissaan yksin, ikkunat laudattuina niin etteivät vahingossakaan joudu triggeröitymään pihalta näkyvistä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paha mieli ei ole kovin kova argumentti mitään vastaan. Mielensäpahoittajalla ei ole muuta sanottavaa asiaan kuin että jos ette tee minun mieliksi niin minulle tulee paha mieli. Eihän tällaista voi ottaa vakavasti.

Niinpä, koulukiusaamisen uhritkaan eivät osaa muuta kuin pahoittaa mielensä vitseistä ja kujeilusta, ei sellaista tarvitse ottaa vakavasti.

Nyt et mielesräni alkuunkaan ymmärtänyt tuota kommenttia. Koulukiusaaminen on ihmisten välistä pahantekoa, ja siinä uhrin mielipaha on aina fakta, ei mikään tulkintakysymys.

Mutta tuossa oli nyt kyse julkisen toiminnan aiheuttamasta mielipahasta ihmisissä, joihin se toiminta ei ole kohdistunut kuin symbolisella/kulttuurisella julkisuuden tasolla.

Ja siitä tuo kommentoija minusta fiksusti sanoi, että mielipahalla pitää olla joka yleisempi syy. Ei pelkkä "mua nyt loukkaa, kun joku teki tollasen videon, josta en tykkää". Eli pitäisi olla kunnon perustelut, jotka liittyvät johonkin muuhunkin kuin vain makuasioihin.

Vaikka sitten siihen, että laittamalla pikkutyttöjä laulamaan kaksimielisyyksiä seksualisoidaan heitä, mikä on pedofiliaa kannustavaa/trivialisoivaa.

Se on jo yleisempi kommentti, eikä oikeastaan edellytä kenenkään tunnetason reaktiota mihinkään suuntaan. Joten tavallaan "mielen pahoittaminen" (=tunnereaktio) on vähän turha.

2

Mun mielestä on vaan kamalaa, että tämä amerikkalainen peppukipeily ties miten ihmeellisistä ja pienistä asioista on rantautumassa myös Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa ja niin paljon kuin haluaa.

Mutta se että se olisi joku peruste sille että toisten pitää muuttua... sitä se ei todellakaan ole. Jenkkityylinen triggeröityminen ja safe spacet ym. höpötys on aivan aivovammaista touhua ja niille triggeröityjille paras paikka olisi homehtuminen omassa kodissaan yksin, ikkunat laudattuina niin etteivät vahingossakaan joudu triggeröitymään pihalta näkyvistä asioista.

Niiiiiiinnn.... Tavallaan joo, varsinkin Yhdysvalloissa tosiaan keskustelukulttuuri on ihan outoa jo nykyään.

Mutta emme me ihmiset olo joko tai eli joko tunne- tai järki-ihmisiä. Emme puutu järjen tasolla hanakasti (jos ollenkaan) aiheisiin, jotka eivät tunnetasolla vetoa/vaikuta meihin.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että tavallaan se tunnepuolen ilmaiseminen on ehkä vähän turhaa. Ainakin keskustelussa pitää ottaa esille ne asia-argumentit ja käymään niistä rauhallista keskistelua MYÖS, ja välttää toisten tahallista loukkaamista (tunnepuoli), vaikka kuinka houkuttaisi aggressiivisesti lytätä toisen argumentit.

2

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa ja niin paljon kuin haluaa.

Mutta se että se olisi joku peruste sille että toisten pitää muuttua... sitä se ei todellakaan ole. Jenkkityylinen triggeröityminen ja safe spacet ym. höpötys on aivan aivovammaista touhua ja niille triggeröityjille paras paikka olisi homehtuminen omassa kodissaan yksin, ikkunat laudattuina niin etteivät vahingossakaan joudu triggeröitymään pihalta näkyvistä asioista.

Joo, nämä trigglypuffit saisi raijata johonkin omalle saarelleen missä saisivat sitten keskenään pahoitella mieltään jokaisesta sanasta, joka ei satu juuri nyt heitä miellyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa ja niin paljon kuin haluaa.

Mutta se että se olisi joku peruste sille että toisten pitää muuttua... sitä se ei todellakaan ole. Jenkkityylinen triggeröityminen ja safe spacet ym. höpötys on aivan aivovammaista touhua ja niille triggeröityjille paras paikka olisi homehtuminen omassa kodissaan yksin, ikkunat laudattuina niin etteivät vahingossakaan joudu triggeröitymään pihalta näkyvistä asioista.

Joo, nämä trigglypuffit saisi raijata johonkin omalle saarelleen missä saisivat sitten keskenään pahoitella mieltään jokaisesta sanasta, joka ei satu juuri nyt heitä miellyttämään.

Kunhan ne sanat on perusteltuja niin ok, ei tarvi miellyttää, perusteettomaan vittuiluun vastaan vittuilulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossa oli nyt kyse julkisen toiminnan aiheuttamasta mielipahasta ihmisissä, joihin se toiminta ei ole kohdistunut kuin symbolisella/kulttuurisella julkisuuden tasolla.

Ja siitä tuo kommentoija minusta fiksusti sanoi, että mielipahalla pitää olla joka yleisempi syy. Ei pelkkä "mua nyt loukkaa, kun joku teki tollasen videon, josta en tykkää". Eli pitäisi olla kunnon perustelut, jotka liittyvät johonkin muuhunkin kuin vain makuasioihin.

Vaikka sitten siihen, että laittamalla pikkutyttöjä laulamaan kaksimielisyyksiä seksualisoidaan heitä, mikä on pedofiliaa kannustavaa/trivialisoivaa.

Eli on perusteltua pahoittaa mielensä kun pikkutyttöjä seksualisoidaan, eikä siitä pitäisi kenenkään alkaa sättimään että olet vissiin joku ammattivalittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa ja niin paljon kuin haluaa.

Mutta se että se olisi joku peruste sille että toisten pitää muuttua... sitä se ei todellakaan ole. Jenkkityylinen triggeröityminen ja safe spacet ym. höpötys on aivan aivovammaista touhua ja niille triggeröityjille paras paikka olisi homehtuminen omassa kodissaan yksin, ikkunat laudattuina niin etteivät vahingossakaan joudu triggeröitymään pihalta näkyvistä asioista.

Joo, nämä trigglypuffit saisi raijata johonkin omalle saarelleen missä saisivat sitten keskenään pahoitella mieltään jokaisesta sanasta, joka ei satu juuri nyt heitä miellyttämään.

Kunhan ne sanat on perusteltuja niin ok, ei tarvi miellyttää, perusteettomaan vittuiluun vastaan vittuilulla.

Siinäpä se ongelma onkin, että nämä trigglypuffit, kolmannen aallon "feministit" ynnä muut SJW:t triggeröityy jokaisesta asiasta, joka ei heitä henkilökohtaisesti miellytä oli se miten hyvin perusteltuja tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossa oli nyt kyse julkisen toiminnan aiheuttamasta mielipahasta ihmisissä, joihin se toiminta ei ole kohdistunut kuin symbolisella/kulttuurisella julkisuuden tasolla.

Ja siitä tuo kommentoija minusta fiksusti sanoi, että mielipahalla pitää olla joka yleisempi syy. Ei pelkkä "mua nyt loukkaa, kun joku teki tollasen videon, josta en tykkää". Eli pitäisi olla kunnon perustelut, jotka liittyvät johonkin muuhunkin kuin vain makuasioihin.

Vaikka sitten siihen, että laittamalla pikkutyttöjä laulamaan kaksimielisyyksiä seksualisoidaan heitä, mikä on pedofiliaa kannustavaa/trivialisoivaa.

Eli on perusteltua pahoittaa mielensä kun pikkutyttöjä seksualisoidaan, eikä siitä pitäisi kenenkään alkaa sättimään että olet vissiin joku ammattivalittaja.

Jep.

Siitä sitten voi olla toki eri mieltä, seksualisoidaanko vai ei, mutta se on eri debatti kuin että saako mielipiteensä ilmaista ilman jyräävää mitätöintiä. Saa.

2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä pahoittaa mielensä ihan mistä haluaa ja niin paljon kuin haluaa.

Mutta se että se olisi joku peruste sille että toisten pitää muuttua... sitä se ei todellakaan ole. Jenkkityylinen triggeröityminen ja safe spacet ym. höpötys on aivan aivovammaista touhua ja niille triggeröityjille paras paikka olisi homehtuminen omassa kodissaan yksin, ikkunat laudattuina niin etteivät vahingossakaan joudu triggeröitymään pihalta näkyvistä asioista.

Joo, nämä trigglypuffit saisi raijata johonkin omalle saarelleen missä saisivat sitten keskenään pahoitella mieltään jokaisesta sanasta, joka ei satu juuri nyt heitä miellyttämään.

Kunhan ne sanat on perusteltuja niin ok, ei tarvi miellyttää, perusteettomaan vittuiluun vastaan vittuilulla.

Siinäpä se ongelma onkin, että nämä trigglypuffit, kolmannen aallon "feministit" ynnä muut SJW:t triggeröityy jokaisesta asiasta, joka ei heitä henkilökohtaisesti miellytä oli se miten hyvin perusteltuja tahansa.

Varmaan ehkä huomaat, että itse pahoitat nyt mielesi siitä, että joku kritisoi jotakin, jota itse pidät Ok:na? Meinaan kommenttisi on aika tunnepitoinen ja mustavalkoinen: sinusta feminismi on turhaa mielensäpahoittamista ja vouhottamista, koska olet sen kanssa eri mieltä.

Et oikeasti voi tuomita kaikkia feminismin esille ottamia aiheita tai vaikkapa sosiaalista oikeudenmukaisuutta vaativia kommentteja köntässä pelkästään tunnepitoisiksi purkauksiksi. Onhan niissä kuten missä tahansa kommenteissa joukossa myös hyvin perusteltuja asia-argumenttejakin.

2