Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein, että teinin palkka pienentää perheen toimeentulotukea?
16.08.2016 |
Vanhin lapsemme, 15-vuotias poika, aloitti työt koulun ohella vaikka perheemme toimeentulotuki pienenee koko tienatulla summalla. Poika tahtoo kovasti työkokemusta ja merkinnän CV:hen, koska aikoo alalle jolla työvoimasta ei todellakaan ole pulaa.
Tilanne on siinä mielessä erityisen ikävä, että poika tienaa enemmän kuin on tähän asti saanut viikkorahoja yms. Vaikka pojan viikkorahat lopetetaan, perheemme ei pärjää ilman että käytetään pojan palkkaa perheen yhteisiin menoihin: ruokiin, asumiskuluihin jne. Poika ymmärtää tilanteen mutta pitää sitä epäreiluna, koska hänen töissä käyvät kaverinsa saa pitää palkkansa itse. Eihän se hänen vikansa ole, että me vanhemmat ollaan työttömiä ja joudutaan turvautumaan toimeentulotukeen, mutta nyt töissä käydessään hän joutuu kärsimään siitä entistäkin enemmän.
Mitä mieltä te av-palstalaiset olette, onko tällainen systeemi oikein?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Väärinhän tuo on. Teinin palkka kuuluu teini lle ja hienoa, että saa vaikka jotain ekstraa palkallaan. Sama on muuten 18-vuotta täyttäneen kohdalla, kun saa palkkaa ja perhe saa asumistukea. 18-vuotiaan palkka lasketaan perheen tuloihin ja tämä vähentää asumistukea. Todella epäreilua nuoren kannalta ja asettaa perheen talouden tilan tiukemmaksi.
Ei tuossa ole yhtään mitään epäreilua. Lapsi kuuluu selvästi perheeseen. Sen sijaan avopuolison tulojen ei tulisi vaikuttaa toisen osapuolen toimeentulotukeen, koska kyse on kahdesta eri ihmisestä, joilla ei mitenkään automaattisesti ole yhteiset rahat. Lapsella ja vanhemmilla sen sijaan on yhteiset rahat jo elatusvelvollisuuden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porukka ei selvästi ymmärrä täällä tuen ja palkan eroa. Tuki on se viimeinen oljenkorsi, jota maksetaan, jotta ihmiset pärjäävät. Jos saat rahaa jotain muuta kautta, niin tottakai sinun on käytettävä nuo rahat.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein. Kuulostaa karmealta, että jo tuossa iässä valtio opettaa nuorelle, että työstä ei ole mitään rahallista hyötyä. Mitali siitä, että saa nyt vähemmän valtion tukea ei oikein lämmitä.
Valtio on opettanut vanhemmille taas sen, että rahaa pitäisi tulla tekemättä mitään.
Lain mukaan lapsen toimeentulotuki on kunnasta riippuen noin 300 e/kk. Olisi EHKÄ ok jos lapsen osuus toimeentulotuesta vähennettäisiin perheen saamasta summasta. Eli perhe saisi 300 e vähemmän, koska lapsen tulot kattaisivat lapsen osuuden tuista. Mutta jos lapsi tienaisi vaikka 500 e ja KOKO SUMMA miinustettaisiin perheen saamasta tuesta, se olisi todella väärin. Silloin lapsi elättäisi itsensä lisäksi myös osittain toisen vanhemmista ja tällaista ei voi vaatia koska lapsella ei ole elatusvelvollisuutta toisia kohtaan.
Nuoren perusnormin mukainen summa voidaan vähentää, koska nuori voi vastata itse toimeentulostaan. Vanhempien tai muiden perheenjäsenten perusnormia ei alaikäisen tulo vähennä, koska nuori ei ole heidän elatuksestaan vastuussa. Näin Stm:n ohjeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No entäs jos lapsi saisi perinnön joltain sukulaiselta ja lapsen pankkitilillä makaisi 5000 e. Pitäisikö perheen siis käyttää tuo summa ennen kuin mitään toimeentulotukea heruu? Eihän se edes olisi mahdollista, sillä rahat ovat lapsen ja luultavasti joku laki suojaa näitä rahoja niin ettei vanhemmat edes pääse käsiksi pottiin.
Jos lapsi sitten saa palkkaa tilille niin samalla tavalla nuo rahat olisivat lapsen omaisuutta, ei vanhempien. Mutta jostain syystä tässä tilanteessa olisi muka ok käyttää lapsen rahat perheen elatukseen?
Lapsilisä taas ei ole lapsen omaisuutta. Raha tulee huoltajan pankkitilille ja huoltaja saa käyttää rahan miten haluaa - sitä ei valvo kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai jonkun siinä percent eessä pitää tehdä jotain?
Kyllä. Jos, tai kun, vanhemmat ovat kykenemättömiä elättämään perhettään, on jonkun muun perheessä tehtävä jotain. Esimerkillinen nuori mies, selvästi toista maata kuin laiskat vanhempansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No entäs jos lapsi saisi perinnön joltain sukulaiselta ja lapsen pankkitilillä makaisi 5000 e. Pitäisikö perheen siis käyttää tuo summa ennen kuin mitään toimeentulotukea heruu? Eihän se edes olisi mahdollista, sillä rahat ovat lapsen ja luultavasti joku laki suojaa näitä rahoja niin ettei vanhemmat edes pääse käsiksi pottiin.
Jos lapsi sitten saa palkkaa tilille niin samalla tavalla nuo rahat olisivat lapsen omaisuutta, ei vanhempien. Mutta jostain syystä tässä tilanteessa olisi muka ok käyttää lapsen rahat perheen elatukseen?
Lapsilisä taas ei ole lapsen omaisuutta. Raha tulee huoltajan pankkitilille ja huoltaja saa käyttää rahan miten haluaa - sitä ei valvo kukaan.
Tottakai nuo rahat tulee käyttää perheen elättämiseen. Jos on rahaa, niin tukea ei tarvita.
Mun mielestäni tuollainen ei ole oikein, koska laissa on
a) vanhempien elatusvelvollisuus lasta kohtaan, ei teinin elatusvelvollisuus perhettä kohtaan
b) kannustaa teiniä lemaan tekemättä töitä ja hankkimatta työkokemusta, kun ei siitä ole mitään rahallista hyötyä -> syrjäytymisriski ja työttömyysriski vain kasvaa.
c) onkohan tuollainen sääntö perustuslain ja lapsen oikeuksien vastainen?
t. 4536 euroa kuussa tienaava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*ap* kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nuorta saa laittaa vastuuseen elättämisestä. Ei oikein.
Miten se 15-vuotias on saanut töitä ja vanhemmat eivät? Kyllä tässä tilanteessa on oikein, että toimeentulotuen vähenemisellä yritetään motivoida vanhemmatkin töihin!
Ap kommentoi sen verran, etten kerro tilanteestamme täällä sen enempää, koska en tahdo että meidät pystytään tunnistamaan. Haluan perheemme toimeentuloasiakkuuden pysyvän pienen piirin tietona, jottei lasten täytyisi kärsiä.
Kyllä ne teidän lapset jo kärsivät. Kamoon, vanhemmat toimeentulotuella!
Hetkinen... Miksi ihmeessä pojan perhe on kertonut soskussa että poika tekee töitä? luin vaan ekan sivun mutta ei kai vaan ole niin että pojan palkka tulee vanhemman tilille?? kannattaisi avata pojalle oma tili johon palkka menee vastaisuudessa sekä sanoa soskussa ettei poika enää käy töissä niin se palkka ei vaikuttaisi enää toimeentulotukeen. Tosin porvoossahan tämä tapahtui kun ei ainakaan täällä päin missä mä asun ole töitä 15-vuotiaille kuin korkeintaan vähän kesällä ja harva tuon ikäinen edes haluaa töihin :D niin ja 3/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, että millä logiikalla tuo olisi väärin?
Kun perheessä on rahaa, niin sitä käytetään perheen elämiseen. Parasta oppia teinille, miten omistaan pidetään huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämän nuoren kesätyötulot eivät vähentäisi toimeentulotukea, niin oltaisiin varsin kummallisessa tilanteessa. Jos ajatellaan vaikkapa tilannetta, jossa toinen vanhempi, sanotaan nyt vaikka isä, ja nuori ovat samassa työpaikassa. Tällöin, mikäli nuoren kesätyöpalkat eivät vähentäisi toimeentulotukea, voitaisiin tehdä niin, että sekä isän, että lapsen palkat maksettaisiin pelkästään tälle nuorelle, ja isä alkaisi toimeentulotuen asiakkaaksi. Nuoren palkka saattaisi tällöin olla vaikka 6000 euroa kuussa, mutta perhe nostaisi toimeentulotukea.
Ja sä uskot, että monikin työnantaja suostuisi tuollaiseen petokseen? Ja tuo liksaesimerkki on aikas hauska :)
Työnantajalle on käytännössä ihan samantekevää, mille tilille hän palkkaa maksaa. Eläkemaksut ym. ovat kuitenkin kutakuinkin samansuuruiset riippumatta siitä, kenen nimissä niitä maksetaan. Työnantaja ei käytännössä syyllisty mihinkään petokseen tuossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a: menkää töihin pummit, Miksi teininne pitää näyttää teille esimerkkiä työnteosta. Minua ainakin hävettäisi jos molemmat vanhemmat olisi työttöminä happanemassa kotona mutta teini tekisi duunia ja elättäisi vanhempiaan.
b: ei ole oikein. Lain mukaan lapsella ei ole velvollisuutta elättää vanhempiaan vaan päinvastoin. Ilmeisesti ei taas kerran päde sossuun.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein. Kuulostaa karmealta, että jo tuossa iässä valtio opettaa nuorelle, että työstä ei ole mitään rahallista hyötyä. Mitali siitä, että saa nyt vähemmän valtion tukea ei oikein lämmitä.
Ööh, työnteolla on tarkoitus elättää itsensä. Niin normaalit vanhemmat lapsilleen opettavat.
Kaikki tuet pitää ehdottomasti muuttaa vastikkeellisiksi, niin te loisetkin opitte, ettei raha kasva puissa. Joku on ne sinunkin sossusta pummaamasi rahat ensin työnteolla tienannut.
Lain mukaan 15 vuotta täyttänyt saa itse käyttää omalla työllään ansaitsemansa rahat. Jos hän jyrkästi kieltäytyy antamasta ansaitsemiaan rahoja muun perheen kuluihin, hänellä on siihen lain mukaan oikeus.
Sillä perusteella hänellä ei ole velvollisuutta osallistua vanhempiensa elatukseen. Toisaalta teinin osuus toimeentulotukimenoistanne voisi olla pienempi, jos jonkun verran voisi kuitenkin omia kulujaan maksaa kuten vaatteita ym. Joka tapauksessa vanhemmat ovat alaikäisen elatusvelvollisia, eivät alaikäiset lapset vanhempien. Jos toimeentulotuesta on jo tehty päätös, vaadi oikaisua.
Tottakai annatte teinillle ne rahat. Hänen hän ne on. Olkaa te vanhemmat vaikka syömättä kun tuollaisia luusereita olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämän nuoren kesätyötulot eivät vähentäisi toimeentulotukea, niin oltaisiin varsin kummallisessa tilanteessa. Jos ajatellaan vaikkapa tilannetta, jossa toinen vanhempi, sanotaan nyt vaikka isä, ja nuori ovat samassa työpaikassa. Tällöin, mikäli nuoren kesätyöpalkat eivät vähentäisi toimeentulotukea, voitaisiin tehdä niin, että sekä isän, että lapsen palkat maksettaisiin pelkästään tälle nuorelle, ja isä alkaisi toimeentulotuen asiakkaaksi. Nuoren palkka saattaisi tällöin olla vaikka 6000 euroa kuussa, mutta perhe nostaisi toimeentulotukea.
Ja sä uskot, että monikin työnantaja suostuisi tuollaiseen petokseen? Ja tuo liksaesimerkki on aikas hauska :)
Työnantajalle on käytännössä ihan samantekevää, mille tilille hän palkkaa maksaa. Eläkemaksut ym. ovat kuitenkin kutakuinkin samansuuruiset riippumatta siitä, kenen nimissä niitä maksetaan. Työnantaja ei käytännössä syyllisty mihinkään petokseen tuossa.
Tämmöstä sontaa sitä siipeilijä sitten suoltaa kun ei ole eläissään töissä käynyt. Ei mitään tajua mistään. :)
Vierailija kirjoitti:
Nuoren perusnormin mukainen summa voidaan vähentää, koska nuori voi vastata itse toimeentulostaan. Vanhempien tai muiden perheenjäsenten perusnormia ei alaikäisen tulo vähennä, koska nuori ei ole heidän elatuksestaan vastuussa. Näin Stm:n ohjeessa.
Näin se menee!
Sitä minä vaan ihmettelen, missä 15-vuotias saa sellaisen työpaikan, jonka palkka ylittää toimeentulotukirajan, kun te vanhemmatkin olette työttömiä.
No ei se oikein ole. Niinkuin ei sekään jos opiskelee ja nostaa tukia ja tienaa muutamia kymppejä/satasia liikaa kuussa. Sitten kaikki peritään takaisin.