Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaiset Euroopan pahimpia ympäristösyöppöjä
Kommentit (106)
Kiinassa panostetaan ympäristöön, kun taas Suomessa kaikki on saastunutta. Neuvostoliitossa viljapellot hulmuavat, kun taas Saksan liittotasavallassa kasvit kuolevat happosateisiin. Kuubassa on toimiva hyvinvointiyhteiskunta, kun taas yhdysvaltalaiset kuolevat nälkään - elleivät sitten huku mereen pyrkiessään kaikin keinoin pakenemaan Floridasta Kuubaan. Näin meille on kerrottu ja näinhän se siis on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Höpöti. Luonnon kannalta se 20-miljoonainen kansa on pahempi kuin 5-miljoonainen, väänneltiinpä asia pöydissä miten tahansa, jota saataisiin suomalaiset taas maksumiehiksi. Älä ole naiivi.
Paitsi että Suomi saastuttaa enemmän kuin erittäin iso osa monista 50 miljoonaisista kansakunnista maailmassa.
Kaikilla elävillä ihmisillä on oikeus samaan elintasoon maailmassa. Joko muilla ihmisillä on oikeus suomalaiseen elintasoon tai sitten suomalaiset tiputtaa elintasonsa muiden tasolla.
Ei elintasoa voi mitata oikeutena. Elintaso on se mikä on ja siihen on sopeuduttava. Elintason tasaaminen isossa mittakaavassa on täysin järjetön ajatus. Maakohtaisesti voidaan puntaroida että millaisen elintason joku tietty toiminta voi oikeuttaa.
Olet ahne kun pidät rahaa ja taloutta ja kulutusta elintason mittana.
Vihreä rumpupiiri kokoontuu.
On tainnut sienisato valmistua, kun on taas harhat korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimaa tulisi lisätä jotta CO2 päästöt pienenisivät ja sähköautoille saataisiin lisää virtaa. Ydinvastaisuus on pelkkää vihreiden propagandaa.
Kumma että muut maat pystyvät tuottamaan saastuttamatonta energiaa ilman ydinvoimaa.
No mitkä maat muka?
esim. naapurimaa Norja
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta kiinalaiset panostavat uusiutuvaan energiaan ja saasteettomuuteen. Näin he ovat kertoneet ja vihreä uskoo, sillä ulkomaalaisen sanan epäileminen olisi rasismia. Sen sijaan Suomi on suuri saastuttaja ja syyllinen maailman tuhoon. Veronmaksaja maksakoon!
Ei kyse ole mistään sanan uskomisesta. Kyllä sen voi ihan omin silmin nähdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Höpöti. Luonnon kannalta se 20-miljoonainen kansa on pahempi kuin 5-miljoonainen, väänneltiinpä asia pöydissä miten tahansa, jota saataisiin suomalaiset taas maksumiehiksi. Älä ole naiivi.
Paitsi että Suomi saastuttaa enemmän kuin erittäin iso osa monista 50 miljoonaisista kansakunnista maailmassa.
Kaikilla elävillä ihmisillä on oikeus samaan elintasoon maailmassa. Joko muilla ihmisillä on oikeus suomalaiseen elintasoon tai sitten suomalaiset tiputtaa elintasonsa muiden tasolla.
Ei elintasoa voi mitata oikeutena. Elintaso on se mikä on ja siihen on sopeuduttava. Elintason tasaaminen isossa mittakaavassa on täysin järjetön ajatus. Maakohtaisesti voidaan puntaroida että millaisen elintason joku tietty toiminta voi oikeuttaa.
Olet ahne kun pidät rahaa ja taloutta ja kulutusta elintason mittana.
Ei siihen pidä sopeutua. Sama kuin sanoisi köyhälle että sopeudu siihen että sinulla ei ole varaa ruokaan.
Kenenkään ei tarvitse sellaiseen sopeutua. Elintason tasaaminen on elinehto maapallon hyvinvoinnin kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten ei ole syytä tuoda tänne lisää populaatiota etelämmästä. Lisäävät vain saastutusta. Vai mitä viheriäiset?
Tämä on ihan totta että väestön siirrot lisää maapallon kuormitusta.Enkä voikkaan hyväksyä nykyisiä järjestettyjä massamuuttoja jotka tehdään lyhytaikaisen taloudellisen hyödyn takia.
Miten väestönsiirto lisää maapallon kuormitusta?
Sopulit vaeltaa ja syö kaiken vihreän pois joka paikasta.
Ylilaiduntamista, ei jäkälä riitä kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Aika ylös pitää Suomessa mennä, että pakkasta olisi 8 kuukautta vuodesta.
Sillä alueella missä suurin osa suomalaisista asuu, lämmityskausi alkaa lokakuun loppupuolella, ja huhtikuussa alkaa jo maa olla sula. Kuusi kuukautta pakkasia korkeintaan. Rannikolla vielä pari kuukautta vähemmän.
Ajan moottoripyörällä vain teiden ollessa sulat, ja ajokausi on tähän mennessä aina jatkunut joulukuulle, ja alkanut maalis- huhtikuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Höpöti. Luonnon kannalta se 20-miljoonainen kansa on pahempi kuin 5-miljoonainen, väänneltiinpä asia pöydissä miten tahansa, jota saataisiin suomalaiset taas maksumiehiksi. Älä ole naiivi.
Paitsi että Suomi saastuttaa enemmän kuin erittäin iso osa monista 50 miljoonaisista kansakunnista maailmassa.
Kaikilla elävillä ihmisillä on oikeus samaan elintasoon maailmassa. Joko muilla ihmisillä on oikeus suomalaiseen elintasoon tai sitten suomalaiset tiputtaa elintasonsa muiden tasolla.
Ei elintasoa voi mitata oikeutena. Elintaso on se mikä on ja siihen on sopeuduttava. Elintason tasaaminen isossa mittakaavassa on täysin järjetön ajatus. Maakohtaisesti voidaan puntaroida että millaisen elintason joku tietty toiminta voi oikeuttaa.
Olet ahne kun pidät rahaa ja taloutta ja kulutusta elintason mittana.
Ei siihen pidä sopeutua. Sama kuin sanoisi köyhälle että sopeudu siihen että sinulla ei ole varaa ruokaan.
Kenenkään ei tarvitse sellaiseen sopeutua. Elintason tasaaminen on elinehto maapallon hyvinvoinnin kannalta.
Maapallo kärsii kun Suomalainen tekee työtä koko maailman elintason puolesta sen elintason tasaamiseksi. Halosen koulukunta on todella vaarallinen maapallon elinmahdollisuuksien jatkumiselle.
Käsittämätöntä että näin harhaista porukkaa voi olla olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jo 1860-luvulla Keski-Euroopassa oltiin huolissaan Suomesta ja siitä, että täällä tuhlattiin puuta. Eurooppa oli aika lailla kivihiilisumun peitossa, mutta yllättäen katsottiin, että Suomessa tuhottiin luontoa ihan urakalla.
No... kyllä Suomessa kasvaa nykyään paljon enemmän puuta kuin 1800-luvulla.
Keski-Euroopassa on kyllä ilma puhdistunut paljon viimeisimpänä kolmenakymmenenä vuotena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten ei ole syytä tuoda tänne lisää populaatiota etelämmästä. Lisäävät vain saastutusta. Vai mitä viheriäiset?
Tämä on ihan totta että väestön siirrot lisää maapallon kuormitusta.Enkä voikkaan hyväksyä nykyisiä järjestettyjä massamuuttoja jotka tehdään lyhytaikaisen taloudellisen hyödyn takia.
Miten väestönsiirto lisää maapallon kuormitusta?
Sopulit vaeltaa ja syö kaiken vihreän pois joka paikasta.
Ylilaiduntamista, ei jäkälä riitä kaikille.
Mitä sä nyt oikein selität?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimaa tulisi lisätä jotta CO2 päästöt pienenisivät ja sähköautoille saataisiin lisää virtaa. Ydinvastaisuus on pelkkää vihreiden propagandaa.
Kumma että muut maat pystyvät tuottamaan saastuttamatonta energiaa ilman ydinvoimaa.
No mitkä maat muka?
esim. naapurimaa Norja
No kiva. Siispä rakennamme tänne vuoristoja, joiden rinteille satavaa vettä voimme käyttää sähköntuotantoon.
Norja muuten saastuttaa oikeasti valtavasti, sillä sehän tuottaa ihan hirmuiset määrät öljyä ja kaasua, jotka vie muiden poltettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta kiinalaiset panostavat uusiutuvaan energiaan ja saasteettomuuteen. Näin he ovat kertoneet ja vihreä uskoo, sillä ulkomaalaisen sanan epäileminen olisi rasismia. Sen sijaan Suomi on suuri saastuttaja ja syyllinen maailman tuhoon. Veronmaksaja maksakoon!
Ei kyse ole mistään sanan uskomisesta. Kyllä sen voi ihan omin silmin nähdä
Totta. Kiinassa voi tosiaan nähdä ilman, joka pidemmälle kehittyneissä valtioissa on yleensä läpinäkyvää. Kiinassa läpinäkyvyys on isommissa kaupungeissa poikkeuksellista. Tännehän ne kiinalaiset matkailevat juuri puhtaan ilmankin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Höpöti. Luonnon kannalta se 20-miljoonainen kansa on pahempi kuin 5-miljoonainen, väänneltiinpä asia pöydissä miten tahansa, jota saataisiin suomalaiset taas maksumiehiksi. Älä ole naiivi.
Paitsi että Suomi saastuttaa enemmän kuin erittäin iso osa monista 50 miljoonaisista kansakunnista maailmassa.
Kaikilla elävillä ihmisillä on oikeus samaan elintasoon maailmassa. Joko muilla ihmisillä on oikeus suomalaiseen elintasoon tai sitten suomalaiset tiputtaa elintasonsa muiden tasolla.
Ei elintasoa voi mitata oikeutena. Elintaso on se mikä on ja siihen on sopeuduttava. Elintason tasaaminen isossa mittakaavassa on täysin järjetön ajatus. Maakohtaisesti voidaan puntaroida että millaisen elintason joku tietty toiminta voi oikeuttaa.
Olet ahne kun pidät rahaa ja taloutta ja kulutusta elintason mittana.
Ei siihen pidä sopeutua. Sama kuin sanoisi köyhälle että sopeudu siihen että sinulla ei ole varaa ruokaan.
Kenenkään ei tarvitse sellaiseen sopeutua. Elintason tasaaminen on elinehto maapallon hyvinvoinnin kannalta.
Elintason tasaamisessa on se pieni pulma, että varsinkin Afrikassa se johtaa väestönkasvuun ja se puolestaan kurjistaa ihmisten oloja. Saastutuskin lisääntyy ja ympäristön kantokyky ylittyy.
Jos elintason kohottaminen johtaisi heti vähenevään syntyvyyteen, niin se olisi hieno juttu, mutta kun ei, niin meillä ei ole varaa siihen tai koko systeemi romahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta kiinalaiset panostavat uusiutuvaan energiaan ja saasteettomuuteen. Näin he ovat kertoneet ja vihreä uskoo, sillä ulkomaalaisen sanan epäileminen olisi rasismia. Sen sijaan Suomi on suuri saastuttaja ja syyllinen maailman tuhoon. Veronmaksaja maksakoon!
Ei kyse ole mistään sanan uskomisesta. Kyllä sen voi ihan omin silmin nähdä
Totta. Kiinassa voi tosiaan nähdä ilman, joka pidemmälle kehittyneissä valtioissa on yleensä läpinäkyvää. Kiinassa läpinäkyvyys on isommissa kaupungeissa poikkeuksellista. Tännehän ne kiinalaiset matkailevat juuri puhtaan ilmankin takia.
Kiinalaiset matkailee ympäri maailmaa. Kiina on itse maailman suurimpia maitkailukohteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Höpöti. Luonnon kannalta se 20-miljoonainen kansa on pahempi kuin 5-miljoonainen, väänneltiinpä asia pöydissä miten tahansa, jota saataisiin suomalaiset taas maksumiehiksi. Älä ole naiivi.
Paitsi että Suomi saastuttaa enemmän kuin erittäin iso osa monista 50 miljoonaisista kansakunnista maailmassa.
Kaikilla elävillä ihmisillä on oikeus samaan elintasoon maailmassa. Joko muilla ihmisillä on oikeus suomalaiseen elintasoon tai sitten suomalaiset tiputtaa elintasonsa muiden tasolla.
Ei elintasoa voi mitata oikeutena. Elintaso on se mikä on ja siihen on sopeuduttava. Elintason tasaaminen isossa mittakaavassa on täysin järjetön ajatus. Maakohtaisesti voidaan puntaroida että millaisen elintason joku tietty toiminta voi oikeuttaa.
Olet ahne kun pidät rahaa ja taloutta ja kulutusta elintason mittana.
Ei siihen pidä sopeutua. Sama kuin sanoisi köyhälle että sopeudu siihen että sinulla ei ole varaa ruokaan.
Kenenkään ei tarvitse sellaiseen sopeutua. Elintason tasaaminen on elinehto maapallon hyvinvoinnin kannalta.
Elintason tasaamisessa on se pieni pulma, että varsinkin Afrikassa se johtaa väestönkasvuun ja se puolestaan kurjistaa ihmisten oloja. Saastutuskin lisääntyy ja ympäristön kantokyky ylittyy.
Jos elintason kohottaminen johtaisi heti vähenevään syntyvyyteen, niin se olisi hieno juttu, mutta kun ei, niin meillä ei ole varaa siihen tai koko systeemi romahtaa.
Eli kun länsimaat sai vuosisadat ryöstää ympäri maailmaa muita maita rikastua, sittten teollistua, saastuttaa yli sata vuotta ja rikastua lisää niin nyt muut valtio eivät saisi rikastua ollenkaan? Heidän pitäisi pysyä köyhinä ikuisesti ja samaan aikaan länsimaat saa tehdä mitä heitä huvittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Oletko kuullut Ruotsin vesivoimasta?
No miksi Suomi ei käytä vesivoimaa?
Koska a) Suomessa sitä on vähemmän b) vesivoima (padot) on paljon pahempi ympäristörikos
On totta että padot eivät ole niin hyviä kuin aurinkovoima jne. Mutta välttämättömiä. Padot kyllä tuhoavat luontoa. Mutta verrattuna ydinvoimaan tai fossiilisiin niin se on suorastaan välttämätöntä.
Patoihin voidaan rakentaa se säätövoima jota tarvitaan kun uusiutuvalla energialla korvataan fosiiliset energianlähteet.
MUTTA KUN SUOMESSA ON 1/10 SIITÄ VESIVOIMAPOTENTIAALISTA MIKÄ RUOTSISSA. ETKÖ TAJUA MITÄÄN? EI OLE VUORISTOA!!!
Tuolla nyt ei ole mitään merkitystä. Vesivoimaa voi rakentaa. Äläkä huuda!!!
Ei voi rakentaa, sillä vihreät eivät salli Lappiin lisää tekoaltaita, eikä koskiinkaan saa enää rakentaa voimaloita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten ei ole syytä tuoda tänne lisää populaatiota etelämmästä. Lisäävät vain saastutusta. Vai mitä viheriäiset?
Tämä on ihan totta että väestön siirrot lisää maapallon kuormitusta.Enkä voikkaan hyväksyä nykyisiä järjestettyjä massamuuttoja jotka tehdään lyhytaikaisen taloudellisen hyödyn takia.
Miten väestönsiirto lisää maapallon kuormitusta?
Oletko jotenkin hidas? No väännetään rautalangasta: Afrikassa taloja ei lämmitetä, Suomessa lämmitetään suurimman osan vuodesta. Täällä myös ne samat afrikkalaiset kuluttavat moninkertaisesti kuin mitä tekisivät Afrikassa. Suurin ympäristörikos on siirtää väestöä pienen hiilijalanjäljen maista suuren hiilijalanjäljen maihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta kiinalaiset panostavat uusiutuvaan energiaan ja saasteettomuuteen. Näin he ovat kertoneet ja vihreä uskoo, sillä ulkomaalaisen sanan epäileminen olisi rasismia. Sen sijaan Suomi on suuri saastuttaja ja syyllinen maailman tuhoon. Veronmaksaja maksakoon!
Ei kyse ole mistään sanan uskomisesta. Kyllä sen voi ihan omin silmin nähdä
Totta. Kiinassa voi tosiaan nähdä ilman, joka pidemmälle kehittyneissä valtioissa on yleensä läpinäkyvää. Kiinassa läpinäkyvyys on isommissa kaupungeissa poikkeuksellista. Tännehän ne kiinalaiset matkailevat juuri puhtaan ilmankin takia.
Kiinalaiset matkailee ympäri maailmaa. Kiina on itse maailman suurimpia maitkailukohteita.
Jos tuo on vastaus, niin mihin kysymykseen se vastaa?
Alue: Aihe vapaa
Ilman muuta kiinalaiset panostavat uusiutuvaan energiaan ja saasteettomuuteen. Näin he ovat kertoneet ja vihreä uskoo, sillä ulkomaalaisen sanan epäileminen olisi rasismia. Sen sijaan Suomi on suuri saastuttaja ja syyllinen maailman tuhoon. Veronmaksaja maksakoon!