Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaiset Euroopan pahimpia ympäristösyöppöjä
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Oletko kuullut Ruotsin vesivoimasta?
No miksi Suomi ei käytä vesivoimaa?
Koska a) Suomessa sitä on vähemmän b) vesivoima (padot) on paljon pahempi ympäristörikos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Itse asiassa ilmasto ei ole sama. Golf-virta lämmittää ruotsia enemmän. On meillä sentään leudompaa kuin itärajan takana, mutta ei kuitenkaan samanlaista kuin Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Oletko kuullut Ruotsin vesivoimasta?
No miksi Suomi ei käytä vesivoimaa?
Koska a) Suomessa sitä on vähemmän b) vesivoima (padot) on paljon pahempi ympäristörikos
On totta että padot eivät ole niin hyviä kuin aurinkovoima jne. Mutta välttämättömiä. Padot kyllä tuhoavat luontoa. Mutta verrattuna ydinvoimaan tai fossiilisiin niin se on suorastaan välttämätöntä.
Patoihin voidaan rakentaa se säätövoima jota tarvitaan kun uusiutuvalla energialla korvataan fosiiliset energianlähteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Itse asiassa ilmasto ei ole sama. Golf-virta lämmittää ruotsia enemmän. On meillä sentään leudompaa kuin itärajan takana, mutta ei kuitenkaan samanlaista kuin Ruotsissa.
Hyvin hyvin minimaallinen ero
Suhteellisesti ehkä. Mutta absoluuttisilla luvuilla Suomi on Euroopan vähäpäästöisimpiä maita, kiitos pienen asukasluvun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Oletko kuullut Ruotsin vesivoimasta?
No miksi Suomi ei käytä vesivoimaa?
Koska a) Suomessa sitä on vähemmän b) vesivoima (padot) on paljon pahempi ympäristörikos
On totta että padot eivät ole niin hyviä kuin aurinkovoima jne. Mutta välttämättömiä. Padot kyllä tuhoavat luontoa. Mutta verrattuna ydinvoimaan tai fossiilisiin niin se on suorastaan välttämätöntä.
Patoihin voidaan rakentaa se säätövoima jota tarvitaan kun uusiutuvalla energialla korvataan fosiiliset energianlähteet.
MUTTA KUN SUOMESSA ON 1/10 SIITÄ VESIVOIMAPOTENTIAALISTA MIKÄ RUOTSISSA. ETKÖ TAJUA MITÄÄN? EI OLE VUORISTOA!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäkää ilmastoa, älkää suomalaisia jotka haluaa vaan pysyä lämpimänä!
Kyllästyttää tämä ainainen typerä syyllistäminen. Riittää jo!
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäkää ilmastoa, älkää suomalaisia jotka haluaa vaan pysyä lämpimänä!
Kyllästyttää tämä ainainen typerä syyllistäminen. Riittää jo!
Miten se voi olla ilmaston vika että suomalaisten tuhoaa luonnon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Oletko kuullut Ruotsin vesivoimasta?
No miksi Suomi ei käytä vesivoimaa?
Koska a) Suomessa sitä on vähemmän b) vesivoima (padot) on paljon pahempi ympäristörikos
On totta että padot eivät ole niin hyviä kuin aurinkovoima jne. Mutta välttämättömiä. Padot kyllä tuhoavat luontoa. Mutta verrattuna ydinvoimaan tai fossiilisiin niin se on suorastaan välttämätöntä.
Patoihin voidaan rakentaa se säätövoima jota tarvitaan kun uusiutuvalla energialla korvataan fosiiliset energianlähteet.
MUTTA KUN SUOMESSA ON 1/10 SIITÄ VESIVOIMAPOTENTIAALISTA MIKÄ RUOTSISSA. ETKÖ TAJUA MITÄÄN? EI OLE VUORISTOA!!!
Tuolla nyt ei ole mitään merkitystä. Vesivoimaa voi rakentaa. Äläkä huuda!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitten ei ole syytä tuoda tänne lisää populaatiota etelämmästä. Lisäävät vain saastutusta. Vai mitä viheriäiset?
Se että saastutukset lasketaan per capita on poliittinen päätös. Mikäpä muukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Höpöti. Luonnon kannalta se 20-miljoonainen kansa on pahempi kuin 5-miljoonainen, väänneltiinpä asia pöydissä miten tahansa, jota saataisiin suomalaiset taas maksumiehiksi. Älä ole naiivi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mitään tekemistä sillä, että täällä on pakkasta 8 kuukautta vuodessa :) Kivaa propagandaa. Lisäksi teollisuus on energiavaltaista kuten metalliteollisuus ja paperiteollisuus. Niistä päästään kyllä helposti, lopetetaan ne ja kaikki alkaa partureiksi.
Miksi suomalaiset on huonompia kuin ruotsalaiset? Sama ilmasto mutta saastutetaan enemmän ja tuhotaan ilmastoa enemmän!
Koska Suomalainen poliitikko on tyhmempi kuin Ruotsalainen. Suomalainen johtavassa asemassa oleva on tyhmempi kuin Ruotsalainen.
Se että onko Suomalainen rupusakki myös tyhmempää ei ole oleellista koska he eivät päätä mitään suurempaa.
Otetaan esimerkiksi Suomalaisten asuntojen lämmöneristys.80-luvulta periytynyt lämmöneristystaso oli viranomaisten ohjeistuksen mukaan riittävää aina tälle vuosituhannelle asti. Sitten yhtäkkiä Suomalainen "älymystö" havahtui että tällekkin voitaisiin tehdä jotain. Överiksi meni sitten ja nyt lähinnä odotellaan että kuinka home reagoi kun eristystaso on liiallinen ja seinän sisäosat eivät välttämättä ole aina kuivat.
Suomalainen osaaminen on ollut pettymys minulle.
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä. Asun suuren suomalaisen kaupungin keskustan tuntumassa ja bussipysäkkini on yhden ison sisääntuloväylän varrella. Joka aamu bussia odottaessani havainnoi selvästi, että Suomessa on autoilu liian halpaa. Ihmiset istuu jokainen yksin vanhassa diesel-autossaan, joka työntää tietenkin paskaa ilmaan surutta. Bussit kulkee myös pelkästään dieselillä, vaikka sivistyneessä maailmassa ollaan jo laajalti siirrytty sähköbusseihin.
Ja tämähän on pelkkä jäävuoren huippu, suomalainen ei luovu ympäristön takia yhtään mistään.
Koira saastuttaa yhtä paljon ilmastoa kuin katumaasturi ja kissa yhtä paljon kuin pieni perheauto koska syövät lihaa. Tämän takia jotkut vegaanit kiduttavat lemmikkieläimiään kasvisruualla.
Lihaa sisältävään lemmikkieläinten ruokaan pitäisi lisätä haittavero.
Vierailija kirjoitti:
No sitten ei ole syytä tuoda tänne lisää populaatiota etelämmästä. Lisäävät vain saastutusta. Vai mitä viheriäiset?
Tämä on ihan totta että väestön siirrot lisää maapallon kuormitusta.Enkä voikkaan hyväksyä nykyisiä järjestettyjä massamuuttoja jotka tehdään lyhytaikaisen taloudellisen hyödyn takia.
Vierailija kirjoitti:
Se että saastutukset lasketaan per capita on poliittinen päätös. Mikäpä muukaan?
Ei se ole mikään poliittinen päätös. Vaan järkipäätös. Eihän sitä millään muulla tavalla edes voi järjellisesti laskea. Ethän sinä nyt voi verrata viiden miljoonan kansaa sadan miljoonan kansaan. Pitäisikö sadan miljoonan kansan elää jossain metsässä samaan aikaan kuin suomalaiset kaahaa autoilla ja kuluttaa luonnonvaroja kuin hullut vaan koska heitä on vähän?
Täysin järjetön ajatusmaailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi päästöjä mitataan per capita kun pitäis mitata per maa?
Kun juuri ei pidä. Per pää nuppi niitä juuri pitää mitata. Se kertoo sen miten paljon ihmiset oikein saastuttaa. Jos 20 miljoonainen kansa saastuttaa vähän enemmän kuin 5 miljoonainen kansa niin he elää kuitenkin paljon luontoystävällisemmin kuin se 5 miljoonainen kansa. Koska heitä on paljon enemmän.
On väärin ajatella että muiden pitäisi elää suurin piirteen metsässä että ei kuluta luonto koska heitä on enemmän ja samaan aikaan suomalaiset kuluttaa luontoa kuin hullut koska suomalaisia on vähän. Ei se niin mene.
Eihän vaurauttakaan lasketa per maa vaan per capita.
Höpöti. Luonnon kannalta se 20-miljoonainen kansa on pahempi kuin 5-miljoonainen, väänneltiinpä asia pöydissä miten tahansa, jota saataisiin suomalaiset taas maksumiehiksi. Älä ole naiivi.
Paitsi että Suomi saastuttaa enemmän kuin erittäin iso osa monista 50 miljoonaisista kansakunnista maailmassa.
Kaikilla elävillä ihmisillä on oikeus samaan elintasoon maailmassa. Joko muilla ihmisillä on oikeus suomalaiseen elintasoon tai sitten suomalaiset tiputtaa elintasonsa muiden tasolla.
Alue: Aihe vapaa
Suomi haluaa elää menneessä ja käyttää ydinvoimaa vielä 2050 luvullakin