Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6963)
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä tuota tietää mitä 73 uskoo itsestään. Ehkä hän on lukemassa jotain kirjaa ja laittelee tänne lauseita, jotka ovat jotenkin kolahtaneet. Saattaisi itsekin tehdä niin. Ei kannata tehdä liian tiukkaa analyysia kenekään sieluntilasta nettikirjoitusten perusteella. Varsinkin, kun hän ei ole oikeastaan kertonut itsestään mitään.
Kerroin vain havaintoni siitä, mitä olen huomannut hänestä. Hän on kirjoittanut tänne monia lauseita. Jotkut helppoja ymmärtää, jotkut omituisia. Kun joku on kysynyt, mitä joku lause tarkoittaa, niin 73 ei ole vastannut. Miksi ei? Ehkei hän ymmärrä itsekään ko. lausetta niin hyvin, että osaisi sitä muille selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KM, eli Kristitty Mystikko valaistui ja halusi olla muille avuksi. Hän on vastannut tässä ketjussa lukuisiin kysymyksiin, ja olen, kuten moni muukin, siitä todella kiitollinen.
73 kirjoittelee mitä kirjoittelee, ei vastaa kysymyksiin, ei halua olla avuksi. Sekin on sallittua. Jokainen on oikealla kohdalla polkuaan. Uskon kuitenkin, että jokainen, joka on valaistunut, kuten Jeesus Kristus myös oli, haluaa olla ihmisille avuksi. Se on rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä tuota tietää mitä 73 uskoo itsestään. Ehkä hän on lukemassa jotain kirjaa ja laittelee tänne lauseita, jotka ovat jotenkin kolahtaneet. Saattaisi itsekin tehdä niin. Ei kannata tehdä liian tiukkaa analyysia kenekään sieluntilasta nettikirjoitusten perusteella. Varsinkin, kun hän ei ole oikeastaan kertonut itsestään mitään.
Kerroin vain havaintoni siitä, mitä olen huomannut hänestä. Hän on kirjoittanut tänne monia lauseita. Jotkut helppoja ymmärtää, jotkut omituisia. Kun joku on kysynyt, mitä joku lause tarkoittaa, niin 73 ei ole vastannut. Miksi ei? Ehkei hän ymmärrä itsekään ko. lausetta niin hyvin, että osaisi sitä muille selittää.
Mitä tällä havainnolla pitäisi nyt tehdä? Jos 73 haluaa osallistua keskusteluun tuolla tavalla, niin ei kai se niin vaarallista ole? Olen löytänyt hänen viesteistään muutaman aivan oivallisen lauseen juuri siihen tilanteeseen ja hetkeen. Vaikkei niitä juuri minulle oltu osoitettukaan... tai olivat niin sopiavia, että tuntui melkeen, että olivat. Jollekin voi olla noista oikeasti hyötyä. Vaikka niistä ei mitään sen älykkäämpää keskustelua syntyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä tuota tietää mitä 73 uskoo itsestään. Ehkä hän on lukemassa jotain kirjaa ja laittelee tänne lauseita, jotka ovat jotenkin kolahtaneet. Saattaisi itsekin tehdä niin. Ei kannata tehdä liian tiukkaa analyysia kenekään sieluntilasta nettikirjoitusten perusteella. Varsinkin, kun hän ei ole oikeastaan kertonut itsestään mitään.
Kerroin vain havaintoni siitä, mitä olen huomannut hänestä. Hän on kirjoittanut tänne monia lauseita. Jotkut helppoja ymmärtää, jotkut omituisia. Kun joku on kysynyt, mitä joku lause tarkoittaa, niin 73 ei ole vastannut. Miksi ei? Ehkei hän ymmärrä itsekään ko. lausetta niin hyvin, että osaisi sitä muille selittää.
Mitä tällä havainnolla pitäisi nyt tehdä? Jos 73 haluaa osallistua keskusteluun tuolla tavalla, niin ei kai se niin vaarallista ole? Olen löytänyt hänen viesteistään muutaman aivan oivallisen lauseen juuri siihen tilanteeseen ja hetkeen. Vaikkei niitä juuri minulle oltu osoitettukaan... tai olivat niin sopiavia, että tuntui melkeen, että olivat. Jollekin voi olla noista oikeasti hyötyä. Vaikka niistä ei mitään sen älykkäämpää keskustelua syntyisi.
Ei se aina tarkoita sitä, että olisi triggeröitynyt tai ärsyyntynyt, jos kirjoittaa jostain asiasta hippusen kriittiseen sävyyn. Se voi olla vain ihmettelemistä siitä, miksi joku toimii tietyllä tavalla, halua ymmärtää myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, ja vaikka vaikuttaisi siltä että joku kirjoittaja on toiseen kirjoittajaan hermostunut, niin se on vain lukijan arvio, ei totuus asiasta. Ei kannata olettaa ja neuvoa, vaan kannattaa mieluummin kysyä tarkistuskysymys asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäpä tuota tietää mitä 73 uskoo itsestään. Ehkä hän on lukemassa jotain kirjaa ja laittelee tänne lauseita, jotka ovat jotenkin kolahtaneet. Saattaisi itsekin tehdä niin. Ei kannata tehdä liian tiukkaa analyysia kenekään sieluntilasta nettikirjoitusten perusteella. Varsinkin, kun hän ei ole oikeastaan kertonut itsestään mitään.
Kerroin vain havaintoni siitä, mitä olen huomannut hänestä. Hän on kirjoittanut tänne monia lauseita. Jotkut helppoja ymmärtää, jotkut omituisia. Kun joku on kysynyt, mitä joku lause tarkoittaa, niin 73 ei ole vastannut. Miksi ei? Ehkei hän ymmärrä itsekään ko. lausetta niin hyvin, että osaisi sitä muille selittää.
Mitä tällä havainnolla pitäisi nyt tehdä? Jos 73 haluaa osallistua keskusteluun tuolla tavalla, niin ei kai se niin vaara...
Kirjoittiko kyseinen kirjoittaja tekstissään, että hänen havainnollaan pitäisi muiden tehdä jotain? Hänhän vain perusteli, miksi hän kirjoitti tietyllä tavalla kirjoittajasta 73, ettei tulisi väärinkäsitystä. No, asia ei minulle kuulu. Mukavaa illanjatkoa kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoittiko kyseinen kirjoittaja tekstissään, että hänen havainnollaan pitäisi muiden tehdä jotain? Hänhän vain perusteli, miksi hän kirjoitti tietyllä tavalla kirjoittajasta 73, ettei tulisi väärinkäsitystä. No, asia ei minulle kuulu. Mukavaa illanjatkoa kaikille!
Lähinnä ihmettelin, että miksi jotain kirjoittajaa pitää alkaa erikseen ruotimaan ja analysoimaan. Jos viestit vaikuttavat liian amatöörimäisltä, niin eikö ne voi vain ohittaa. Ja vaikka kirjoittajalle kaikki olisikin itsestään selvää, niin jollekin muulle jostain ihan sattumanvaraisesta lauseestakin voi avautua jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittiko kyseinen kirjoittaja tekstissään, että hänen havainnollaan pitäisi muiden tehdä jotain? Hänhän vain perusteli, miksi hän kirjoitti tietyllä tavalla kirjoittajasta 73, ettei tulisi väärinkäsitystä. No, asia ei minulle kuulu. Mukavaa illanjatkoa kaikille!
Lähinnä ihmettelin, että miksi jotain kirjoittajaa pitää alkaa erikseen ruotimaan ja analysoimaan. Jos viestit vaikuttavat liian amatöörimäisltä, niin eikö ne voi vain ohittaa. Ja vaikka kirjoittajalle kaikki olisikin itsestään selvää, niin jollekin muulle jostain ihan sattumanvaraisesta lauseestakin voi avautua jotain uutta.
Oletit, että kirjoitin ruodin kirjoittajaa 73. Oletit, että ajattelen kirjoittajan 73 olevan amatöörimäinen. Kumpikin väärin oletettu. Ei ole hyvä olettaa. Kannattaa mieluummin kysyä.
Alla viesti kirjoittajalle 73 ja kirjoittajalle JK:
Kun kirjoitat tänne jonkun lauseen, tulee varmaan monella lukijalla mieleen, että olet oivaltanut lauseesta jotain TAI ymmärrät lauseen hyvin, joten jos joku/jotkut kysyvät sinulta siitä lauseesta haluten itsekin ymmärtää sen paremmin, niin olisiko mahdollista, että ystävällisesti auttaisit kysyjää/kysyjiä ja kertoisit, miten itse ymmärrät sen tai ne lauseet, jotka olet tänne kirjoittanut ja josta/joista, joku haluaa lisätietoja?
Jos et halua auttaa, niin sekin on toki ok, mutta etkö voisi edes vastata kysyjälle, ettet halua vastata. Siitä ei liene kuitenkaan kyse, ettet ehtisi sitäkään kysyjälle kertoa, kun kuitenkin ehdit tänne kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KM, eli Kristitty Mystikko valaistui ja halusi olla muille avuksi. Hän on vastannut tässä ketjussa lukuisiin kysymyksiin, ja olen, kuten moni muukin, siitä todella kiitollinen.
73 kirjoittelee mitä kirjoittelee, ei vastaa kysymyksiin, ei halua olla avuksi. Sekin on sallittua. Jokainen on oikealla kohdalla polkuaan. Uskon kuitenkin, että jokainen, joka on valaistunut, kuten Jeesus Kristus myös oli, haluaa olla ihmisille avuksi. Se on rakkautta.
Ei KM ole kaikille vastannut kun joku on jotain häneltä kysynyt.
Mulle ei vastannut lainkaan.
""Ehkä hän on lukemassa jotain kirjaa ja laittelee tänne lauseita, jotka ovat jotenkin kolahtaneet"
Näin.
73
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskossa (siis oikeassa, henkilökohtaisessa uskossa Jeesuksen Jumalan poikana ja vapahtajana) ei ole mitään mystiikkaa. Mystiikka on gnostilaisuutta ja siten okkultismia, jonka Raamattu yksiselitteisesti kieltää. Sinua on vastuja (hebr. ha satan) johtanut harhaan. Kadu ja tee parannus noituudestasi.
Jeesus oli mystikko ja jo kymmenen käskyn ensimmäinen käskykin viittaa mystiseen jumaluuteen: Minä olen jumala.
Toki loppupeleissä on aivan sama palvotko omaa ruumistasi vai "maailmaa" vai kohdistatko palvontamenosi vaikka jeesukseen. Samaa sekametelisoppaa se kaikki on. Omiin tunteisiisi saattaa vaan sattua, jos erotat itsesi muusta todellisuudesta ja koet, että oma tai toisten etu on jompaa kumpaa korkeampi. Ja näin jatkat samsarassa pyörimistä, kun erotat itsesi muusta maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KM on Kristitty Mystikko -nimimerkkiä käyttävä valaistumisen kokenut nainen, joka on meille täällä kysymyksiin vastannut.
Mistä voi olla varma että hän on kokenut
valaistumisen kokemuksen?
Se on aika vakio jos erakoituu yhteiskunnasta lyhyemmäksi tai pidemmäksi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koetan manifestoida Kristityn Mystikon nyt tänne. Toivottavasti hän ilmestyy. Olen lukenut tätä ketjua kommentoimatta tänne. Tarvitsen ohjausta polulleni. Olen kahden vakavan lääketieteellisen ongelman kanssa itseni kanssa ja monen muunkin sisäisen ongelman. Toinen ongelmistani on, että olen sokeutumassa ja sitä ei voi estää tällä hetkellä käytettävissä olevin "maallisin keinoin". Yksinkertaisesti tarvitsen apua päästä näistä terveysongelmista vapaaksi, koska sokeana tiedon etsintä on huomattavasti hankalampaa (ja elämä ylipäätään), joten aikaa on rajallisesti "löytää ratkaisu". Hengen polku on kutsunut minua aina, mutta en ole kehittynyt siinä määrin, jotta pystyisin vapauttamaan itseni sairauden kahleista. Noniin, nyt vaan sitten odotellaan, että hän ilmestyy.
Miksi pelkäät sokeutumista? Jos elämäsi kaventuu yhdestä suunnasta, niin se laajenee toiseen suuntaan. Voit kysyä neuvoa vaikka jumalalta, rukoilemalla ja odottamalla tämän vastausta. Älä takerru "maailmaan" ja sen ilmiöihin. Päivä ja askel kerrallaan, sitä mukaa kun yksi surkastuu niin toinen kasvaa. Älä ylenkatso tai ohita sitä kasvua takertumalla vain siihen, mitä menetät.
Vierailija kirjoitti:
Miksi esiintyy kristittynä, vaikka opettaa idän mystiikkaa, mitä ei löydy Raamatusta?
Olihan jeesuskin kristitty ja opeti asioita, joita ei löytynyt raamatusta.
-Olen vastannut mutta aina ei ole muistanut
laittaa numeroa-
73 uskoo tajuavansa paljon asioita, mutta kun häneltä jotain kysyy, niin joko ei tule vastausta ollenkaan tai tulee vastaus, joka on jotenkin tosi epäselvä tai monitulkintainen.
-Mielenkiintoinen vastaus. Voitko antaa esimerkin, mikä vastaus on ollut mielestäsi
epäselvä tai monitulkinntainen, niin yritän selventää vastausta.-
-Ensiksi toteat, että vastaukset on epäselviä jne mutta samaan hengenvetoon toteat, että ne ovat itseestäänselvyyksiä.
Miten voi samaan aikaan olla itseestäänselvyyksiä ja samalla epäselviä jne?-
En ymmärrä, mikä on kirjoittaja 73:n pointti kirjoittaa jotain itsestäänselvyyksiä. Ilmeisesti tarkoitus on hyvä.
73 kirjoittelee mitä kirjoittelee, ei vastaa kysymyksiin, ei halua olla avuksi. Sekin on sallittua. Jokainen on oikealla kohdalla polkuaan. Uskon kuitenkin, että jokainen, joka on valaistunut, kuten Jeesus Kristus myös oli, haluaa olla ihmisille avuksi. Se on rakkautta.
- Valaistuneella ei ole pyydettä, eikä haluja enään, ei edes auttamisen halua.
Jos on, niin ei ole valaistunut.
Pyyde ei ole rakkautta-
73
Desire constitutes maya, and desirelessness is God.
Halu muodostaa mayan ja haluttomuus on Jumala.
Tuota Itsen korkeinta tilaa, jota kaikki pyhät kirjoitukset ylistävät ja joka saavutetaan tässä elämässä atma-vicharan avulla, joka syntyy sydämessä, kun saa yhteyden viisaaseen, on mahdotonta saavuttaa saarnaajien, pyhien kirjoitusten, hyveellisten tekojen tai palvonnan, japan tai meditaation avulla.
Todellisuus on todellisuutta. Ego ei ole todellisuutta vaan kuvitelmaa.