Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6994)
Tietoisuus on kaikki mitä on, eli samalla kaikki Ilmenevä ja myös Ilmenemätön. Valaistumisessa, Oivaltamisessa, ihmishahmossa oleva henki oivaltaa olevansa Minä olen - kaikki mitä on.
Niin kauan, kun hänen kehonsa täällä pallolla vielä elelee, Tietoisuus toimii kyseisen keho-mielen kautta.
Myös egoa on jonkun verran jäljellä lähinnä toimeenpanevana voimana hoidettaville asioille. Egoa on vähän jäljellä kaikilla valaistuneilla hippusen verran. Oli myös Ramana Maharsilla, Nisargadattalla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus on kaikki mitä on, eli samalla kaikki Ilmenevä ja myös Ilmenemätön. Valaistumisessa, Oivaltamisessa, ihmishahmossa oleva henki oivaltaa olevansa Minä olen - kaikki mitä on.
Niin kauan, kun hänen kehonsa täällä pallolla vielä elelee, Tietoisuus toimii kyseisen keho-mielen kautta.
Myös egoa on jonkun verran jäljellä lähinnä toimeenpanevana voimana hoidettaville asioille. Egoa on vähän jäljellä kaikilla valaistuneilla hippusen verran. Oli myös Ramana Maharsilla, Nisargadattalla jne.
Älyllinen ymmärrys ja realisaatio itse ovat toisistaan täysin eri kuin yö ja päivä.
Tämä maailma ja keho ovat molemmat samaa heijastusta, kun keho kuolee katoaa maailma.
Eikä tietoisuus ole kaikki mitä on.
Tietoisuus itse on tietoisuus.
Sillä ei ole mitään tekemistä ajatuksen kanssa.
Jos voit sanoa mitä se on, niin sitä se ei ole.
Kaikki tällä langalla mukaan lukien tämä kommentti on valetta.
Ykseyden tila on ajatukseton.
Ei edes 'Minä' eikä 'minä' ajatusta
siinä tilassa ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan mesoa eikä vaadi. Hyvin yksinkertaisia kysymyksiä. Kysymykset oli osoitettu K.M lle.
Jos ei ole egoa eikä mieltä niin kuka on jäänyt jäljelle kertomaan että "Minä olen"?
Ei tietoisuus sano mitään.
Uskotko, että kukaan voi ns. valaistua, esim. olisiko mahdollista että Buddha tai Ramana Maharsi olivat kokeneet valaistumisen?
Onpas tästä ketjusta tullut raskasta luettavaa. Ikävä alkuaikoja, kun monta mielenkiintoista ja hyvää sisältöä tuovaa nimimerkkiä jakoivat ketjussa ajatuksia. Nyt koko ketju kiertää jotenkin täysin kehää, asioista jotka on selitetty jo useita kertoja riidellään ja väitellään vaikka perspektiiviä vaihtamalla monet eri tulkinnat ovat yhtä lailla totta. Pari käyttäjää jaksaa pitää yllä keskustelua (ja kunnia siitä heille), välillä joku kyseenalaistaa mystikon sanomia ja alleviivaa Tietoisuuden hiljaisuutta, joka on myös ihan näkökulmakysymys. Onneksi sentään KM jaksaa edes joskus tulla tänne vastailemaan, muuten aika päiväni murmelina-menoa eikä sinällään anna enää mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas tästä ketjusta tullut raskasta luettavaa. Ikävä alkuaikoja, kun monta mielenkiintoista ja hyvää sisältöä tuovaa nimimerkkiä jakoivat ketjussa ajatuksia. Nyt koko ketju kiertää jotenkin täysin kehää, asioista jotka on selitetty jo useita kertoja riidellään ja väitellään vaikka perspektiiviä vaihtamalla monet eri tulkinnat ovat yhtä lailla totta. Pari käyttäjää jaksaa pitää yllä keskustelua (ja kunnia siitä heille), välillä joku kyseenalaistaa mystikon sanomia ja alleviivaa Tietoisuuden hiljaisuutta, joka on myös ihan näkökulmakysymys. Onneksi sentään KM jaksaa edes joskus tulla tänne vastailemaan, muuten aika päiväni murmelina-menoa eikä sinällään anna enää mitään uutta.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Kysyin kysymyksen tietyltä "hiljaisuus" -henkilöltä, jotta ymmärtäisin häntä paremmin. Jos hän vastaa, niin sitten minulla on hänelle lisäkysymys, ehkä parikin.
Toivottavasti et kokenut tuota kysymystäni sellaisena, minkä tarkoitus on vain jankuttaa samoista asioista, jotka on jo moneen kertaan selitetty.
Vierailija kirjoitti:
Onpas tästä ketjusta tullut raskasta luettavaa. Ikävä alkuaikoja, kun monta mielenkiintoista ja hyvää sisältöä tuovaa nimimerkkiä jakoivat ketjussa ajatuksia. Nyt koko ketju kiertää jotenkin täysin kehää, asioista jotka on selitetty jo useita kertoja riidellään ja väitellään vaikka perspektiiviä vaihtamalla monet eri tulkinnat ovat yhtä lailla totta. Pari käyttäjää jaksaa pitää yllä keskustelua (ja kunnia siitä heille), välillä joku kyseenalaistaa mystikon sanomia ja alleviivaa Tietoisuuden hiljaisuutta, joka on myös ihan näkökulmakysymys. Onneksi sentään KM jaksaa edes joskus tulla tänne vastailemaan, muuten aika päiväni murmelina-menoa eikä sinällään anna enää mitään uutta.
Etkö voi vain keskeyttää niiden viestien lukemista, joista heti huomaat että ne ovat vain sitä kehän kiertämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas tästä ketjusta tullut raskasta luettavaa. Ikävä alkuaikoja, kun monta mielenkiintoista ja hyvää sisältöä tuovaa nimimerkkiä jakoivat ketjussa ajatuksia. Nyt koko ketju kiertää jotenkin täysin kehää, asioista jotka on selitetty jo useita kertoja riidellään ja väitellään vaikka perspektiiviä vaihtamalla monet eri tulkinnat ovat yhtä lailla totta. Pari käyttäjää jaksaa pitää yllä keskustelua (ja kunnia siitä heille), välillä joku kyseenalaistaa mystikon sanomia ja alleviivaa Tietoisuuden hiljaisuutta, joka on myös ihan näkökulmakysymys. Onneksi sentään KM jaksaa edes joskus tulla tänne vastailemaan, muuten aika päiväni murmelina-menoa eikä sinällään anna enää mitään uutta.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Kysyin kysymyksen tietyltä "hiljaisuus" -henkilöltä, jotta ymmärtäisin häntä paremmin. Jos hän vastaa, niin sitten minulla on hänelle lisäkysymys, ehkä parikin.
Toivottavasti et kokenut tuota kysymystäni sellaisena, minkä tarkoitus on vain jankuttaa samoista asioista, jotka on jo moneen kertaan selitetty.
En kokenut. Tuolle "hiljaisuus"-henkilölle on selitetty monta kertaa jo, että keskustellessa on pakko käyttää termejä jotka eivät edusta puhdasta Tietoisuutta, koska se olisi muuten mahdotonta. En ymmärrä miksi tämä vääntö vain jatkuu ja jatkuu, ja se ei johda yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas tästä ketjusta tullut raskasta luettavaa. Ikävä alkuaikoja, kun monta mielenkiintoista ja hyvää sisältöä tuovaa nimimerkkiä jakoivat ketjussa ajatuksia. Nyt koko ketju kiertää jotenkin täysin kehää, asioista jotka on selitetty jo useita kertoja riidellään ja väitellään vaikka perspektiiviä vaihtamalla monet eri tulkinnat ovat yhtä lailla totta. Pari käyttäjää jaksaa pitää yllä keskustelua (ja kunnia siitä heille), välillä joku kyseenalaistaa mystikon sanomia ja alleviivaa Tietoisuuden hiljaisuutta, joka on myös ihan näkökulmakysymys. Onneksi sentään KM jaksaa edes joskus tulla tänne vastailemaan, muuten aika päiväni murmelina-menoa eikä sinällään anna enää mitään uutta.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Kysyin kysymyksen tietyltä "hiljaisuus" -henkilöltä, jotta ymmärtäisin häntä paremmin. Jos hän vastaa, niin sitten minulla on hänelle lisäkysymys, ehkä parikin.
Toivottavasti et kokenut tuota kysymystäni sellaisena, minkä tarkoitus on vain jankuttaa samoista asioista, jotka on jo moneen kertaan selitetty.
En kokenut. Tuolle "hiljaisuus"-henkilölle on selitetty monta kertaa jo, että keskustellessa on pakko käyttää termejä jotka eivät edusta puhdasta Tietoisuutta, koska se olisi muuten mahdotonta. En ymmärrä miksi tämä vääntö vain jatkuu ja jatkuu, ja se ei johda yhtään mihinkään.
Ok, kiitos tiedosta.:) Jospa asia selviää, jos hän vastaa minulle. Ja jos hän ei vastaa, niin olisikohan kyseessä provoilija. Heidän viesteihinsä en jaksa enää reagoida, vaan toimin kuten usein ajatusteni kanssa, jotka ovat kuin pilviä taivaalla - antaa mennä ohi vaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mystikko kertoi, että hänelle valaistuminen tapahtui kuin salama kirkkaalta taivaalta. Tuli mieleen, että jos/kun valaistumisessa ego katoaa lähes täysin, niin voisiko käydä niin, että läheiset jotenkin surisivat tai ahdistuisivat siitä, ettei tämä kyseinen läheinen ole enää samanlainen kuin ennen?
Toisaalta Mystikko kertoi joku vuosi sitten, ettei hänen äitinsä edes tiedä, mitä hänelle on tapahtunut. Se vähän mietitytti, että miten voi olla mahdollista, ettei sellaista muutosta läheisessä huomaisi. No eiväthän hänen työkaverinsakaan tietä mitään asiasta. Tuntemattomat tuntevat häntä kohtaan jotain selittämätöntä vetovoimaa, hyvää oloa hänen lähellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus on kaikki mitä on, eli samalla kaikki Ilmenevä ja myös Ilmenemätön. Valaistumisessa, Oivaltamisessa, ihmishahmossa oleva henki oivaltaa olevansa Minä olen - kaikki mitä on.
Niin kauan, kun hänen kehonsa täällä pallolla vielä elelee, Tietoisuus toimii kyseisen keho-mielen kautta.
Myös egoa on jonkun verran jäljellä lähinnä toimeenpanevana voimana hoidettaville asioille. Egoa on vähän jäljellä kaikilla valaistuneilla hippusen verran. Oli myös Ramana Maharsilla, Nisargadattalla jne.
Älyllinen ymmärrys ja realisaatio itse ovat toisistaan täysin eri kuin yö ja päivä.
Tämä maailma ja keho ovat molemmat samaa heijastusta, kun keho kuolee katoaa maailma.
Eikä tietoisuus ole kaikki mitä on.
Tietoisuus itse on tietoisuus.
Sillä ei ole mitään tekemistä ajatuksen kanssa.
Jos voit sanoa mitä se on, niin sitä se ei ole.
Kaikki tällä langalla mukaan lukien tämä kommentti on valetta.
Mitä mieltä olet tuosta ao tekstistä?
Kun illuusiota ei ole, on Todellisuus. Se, josta ei voi sanoin puhua, koska sanat ovat syntyneet kuvaamaan esineitä ja olioita, aikoja ja paikkoja, ja Todellisuus on Henkeä, ikuisuutta, ykseyttä - jotka nämäkin ovat vain viittauksia, ei kuvauksia.
Se on hauska kokemus, että sen jälkeen kun oivaltaa mikä Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa ja joutuu siten pitämään kiinni osin myös kollektiivisista illuusioista kommunikaation mahdollistamiseksi, myös niissä illusorisissa kuvissa hohtaa läpi niiden ydinolemus, Todellinen.
Kollektiivinen mieli voi tuottaa erittäin ahdistavan ja ruman kuvan ja valaistunut on siitä tietoinen, mutta samaan aikaan hengelliset aistit näkevät siinä Kristuksen ilmenneenä, Itsensä (Minä olen) ilmenneenä toisessa muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos K.M kuvailee ja jotain on jäänyt jäljelle havainnoimaan vaikutustaan muihin niin kuka on tuo "jokin" joka on jäänyt kuvailemaan ja havainnoimaan itsensä vaikutusta muihin?
Kysymykset on osoitettu K.Mlle
Teillä on vielä pitkä matka edessä jos reagoitte kaikkeen lukemaanne.
"En tehnyt yhtään mitään, en tunnustanut tai kieltänyt kun he sanoivat sen johtuvat minusta sillä en nähnyt erotusta heidän ja itseni välillä" "kuka teki ja mitä ja kenelle"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus on kaikki mitä on, eli samalla kaikki Ilmenevä ja myös Ilmenemätön. Valaistumisessa, Oivaltamisessa, ihmishahmossa oleva henki oivaltaa olevansa Minä olen - kaikki mitä on.
Niin kauan, kun hänen kehonsa täällä pallolla vielä elelee, Tietoisuus toimii kyseisen keho-mielen kautta.
Myös egoa on jonkun verran jäljellä lähinnä toimeenpanevana voimana hoidettaville asioille. Egoa on vähän jäljellä kaikilla valaistuneilla hippusen verran. Oli myös Ramana Maharsilla, Nisargadattalla jne.
Älyllinen ymmärrys ja realisaatio itse ovat toisistaan täysin eri kuin yö ja päivä.
Tämä maailma ja keho ovat molemmat samaa heijastusta, kun keho kuolee katoaa maailma.
Eikä tietoisuus ole kaikki mitä on.
Tietoisuus itse on tietoisuus.
Sillä ei ole mitään tekemistä ajatuksen kanssa.
Jos voit sanoa mitä se on, niin sitä se ei ole.
Kaikki tällä langalla mukaan lukien tämä kommentti on valetta.
Mitä mieltä olet tuosta ao tekstistä?
Kun illuusiota ei ole, on Todellisuus. Se, josta ei voi sanoin puhua, koska sanat ovat syntyneet kuvaamaan esineitä ja olioita, aikoja ja paikkoja, ja Todellisuus on Henkeä, ikuisuutta, ykseyttä - jotka nämäkin ovat vain viittauksia, ei kuvauksia.
Se on hauska kokemus, että sen jälkeen kun oivaltaa mikä Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa ja joutuu siten pitämään kiinni osin myös kollektiivisista illuusioista kommunikaation mahdollistamiseksi, myös niissä illusorisissa kuvissa hohtaa läpi niiden ydinolemus, Todellinen.
Kollektiivinen mieli voi tuottaa erittäin ahdistavan ja ruman kuvan ja valaistunut on siitä tietoinen, mutta samaan aikaan hengelliset aistit näkevät siinä Kristuksen ilmenneenä, Itsensä (Minä olen) ilmenneenä toisessa muodossa.
"Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa "
Kuka jää jäljelle päättääkseen pysyä tässä maailmassa?
Aivan kuten aurinko loistaa ja kukat kukkii niin kaikki tapahtuu kuin itsestään spontaanisesti kun tekijä on kadonnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas tästä ketjusta tullut raskasta luettavaa. Ikävä alkuaikoja, kun monta mielenkiintoista ja hyvää sisältöä tuovaa nimimerkkiä jakoivat ketjussa ajatuksia. Nyt koko ketju kiertää jotenkin täysin kehää, asioista jotka on selitetty jo useita kertoja riidellään ja väitellään vaikka perspektiiviä vaihtamalla monet eri tulkinnat ovat yhtä lailla totta. Pari käyttäjää jaksaa pitää yllä keskustelua (ja kunnia siitä heille), välillä joku kyseenalaistaa mystikon sanomia ja alleviivaa Tietoisuuden hiljaisuutta, joka on myös ihan näkökulmakysymys. Onneksi sentään KM jaksaa edes joskus tulla tänne vastailemaan, muuten aika päiväni murmelina-menoa eikä sinällään anna enää mitään uutta.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Kysyin kysymyksen tietyltä "hiljaisuus" -henkilöltä, jotta ymmärtäisin häntä paremmin. Jos hän vastaa, niin sitten minulla on hänelle lisäkysymys, ehkä parikin.
Toivottavasti et kokenut tuota kysymystäni sellaisena, minkä tarkoitus on vain jankuttaa samoista asioista, jotka on jo moneen kertaan selitetty.
En kokenut. Tuolle "hiljaisuus"-henkilölle on selitetty monta kertaa jo, että keskustellessa on pakko käyttää termejä jotka eivät edusta puhdasta Tietoisuutta, koska se olisi muuten mahdotonta. En ymmärrä miksi tämä vääntö vain jatkuu ja jatkuu, ja se ei johda yhtään mihinkään.
Ok, kiitos tiedosta.:) Jospa asia selviää, jos hän vastaa minulle. Ja jos hän ei vastaa, niin olisikohan kyseessä provoilija. Heidän viesteihinsä en jaksa enää reagoida, vaan toimin kuten usein ajatusteni kanssa, jotka ovat kuin pilviä taivaalla - antaa mennä ohi vaan. :)
Tämä lanka ei johda mihinkään, parasta olisi jättää tämä lanka. Kaikki mitä täältä saa on ravintoa mielelle. Pyöritte ympyrää koska ei ole mitään uutta auringon alla.
Kysymykset oli osoitettu K.Mlle
Enemmänkin kyseenalaisti koko K.M toimea tulla tänne vauva.fi kirjoittamaan jos hän on kokenut realisaatio ja hänen yksilöllinen minuutensa on tyystin kadonnut.
Toisena kyseenalaistin hänen julistuksensa
"Minä olen"
Sillä kuka on jäänyt jäljelle?
Ja kuka antaa itsellensä nimen Kristitty Mystikko?nimessä on vahva erotus jospa me kaikki kutsuisimme itseämme Mystikoiksi niin miltä se silloin näyttäisi?
Mutta en odota että hän vastaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan mesoa eikä vaadi. Hyvin yksinkertaisia kysymyksiä. Kysymykset oli osoitettu K.M lle.
Jos ei ole egoa eikä mieltä niin kuka on jäänyt jäljelle kertomaan että "Minä olen"?
Ei tietoisuus sano mitään.
Uskotko, että kukaan voi ns. valaistua, esim. olisiko mahdollista että Buddha tai Ramana Maharsi olivat kokeneet valaistumisen?
Yllättävää, että tuo lainauksen kysymys oli liian vaikea sinulle, jonka nimimerkkiä en tiedä, ja mitään mystikkoon vivahtavaa nimeä et halua käyttää.
Sopiiko, jos kutsun sinua nimellä Kylmä? Sillä olet varmaan jo niin pitkällä valaistumisen polulla, ettet reagoi negatiivisesti tuohon nimeen, sillä kylmyys on monin tavoin hyvä asia, riippuen toki asiayhteydestä. Vai olisiko Cold parempi? Saatat toki olla nainenkin, mutta jotenkin Mr Cold kuvaisi sinua hyvin, kun tuota maskuliinista energiaakin sinusta niin tulvii.
Tietenkään sinäkään et ole vielä valaistunut, sillä jos olisit, et enää voisi tänne kirjoittaa, eikö niin?
Mutta koet kuitenkin olevasi vähän pitemmällä kuin me muut tänne kirjoittavat, vai? Ja perusteluna kerrot, että???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus on kaikki mitä on, eli samalla kaikki Ilmenevä ja myös Ilmenemätön. Valaistumisessa, Oivaltamisessa, ihmishahmossa oleva henki oivaltaa olevansa Minä olen - kaikki mitä on.
Niin kauan, kun hänen kehonsa täällä pallolla vielä elelee, Tietoisuus toimii kyseisen keho-mielen kautta.
Myös egoa on jonkun verran jäljellä lähinnä toimeenpanevana voimana hoidettaville asioille. Egoa on vähän jäljellä kaikilla valaistuneilla hippusen verran. Oli myös Ramana Maharsilla, Nisargadattalla jne.
Älyllinen ymmärrys ja realisaatio itse ovat toisistaan täysin eri kuin yö ja päivä.
Tämä maailma ja keho ovat molemmat samaa heijastusta, kun keho kuolee katoaa maailma.
Eikä tietoisuus ole kaikki mitä on.
Tietoisuus itse on tietoisuus.
Sillä ei ole mitään tekemistä ajatuksen kanssa.
Jos voit sanoa mitä se on, niin sitä se ei ole.
Kaikki tällä langalla mukaan lukien tämä kommentti on valetta.
Mitä mieltä olet tuosta ao tekstistä?
Kun illuusiota ei ole, on Todellisuus. Se, josta ei voi sanoin puhua, koska sanat ovat syntyneet kuvaamaan esineitä ja olioita, aikoja ja paikkoja, ja Todellisuus on Henkeä, ikuisuutta, ykseyttä - jotka nämäkin ovat vain viittauksia, ei kuvauksia.
Se on hauska kokemus, että sen jälkeen kun oivaltaa mikä Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa ja joutuu siten pitämään kiinni osin myös kollektiivisista illuusioista kommunikaation mahdollistamiseksi, myös niissä illusorisissa kuvissa hohtaa läpi niiden ydinolemus, Todellinen.
Kollektiivinen mieli voi tuottaa erittäin ahdistavan ja ruman kuvan ja valaistunut on siitä tietoinen, mutta samaan aikaan hengelliset aistit näkevät siinä Kristuksen ilmenneenä, Itsensä (Minä olen) ilmenneenä toisessa muodossa.
"Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa "
Kuka jää jäljelle päättääkseen pysyä tässä maailmassa?
Aivan kuten aurinko loistaa ja kukat kukkii niin kaikki tapahtuu kuin itsestään spontaanisesti kun tekijä on kadonnut.
Eikö olisi ollut parempi lainata lause kokonaan eikä vain keskeltä? Sehän on vähän kuin väärentämistä. Tässä lainaus kokonaan:
"Se on hauska kokemus, että sen jälkeen kun oivaltaa mikä Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa ja joutuu siten pitämään kiinni osin myös kollektiivisista illuusioista kommunikaation mahdollistamiseksi, myös niissä illusorisissa kuvissa hohtaa läpi niiden ydinolemus, Todellinen."
Kirjoittanut Mystikko v. 2017
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietoisuus on kaikki mitä on, eli samalla kaikki Ilmenevä ja myös Ilmenemätön. Valaistumisessa, Oivaltamisessa, ihmishahmossa oleva henki oivaltaa olevansa Minä olen - kaikki mitä on.
Niin kauan, kun hänen kehonsa täällä pallolla vielä elelee, Tietoisuus toimii kyseisen keho-mielen kautta.
Myös egoa on jonkun verran jäljellä lähinnä toimeenpanevana voimana hoidettaville asioille. Egoa on vähän jäljellä kaikilla valaistuneilla hippusen verran. Oli myös Ramana Maharsilla, Nisargadattalla jne.
Älyllinen ymmärrys ja realisaatio itse ovat toisistaan täysin eri kuin yö ja päivä.
Tämä maailma ja keho ovat molemmat samaa heijastusta, kun keho kuolee katoaa maailma.
Eikä tietoisuus ole kaikki mitä on.
Tietoisuus itse on tietoisuus.
Sillä ei ole mitään tekemistä ajatuksen kanssa.
Jos voit sanoa mitä se on, niin sitä se ei ole.
Kaikki tällä langalla mukaan lukien tämä kommentti on valetta.
Mitä mieltä olet tuosta ao tekstistä?
Kun illuusiota ei ole, on Todellisuus. Se, josta ei voi sanoin puhua, koska sanat ovat syntyneet kuvaamaan esineitä ja olioita, aikoja ja paikkoja, ja Todellisuus on Henkeä, ikuisuutta, ykseyttä - jotka nämäkin ovat vain viittauksia, ei kuvauksia.
Se on hauska kokemus, että sen jälkeen kun oivaltaa mikä Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa ja joutuu siten pitämään kiinni osin myös kollektiivisista illuusioista kommunikaation mahdollistamiseksi, myös niissä illusorisissa kuvissa hohtaa läpi niiden ydinolemus, Todellinen.
Kollektiivinen mieli voi tuottaa erittäin ahdistavan ja ruman kuvan ja valaistunut on siitä tietoinen, mutta samaan aikaan hengelliset aistit näkevät siinä Kristuksen ilmenneenä, Itsensä (Minä olen) ilmenneenä toisessa muodossa.
"Minä on, ja jos päättää pysyä tässä ihmisten maailmassa "
Kuka jää jäljelle päättääkseen pysyä tässä maailmassa?
Aivan kuten aurinko loistaa ja kukat kukkii niin kaikki tapahtuu kuin itsestään spontaanisesti kun tekijä on kadonnut.
Kuka/mikä saa kukat kukkimaan? Kuka/mikä saa ruohon kasvamaan? Kuka/mikä saa lapsen kasvamaan? Sama elämänvoima sai valaistuneet Ramana Maharsin ja Nisargadattan puhumaan spontaanisti viisauksia seuraajilleen. Sama elämänvoima saa Mystikon kirjoittamaan meille spontaanisti ilman ihmismielen harkintaa siitä, mitä vastaa ja kenelle vastaa.
Voit kutsua minua millä nimellä tahdot.
Sama elämän voima saa minutkin spontaanisesti kyseenalaistamaan ja kritisoimaan.
Katsos mitä tahansa on osoitettu tai sanottu voi sen asettaa raameihin "entäs jos jokainen toimisi samoin"
Jokainen sanoisi "Minä olen"
Jokainen olisi "Mystikko"
Ja niin edelleen..
Vierailija kirjoitti:
Voit kutsua minua millä nimellä tahdot.
Sama elämän voima saa minutkin spontaanisesti kyseenalaistamaan ja kritisoimaan.
Katsos mitä tahansa on osoitettu tai sanottu voi sen asettaa raameihin "entäs jos jokainen toimisi samoin"Jokainen sanoisi "Minä olen"
Jokainen olisi "Mystikko"Ja niin edelleen..
Eli et enää mieti, miten valaistunut voi tänne kirjoitella, kun kerran ymmärrät, että sama elämänvoima kasvattaa, liikuttaa, muuttaa muotoa, toimii ja tekee asioita hahmojen/olentojen/luonnon ym. kautta, vaikka heillä on tai ei ole minä olen -tunnetta jäljellä, vaan heissä ilmenee Elämänvoima/Tietoisuus/Minä Olen.
Alue: Aihe vapaa
En oo kristitty tai mystikko, mutta tähän voisi sellaisen vastauksen keksiä, että siittä tyhjästä tietoisuudesta voinee tavallaan muodostua impulssi/kutsumus tai jokin, joka kannustaa muodostamaan tietoisesti ajatuksen.
Mutta en toki voi sanoa tietäväni asian olevan näin.