Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
"Tietoisuus on olemasssa aina ja nyt
nykyhetkessä."
Olemassa=olemattomassa
Aina= ei milloinkaan
Nyt = Ennen, aiemmin, mennyt
Nykyhetki= Mennyt hetki, Tulevahetki
Olet tietoinen hetkestä jotenka olet jo ennen sitä.
Menneen ja Tulevan välillä on olemattoman "ohut" "tila" jossa tulevaisuus muuttuu menneeksi.
Esimerkiksi kun me kuvaamme aurinko me kuvailemme sitä omaniasuuksin joita me kehollisesti, aistillisesti koemme sen olevan
Esim. Kirkas, lämmin, keltainen ,hohtava yms.
Mutta mitä aurinko on itsessään sitä me emme tiedä.
Sama pätee tietoisuuteen vaikka me kuvaamme sanomalla sitä kaikkialla olevaksi omnipreesenssiksi tietoisuudeksi, autuaaksi rakkaudeksi, rauhaksi tai Jumalaksi ovat nämä kaikki konsepteja tai ajatuksia.
Mutta mitä tietoisuus itsessään on.
Kuka antoi tietoisuudelle nimen tietoisuus?
Se mitä sillä tarkoitetaan on tuolla puolen ennen aikaa, paikkaa ja havaintoa.
Hiljaisuus.
Ss
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ss kertoo, että täydellisessä valaistumisen tilassa yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.
Oletko Ss sitä mieltä, että esim. Ramana Maharsilla ei ollut valaistumisensa jälkeen enää yksilöllistä keho-tietoisuutta, älyä, muistia ja tunteita?
Kehotietoisuudessahan ihminen tiedostaa kehonsa, esim. missä asennossa keho on, tai jos kehossa on kipua. Hän myös tiedostaa, milloin kehoa palelee, milloin on vessahätä, milloin nälkä, milloin unen tarve jne.
Minulla on tämä kolmen kirjan sarja yhdessä: Keskustelut Sri Ramana Maharsin kanssa vuosina 1935-1939. En ole lukenut sitä vielä kokonaan. Muistan, kun Ramana Maharsi kertoi ajastaan ennen valaistumistaan, joka tapahtui muistaakseni hänelle jo 16-vuotiaana.
Jos hänellä ei olisi muistia, hän ei olisi kai voinut kertoa elämästään ennen valaistumista, vai mitä?
Jos valaistuneella Maharsilla ei olisi ollut kehotietoisuutta, hän olisi voinut vaikka pisutella housuihinsa, ja jonkun muun olisi pitänyt huolehtia siitä, että Maharsi muistaa juoda, syödä ja nukkua.
Eli olen eri mieltä Ss:n kanssa. Mielestäni valaistuneella toimii edelleen muisti, kehotietoisuus ja hänellä on myös tunteita ja ällikin toimii, ja vielä paremmin kuin silloin, kun hän ei ollut vielä valaistunut.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi kun me kuvaamme aurinko me kuvailemme sitä omaniasuuksin joita me kehollisesti, aistillisesti koemme sen olevan
Esim. Kirkas, lämmin, keltainen ,hohtava yms.
Mutta mitä aurinko on itsessään sitä me emme tiedä.Ss
Kai me jotain muutakin tiedämme auringosta kuin vain että se on kirkas, lämmin, keltainen ja hohtava.
"Aurinko on tähti, jota Maa kiertää."
"Aurinko kiertää muiden Linnunrataan kuuluvien tähtien tavoin galaksin keskipistettä. Aurinko muodostui vajaa viisi miljardia vuotta sitten, ja energiaa se alkoi tuottaa noin 4,6 miljardia vuotta sitten."
"Nykyvaiheessaan Aurinko on suhteellisen kirkas tähti. Sen aktiivisuus vaihtelee noin 11 vuoden sykleissä. Viiden miljardin vuoden kuluttua Aurinko on kuluttanut loppuun vetynsä, ja se alkaa muuttua punaiseksi jättiläiseksi. Auringon säteily on maapallon merkittävin energianlähde, ja maapallon eliöille Aurinko on välttämätön."
Jos auringon tarkemmat ominaisuudet kiinnostavat, niin em. linkistä löytyy paljon lisätietoa. Aika paljon siitä tiedetään, kuten valaistuneiden ansiosta tiedetään aika paljon myös Tietoisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Ss kertoo, että täydellisessä valaistumisen tilassa yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.
Oletko Ss sitä mieltä, että esim. Ramana Maharsilla ei ollut valaistumisensa jälkeen enää yksilöllistä keho-tietoisuutta, älyä, muistia ja tunteita?
Kehotietoisuudessahan ihminen tiedostaa kehonsa, esim. missä asennossa keho on, tai jos kehossa on kipua. Hän myös tiedostaa, milloin kehoa palelee, milloin on vessahätä, milloin nälkä, milloin unen tarve jne.
Minulla on tämä kolmen kirjan sarja yhdessä: Keskustelut Sri Ramana Maharsin kanssa vuosina 1935-1939. En ole lukenut sitä vielä kokonaan. Muistan, kun Ramana Maharsi kertoi ajastaan ennen valaistumistaan, joka tapahtui muistaakseni hänelle jo 16-vuotiaana.
Jos hänellä ei olisi muistia, hän ei olisi kai voinut kertoa elämästään ennen valaistumista, vai mitä?
Jos valaistuneella Maharsilla ei olisi ollut kehotietoisuutta, hän olisi voinut vaikka pisutella housuihinsa, ja jonkun muun olisi pitänyt huolehtia siitä, että Maharsi muistaa juoda, syödä ja nukkua.
Eli olen eri mieltä Ss:n kanssa. Mielestäni valaistuneella toimii edelleen muisti, kehotietoisuus ja hänellä on myös tunteita ja ällikin toimii, ja vielä paremmin kuin silloin, kun hän ei ollut vielä valaistunut.
Kyllä mutta ne ovat kuin palanut köysi, Kangastus kankaassa. Koska olet lukenut Ramana elämästä tiedät myös varmaan että kun hän valaistui ja lopulta saapui Arunachalaan ja elettyään temppelissä oli hän niin syvässä samadhissa että ötökät söivät häntä eikä hän välittänyt siitä myös kun hän tuli kehollisesti sairaaksi myöhemmiten hänet leikattiin ilman anestesiaa.
Näinhän se myös välillä oli hänen elämässään ettei hän muistanut syödä ja hän kuulema laski myös allensa ja yksi hänen devouteistaan siivosi hänen jälkensä se ei kyllä tarkoita että kaikki valaistuneen käyttäytyivät samoin. Ramana eli hyvin suuren osan elämästään syvässä samadhissa jonka jälkeen hän sitten eli enemmän kehollisesti läsnä.. YouTubesta löytyy hyvä sarja Ramana Maharishista , David Godmanin kanavalta hänen kertomana.
Ss
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi kun me kuvaamme aurinko me kuvailemme sitä omaniasuuksin joita me kehollisesti, aistillisesti koemme sen olevan
Esim. Kirkas, lämmin, keltainen ,hohtava yms.
Mutta mitä aurinko on itsessään sitä me emme tiedä.Ss
Kai me jotain muutakin tiedämme auringosta kuin vain että se on kirkas, lämmin, keltainen ja hohtava.
"Aurinko on tähti, jota Maa kiertää."
"Aurinko kiertää muiden Linnunrataan kuuluvien tähtien tavoin galaksin keskipistettä. Aurinko muodostui vajaa viisi miljardia vuotta sitten, ja energiaa se alkoi tuottaa noin 4,6 miljardia vuotta sitten."
"Nykyvaiheessaan Aurinko on suhteellisen kirkas tähti. Sen aktiivisuus vaihtelee noin 11 vuoden sykleissä. Viiden miljardin vuoden kuluttua Aurinko on kuluttanut loppuun vetynsä, ja se alkaa muuttua punaiseksi jättiläiseksi. Auringon säteily on maapallon merkittävin energianlähde, ja maapallon eliöille Aurinko on välttämätön."
Niin kyllähän me tiedämme esimerkki oli enemmänkin kuvaamaan sitä että me kuvaamme asioita niin kuin me ne havaitsemme aistien kautta.
Esimerkiksi kun tiedemies katsoo teleskooppi kautta taivaalle ja havaitsee kuun, käyttää hän näköaistiaan. Millä tahansa instrumentilla me tutkimme jotain on tuon intrumentin toisella puolella aina havaitsija joka käyttää aistiaansa, näköä, kuuloa yms.
Jos kutsumme Aurinkoa tähdeksi niinkuin se onkin niin kysymys sen jälkeen on mitä on Tähti ja sitten vastaus on että kaasupallo tai plasmapallo..ja herää uudet kysymykset kunnes saavumme atomeihin ja sitten halkaisemme atomin ja vielä atomin osaset neutronin, elektronin, protonin jonka jälkeen vielä alipartikkelit jonka jälkeen energia..ja kaikki nämä sanat ja kuvaukset ovat kuitenkin havaintoja mutta ne eivät ole vielä kertoneet mitä itsessään Aurinko on tai Tähti on.
Ss
Vierailija kirjoitti:
Jos auringon tarkemmat ominaisuudet kiinnostavat, niin em. linkistä löytyy paljon lisätietoa. Aika paljon siitä tiedetään, kuten valaistuneiden ansiosta tiedetään aika paljon myös Tietoisuudesta.
Niin mutta teoreettinen tieto valaistumisestakaan ei ole sama kuin konkreettinen.
Shri Sai Baba
Then the Gurus instruction is simply a piece of ignorance used to remove the disciples ignorance, just as we use a thorn to remove another thorn from the foot, isnt it?
Anteeksi että tämä nyt on englanniksi
Tässä linkki koko tekstiin
https://dreamhawk.com/interesting-people/sai-baba-of-shirdi-7/
Ss
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos auringon tarkemmat ominaisuudet kiinnostavat, niin em. linkistä löytyy paljon lisätietoa. Aika paljon siitä tiedetään, kuten valaistuneiden ansiosta tiedetään aika paljon myös Tietoisuudesta.
Niin mutta teoreettinen tieto valaistumisestakaan ei ole sama kuin konkreettinen.
Shri Sai Baba
Then the Gurus instruction is simply a piece of ignorance used to remove the disciples ignorance, just as we use a thorn to remove another thorn from the foot, isnt it?
Anteeksi että tämä nyt on englanniksi
Tässä linkki koko tekstiin
https://dreamhawk.com/interesting-people/sai-baba-of-shirdi-7/
Ss
Tai siis tieto tietoisuudesta ei ole sama kuin itse tietoisuus.
Ss
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ss kertoo, että täydellisessä valaistumisen tilassa yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.
Oletko Ss sitä mieltä, että esim. Ramana Maharsilla ei ollut valaistumisensa jälkeen enää yksilöllistä keho-tietoisuutta, älyä, muistia ja tunteita?
Kehotietoisuudessahan ihminen tiedostaa kehonsa, esim. missä asennossa keho on, tai jos kehossa on kipua. Hän myös tiedostaa, milloin kehoa palelee, milloin on vessahätä, milloin nälkä, milloin unen tarve jne.
Minulla on tämä kolmen kirjan sarja yhdessä: Keskustelut Sri Ramana Maharsin kanssa vuosina 1935-1939. En ole lukenut sitä vielä kokonaan. Muistan, kun Ramana Maharsi kertoi ajastaan ennen valaistumistaan, joka tapahtui muistaakseni hänelle jo 16-vuotiaana.
Jos hänellä ei olisi muistia, hän ei olisi kai voinut kertoa elämästään ennen valaistumista, vai mitä?
Jos valaistuneella Maharsilla ei olisi ollut kehotietoisuutta, hän olisi voinut vaikka pisutella housuihinsa, ja jonkun muun olisi pitänyt huolehtia siitä, että Maharsi muistaa juoda, syödä ja nukkua.
Eli olen eri mieltä Ss:n kanssa. Mielestäni valaistuneella toimii edelleen muisti, kehotietoisuus ja hänellä on myös tunteita ja ällikin toimii, ja vielä paremmin kuin silloin, kun hän ei ollut vielä valaistunut.
Kyllä mutta ne ovat kuin palanut köysi, Kangastus kankaassa. Koska olet lukenut Ramana elämästä tiedät myös varmaan että kun hän valaistui ja lopulta saapui Arunachalaan ja elettyään temppelissä oli hän niin syvässä samadhissa että ötökät söivät häntä eikä hän välittänyt siitä myös kun hän tuli kehollisesti sairaaksi myöhemmiten hänet leikattiin ilman anestesiaa.
Näinhän se myös välillä oli hänen elämässään ettei hän muistanut syödä ja hän kuulema laski myös allensa ja yksi hänen devouteistaan siivosi hänen jälkensä se ei kyllä tarkoita että kaikki valaistuneen käyttäytyivät samoin. Ramana eli hyvin suuren osan elämästään syvässä samadhissa jonka jälkeen hän sitten eli enemmän kehollisesti läsnä.. YouTubesta löytyy hyvä sarja Ramana Maharishista , David Godmanin kanavalta hänen kertomana.
Ss
Juu, muistan kyllä nuo ötökkähömmat. Kirjan lukemisesta on varmaan jo 5-7 vuotta. Muistan myös, että hän ei esim. muistanut syödä. Vähän sama homma on monilla valaistumattomillakin tosin.
Bernadette Robertsille kävi vähän samoin. Läheiset huolehtivat hänestä ennen kuin hän taas oppi huolehtimaan itsestään jotenkuten. Hän esim. lähti asioille suoraan vuoteesta eikä muistanut vaihtaa vaatteita tai laittaa kenkiä jalkaan.
Ei oikein houkuttaisi tuollaiset seuraukset valaistumisesta, mutta en usko niiden olevan kaikkien valaistuneiden "kohtalona".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Eli olen eri mieltä Ss:n kanssa. Mielestäni valaistuneella toimii edelleen muisti, kehotietoisuus ja hänellä on myös tunteita ja ällikin toimii, ja vielä paremmin kuin silloin, kun hän ei ollut vielä valaistunut "
Tässä tapauksessa on kyseessä
osittainen valaistuminen.
" Ss kertoo, että täydellisessä valaistumisen tilassa yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia. "
Tässä on tapauksessa kyseessä on
täydellinen valaistuminen.
Molemmissa tapauksissa autuuden voima on täsmälleen sama.
Erona vaan, että toisessa tiedostetaan keho ja toisessa ei.
Nisargadatta Maharaj ja Ramana olivat hyvin erilaisia niin persoonana kuin opetustavoiltansa, siinä missä Ramana opetti hiljaisuudessa taas Nisargadatta opetti kommentoiden perimmäisen luonteesta ikäänkuin antaen dialogia sisäisestä totuudesta. Keho kyllä toimii aivan kuten se on toiminut ennen valaistumista mutta sen realiteetti on nähty. Kenenkään ei tarvitse ajatella sydämensä sykettä sillä se pumppaa itsenäisesti jotenka kuten Ramana sanoi se voima mikä ylläpitää maailmaa pitää yllä myös kehollista toimintaa ikäänkuin valaistumisen jälkeen vaikkakin on nähty ettei se ole todellinen. Keho on muuttuva jotenka sillä ei ole itsenäistä realiteettien se ei milloinkaan ole staattinen ikäänkuin muuttumaton, aluksi olemme nuppineulankokoisia ja se jatkuvasti muuttuu elämän edetessä.
Henkilökohtaisesti en tiedä todella mitä edes sanoa.
Hiljaisuus, hiljaisuus ja hiljaisuus.
Ss
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.saunalahti.fi/~pentmant/Kasvotusten.pdf
Tuossa linkissä on paljon kertomuksia Ramana Maharsista.
PDF/Nimi: "Kasvotusten Ramana Maharsin kanssa".
Kirja: David Godman – Ramana Maharsin opetukset - suomeksi
https://docplayer.fi/383291-Ole-oma-itsesi-sri-ramana-maharshin-opetuks…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The Unreality of the Individual 'I' - mielenkiintoinen video youtubessa. Eräs mies haastattelee David Godmania.
Suomenkielisen tekstityksen saa esiin kun painaa alhaalla oikealla asetus"kukkaa". Sieltä valitse tekstitys ja automaattinen käännös.
Onko David Godman valaistunut?
Onko hänen kirjojaan suomennettu? Pikahaulla en löytänyt, jos tuota nettikirjaa ei lasketa.
Vierailija kirjoitti:
The Unreality of the Individual 'I' - mielenkiintoinen video youtubessa. Eräs mies haastattelee David Godmania.
Suomenkielisen tekstityksen saa esiin kun painaa alhaalla oikealla asetus"kukkaa". Sieltä valitse tekstitys ja automaattinen käännös.
Aika nopeasti puhuu tuo DG, joten laitoin asetuksista puhenopeuden vähän hitaammalle, lukemaan 0,75, niin ehtii ymmärtää paremmin joka lauseen. :)
Vierailija kirjoitti:
Onko David Godman valaistunut?
Onko hänen kirjojaan suomennettu? Pikahaulla en löytänyt, jos tuota nettikirjaa ei lasketa.
Kuuntelin kun häneltä kysyttiin, että onko hän valaistunut.
Hän ei vastannut kysymykseen lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko David Godman valaistunut?
Onko hänen kirjojaan suomennettu? Pikahaulla en löytänyt, jos tuota nettikirjaa ei lasketa.
Kuuntelin kun häneltä kysyttiin, että onko hän valaistunut.
Hän ei vastannut kysymykseen lainkaan.
Maharsi suositteli itsetutkistelua suorimpana menetelmänä löytää todellinen Itse, mutta jos se ei etsijälle sopinut, MR suositteli muita tapoja, mitkä olisivat mahdollisia.
Videolla kohdan 26:30 min jälkeen David sanoi, I can tell you... - voin kertoa, että se (itsetutkistelu) on suorin ja tehokkain tapa palata todelliseen Itseen. Tuo viittaisi siihen, että se on toiminut hänelläkin ja hän olisi valaistunut.
Moni valaistunut kertoo näin:
Mitä tahansa kehon kautta tapahtuu, en koskaan tunne, että minä olen tekijä. En valitse tietoisesti mitä sanon tai teen. Jokin voima saa minut sanomaan, mitä sanon tai tekemään, mitä teen. Minussa ei ole ketään, joka haluaisi valita tai päättää, mitä teen seuraavaksi, vaan kaikki tapahtuu spontaanisti. Minulla ei ole tunnetta, että mitään pitäisi tehdä.
Aika hurja ajatus sellaiselle ihmiselle, joka haluaa harkita, mitä milloinkin sanoo ja tekee – ja heitä on paljon.
Ramana Maharshi K.
Muihin en ole tutustunut joten en voi ottaa kantaa.