Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Tarkentaisitko tuota boldattua osaa:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia. Mitä tämä tietoisuus on todella, sitä ei voi objektiivisesti todistaa eikä myöskään teoreettisesti täysin selventää sillä kieli on rakenteellinen ja duolistisen mielen tuotos. Koska valaistuminen tarkoittaa nonduolista tietoisuutta jossa yksilöä ei enään ole tai ei koskaan ollutkaan, on sana valaistuminen osittain harhaan johtava sillä se antaa ymmärtää että olisi yksilö joka valaistuu tai voisi valaistua.Niinpä voi sanoa että jos voit sanoa mitä se on ei se ole sitä.
Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on mutta voit tietää mitä se ei ole.Ramana Maharshi sanoi hyvin yksinkertaisesti
"Ainoa kieli mikä voi esittää koko totuuden on hiljaisuus"Robert Adams sanoi
"Ainostaan hiljaisuus on tarpeeksi elegantti kertomaan mitä on tietoisuus"Todellisessa hiljaisuudessa ei ole erotusta eikä tulkintaa eikä edes tietoa.
Buddha
"Kaikista kaunein ääni maailmassa on hiljaisuus"Henkinen harjoittelu johtaa lopulta hiljaisuuteen, syvään sisäiseen muuttumattomaan hiljaisuuteen.
Yksi hyviä apuja tiellä on autenttinen Satsang, jossa "valaistuneen" hiljaisuus pääse vaikuttamaan näkymättömästi, toki sekin riippuu läsnä olevien "kypsyydestä".
Tätä päivänä maailmassa on kylläkin enemmän opettajia kuin on oppilaita.
Isoa bisnestä jossa kuten Alan Watts sen hyvin ilmaisee " sinulle yritetään myydä sinun omaa kultakelloasi".Eräs "valaistunut" sanoi aina ennen satsangia.
"Kaikki mitä sanon on valetta, älä usko sanaakaan mitä sanon, miksi uskoisit minua mistä tiedät etten valehtele. Mitä sinun on tehtävä, on selvittää se itse".Ramana Maharishi ei tahtonut opettaa mutta hänen hiljaisuutensa veti ihmisiä hänen puoleensa, hän ei koskaan julistanut olevansa opettaja tai guru nimensäkin hän sai Ganapati Munilta vastattuaan hänen kysymykseen kuinka tulisi harjoittaa Japaa.
Kun Buddha käveli viidakon lävitse, niin viidakossa asuvat ja elävät eläimet hänet huomattuaan kadottivat eläimellisyytensä ja lähtivät seuraamaan Buddhaa.
Ss
Juuri näin, täyttä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tarkentaisitko tuota boldattua osaa:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.
Täydellisessä valaistumisen tilassa tapahtuu juuri noin kun tuossa todetaan.
'Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on'
Kyllä voi tietää.
Vierailija kirjoitti:
Tarkentaisitko tuota boldattua osaa:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.
Tämä ensimmäinen ajatus "Minä olen" joka nousee puhtaasta tietoisuudesta/sydämestä ja silmänräpäyksessä luo kehon ja maailman jonka se sitten heijastaa kehon aistien kautta havaittavaksi. Tämä "minä olen" ajatus on kuin hydridi puhdastatietoisuutta ja ajatusta. Kaikki on kiinni tässä ensimmäisessä ajatuksessa "minä olen" . Kun nukumme syvää unta tämä ensimmäinen ajatus "minä olen " on kuin siemen muodossa latautuen puhtaassa tietoisuudessa ja kun se on latautunut me heräämme tähän maailmaa.
Ramana ohjeisti seuraamaan tuota ajatusta ja tuntoa "minä olen" sinne mistä se nousee, elikkä mieli mikä on yhtä kuin huomio on suunnattava sisimpään ja olla ajattelematta.
Kysymällä "kuka minä olen".
Kysymykseen ei tule vastata eikä edes odottaa vastausta vaan seurata huomion siirtymistä yhä syvemmälle sisimpäänsä.
Voin linkata YouTube kanavan jossa käydään läpi seikkaperäisesti niin Itse-oivalluksen harjoitusta kuin teoriaa.
Mutta ne ovat englanniksi.
Ss
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7 kirjoitti:
'Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on'
Kyllä voi tietää.
Tietoisuus tiedostaa kaiken olemassa olevan, myös silloin kun niitä ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkentaisitko tuota boldattua osaa:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.Tämä ensimmäinen ajatus "Minä olen" joka nousee puhtaasta tietoisuudesta/sydämestä ja silmänräpäyksessä luo kehon ja maailman jonka se sitten heijastaa kehon aistien kautta havaittavaksi. Tämä "minä olen" ajatus on kuin hydridi puhdastatietoisuutta ja ajatusta. Kaikki on kiinni tässä ensimmäisessä ajatuksessa "minä olen" . Kun nukumme syvää unta tämä ensimmäinen ajatus "minä olen " on kuin siemen muodossa latautuen puhtaassa tietoisuudessa ja kun se on latautunut me heräämme tähän maailmaa.
Ramana ohjeisti seuraamaan tuota ajatusta ja tuntoa "minä olen" sinne mistä se nousee, elikkä mieli mikä on yhtä kuin huomio on suunnattava sisimpään ja olla ajattelematta.
Kysymällä "kuka minä olen".
Kysymykseen ei tule vastata eikä edes odottaa vastausta vaan seurata huomion siirtymistä yhä syvemmälle sisimpäänsä.Voin linkata YouTube kanavan jossa käydään läpi seikkaperäisesti niin Itse-oivalluksen harjoitusta kuin teoriaa.
Mutta ne ovat englanniksi.Ss
Laita linkki, ole hyvä, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7 kirjoitti:
'Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on'
Kyllä voi tietää.
Kyse on enemmän olemisesta ei niinkään tietämisestä. Mielen tasolla on tietäminen, objekti ja subjekti.
Me voimme mielen tasolla tietää teorian mitä tarkoitetaan "valaistumisella" tai tietoisuudelle mutta todellisuudessa ei ole kumpaakaan sillä ne molemmat ovat sanoja, konsepteja ja teorioita jostain mikä on jo ennen aikaa, paikka ja havaitsijaa.
Teorian tarkoitus on lopulta harjoitus ja harjoituksen tarkoitus on realisaatio, oivallus tai havainto yms. Jumala, swarupa, Atma ect.
Ss
Vierailija kirjoitti:
7 kirjoitti:
'Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on'
Kyllä voi tietää.Kyse on enemmän olemisesta ei niinkään tietämisestä. Mielen tasolla on tietäminen, objekti ja subjekti.
Me voimme mielen tasolla tietää teorian mitä tarkoitetaan "valaistumisella" tai tietoisuudelle mutta todellisuudessa ei ole kumpaakaan sillä ne molemmat ovat sanoja, konsepteja ja teorioita jostain mikä on jo ennen aikaa, paikka ja havaitsijaa.
Teorian tarkoitus on lopulta harjoitus ja harjoituksen tarkoitus on realisaatio, oivallus tai havainto yms. Jumala, swarupa, Atma ect.Ss
Tietämisellä tarkoitan tässä yhteydessä tiedostamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä soittolista
https://m.youtube.com/playlist?list=PLR6lUhUKbN4JLbx5ECaR2F68z0LmkN3NO
Teachings of Ramana Maharshi for The Layman
Hitaasti hyvä tulee.
🙏
Ss
Silent shakti kirjoitti:
Tässä soittolista
https://m.youtube.com/playlist?list=PLR6lUhUKbN4JLbx5ECaR2F68z0LmkN3NO
Teachings of Ramana Maharshi for The Layman
Hitaasti hyvä tulee.
🙏
Ss
Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silent shakti kirjoitti:
Tässä soittolista
https://m.youtube.com/playlist?list=PLR6lUhUKbN4JLbx5ECaR2F68z0LmkN3NO
Teachings of Ramana Maharshi for The Layman
Hitaasti hyvä tulee.
🙏
Ss
Kiitos.
Ollos hyvä ja hyvää tulevaa viikon alkua kaikille langalla oleville.
Ss
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kokenut mystikon kirjoituksia millään tavalla viisaiksi, enkä omaksu mitään mitä hän on sanonut. Auringon alla ei ole mitään uutta, vaan vanhan toistoa toiston perään.
Esimerkiksi mitä hän on kirjoittanut tietoisuudesta ja perimmäisestä totuudesta on sidonnaisen mielen tuotetta ja on ollut sekavaa ja epämäärästä ja vailla totuuden häivääkään, jotka perustuvat luuloihin ja olettamuksiin. Ei pidä lumoutua hienoihin ja jaloihin sanoihin. Lumosihan hillerikin aikoinaan miljoonia ylevillä sanoilla.
Kirjailijan lahjat hänellä on ilman muuta. Ja kunnioitan häntä suuresti.
Tätä ei ole kirjoitettu pahassa mielessä tietenkään, vaan kaikella ystävyydellä.hänhän on tässä ketjussa kertonut jo aiemmin mitä kirjoja on lukenut ja ketkä ovat vaikuttaneet hänen ajatteluunsa. Olen lukenut joitain samoja kirjoja ja KM_n ajatukset ovat niistä peräisin. Ne ovat hänen lähteitään. Tämä ei tokikaan merkitse sitä etteikö hän olisi voinut itsekin oivaltaa noita samoja asioita. Jokainen on henkisessä kehityksessään omalla tiellään ja omassa pisteessään, tästä syystä on ymmärrettävää, että joku ei koe KM:n ajatuksia viisaina (kuten kirjoittaja tuossa yllä, jota lainasin), jotkut sitten tuntuvat ottaneen hänet esikuvakseen, joka sanoo miten pitää olla ja ajatella. Toiset lukevat ehkä neutraalimmin.
Mielestäni on tärkeää puhua henkisyydestä näin julkisillakin foorumeilla, mutta siten, että ilmiöitä tarkastellaan jokaiselta näkökannalta - tai että annetaan jokaiselle näkökannalle tilaa. Siis totaaliselle kieltämiselle kuin sitten vastakkaisellekin tavalle - ja kaikelle siltä väliltä.
En mitenkään jaksa uskoa, että jotkut ajattelevat Mystikon sanovan miten pitää olla ja ajatella. Jos joku on niin käsittänyt Mystikon kirjoitukset, niin kyllä silloin se puute on hänellä käsityskyvyssä eikä Mystikon kirjoituksissa. Mystikkohan on nimenomaan korostanut sitä, että jokaisen kannattaa kulkea omaa polkuaan, kuunnella omaa sisäistä ääntään.
Provoilet, vaikkakin luulet, ettei sitä huomattaisi.
Juuri minulla tämä meni nimenomaan niin päin, että Mystikon ketjun löytäessäni palaset loksahti kohdalleen täydellisesti, koska olin ihan samoja asioita oivaltanut ja miettinyt itsekseni vaikka kuinka kauan. Minulla siis oli ikään kuin sisäinen teoria jo tästä kaikesta, joka oli ajan myötä hioutunut ja muokkautunut yhä pidemmälle ja selvemmäksi. Tämän ketjun löytäminen oli sellainen "heureka"-hetki, koska tajusin että muutkin ovat päässeet ihan samanlaisten ajatusten ja oivallusten äärelle kuin mitä minä olen päässäni käynyt läpi jo pitkän, pitkän aikaa. Tuli vahva tunne että nyt olen oikeasti olennaisten asioiden äärellä, ja sitä on tullut todella harvoin yhtä puhtaana. Se tunne jo itsessään sai mielen todella hyväksi ja virkeäksi useaksi päiväksi. Ja siitä lähtien tämä ketju ja Mystikon viestit ovat olleet todella suuressa roolissa elämässäni, ei ole sellaista päivää ettenkö johonkin viestiin paneutuisi ajatuksen kanssa.
Eli siis minun kohdallani kyse ei ole mistään Mystikon itsensä ihailusta tai jalustalle nostamisesta, vaan enemmänkin niin että olin tehnyt sen aivotyön ja raivannut etsimisen polun jo suurelta osin ennakkoon, ja nyt vain Mystikko vahvistaa sitä aikaisempaa oivaltamisen polkua kohdallani ja ikään kuin kannattelee sekä pitää minut sillä polulla. Ja siitä iso kiitos hänelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
7 kirjoitti:
'Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on'
Kyllä voi tietää.Kyse on enemmän olemisesta ei niinkään tietämisestä. Mielen tasolla on tietäminen, objekti ja subjekti.
Me voimme mielen tasolla tietää teorian mitä tarkoitetaan "valaistumisella" tai tietoisuudelle mutta todellisuudessa ei ole kumpaakaan sillä ne molemmat ovat sanoja, konsepteja ja teorioita jostain mikä on jo ennen aikaa, paikka ja havaitsijaa.
Teorian tarkoitus on lopulta harjoitus ja harjoituksen tarkoitus on realisaatio, oivallus tai havainto yms. Jumala, swarupa, Atma ect.Ss
Siis hetkinen, eikös se Tietoisuus kuitenkin ole siellä kaiken taustalla olemassa? Kun siis sanoit ettei ole kumpaakaan, mutta onhan se perimmäinen Tietoisuus kuitenkin olemassa, nyt ja aina?
Vierailija kirjoitti:
Tarkentaisitko tuota boldattua osaa:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.
Kerroit, että täydellisessä valaistumisen tilassa yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia, joten kysynpä sinulta, oliko/onko mielestäsi joku seuraavista henkilöistä valaistunut:
Ramana Maharsi?
Buddha?
Nisargadatta?
E. Tolle?
Rupert Spira?
Jeesus Kristus?
Jos laitat vaikka K (kyllä) ja E (ei) nimen kohdalle, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kokenut mystikon kirjoituksia millään tavalla viisaiksi, enkä omaksu mitään mitä hän on sanonut. Auringon alla ei ole mitään uutta, vaan vanhan toistoa toiston perään.
Esimerkiksi mitä hän on kirjoittanut tietoisuudesta ja perimmäisestä totuudesta on sidonnaisen mielen tuotetta ja on ollut sekavaa ja epämäärästä ja vailla totuuden häivääkään, jotka perustuvat luuloihin ja olettamuksiin. Ei pidä lumoutua hienoihin ja jaloihin sanoihin. Lumosihan hillerikin aikoinaan miljoonia ylevillä sanoilla.
Kirjailijan lahjat hänellä on ilman muuta. Ja kunnioitan häntä suuresti.
Tätä ei ole kirjoitettu pahassa mielessä tietenkään, vaan kaikella ystävyydellä.hänhän on tässä ketjussa kertonut jo aiemmin mitä kirjoja on lukenut ja ketkä ovat vaikuttaneet hänen ajatteluunsa. Olen lukenut joitain samoja kirjoja ja KM_n ajatukset ovat niistä peräisin. Ne ovat hänen lähteitään. Tämä ei tokikaan merkitse sitä etteikö hän olisi voinut itsekin oivaltaa noita samoja asioita. Jokainen on henkisessä kehityksessään omalla tiellään ja omassa pisteessään, tästä syystä on ymmärrettävää, että joku ei koe KM:n ajatuksia viisaina (kuten kirjoittaja tuossa yllä, jota lainasin), jotkut sitten tuntuvat ottaneen hänet esikuvakseen, joka sanoo miten pitää olla ja ajatella. Toiset lukevat ehkä neutraalimmin.
Mielestäni on tärkeää puhua henkisyydestä näin julkisillakin foorumeilla, mutta siten, että ilmiöitä tarkastellaan jokaiselta näkökannalta - tai että annetaan jokaiselle näkökannalle tilaa. Siis totaaliselle kieltämiselle kuin sitten vastakkaisellekin tavalle - ja kaikelle siltä väliltä.
En mitenkään jaksa uskoa, että jotkut ajattelevat Mystikon sanovan miten pitää olla ja ajatella. Jos joku on niin käsittänyt Mystikon kirjoitukset, niin kyllä silloin se puute on hänellä käsityskyvyssä eikä Mystikon kirjoituksissa. Mystikkohan on nimenomaan korostanut sitä, että jokaisen kannattaa kulkea omaa polkuaan, kuunnella omaa sisäistä ääntään.
Provoilet, vaikkakin luulet, ettei sitä huomattaisi.Juuri minulla tämä meni nimenomaan niin päin, että Mystikon ketjun löytäessäni palaset loksahti kohdalleen täydellisesti, koska olin ihan samoja asioita oivaltanut ja miettinyt itsekseni vaikka kuinka kauan. Minulla siis oli ikään kuin sisäinen teoria jo tästä kaikesta, joka oli ajan myötä hioutunut ja muokkautunut yhä pidemmälle ja selvemmäksi. Tämän ketjun löytäminen oli sellainen "heureka"-hetki, koska tajusin että muutkin ovat päässeet ihan samanlaisten ajatusten ja oivallusten äärelle kuin mitä minä olen päässäni käynyt läpi jo pitkän, pitkän aikaa. Tuli vahva tunne että nyt olen oikeasti olennaisten asioiden äärellä, ja sitä on tullut todella harvoin yhtä puhtaana. Se tunne jo itsessään sai mielen todella hyväksi ja virkeäksi useaksi päiväksi. Ja siitä lähtien tämä ketju ja Mystikon viestit ovat olleet todella suuressa roolissa elämässäni, ei ole sellaista päivää ettenkö johonkin viestiin paneutuisi ajatuksen kanssa.
Eli siis minun kohdallani kyse ei ole mistään Mystikon itsensä ihailusta tai jalustalle nostamisesta, vaan enemmänkin niin että olin tehnyt sen aivotyön ja raivannut etsimisen polun jo suurelta osin ennakkoon, ja nyt vain Mystikko vahvistaa sitä aikaisempaa oivaltamisen polkua kohdallani ja ikään kuin kannattelee sekä pitää minut sillä polulla. Ja siitä iso kiitos hänelle!
Kiitos kun kerroit nuo asiat polultasi. Aika samanlainen tilanne itselläkin. Vuosikymmeniä henkistä polkua takana ja 14 vuotta olen näitä valaistumisasioita pohdiskellut, välillä enemmän välillä vähemmän. Oli aivan ihana löytää tämä ketju, jossa Mystikko on kertonut kokemuksistaan ja vastannut ystävällisesti kyselijöille. Mystikko on auttanut monia tällä polulla kulkevia - iso kiitos hänelle. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkentaisitko tuota boldattua osaa:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.Kerroit, että täydellisessä valaistumisen tilassa yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia, joten kysynpä sinulta, oliko/onko mielestäsi joku seuraavista henkilöistä valaistunut:
Ramana Maharsi?
Buddha?
Nisargadatta?
E. Tolle?
Rupert Spira?Jeesus Kristus?
Jos laitat vaikka K (kyllä) ja E (ei) nimen kohdalle, kiitos.
Kenelle kysymys on tarkoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7 kirjoitti:
'Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on'
Kyllä voi tietää.Kyse on enemmän olemisesta ei niinkään tietämisestä. Mielen tasolla on tietäminen, objekti ja subjekti.
Me voimme mielen tasolla tietää teorian mitä tarkoitetaan "valaistumisella" tai tietoisuudelle mutta todellisuudessa ei ole kumpaakaan sillä ne molemmat ovat sanoja, konsepteja ja teorioita jostain mikä on jo ennen aikaa, paikka ja havaitsijaa.
Teorian tarkoitus on lopulta harjoitus ja harjoituksen tarkoitus on realisaatio, oivallus tai havainto yms. Jumala, swarupa, Atma ect.Ss
Siis hetkinen, eikös se Tietoisuus kuitenkin ole siellä kaiken taustalla olemassa? Kun siis sanoit ettei ole kumpaakaan, mutta onhan se perimmäinen Tietoisuus kuitenkin olemassa, nyt ja aina?
Et kysynyt ylläkirjoittaneelta.
Tietoisuus on olemasssa aina ja nyt
nykyhetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkentaisitko tuota boldattua osaa:
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia.Kerroit, että täydellisessä valaistumisen tilassa yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia, joten kysynpä sinulta, oliko/onko mielestäsi joku seuraavista henkilöistä valaistunut:
Ramana Maharsi?
Buddha?
Nisargadatta?
E. Tolle?
Rupert Spira?Jeesus Kristus?
Jos laitat vaikka K (kyllä) ja E (ei) nimen kohdalle, kiitos.
Kenelle kysymys on tarkoitettu?
Hänelle, jonka teksti on tuossa lainauksessa. :)
Sopii sekin, jos muutkin siihen vastaavat. :)
Valaistuminen on sana jolla kuvataan luonnollista tietoisuuden tilaa jossa ajatus "minä olen" on kadonnut tai sulanut takaisin alkuperäiseen nonduolistiseen tietoisuuteen.
Sen myötä myös yksilöllinen keho-tietoisuus, äly, muisti, tunteet ja kaikki muut mentaaliset kuvat ovat täysin poissa olevia. Mitä tämä tietoisuus on todella, sitä ei voi objektiivisesti todistaa eikä myöskään teoreettisesti täysin selventää sillä kieli on rakenteellinen ja duolistisen mielen tuotos. Koska valaistuminen tarkoittaa nonduolista tietoisuutta jossa yksilöä ei enään ole tai ei koskaan ollutkaan, on sana valaistuminen osittain harhaan johtava sillä se antaa ymmärtää että olisi yksilö joka valaistuu tai voisi valaistua.
Niinpä voi sanoa että jos voit sanoa mitä se on ei se ole sitä.
Et voi tietää mitä valaistuminen tai tietoisuus on mutta voit tietää mitä se ei ole.
Ramana Maharshi sanoi hyvin yksinkertaisesti
"Ainoa kieli mikä voi esittää koko totuuden on hiljaisuus"
Robert Adams sanoi
"Ainostaan hiljaisuus on tarpeeksi elegantti kertomaan mitä on tietoisuus"
Todellisessa hiljaisuudessa ei ole erotusta eikä tulkintaa eikä edes tietoa.
Buddha
"Kaikista kaunein ääni maailmassa on hiljaisuus"
Henkinen harjoittelu johtaa lopulta hiljaisuuteen, syvään sisäiseen muuttumattomaan hiljaisuuteen.
Yksi hyviä apuja tiellä on autenttinen Satsang, jossa "valaistuneen" hiljaisuus pääse vaikuttamaan näkymättömästi, toki sekin riippuu läsnä olevien "kypsyydestä".
Tätä päivänä maailmassa on kylläkin enemmän opettajia kuin on oppilaita.
Isoa bisnestä jossa kuten Alan Watts sen hyvin ilmaisee " sinulle yritetään myydä sinun omaa kultakelloasi".
Eräs "valaistunut" sanoi aina ennen satsangia.
"Kaikki mitä sanon on valetta, älä usko sanaakaan mitä sanon, miksi uskoisit minua mistä tiedät etten valehtele. Mitä sinun on tehtävä, on selvittää se itse".
Ramana Maharishi ei tahtonut opettaa mutta hänen hiljaisuutensa veti ihmisiä hänen puoleensa, hän ei koskaan julistanut olevansa opettaja tai guru nimensäkin hän sai Ganapati Munilta vastattuaan hänen kysymykseen kuinka tulisi harjoittaa Japaa.
Kun Buddha käveli viidakon lävitse, niin viidakossa asuvat ja elävät eläimet hänet huomattuaan kadottivat eläimellisyytensä ja lähtivät seuraamaan Buddhaa.
Ss