Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.

Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

First things first

Kuka minä olen?

Ss

Vierailija kirjoitti:

" K.M. sanoi: Sen Tietoisuuden, minän muuttumattoman osan, löytäminen ja tunnistaminen omaksi kuolemattomaksi minuudekseen ja samalla kaiken muun ydinolemukseksi, on se mitä etsitään. Jotkut löytää sen ajatuksettomuudesta, jotkut ajatusten "takaa" tarkkailijana tai kaiken lähteenä."

Jotenkin on traakista, että 'etsitään'

sitä mikä on ilmiselvää.

Ei Tietoisuutta tarvitse etsiä, se on tässä ja nyt mutta minä elää siinä harhassa että se olisi jossain muualla ja sitä on etsittävä eri menetelmillä.

Tietyssä mielessä olet oikeassa, Tietoisuus tosiaan on aina läsnä eikä kukaan edes tiedostaisi omia aistimuksiaan tai ajatuksiaan ilman. Mutta siinä mielessä etsintää tarvitaan, että useimmat eivät ole tottuneet pitämään sitä Tietoisuutta itseään minään, koska ovat niin keskittyneitä kaikkiin tiedostettaviin kohteisiin. Jos joltain kysyy, että oletko tietoinen, niin hän hetken outoa kysymystä ihmeteltyään luultavasti vastaa että kyllä, koska hän on kerran hereillä ja tajuissaan. Mutta siitä on vielä matkaa siihen, että ymmärtää että se tietoisuus ei ole esim. joku aivojen tuottama pelkkä kokemusten taustakohina vaan Oleminen, Nykyhetki, yksi ja sama kaikelle, Jumala, Minä perimmäisellä tasolla. Siihen voi tarvita sitä etsimistä että ymmärtää arkisen tietoisuuden todellisen luonteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkinen herääminen tuhosi elämäni taloudellisesti koska en halua enää mitään. Mitä teen? Muutanko erakkomajaan katselemaan pilviä ja imeskelemään ruohonkorsia?

Jos herääminen on todellinen, tiedät mitä haluat tehdä, ei täällä kukaan voi siihen vastata.

Toisaalta jos Totuus on tietämistä, sen vastapainoksi tarvitaan aimo annos Tietämättömyyttä.

Ovatko kaduilla mellastavat spurgut sittenkin osa universumin tasapainottavaa voimaa ja siten elintärkeä osa yhteiskuntaa?

Äiti Teresalla oli tapana sanoa, nähdessään rappiolla olevia, aggressiivia, pahoja tms. ihmisiä, että katso, Kristus vaikeassa valepuvussa. Heidänkin Olemisensa oli Jumalan oleminen, Tietoisuus Kristuksen Tietoisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Eikä symny koska ei ole mitään mikä synnyttäisi sen.

Hyvin yksinkertaista... mitään ei koskaan tapahtunut.

Perimmäisestä filosofiasta väittely vaan ei ole useinkaan kovin hedelmällistä siinä mielessä, että se auttaisi ihmisiä eteenpäin siitä pisteestä, jossa he nyt ovat oman kokemuksensa kanssa. On usein tarpeen lähteä liikkeelle jostain muusta kuin absoluutista, jos on tarkoitus auttaa ihmisiä.

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Mystikko mielestäsi tulisi suhtautua yliluonnollisiin kokemuksiin, kuten enkeleihin? Onko sinulla tällaisia kokemuksia?

Tietyssä mielessä ei, ja tietyssä mielessä paljonkin. Siinä mielessä ei, että minulla ei ole tapana sekoittaa tämän todellisuuden tason ja muiden asioita yhteen aistimaailman kuvaan, sillä tavalla että ikään kuin toinen taso tunkeutuisi yliluonnollisena tähän maailmaan. Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa.

Mutta ihmiset toisinaan kokevat spontaanisti näitä kokemuksia ikään näyn kaltaisina, äänen kaltaisina tms. Valveilla tai unissa. Jos niistä on iloa ja lohtua, ne kannattaa hyödyntää ja nauttia niistä. On olemassa paljon asioita joita ihmisen arkitietoisuuden kapea fokus ja kehon aistit ei pysty näkemään ja kokemaan, ja joskus jopa sellaisia asioita harjoittamattomat silti kokevat spontaanisti jotain "ihmisen karsinan" ulkopuolelta. Se on useimmiten kokemuksena hieno ja voi tuoda lohtua elämään. 

Mikä toinen taso? Kun Saharassa näet kangastuksen lähteestä ja yrität sitä kahmia käsilläsi, ovat kätesi täynnä hiekkaa.

Ymmärsitkö?

Ymmärrät varmaan, että tässä kuvataan todellisuutta siltä tasolta, miltä ihmiset ja muut rajoittuneet olennot sitä katsovat. Näkökulmia on monia, ja kaikista niistä on toisinaan tarpeen puhua. Ihmisiä ei hyödyttäisi aina vain pysyä absoluuttisessa näkökulmassa, koska railo heidän kokemuksensa ja sen mistä puhutaan välillä olisi mahdoton ylittää.

Niin kolme tasoa

Seeker, Disciple and Devout

Kaikille jotain ymmärryksen mukaan.

Ihme jankkaamista tähän ketjuun tullut monta sivua. Voisiko tuo ss mennä vaikka omaan ketjuun täältä? 

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta toki, voin kyllä muuttaa kokonaan fokustani ja kokea niitä toisia tasoja ilman tätä aineen ja materian maailmaa."

-KM

Jos olisit se mitä yrität antaa ymmärtää.

Fokusesi olisi jo aikoja sitten sulanut pois

Eikä mitään erotusta tai kaksinaisuutta olisi.

Mystikkohan on itse sanonut, että toimiakseen tässä ihmisten todellisuudessa hänen on pakko pitää yllä myös tätä dualistista tietoisuuden tasoa. Se ei onnistuisi täydellisessä ykseydessä. 

Ei ole mitään erillistä ihmisten todellisuutta.

Todellisuus on todellisuus ja kaikki näennäinen on siinä yhtä tasaisesti ja yhtä paljon tuo itse todellisuus.

Se mitä tämä todella on ei sitä pysty tyhjentävästi sanoin ilmaista.

Mutta antaako hän joka tietää ja on

Itselleen nimen Mystikko?

Tuskin kukaan kuka todella on "valaistunut" tulee tänne vauva.fi sitä kertomaan.

Miksi?

Se tarkoittaisi että jotakin on vielä jäljellä jotta voi kertoa ja kuvailla.

Mutta jos olet ei mitään ja sinulle ei enään ole toiseutta niin missä on motiivi tai edes välittäminen, koska olet jo kaikki muut.

Kertoisit asioita lopulta vain itsellesi.

Perimmäisellä tasolla ei olekaan mitään erillisiä todellisuuksia ja kaikki on yhtä ja samaa, mutta et millään tunnu ymmärtävän että täällä ihmisten tietoisuuden filtterin läpi katsottuna se ei mene niin. Täten syntyy se erillisyyden harha (dualismi). 

Mielestäni Mystikko vastasi varsin hyvin ja selkeästi noihin saamiinsa kysymyksiin, kiitos siitä. Ja aina voi katsella vanhempia vastauksia, kyllä tuo asia on selitetty varsin moneen otteeseen. 

Eikä symny koska ei ole mitään mikä synnyttäisi sen.

Hyvin yksinkertaista... mitään ei koskaan tapahtunut.

Perimmäisestä filosofiasta väittely vaan ei ole useinkaan kovin hedelmällistä siinä mielessä, että se auttaisi ihmisiä eteenpäin siitä pisteestä, jossa he nyt ovat oman kokemuksensa kanssa. On usein tarpeen lähteä liikkeelle jostain muusta kuin absoluutista, jos on tarkoitus auttaa ihmisiä.

Niin eihän väittely perimmäisestä ole hedelmällistä kovinkaan usein ja saattaa jopa muodostautua esteeksi vapautumiselle.

Armo jota vapautunut sielu huokuu läsnä olollaan on yksi parhaimpia apuja joita yksi voi saada itsetuntemuksen tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Ihme jankkaamista tähän ketjuun tullut monta sivua. Voisiko tuo ss mennä vaikka omaan ketjuun täältä? 

Ai eikö annetakkaan kaikkien kukkien kukkia.

Älä työnnä tai tee erotusta toisen suhteen sillä teet sen vain itsellesi.

Ss

KM, olet usein puhunut "Kristuksesta vaikeassa valepuvussa" ja se on jäänyt itselleni mieleen, koska se muistuttaa niin osuvasti siitä, ettei kannata uskoa mitä havaitsevat aistit jostakin ihmisestä sanovat. Miten tuota ajatusta voisi ylläpitää oikeana kokemuksena sen sijaan, että se olisi vain kaunis ajatus, joka jää kuitenkin käytännössä toteutumatta? Olen hetkittäin päässyt siihen tilaan, mutta aina tunnun lipsuvan takaisin egopohjaiseen loukkaantumisen ja vihan tilaan. Terveet rajat olen oppinut jo vetämään enkä anna enää kenenkään kävellä itseni yli, mutta vanhoista loukkauksista on vaikeaa päästää täysin irti.

Maximum respect Mystikolle noista vastauksista ja hienoa että vastasit pariin kiperään kysymykseen jotka ovat aiheuttaneet monena päivänä harmaita hiuksia! Nyt avautui nekin jos jonkin verran. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme jankkaamista tähän ketjuun tullut monta sivua. Voisiko tuo ss mennä vaikka omaan ketjuun täältä? 

Ihme yhden kirjoittajan show tästä ketjusta tullut kyllä viime päivinä. Älä nosta itseäsi ketjun yläpuolelle, kun sitä ei Mystikkokaan tee.

Hyvä K.M

Kun luen kirjoituksia ne ovat hyvin duolistisia kuvauksia olemassa olosta näennäisen ja absoluuttisen väliltä.

Valaistuneeksi ihmiseksi selität asioita hyvin moni sanaisesti.

Kun luen tekstejäsi tunnen kasvojeni vasemmanpuoleisissa nadeissa paljon painetta ja pistelyä etenkin huulen kohdalla sekä myös anja chakran vasemalla puolella taas jos luen Ramana Maharshin tai Nisargadatta teksejä tunnen lähes kaiken omaa oikealla puolella kasvojeni nadeja painetta ja pistelyä sekä anja chakran oikealla puolella painetta sekä usein myös muualla kehoani, jalkapohjassa varpaissa sekä kämmenessä oikealla puolella painetta nadeissa ja oikealla puolella rintaa.

Kun kuuntelen todella valaistunutta niin yleensä tahtomattani vaivun syvään samadhiin kehoni alkaa vaappua näin myös tapahtuu jos kuuntelen hengellistä musiikkia tai itse meditoin. Keskellä näkökenttääni on pyörivä ja sähkönväreissä välkehtivä pieni monisakarainen tähti ja kun meditoin se kasvaa ja muuttuu valkoisen hohtavaksi.

Joskus kun katson ihmisiä silmiin heidän oikean puoleista silmää alkaa kutittamaan ja pistelemään ja he alkavat sitä vimmotusti hieromaan tai heidän otsaansa alkaa pistelemään ja he hietovat sitä myös, jotenka vältän katsomasta ihmisiä silmiin.

Puut eivät ole ilman lehtiä ja kukat eivät tahdo kukkia.

Ss

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme jankkaamista tähän ketjuun tullut monta sivua. Voisiko tuo ss mennä vaikka omaan ketjuun täältä? 

Ihme yhden kirjoittajan show tästä ketjusta tullut kyllä viime päivinä. Älä nosta itseäsi ketjun yläpuolelle, kun sitä ei Mystikkokaan tee.

Antaa kaikkien kukkien kukkia

Ei kukaan ole nostamassa mitään mihinkää. Tuo on sinua reagoimisesi ja ajatuksesi kuinka asian koet eikä se lopulta tarkoita yhtään mitään.

Ss

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" K.M. sanoi: Sen Tietoisuuden, minän muuttumattoman osan, löytäminen ja tunnistaminen omaksi kuolemattomaksi minuudekseen ja samalla kaiken muun ydinolemukseksi, on se mitä etsitään. Jotkut löytää sen ajatuksettomuudesta, jotkut ajatusten "takaa" tarkkailijana tai kaiken lähteenä."

Jotenkin on traakista, että 'etsitään'

sitä mikä on ilmiselvää.

Ei Tietoisuutta tarvitse etsiä, se on tässä ja nyt mutta minä elää siinä harhassa että se olisi jossain muualla ja sitä on etsittävä eri menetelmillä.

Tietyssä mielessä olet oikeassa, Tietoisuus tosiaan on aina läsnä eikä kukaan edes tiedostaisi omia aistimuksiaan tai ajatuksiaan ilman. Mutta siinä mielessä etsintää tarvitaan, että useimmat eivät ole tottuneet pitämään sitä Tietoisuutta itseään minään, koska ovat niin keskittyneitä kaikkiin tiedostettaviin kohteisiin. Jos joltain kysyy, että oletko tietoinen, niin hän hetken outoa kysymystä ihmeteltyään luultavasti vastaa että kyllä, koska hän on kerran hereillä ja tajuissaan. Mutta siitä on vielä matkaa siihen, että ymmärtää että se tietoisuus ei ole esim. joku aivojen tuottama pelkkä kokemusten taustakohina vaan Oleminen, Nykyhetki, yksi ja sama kaikelle, Jumala, Minä perimmäisellä tasolla. Siihen voi tarvita sitä etsimistä että ymmärtää arkisen tietoisuuden todellisen luonteen.

Myös näin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä K.M

Kun luen kirjoituksia ne ovat hyvin duolistisia kuvauksia olemassa olosta näennäisen ja absoluuttisen väliltä.

Valaistuneeksi ihmiseksi selität asioita hyvin moni sanaisesti.

Kun luen tekstejäsi tunnen kasvojeni vasemmanpuoleisissa nadeissa paljon painetta ja pistelyä etenkin huulen kohdalla sekä myös anja chakran vasemalla puolella taas jos luen Ramana Maharshin tai Nisargadatta teksejä tunnen lähes kaiken omaa oikealla puolella kasvojeni nadeja painetta ja pistelyä sekä anja chakran oikealla puolella painetta sekä usein myös muualla kehoani, jalkapohjassa varpaissa sekä kämmenessä oikealla puolella painetta nadeissa ja oikealla puolella rintaa.

Kun kuuntelen todella valaistunutta niin yleensä tahtomattani vaivun syvään samadhiin kehoni alkaa vaappua näin myös tapahtuu jos kuuntelen hengellistä musiikkia tai itse meditoin. Keskellä näkökenttääni on pyörivä ja sähkönväreissä välkehtivä pieni monisakarainen tähti ja kun meditoin se kasvaa ja muuttuu valkoisen hohtavaksi.

Joskus kun katson ihmisiä silmiin heidän oikean puoleista silmää alkaa kutittamaan ja pistelemään ja he alkavat sitä vimmotusti hieromaan tai heidän otsaansa alkaa pistelemään ja he hietovat sitä myös, jotenka vältän katsomasta ihmisiä silmiin.

Puut eivät ole ilman lehtiä ja kukat eivät tahdo kukkia.

Ss

Minulle KMn kirjoitukset on tärkeitä juuri koska hän pystyy ja suostuu kertomaan myös dualistisesta näkökulmasta katsoen. Olen lukenut opettajia jotka ei näin tee enkä ole saanut siitä mitään hyötyä itselleni. Samoin kuin siitä että vaan sanotaan löydä ajattelija yms mutta ei kerrota miten tai sanotaan jotain ylimalkaista (kysy itseltäsi kuka minä olen) joka ei tunnu käytännössä itselläni toimivan.

Nuo sinun tuntemukset, mitä meidän niistä oletat ajattelevan? Että kun joku uusi kirjoittaja sanoo että hän tuntee jotain kielteisiä tuntemuksia niin hänet pitäisi ottaa auktoriteettina ja uskoa että ne kertovat totuuden? Minä voisin yhtä lailla sanoa että kun luen KMää olen usein kokenut selkeyttä ja rauhaa, mutta sinun kirjoituksistasi ei tule positiivisia tuntemuksia. Se on vain minun tuntemus ei totuuuden mittari mutta niin ovat sinunkin tuntemuksesi vaikka yrität antaa niille painoarvoa puhumalla chakroista ja nadeista tms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä K.M

Kun luen kirjoituksia ne ovat hyvin duolistisia kuvauksia olemassa olosta näennäisen ja absoluuttisen väliltä.

Valaistuneeksi ihmiseksi selität asioita hyvin moni sanaisesti.

Kun luen tekstejäsi tunnen kasvojeni vasemmanpuoleisissa nadeissa paljon painetta ja pistelyä etenkin huulen kohdalla sekä myös anja chakran vasemalla puolella taas jos luen Ramana Maharshin tai Nisargadatta teksejä tunnen lähes kaiken omaa oikealla puolella kasvojeni nadeja painetta ja pistelyä sekä anja chakran oikealla puolella painetta sekä usein myös muualla kehoani, jalkapohjassa varpaissa sekä kämmenessä oikealla puolella painetta nadeissa ja oikealla puolella rintaa.

Kun kuuntelen todella valaistunutta niin yleensä tahtomattani vaivun syvään samadhiin kehoni alkaa vaappua näin myös tapahtuu jos kuuntelen hengellistä musiikkia tai itse meditoin. Keskellä näkökenttääni on pyörivä ja sähkönväreissä välkehtivä pieni monisakarainen tähti ja kun meditoin se kasvaa ja muuttuu valkoisen hohtavaksi.

Joskus kun katson ihmisiä silmiin heidän oikean puoleista silmää alkaa kutittamaan ja pistelemään ja he alkavat sitä vimmotusti hieromaan tai heidän otsaansa alkaa pistelemään ja he hietovat sitä myös, jotenka vältän katsomasta ihmisiä silmiin.

Puut eivät ole ilman lehtiä ja kukat eivät tahdo kukkia.

Ss

Minulle KMn kirjoitukset on tärkeitä juuri koska hän pystyy ja suostuu kertomaan myös dualistisesta näkökulmasta katsoen. Olen lukenut opettajia jotka ei näin tee enkä ole saanut siitä mitään hyötyä itselleni. Samoin kuin siitä että vaan sanotaan löydä ajattelija yms mutta ei kerrota miten tai sanotaan jotain ylimalkaista (kysy itseltäsi kuka minä olen) joka ei tunnu käytännössä itselläni toimivan.

Nuo sinun tuntemukset, mitä meidän niistä oletat ajattelevan? Että kun joku uusi kirjoittaja sanoo että hän tuntee jotain kielteisiä tuntemuksia niin hänet pitäisi ottaa auktoriteettina ja uskoa että ne kertovat totuuden? Minä voisin yhtä lailla sanoa että kun luen KMää olen usein kokenut selkeyttä ja rauhaa, mutta sinun kirjoituksistasi ei tule positiivisia tuntemuksia. Se on vain minun tuntemus ei totuuuden mittari mutta niin ovat sinunkin tuntemuksesi vaikka yrität antaa niille painoarvoa puhumalla chakroista ja nadeista tms

Samaa mieltä. Minua on rehellisesti sanottuna alkanut jopa ärsyttämään nuo SS:n kirjoitukset, on niissä asiaakin mutta sellainen positiivinen ja kiihkoton energia joka Mystikon teksteistä huokuu, loistaa poissaolollaan täysin. Perustaisi oman ketjun jos kerran yrittää nousta joksikin tämän ketjun valtiaaksi noilla jatkuvilla paasauksillaan. 

Ja kyllä täällä annetaan kaikkien kukkien kukkia, mutta itsehän SS olet jatkuvasti kyseenalaistamassa ja arvostelemassa muiden näkemyksiä? Että turha uhriutua siltä osin.

😜

Ss

Hei K.M puolustelija, antakaa K.M puhua omasta puolestaan.

Eihän siinä mitään väärää ole jos kritisoi toista ja hänen kirjoituksiaan.

Todellinen valaistunut ottaa sen vastaan ilomielin.

Kun Ramanasta kirjoitettiin kaikenlaista negatiivista paikallisiin lehtiin, leikkasi hän ne pois lehdistä ja liimaili niistä pikku kirjasen jonka hän jätti asharaminsa sisääntulolle jotta sielä vierailijat voisit lukea sen. Miksi hän näin teki? Koska hän halusi olla yksin.

Ramakrishna sanoi opettamisesta että "kun kukka puhkeaa kukkaan, saapuvat mehiläiset kutsumatta"

Jotenka joku on vielä jäljellä antaakseen itselleen nimen K.M ja jokin motivaatio on myös jäljellä jos tulee vauva.fi kommentoimaan.

Ei mystikko kutsu itseään mystikoksi, hyvin yksinkertaista.

Ei mystikko kutsu itseään miksikään.

Nimet, tittelit ja muut tulevat aina seuraajilta tai opettajilta.

😜

Ss

Lok1 😜

Viestejä vähentyy.