Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6995)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leka kirjoitti:
Minä olen utelias näistä jutuista, mutten kyllä ala lukemaan näin paksua tekstiä kylmiltäni mitä tännekkin on kertynyt 226 sivullista.
Kumpi kantsii lukee eka: Raamattu vai Tao te ching? Onko ihan sama ja jos ei ole niin onko jotain perusteluja?
Koska olet länkkäri, niin Raamattu. Raamattu on koodikieli millä voi länsimainen ymmärtää muinaista siperialaista ajattelua. Minä itse itämaiseen kulttuuriin syntyneenä tutkin Raamattua Laotsen kautta.
Raamatussa on koodi. Ivan Panin on tutkinut sitä. Samoin Koraanissa on koodi. Se on Koraanissa numero 19. Muinaisessa slaavin kielessä on myös koodi. Se on numero 28 siellä. Ilmeisesti kaikki, jotka jotenkin ovat kosmisia, sisältävät jonkinlaisen koodin.
En ole muslimi, mutta jännää on, että Raamattun ja muiden lisäksi, myös Koraanissa on koodi. Mitä tämä tarkoittaa? Kuka voisi sen selittää? Mutta ihan tavallisissa kirjoissa koodia ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on illuusiota, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki ne asiat mitä täällä on käsitelty on myös illuusiota, sillä ei voi olla niin, että joku asia on illuusio ja joku toinen asia ei ole, vaan, joko kaikki on illuusiota tai kaikki on totta.
Vakava totuuden etsijä ei kiinnitä huomiota illusoorisiin asioihin.
Jossakin on oltava Aito Todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on illuusiota, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki ne asiat mitä täällä on käsitelty on myös illuusiota, sillä ei voi olla niin, että joku asia on illuusio ja joku toinen asia ei ole, vaan, joko kaikki on illuusiota tai kaikki on totta.
Vakava totuuden etsijä ei kiinnitä huomiota illusoorisiin asioihin.Jossakin on oltava Aito Todellisuus.
Niin on ja onkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on illuusiota, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki ne asiat mitä täällä on käsitelty on myös illuusiota, sillä ei voi olla niin, että joku asia on illuusio ja joku toinen asia ei ole, vaan, joko kaikki on illuusiota tai kaikki on totta.
Vakava totuuden etsijä ei kiinnitä huomiota illusoorisiin asioihin.
Kaikki on totta, tosiolemukseltaan. Muodot kuten me ne näemme, ovat illuusiota, vääristymää. Jumalan lapsia valepuvussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on illuusiota, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki ne asiat mitä täällä on käsitelty on myös illuusiota, sillä ei voi olla niin, että joku asia on illuusio ja joku toinen asia ei ole, vaan, joko kaikki on illuusiota tai kaikki on totta.
Vakava totuuden etsijä ei kiinnitä huomiota illusoorisiin asioihin.Kaikki on totta, tosiolemukseltaan. Muodot kuten me ne näemme, ovat illuusiota, vääristymää. Jumalan lapsia valepuvussa.
Jumala siis esittää jotain muuta kuin oikeasti on, lisättäköön se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mystikko on kertonut Absoluutista näin:
"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."
Onko se niin, että vaikka siellä ei olisi mitään havaittavissa (kuka olisi havaitsija), niin silti Se on kaikki ja sisältää kaikki maailmat?
Väärinkäsityksen välttämiseksi, sanottakoot:
Sinä joka esitit tämän kysymyksen.
Vastasin näin:Rajallinen ei voi kohdata rajatonta.
Ajatus ei voi kohdata sitä, mikä ei ole ajatusta.
Kaikki maailmat, oli ne mitä hyvänsä, on menttaalisen tuotetta.
Tietoisuus on kaikki.
Se joka vastasi sinulle ensimmäiseksi, ei ollut sama henkilö jolta kysyit.
Kiitos sinulle. <3
Vierailija kirjoitti:
Mikä on Aatman? Onko Absoluutti?
Mikä on Monadi? Onko se kaikkien Itseyksien ydin?Mikä on Aurinkoenkeli? Onko se Korkeampi itse?
Tässä selitetään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17568117/bhagavad-gita
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17589753/elamme-virtuaalitodellisuudessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mystikko on kertonut Absoluutista näin:
"Se todellakin on kaikki ja sisältää kaikki maailmat, mutta ihmismieli joka mittaa aikaa ja muutosta, ei voi nähdä sitä, vaan näkee vain tympeän liikkumattoman tyhjyyden."
Onko se niin, että vaikka siellä ei olisi mitään havaittavissa (kuka olisi havaitsija), niin silti Se on kaikki ja sisältää kaikki maailmat?
Väärinkäsityksen välttämiseksi, sanottakoot:
Sinä joka esitit tämän kysymyksen.
Vastasin näin:Rajallinen ei voi kohdata rajatonta.
Ajatus ei voi kohdata sitä, mikä ei ole ajatusta.
Kaikki maailmat, oli ne mitä hyvänsä, on menttaalisen tuotetta.
Tietoisuus on kaikki.
Se joka vastasi sinulle ensimmäiseksi, ei ollut sama henkilö jolta kysyit.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17568117/bhagavad-gita
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17589753/elamme-virtuaalitodellisuudessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki on illuusiota, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki ne asiat mitä täällä on käsitelty on myös illuusiota, sillä ei voi olla niin, että joku asia on illuusio ja joku toinen asia ei ole, vaan, joko kaikki on illuusiota tai kaikki on totta.
Vakava totuuden etsijä ei kiinnitä huomiota illusoorisiin asioihin.Jossakin on oltava Aito Todellisuus.
Tietoisuus joka sinussa, minussa ja kaikissa muissa tiedostaa maailman on todellisuus itse.
On vain yksi tietoisuus joka on kaikille yhteinen, ajatusten takana oleva todellisuus.
Tiedostatko sinä maailmassa olevat ilmiöt, itsesi mukaan lukien?
Et. Se et ole sinä joka tiedostat kaiken olemassa olevan, vaikka ajattelet niin olevan. Vaan se on se tietoisuus joka on sama kun perimmäinen absoluuttinen todellisuus..
Tämä tulee sinulle täysin selväksi kun mielesi tyhjenee täysin kaikesta ajatustuotteista jolloin mielessä vallitsee hiljaisuus. Tuo hiljainen mieli on ääretön ja rajaton ja sama kuin perimmäinen todellisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi lukea joku suomennettu kirja Vedaan liittyen. Olisiko kenelläkään antaa hyvää kirjavinkkiä. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi lukea joku suomennettu kirja Vedaan liittyen. Olisiko kenelläkään antaa hyvää kirjavinkkiä. Kiitos.
Aloita vaikka tästä.
Seuraavassa on kirjoja, jotka selittävät näin vaikeaa filosofiaa länsimaalaisille ymmärrettävällä tavalla. Kun olet jo omaksunut nämä, voit siirtyä sellaisiin, jotka ovat selitetty monimutkaisemmalla tavalla.
1. https://www.bhakti.fi/tuote/kirjan-nimi/
2. https://www.bhakti.fi/tuote/sri-isopanisad/
3. https://www.bhakti.fi/tuote/bhagavad-gita-suomeksi/
Tämä järjestys - helpommista vaikempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi lukea joku suomennettu kirja Vedaan liittyen. Olisiko kenelläkään antaa hyvää kirjavinkkiä. Kiitos.
Aloita vaikka tästä.
Seuraavassa on kirjoja, jotka selittävät näin vaikeaa filosofiaa länsimaalaisille ymmärrettävällä tavalla. Kun olet jo omaksunut nämä, voit siirtyä sellaisiin, jotka ovat selitetty monimutkaisemmalla tavalla.
1. https://www.bhakti.fi/tuote/kirjan-nimi/
2. https://www.bhakti.fi/tuote/sri-isopanisad/
3. https://www.bhakti.fi/tuote/bhagavad-gita-suomeksi/
Tämä järjestys - helpommista vaikempaan.
Sen jälkeen, jos ymmärrät englantia voit lukea tämä.
Subjective Evolution of Consciousness
https://www.amazon.com/Subjective-Evolution-Consciousness-Sweet-Absolut…
Mutta se on hyvin vaikeaa filosofinen kirja. Jos ymmärrät sen, olet jo voiton puolella. Mutta jotta sen ymmärtäisi, pitäisi suomeksi kommentaarien kanssa lukea edellä mainitut kirjat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi lukea joku suomennettu kirja Vedaan liittyen. Olisiko kenelläkään antaa hyvää kirjavinkkiä. Kiitos.
Aloita vaikka tästä.
Seuraavassa on kirjoja, jotka selittävät näin vaikeaa filosofiaa länsimaalaisille ymmärrettävällä tavalla. Kun olet jo omaksunut nämä, voit siirtyä sellaisiin, jotka ovat selitetty monimutkaisemmalla tavalla.
1. https://www.bhakti.fi/tuote/kirjan-nimi/
2. https://www.bhakti.fi/tuote/sri-isopanisad/
3. https://www.bhakti.fi/tuote/bhagavad-gita-suomeksi/
Tämä järjestys - helpommista vaikempaan.
Kiitos paljon. Hyvä, kun kerroit vielä tuon järjestyksen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi lukea joku suomennettu kirja Vedaan liittyen. Olisiko kenelläkään antaa hyvää kirjavinkkiä. Kiitos.
Aloita vaikka tästä.
Seuraavassa on kirjoja, jotka selittävät näin vaikeaa filosofiaa länsimaalaisille ymmärrettävällä tavalla. Kun olet jo omaksunut nämä, voit siirtyä sellaisiin, jotka ovat selitetty monimutkaisemmalla tavalla.
1. https://www.bhakti.fi/tuote/kirjan-nimi/
2. https://www.bhakti.fi/tuote/sri-isopanisad/
3. https://www.bhakti.fi/tuote/bhagavad-gita-suomeksi/
Tämä järjestys - helpommista vaikempaan.
Kiitos paljon. Hyvä, kun kerroit vielä tuon järjestyksen. :)
Hyvää matkaa tiedon syvyksiin.
Vierailija kirjoitti:
64 avaruuden ja ajan ulottuvuutta maailmankaikkeudessamme
Veda-tekstit sisältävät erittäin tieteellisen ja nykyaikaisten löydösten kanssa sopusoinnussa olevan kuvauksen maailmankaikkeudesta monimutkaisena moniulotteisena...Monet 1900-luvun jälkipuoliskolla tehdyt sensaatiomaiset löydöt astrofysiikan alalla ovat kiinnittäneet tiedemiesten huomion muinaisiin intialaisiin kirjoituksiin, sillä on käynyt ilmi, että kaikki se, mitä me vasta nyt löydämme, oli ihmisten tiedossa jo monta vuosituhatta sitten.
Miten maailmankaikkeutemme toimii Vedojen näkökulmasta?
Maa kuuluu keskitason planeettoihin ja sijaitsee planeettojen kosmisen hierarkian keskellä.
Vedoissa sanotaan myös, että maailmankaikkeutemme on moniulotteinen, ja sen planeetat ovat olemassa 64 avaruus- ja aikaulottuvuudessa.
Planeettamme asukkaat hahmottavat maailmaa kolmiulotteisen koordinaatiston kautta, mutta Vedan mukaan Maan avaruudessa on rinnakkaisia maailmoja, jotka ovat meille näkymättömiä, koska ne ovat muissa ulottuvuuksissa.
Vedan mukaan kaikilla maailmankaikkeutemme planeetoilla asuu eläviä olentoja, mutta koska havaintokykymme kolmiulotteisissa ulottuvuuksissa on rajallinen, emme pysty kommunikoimaan niiden kanssa. Nämä Vedan väitteet rinnakkaisulottuvuuksista ovat nykyään saaneet vahvistusta tiedemiesten tutkimuksissa (amerikkalainen astrofyysikko Davis kirjoittaa asiasta).
Veda-teoksissa annetaan täydellinen kuvaus maailmankaikkeutemme planeettajärjestelmistä ja siitä, mitä sivilisaatioita ja elämänmuotoja niissä asuu. Planeettojen kosminen hierarkia perustuu erilaisiin tietoisuustyyppeihin.
Seuraavat linkit osoittavat myös vedalaisten tekstien tieteellisyyden.https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/
https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
Ihan kuin jännityskirjallisuus. Ja vielä ilmaiseksi tässä luentojen muodossa. Voi ihan sohvalla oppia.
Olenko siis ymmärtänyt oikein:
Tietoisuus eli Jumala on rajattoman luova, jonka vuoksi hän itse tavallaan luo ilmentymiä tai rooleja loputtomasti, jotka ovat siis ominaisuuksiltaan muun kuin hänen itsensä kaltaisia. Siis Jumalan ilmentymiä, mutta ne eivät sellaisenaan edusta Jumalaa kuten Mystikko joskus kertoi. Siis vaikka dualistinen maailma, se on Jumalan ilmentymä, Jumala "valepuvussa" mutta ei kuitenkaan Jumala itsessään, koska Jumala ei ole rajaton ja dualistinen, vaan kyseessä on vain illuusio, leikki, rooli.
Materiaalinen maailma syntyy siten, että Jumala on ikään kuin monissa eri rooleissa, minussa itsessänikin (egominässä). Eli onko niin että Jumala ikään kuin toimii ihmisten kautta loputtomalla luovuudellaan luoden illuusion erillisestä kehosta sekä mielestä, ja illuusio sitten ikään kuin vahvistaa itse itseään tahtomattaan (kollektiivinen lihan mieli) ja näin rakentuu tämä meidän materialistinen todellisuutemme? Koska eikös Jumalan työkalut ole tavallaan meidänkin käytössämme vaikka emme sitä tiedostaisi (luovuus, Vetovoiman laki), mutta sitten rakentamamme todellisuus kuitenkin asettaa sille rajat (tieteelliset luonnonlait esimerkiksi).
Olenko ihan hakoteillä vai olenko jotenkuten sisäistänyt Mystikon "opit" todellisuuden rakenteesta?
Vierailija kirjoitti:
Olenko siis ymmärtänyt oikein:
Tietoisuus eli Jumala on rajattoman luova, jonka vuoksi hän itse tavallaan luo ilmentymiä tai rooleja loputtomasti, jotka ovat siis ominaisuuksiltaan muun kuin hänen itsensä kaltaisia. Siis Jumalan ilmentymiä, mutta ne eivät sellaisenaan edusta Jumalaa kuten Mystikko joskus kertoi. Siis vaikka dualistinen maailma, se on Jumalan ilmentymä, Jumala "valepuvussa" mutta ei kuitenkaan Jumala itsessään, koska Jumala ei ole rajaton ja dualistinen, vaan kyseessä on vain illuusio, leikki, rooli.
Materiaalinen maailma syntyy siten, että Jumala on ikään kuin monissa eri rooleissa, minussa itsessänikin (egominässä). Eli onko niin että Jumala ikään kuin toimii ihmisten kautta loputtomalla luovuudellaan luoden illuusion erillisestä kehosta sekä mielestä, ja illuusio sitten ikään kuin vahvistaa itse itseään tahtomattaan (kollektiivinen lihan mieli) ja näin rakentuu tämä meidän materialistinen todellisuutemme? Koska eikös Jumalan työkalut ole tavallaan meidänkin käytössämme vaikka emme sitä tiedostaisi (luovuus, Vetovoiman laki), mutta sitten rakentamamme todellisuus kuitenkin asettaa sille rajat (tieteelliset luonnonlait esimerkiksi).
Olenko ihan hakoteillä vai olenko jotenkuten sisäistänyt Mystikon "opit" todellisuuden rakenteesta?
Anteeksi, mutta olet hakoteillä. Edellä mainituista kirjoista voisi aloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Olenko siis ymmärtänyt oikein:
Tietoisuus eli Jumala on rajattoman luova, jonka vuoksi hän itse tavallaan luo ilmentymiä tai rooleja loputtomasti, jotka ovat siis ominaisuuksiltaan muun kuin hänen itsensä kaltaisia. Siis Jumalan ilmentymiä, mutta ne eivät sellaisenaan edusta Jumalaa kuten Mystikko joskus kertoi. Siis vaikka dualistinen maailma, se on Jumalan ilmentymä, Jumala "valepuvussa" mutta ei kuitenkaan Jumala itsessään, koska Jumala ei ole rajaton ja dualistinen, vaan kyseessä on vain illuusio, leikki, rooli.
Materiaalinen maailma syntyy siten, että Jumala on ikään kuin monissa eri rooleissa, minussa itsessänikin (egominässä). Eli onko niin että Jumala ikään kuin toimii ihmisten kautta loputtomalla luovuudellaan luoden illuusion erillisestä kehosta sekä mielestä, ja illuusio sitten ikään kuin vahvistaa itse itseään tahtomattaan (kollektiivinen lihan mieli) ja näin rakentuu tämä meidän materialistinen todellisuutemme? Koska eikös Jumalan työkalut ole tavallaan meidänkin käytössämme vaikka emme sitä tiedostaisi (luovuus, Vetovoiman laki), mutta sitten rakentamamme todellisuus kuitenkin asettaa sille rajat (tieteelliset luonnonlait esimerkiksi).
Olenko ihan hakoteillä vai olenko jotenkuten sisäistänyt Mystikon "opit" todellisuuden rakenteesta?
Jumala on ajatus, Tietoisuus ei.
Materia on ajatus.
Alempi ei voi ymmärtää korkeampaa, mutta korkeampi voi paljastaa itsensä alemmalle, esimerkikis ilmestysten kautta. Mutta tässäkin one otettava huomioon kovin paljon.
Jumalallinen tieto tulee ylhäältä alaspäin, Korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon kyseinen lähde. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahan voimilla on tietoa tulevista tapahtumista, tulevaisuudesta. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava täysin ilman syntiä, synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi hänelle. Näin ei kuitenkaan ole. Kuka meistä on täysin synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Kaikenlaiset kanavoinnit ovat esimerkki tästä. Se on hyvin vaarallista. Ihminen luulee olevansa todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jotka ihmiselle puhuu.
Näistä niin sanotuista kanavoinneista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että osa siitä, mitä sanotaan, on totta, hän luulee, että kaikki on totta. Usein he antavat itselleen jonkun valoon liittyvän nimen (valon kantaja, valon tuoja, valon veljet jne.), jota käytetään kanavoinnin vastaanottajan pettämiseksi lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" eivät voi olla pahoja jne.
Myös hyviltä voimilta voi tulla viestejä, mutta kuitenkin on oltava hyvin varovaisia. Näistä kanavoinneista voi lukea kaikkialla. Niitä on niin paljon. Epäilyksemme heräävät, koska nämä kanavoinnit antavat usein ristiriitaisia tietoja. Vaikka jokin asia voi olla totta, meidän on oltava varovaisia. Planeettamme on hyvän ja pahan välinen taistelukenttä. Ne, jotka väittävät olevansa ihmisten puolella, eivät välttämättä ole sitä. Eri ”ilmestyksien” viestit ovat ristiriitaisia. Varo. Myös planeettamme asukkaiden mielistä käydään jatkuvaa taistelua.
Ne ovat osittain totta ja osittain väärin. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe.
Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahan voimilla on tietoa tulevista tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä.
Alue: Aihe vapaa
Jos kaikki on illuusiota, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki ne asiat mitä täällä on käsitelty on myös illuusiota, sillä ei voi olla niin, että joku asia on illuusio ja joku toinen asia ei ole, vaan, joko kaikki on illuusiota tai kaikki on totta.
Vakava totuuden etsijä ei kiinnitä huomiota illusoorisiin asioihin.