Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mystikko, onko ihmisen kuolinpäivä ennalta määrätty tai sovittu? Kiitos paljon.

Mystikko ei välttämättä vastaa pitkiin aikoihin, jos koskaan. Viimeksi hän vastasi joulukuun alussa. Ja jos vastaakin, ei voi tietää, kenen kysymykseen vastaa.

Ennen olin varma - aiheesta paljon luettuani - että kuolinpäivä on ennalta määrätty, mutta enää en tiedä. Millainen käsitys teillä muilla on asiasta?

Ihminen kuolee, kun sielu haluaa pois. Vastaavasti, niin kauan kuin sielu haluaa sinnitellä täällä, niin tapahtuu niitä ns ihmeitä.

En siis ajattele, että kuolinpäivä olisi ennalta määrätty. Ajattelen niin päin, että kenenkään elämä ei jää kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mystikko, onko ihmisen kuolinpäivä ennalta määrätty tai sovittu? Kiitos paljon.

Mystikko ei välttämättä vastaa pitkiin aikoihin, jos koskaan. Viimeksi hän vastasi joulukuun alussa. Ja jos vastaakin, ei voi tietää, kenen kysymykseen vastaa.

Ennen olin varma - aiheesta paljon luettuani - että kuolinpäivä on ennalta määrätty, mutta enää en tiedä. Millainen käsitys teillä muilla on asiasta?

Ihminen kuolee, kun sielu haluaa pois. Vastaavasti, niin kauan kuin sielu haluaa sinnitellä täällä, niin tapahtuu niitä ns ihmeitä.

En siis ajattele, että kuolinpäivä olisi ennalta määrätty. Ajattelen niin päin, että kenenkään elämä ei jää kesken.

Sielu siis haluaa pois silloin, kun tuntee tehneensä tai kokeneensa jo tässä elämässä ne asiat, mitä on pitänytkin??

Miksihän niin moni ajattelee, että kuolinpäivä olisi ennalta määrätty? Monien mielestä myös kuolintapa...

Uppista.

Olisipa kiva lukea, mita Mystikolle kuuluu...

Ultimaattinen gurularppausketju.

Mitä mieltä olette VishvaAmara-sivuston näkökulmasta, jonka mukaan tämä Kaikkeus josta kaikki ilmenee, olisi yksi pieni osa vielä suurempaa Mula Brahmania, jonka eri värisistä energioista muodostuu ilmentymättömiä sekä ilmentyviä kaikkeuksia, ja meidän kaikkeutemme olisi niistä vain yksi?

https://www.vishwaamara.com/higher-realities/creation-1-light-soul-cons…;

Minusta ei kuulosta ollenkaan siltä, että varsinaisesti resonoisi. Miksi ihmeessä äärettömällä ja suurella olisi vieläkin suurempi ääretön ja suuri, eihän se silloin olisi ääretön Jumala, koska oikeaan sellaiseen ei mahdu mitään muuta? Lisäksi ei ole aikaa, joten ei voi sanoa että aluksi ei ole jotain ja sitten yhtäkkiä onkin (Mula Brahman on sivuston mukaan syntynyt violetista, valkoisesta ja keltaisesta alkuenergiasta). Kolmanneksi, värithän ovat vain ihmissilmän tapa nähdä eri aallonpituisia valonsäteitä, minusta on aikamoista tuubaa tehdä siitä jotain alkuenergian symboleita, joista kaikki on peräisin.

Tämä toki vain oma mielipiteeni, mutta haluaisin kuulla lisääkin vastaavia. Itse en tälle syty, vaan tulee tunne kuin olisi haluttu varta vasten luoda itse joku hienolta ja mystiseltä kuulostava teologia ja selitys kaikesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette VishvaAmara-sivuston näkökulmasta, jonka mukaan tämä Kaikkeus josta kaikki ilmenee, olisi yksi pieni osa vielä suurempaa Mula Brahmania, jonka eri värisistä energioista muodostuu ilmentymättömiä sekä ilmentyviä kaikkeuksia, ja meidän kaikkeutemme olisi niistä vain yksi?

https://www.vishwaamara.com/higher-realities/creation-1-light-soul-cons…;

Minusta ei kuulosta ollenkaan siltä, että varsinaisesti resonoisi. Miksi ihmeessä äärettömällä ja suurella olisi vieläkin suurempi ääretön ja suuri, eihän se silloin olisi ääretön Jumala, koska oikeaan sellaiseen ei mahdu mitään muuta? Lisäksi ei ole aikaa, joten ei voi sanoa että aluksi ei ole jotain ja sitten yhtäkkiä onkin (Mula Brahman on sivuston mukaan syntynyt violetista, valkoisesta ja keltaisesta alkuenergiasta). Kolmanneksi, värithän ovat vain ihmissilmän tapa nähdä eri aallonpituisia valonsäteitä, minusta on aikamoista tuubaa tehdä siitä jotain alkuenergian symboleita, joista kaikki on peräisin.

Tämä toki vain oma mielipiteeni, mutta haluaisin kuulla lisääkin vastaavia. Itse en tälle syty, vaan tulee tunne kuin olisi haluttu varta vasten luoda itse joku hienolta ja mystiseltä kuulostava teologia ja selitys kaikesta. 

Olen ihan samaa mielta kanssasi. Egojen, ihmisten keksima  juttu. Ei looginen. Hyvin perustelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Minulla on vuosikymmenien krooniset kivut, jotka ovat vain pahentuneet viime vuosina, joten olen samaa mielta. Vaikea on ymmartaa Jumalan armoa ja rakkautta tuskan keskella. Monilla vastaavaa tai pahempaa. Kunpa saisi tietaa totuuden Jumalasta.  Voisiko valaistuneilla vain olla aivoissa jotain  extraa, joka tuottaisi kokemuksia ja  tietoa, mitka eivat lopulta ole totta, vaikka  niin vahvasti tuntuvat todelta. Siten kuin esim LS D toimii aivoissa niin voisiko jokin muukin saada samaa aikaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Minulla on vuosikymmenien krooniset kivut, jotka ovat vain pahentuneet viime vuosina, joten olen samaa mielta. Vaikea on ymmartaa Jumalan armoa ja rakkautta tuskan keskella. Monilla vastaavaa tai pahempaa. Kunpa saisi tietaa totuuden Jumalasta.  Voisiko valaistuneilla vain olla aivoissa jotain  extraa, joka tuottaisi kokemuksia ja  tietoa, mitka eivat lopulta ole totta, vaikka  niin vahvasti tuntuvat todelta. Siten kuin esim LS D toimii aivoissa niin voisiko jokin muukin saada samaa aikaan...

Esim. vuosien  meditaatio. Ja kuinka voi tietaa, keiden kokemukset ja tiedot ovat totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette VishvaAmara-sivuston näkökulmasta, jonka mukaan tämä Kaikkeus josta kaikki ilmenee, olisi yksi pieni osa vielä suurempaa Mula Brahmania, jonka eri värisistä energioista muodostuu ilmentymättömiä sekä ilmentyviä kaikkeuksia, ja meidän kaikkeutemme olisi niistä vain yksi?

https://www.vishwaamara.com/higher-realities/creation-1-light-soul-cons…;

Minusta ei kuulosta ollenkaan siltä, että varsinaisesti resonoisi. Miksi ihmeessä äärettömällä ja suurella olisi vieläkin suurempi ääretön ja suuri, eihän se silloin olisi ääretön Jumala, koska oikeaan sellaiseen ei mahdu mitään muuta? Lisäksi ei ole aikaa, joten ei voi sanoa että aluksi ei ole jotain ja sitten yhtäkkiä onkin (Mula Brahman on sivuston mukaan syntynyt violetista, valkoisesta ja keltaisesta alkuenergiasta). Kolmanneksi, värithän ovat vain ihmissilmän tapa nähdä eri aallonpituisia valonsäteitä, minusta on aikamoista tuubaa tehdä siitä jotain alkuenergian symboleita, joista kaikki on peräisin.

Tämä toki vain oma mielipiteeni, mutta haluaisin kuulla lisääkin vastaavia. Itse en tälle syty, vaan tulee tunne kuin olisi haluttu varta vasten luoda itse joku hienolta ja mystiseltä kuulostava teologia ja selitys kaikesta. 

Olen ihan samaa mielta kanssasi. Egojen, ihmisten keksima  juttu. Ei looginen. Hyvin perustelit.

Kyseisellä sivustolla muutenkin rahastusta ja kaiken maailman suht sekavaa new age 2012 - potaskaa yms. Kuulemma 1 ja 8 ovat numeroita jotka merkitsevät tasapainoa, siksi ilmentymättömiä universumeita on 108 kappaletta jne jne.  Ei tuo oikein vaikuta siltä että kannattaisi edes yrittää kenenkään valaistumista tavoittelevan tutustua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Minulla on vuosikymmenien krooniset kivut, jotka ovat vain pahentuneet viime vuosina, joten olen samaa mielta. Vaikea on ymmartaa Jumalan armoa ja rakkautta tuskan keskella. Monilla vastaavaa tai pahempaa. Kunpa saisi tietaa totuuden Jumalasta.  Voisiko valaistuneilla vain olla aivoissa jotain  extraa, joka tuottaisi kokemuksia ja  tietoa, mitka eivat lopulta ole totta, vaikka  niin vahvasti tuntuvat todelta. Siten kuin esim LS D toimii aivoissa niin voisiko jokin muukin saada samaa aikaan...

Esim. vuosien  meditaatio. Ja kuinka voi tietaa, keiden kokemukset ja tiedot ovat totta.

Ihan samaa olen miettinyt, kun olen itsekin kokenut muutamia erikoisia mini-valaistumiskokemuksia, että mikä on lopulta totta. Aivomme toimivat suodattimen ja muuntimen tavoin. Eri ihmiset kokevat samassakin tilanteessa erilaisia asioita. He voivat nähdä värit ihan eri tavalla kuin toiset, jos aivoissa on jotain tavallisuudesta poikkeavaa, jolloin meri voi ollakin punainen, taivas vihreä ja nurmikko sininen, ja heille se on täyttä totta, vaikka suurin osa ihmisistä näkee kyseisten maailmanosien osat eri värisinä. Jotkut näkevät musiikin väreinä - eikö tunnu sekin ihmeelliseltä? Jotkut ovat kasvosokeita, jotkut värisokeita jne.

Ihan tieteellisesti tutkitusti kova kärsimys, vuosien meditaatio tai vaikka päähän kohdistuvat sairaudet tai vammat voivat muuttaa henkilön todellisuuden kokemusta.

Vaikka olen taipuvainen uskomaan, mitä Mystikko ja esim. Ramana Maharsi, Nisargadatta, Tolle ja monet muut ns. valaistuneet kertovat, vaikkapa nyt siitä, mikä on "Jumala" tai Tietoisuus, Perimmäinen Todellisuus, niin kuka voi lopulta todistaa että heidänkään näkemyksensä ja kokemuksensa olisi todella totta, se objektiivinen totuus. Se voi ihan hyvin olla heidän aivojensa tuottamaa vääristymää, mitä esim. psyked.eelitkin tuottavat joillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Minulla on vuosikymmenien krooniset kivut, jotka ovat vain pahentuneet viime vuosina, joten olen samaa mielta. Vaikea on ymmartaa Jumalan armoa ja rakkautta tuskan keskella. Monilla vastaavaa tai pahempaa. Kunpa saisi tietaa totuuden Jumalasta.  Voisiko valaistuneilla vain olla aivoissa jotain  extraa, joka tuottaisi kokemuksia ja  tietoa, mitka eivat lopulta ole totta, vaikka  niin vahvasti tuntuvat todelta. Siten kuin esim LS D toimii aivoissa niin voisiko jokin muukin saada samaa aikaan...

Esim. vuosien  meditaatio. Ja kuinka voi tietaa, keiden kokemukset ja tiedot ovat totta.

Ihan samaa olen miettinyt, kun olen itsekin kokenut muutamia erikoisia mini-valaistumiskokemuksia, että mikä on lopulta totta. Aivomme toimivat suodattimen ja muuntimen tavoin. Eri ihmiset kokevat samassakin tilanteessa erilaisia asioita. He voivat nähdä värit ihan eri tavalla kuin toiset, jos aivoissa on jotain tavallisuudesta poikkeavaa, jolloin meri voi ollakin punainen, taivas vihreä ja nurmikko sininen, ja heille se on täyttä totta, vaikka suurin osa ihmisistä näkee kyseisten maailmanosien osat eri värisinä. Jotkut näkevät musiikin väreinä - eikö tunnu sekin ihmeelliseltä? Jotkut ovat kasvosokeita, jotkut värisokeita jne.

Ihan tieteellisesti tutkitusti kova kärsimys, vuosien meditaatio tai vaikka päähän kohdistuvat sairaudet tai vammat voivat muuttaa henkilön todellisuuden kokemusta.

Vaikka olen taipuvainen uskomaan, mitä Mystikko ja esim. Ramana Maharsi, Nisargadatta, Tolle ja monet muut ns. valaistuneet kertovat, vaikkapa nyt siitä, mikä on "Jumala" tai Tietoisuus, Perimmäinen Todellisuus, niin kuka voi lopulta todistaa että heidänkään näkemyksensä ja kokemuksensa olisi todella totta, se objektiivinen totuus. Se voi ihan hyvin olla heidän aivojensa tuottamaa vääristymää, mitä esim. psyked.eelitkin tuottavat joillekin.

Ei kukaan voikaan todistaa. Sehän se juttu onkin, todistaminen ja järkeily on ihmismielen työtä. Ja perimmäisessä todellisuudessa ei ole erillistä ihmismieltä, ei ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Minulla on vuosikymmenien krooniset kivut, jotka ovat vain pahentuneet viime vuosina, joten olen samaa mielta. Vaikea on ymmartaa Jumalan armoa ja rakkautta tuskan keskella. Monilla vastaavaa tai pahempaa. Kunpa saisi tietaa totuuden Jumalasta.  Voisiko valaistuneilla vain olla aivoissa jotain  extraa, joka tuottaisi kokemuksia ja  tietoa, mitka eivat lopulta ole totta, vaikka  niin vahvasti tuntuvat todelta. Siten kuin esim LS D toimii aivoissa niin voisiko jokin muukin saada samaa aikaan...

Jumalasta ei voi tietää "totuutta", sana totuus on ihmisen käyttämä konsepti ja täten ihmisen aikaansaannosta. Totuus on se joka jää jäljelle kun kaikki sanat ja ajatukset poistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Minulla on vuosikymmenien krooniset kivut, jotka ovat vain pahentuneet viime vuosina, joten olen samaa mielta. Vaikea on ymmartaa Jumalan armoa ja rakkautta tuskan keskella. Monilla vastaavaa tai pahempaa. Kunpa saisi tietaa totuuden Jumalasta.  Voisiko valaistuneilla vain olla aivoissa jotain  extraa, joka tuottaisi kokemuksia ja  tietoa, mitka eivat lopulta ole totta, vaikka  niin vahvasti tuntuvat todelta. Siten kuin esim LS D toimii aivoissa niin voisiko jokin muukin saada samaa aikaan...

Jumalasta ei voi tietää "totuutta", sana totuus on ihmisen käyttämä konsepti ja täten ihmisen aikaansaannosta. Totuus on se joka jää jäljelle kun kaikki sanat ja ajatukset poistetaan. 

Mutta mistä tiedät, että Totuus jää jäljelle kun kaikki sanat ja ajatukset poistetaan? Eikö sekin ole vain uskomus. Kaikki, mitä luulemme olevan "jotain" tai "ei-jotain", ovat vain uskomuksiamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuo Mystikon lause tarkoittaa? "Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta."

Tarkoittaisikohan tuo niitä olentoja, jotka eivät ole syntiin langenneet silloin aikojen alussa, eli erillistyneet Jumalasta, vaan ovat edelleen valaistumisen tilassa, vaikkakin ilmenevät joinakin olentoina maailmankaikkeudessa?

Tummentamani kohta viittaa sanamuodoltaan siihen, että eivät ole olleet alun perin tuossa tilassa, vaan ovat valaistuneet. Jäin miettimään että jos eivät ole erillistyneet Jumalasta koskaan, niin miksi he ovat silti valaistuneet?

Tässä yksi esimerkki siitä, millaiseen labyrinttiin eksymme, kun tarkastelemme - spontaanisti tai harkiten - kaikkia näitä 'totuuksia', joita meille tarjotaan. 

Haluaisin niin ajatella että jos Jumala on Rakkaus, tai jos hän yleensä on, niin hän ei koskaan olisi tehnyt ihmisen polkua luokseen näin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi.

Ikään kuin hän haluaisikin, että vain harvat ja valitut pääsevät hänen luokseen. 

Käytännössä jumala loi syvästi kärsivän olennon, jonka kärsimykseen ei ota mitään kantaa. Hänen rakkautensa ei yllä siihen saakka Minusta se on uskomaton yhtälö.

Minulla on vuosikymmenien krooniset kivut, jotka ovat vain pahentuneet viime vuosina, joten olen samaa mielta. Vaikea on ymmartaa Jumalan armoa ja rakkautta tuskan keskella. Monilla vastaavaa tai pahempaa. Kunpa saisi tietaa totuuden Jumalasta.  Voisiko valaistuneilla vain olla aivoissa jotain  extraa, joka tuottaisi kokemuksia ja  tietoa, mitka eivat lopulta ole totta, vaikka  niin vahvasti tuntuvat todelta. Siten kuin esim LS D toimii aivoissa niin voisiko jokin muukin saada samaa aikaan...

Jumalasta ei voi tietää "totuutta", sana totuus on ihmisen käyttämä konsepti ja täten ihmisen aikaansaannosta. Totuus on se joka jää jäljelle kun kaikki sanat ja ajatukset poistetaan. 

Mutta mistä tiedät, että Totuus jää jäljelle kun kaikki sanat ja ajatukset poistetaan? Eikö sekin ole vain uskomus. Kaikki, mitä luulemme olevan "jotain" tai "ei-jotain", ovat vain uskomuksiamme.

Tietenkin on. Mutta mitä jää jäljelle kun ne riisutaan?

Enempää en tähän asiaan enää palaa tämän enempää, mutta Mystikko kirjoitti aikanaan näin täysin vastaavaan kysymykseen kuin mitä tällä sivulla on kyselty. Mielestäni tämä on aika selkeä vastaus, joka ei jätä paljoa aihetta uusille kysymyksille. Tai tietenkin jos haluaa jäädä kyselyn tasolle (levottoman egon halu tietää kaikesta kaikki) niin sitä saa jatkaa loputtomiin. 

Tässä, olkaa hyvät:

"Totuus on jotain muuta kuin ihmismielen ajatuksia. Siksi sitä ei varsinaisesti voi tietää. Se on lopulta yhtä kuin se mitä Jumalaksi tai Minäksi kutsutaan. Suhteellisia "totuuksia", eri näkökulmista katsoen enemmän tai vähemmän tosia väittämiä toki voi esittää ja ihmisten kanssa kommunikoidessa niitä on pakkokin esittää. Minun osaltani niiden tarkoitus on auttaa ihmisiä oivaltamaan heidän todellinen Minä-olemuksensa, ei antaa tietoa esoteerisista tai tämän maailman asioista paitsi silloin jos sellainen on hyödyksi päätavoitteelle."

Vierailija kirjoitti:

Enempää en tähän asiaan enää palaa tämän enempää, mutta Mystikko kirjoitti aikanaan näin täysin vastaavaan kysymykseen kuin mitä tällä sivulla on kyselty. Mielestäni tämä on aika selkeä vastaus, joka ei jätä paljoa aihetta uusille kysymyksille. Tai tietenkin jos haluaa jäädä kyselyn tasolle (levottoman egon halu tietää kaikesta kaikki) niin sitä saa jatkaa loputtomiin. 

Tässä, olkaa hyvät:

"Totuus on jotain muuta kuin ihmismielen ajatuksia. Siksi sitä ei varsinaisesti voi tietää. Se on lopulta yhtä kuin se mitä Jumalaksi tai Minäksi kutsutaan. Suhteellisia "totuuksia", eri näkökulmista katsoen enemmän tai vähemmän tosia väittämiä toki voi esittää ja ihmisten kanssa kommunikoidessa niitä on pakkokin esittää. Minun osaltani niiden tarkoitus on auttaa ihmisiä oivaltamaan heidän todellinen Minä-olemuksensa, ei antaa tietoa esoteerisista tai tämän maailman asioista paitsi silloin jos sellainen on hyödyksi päätavoitteelle."

'Totuus on jotain muuta kuin ihmismielen ajatuksia. Siksi sitä ei varsinaisesti voi tietää'

Se joka nyt todistaa maailman, siinä olevat ilmiöt ja egon on Tietoisuus.

Sama Tietoisuus todistaa ykseyden, perimmäisen todellisuuden, kun ajatuskasvannaisia ei tiedosteta.

Kummassakin tilassa Tietoisuus on läsnä todistajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enempää en tähän asiaan enää palaa tämän enempää, mutta Mystikko kirjoitti aikanaan näin täysin vastaavaan kysymykseen kuin mitä tällä sivulla on kyselty. Mielestäni tämä on aika selkeä vastaus, joka ei jätä paljoa aihetta uusille kysymyksille. Tai tietenkin jos haluaa jäädä kyselyn tasolle (levottoman egon halu tietää kaikesta kaikki) niin sitä saa jatkaa loputtomiin. 

Tässä, olkaa hyvät:

"Totuus on jotain muuta kuin ihmismielen ajatuksia. Siksi sitä ei varsinaisesti voi tietää. Se on lopulta yhtä kuin se mitä Jumalaksi tai Minäksi kutsutaan. Suhteellisia "totuuksia", eri näkökulmista katsoen enemmän tai vähemmän tosia väittämiä toki voi esittää ja ihmisten kanssa kommunikoidessa niitä on pakkokin esittää. Minun osaltani niiden tarkoitus on auttaa ihmisiä oivaltamaan heidän todellinen Minä-olemuksensa, ei antaa tietoa esoteerisista tai tämän maailman asioista paitsi silloin jos sellainen on hyödyksi päätavoitteelle."

'Totuus on jotain muuta kuin ihmismielen ajatuksia. Siksi sitä ei varsinaisesti voi tietää'

Se joka nyt todistaa maailman, siinä olevat ilmiöt ja egon on Tietoisuus.

Sama Tietoisuus todistaa ykseyden, perimmäisen todellisuuden, kun ajatuskasvannaisia ei tiedosteta.

Kummassakin tilassa Tietoisuus on läsnä todistajana.

Nimenomaan. Ainoa "totuus" on se tyhjä tausta, josta nuo ajatuskasvannaisiksikin kutsutut puuttuu. Ja joka ne kaikki kasvannaiset tuottaa. Muuta totuutta ei ole, vaan ne ovat osa illuusiota, verhon sisällä.