Lue keskustelun säännöt.
Akka halusi eron ja sanoi vielä että
06.08.2016 |
On suunnitellut tätä ja tiennyt että eroaa jo vuosia. Halusi vain kasvattaa lapset (2kpl) meidän isossa omakotitalossa landella
Talo,vene,ulkomaanmatkat ja harrastukset on rajoitettu minun perustamani ja pyörittämämi yrityksen hyvillä tuloilla. Muijan tuloista ei voi puhua samana päivänäkään ne on marginaalisia olleet aina.
Kyllä taidan olla katkera. Luotto naisiin nolla.
Ja olen tosiaan elänyt liitossa ba perheessä täysillä. En ole mikään rökäleukko tai luonnevikainen.
Kaikki ollut turhaa ja valetta.
Muijalle en jätä mitään mikäli vaan mahollista. Mieluiten en näe sitä enää ikinä.
Kommentit (222)
Olisit pitanyt kovempaa kuria ja tehnyt avioehdon. Pelolla ja rahalla saa asiat luistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap:n vaimo olisi rahan perässä, niin miksi hän luopuisi hyvätuloisesta miehestä?
Tämähän selviää siitä suostuuko eroamaan viemättä 50% ukon omaisuudesta vai onko aikomuksena kyniä mies putipuhtaaksi.
Miten se omaisuus on pelkästään miehen, jos nainenkin on käynyt töissä ja hankkinut rahaa? Todennäköisesti vaimon tienistit ovat tasan tarkkaan mennet perheen menoihin, miehelle parempituloisena on jäänyt omiin hömpötyksiin ja säästöönkin...
Kummallista, että näissä erotapauksissa se on miehen mukaan aina nainen, joka riistää miehen omaisuuden, vaikka tasan puoliksi menisi. Eikö naisen tuloilla ole mitään arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Perus nainen. Haluaa kasvattaa pentunsa yltäkylläisyydessä ja maksattaa heidän elämän miehellä.
Minä en kyllä aloituksesta saanut selville, että lapset olisivat olleet vaimon aikaisemmasta suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap:n vaimo olisi rahan perässä, niin miksi hän luopuisi hyvätuloisesta miehestä?
Tämähän selviää siitä suostuuko eroamaan viemättä 50% ukon omaisuudesta vai onko aikomuksena kyniä mies putipuhtaaksi.
Miten se omaisuus on pelkästään miehen, jos nainenkin on käynyt töissä ja hankkinut rahaa?
No jos mies on hankkinut esim. 90% omaisuudesta ja nainen 10%, silloin on täysin kohtuullista, että erossakin miehelle jää 90% omaisuudesta ja naiselle 10% omaisuudesta.
Varsinkin kun ero tapahtuu (vähemmän yllättäen) naisen aloitteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mercy kirjoitti:
Olisit pitanyt kovempaa kuria ja tehnyt avioehdon. Pelolla ja rahalla saa asiat luistamaan.
Joo, tässäpä hyvä ohje rakastavan parisuhteen perustaksi.
Vierailija kirjoitti:
Perus nainen. Haluaa kasvattaa pentunsa yltäkylläisyydessä ja maksattaa heidän elämän miehellä.
Niin ne lapset eivät ole millään lailla sen isän, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mercy kirjoitti:
Olisit pitanyt kovempaa kuria ja tehnyt avioehdon. Pelolla ja rahalla saa asiat luistamaan.
Tosissako luulet naisten suostuvan avioehtoon. Avioehto tarkoittaa, ettei nainen saa kiinnitystä miehen rahoihin, joten se on ehdoton ei, ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap:n vaimo olisi rahan perässä, niin miksi hän luopuisi hyvätuloisesta miehestä?
Tämähän selviää siitä suostuuko eroamaan viemättä 50% ukon omaisuudesta vai onko aikomuksena kyniä mies putipuhtaaksi.
Miten se omaisuus on pelkästään miehen, jos nainenkin on käynyt töissä ja hankkinut rahaa?
No jos mies on hankkinut esim. 90% omaisuudesta ja nainen 10%, silloin on täysin kohtuullista, että erossakin miehelle jää 90% omaisuudesta ja naiselle 10% omaisuudesta.
Varsinkin kun ero tapahtuu (vähemmän yllättäen) naisen aloitteesta.
Kuka on rahoittanut muun elämisen? Pelkällä omaisuudella ei lapsia ruokita eikä vaateteta. Sekin katsotaan, kuka on tehnyt kotityöt. Jos mies olisi yksin huolehtinut niistä ja lapsista, niin sekin aika olisi ollut pois yritystoiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mercy kirjoitti:
Olisit pitanyt kovempaa kuria ja tehnyt avioehdon. Pelolla ja rahalla saa asiat luistamaan.
Tosissako luulet naisten suostuvan avioehtoon. Avioehto tarkoittaa, ettei nainen saa kiinnitystä miehen rahoihin, joten se on ehdoton ei, ei.
Ilman muuta naisen kannattaa tehdä avioehto, sehän suojaa naisen omaisuutta ja mahdollisia perintöjä. Samoin siinä tapauksessa, jos miehen yritystoiminta menee konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap:n vaimo olisi rahan perässä, niin miksi hän luopuisi hyvätuloisesta miehestä?
Tämähän selviää siitä suostuuko eroamaan viemättä 50% ukon omaisuudesta vai onko aikomuksena kyniä mies putipuhtaaksi.
Miten se omaisuus on pelkästään miehen, jos nainenkin on käynyt töissä ja hankkinut rahaa?
No jos mies on hankkinut esim. 90% omaisuudesta ja nainen 10%, silloin on täysin kohtuullista, että erossakin miehelle jää 90% omaisuudesta ja naiselle 10% omaisuudesta.
Varsinkin kun ero tapahtuu (vähemmän yllättäen) naisen aloitteesta.
Kuka on rahoittanut muun elämisen? Pelkällä omaisuudella ei lapsia ruokita eikä vaateteta. Sekin katsotaan, kuka on tehnyt kotityöt. Jos mies olisi yksin huolehtinut niistä ja lapsista, niin sekin aika olisi ollut pois yritystoiminnasta.
No sovitaan sitten, että koko omaisuus annetaan eron yhteydessä lapsille. Kummallekaan vanhemmalle ei jää yhään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea homma, sama suunnitelma. Toteutukseen menee vielä n. 3v kun viimeinenkin on pesästä lentänyt. Sitten lentää tämäkin rva muille maille vierahille 😉
Vierailija kirjoitti:
Oikea homma, sama suunnitelma. Toteutukseen menee vielä n. 3v kun viimeinenkin on pesästä lentänyt. Sitten lentää tämäkin rva muille maille vierahille 😉
Hei hei ja kaipaamaan jäi? Eikö rahat riitä äkkilähtöön? Äläkä selittele lapsilla mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap:n vaimo olisi rahan perässä, niin miksi hän luopuisi hyvätuloisesta miehestä?
Tämähän selviää siitä suostuuko eroamaan viemättä 50% ukon omaisuudesta vai onko aikomuksena kyniä mies putipuhtaaksi.
Miten se omaisuus on pelkästään miehen, jos nainenkin on käynyt töissä ja hankkinut rahaa?
No jos mies on hankkinut esim. 90% omaisuudesta ja nainen 10%, silloin on täysin kohtuullista, että erossakin miehelle jää 90% omaisuudesta ja naiselle 10% omaisuudesta.
Varsinkin kun ero tapahtuu (vähemmän yllättäen) naisen aloitteesta.
Kuka on rahoittanut muun elämisen? Pelkällä omaisuudella ei lapsia ruokita eikä vaateteta. Sekin katsotaan, kuka on tehnyt kotityöt. Jos mies olisi yksin huolehtinut niistä ja lapsista, niin sekin aika olisi ollut pois yritystoiminnasta.
No sovitaan sitten, että koko omaisuus annetaan eron yhteydessä lapsille. Kummallekaan vanhemmalle ei jää yhään mitään.
Näin minä halusin meidän erossa ja kohta on loppusuoralla, talosta ja tontista on siis kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Perus nainen. Haluaa kasvattaa pentunsa yltäkylläisyydessä ja maksattaa heidän elämän miehellä.
Eikö miehen tarvi elättää omia lapsiaan?
Miksi mies hankkii lapsia jos ei niitä halua ja elättäminen tuntuu jotenkin väärältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perus nainen. Haluaa kasvattaa pentunsa yltäkylläisyydessä ja maksattaa heidän elämän miehellä.
Eikö miehen tarvi elättää omia lapsiaan?
Miksi mies hankkii lapsia jos ei niitä halua ja elättäminen tuntuu jotenkin väärältä?
Tietenkään miehen ei tarvitse elättää siittämiään lapsia, koska mies ei koskaan halua lapsia vaan akka omia aikojaan lisääntyy ja pakottaa miehen sitten elättämään nämä persehedelmänsä. Silti on kamala vääryys, että nainen voi mieheltä kysymättä tehdä abortin. En ole vielä ihan päässyt perille, miksi tämä on väärin jos kerran mies lähtökohtaisesti ei lapsia halua, mutta miesasiamiehet varmaan mielellään selittätäv tämän mysteerin parhain päin.
Palstan lompakkoloiset taas kertomassa, kuinka miehen omaisuus kuuluu ilman muuta naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea homma, sama suunnitelma. Toteutukseen menee vielä n. 3v kun viimeinenkin on pesästä lentänyt. Sitten lentää tämäkin rva muille maille vierahille 😉
Hei hei ja kaipaamaan jäi? Eikö rahat riitä äkkilähtöön? Äläkä selittele lapsilla mitään.
Riittää, mutta sitten riittää vielä paremmin kun on saatu lomaosakekin kokonaan maksettua. Talot, mökit ja osakkeet myyntiin ja kohti uusia tuulia 😊.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko kannattanut pitää naista vähän paremmin viime vuosina, niin hänen ei olisi tarvinnut suunnitella eroa? Todennäköisesti vaimosi on jo monta vuotta yrittänyt kertoa sinulle, mihin hän on tyytymätön, mutta sinä et ole siitä välittänyt.
Älä lässytä. Eroa hakeva on 100% itse syyllinen eroon.
olette ilmeisesti naimisissa? Tietysti on avioehto ja ellei oo niin joudut antamaan puolet. Onhan teillä kaksi lasta. Pää pystyyn, elämä jatkuu ja onhan sulla kaksi lasta, vaadit vaan tapaamisoikeudet ts yhteishuolto.