Kokemuksia vesirokkorokotteesta?

Mitään oireita ei kummallekaan rokotteesta tullut eikä ole vesirokkoakaan näkynyt. Jos joskus sen rokotteesta huolimatta lievänä sairastavat, ei haittaa.

Otin rokotteen lapsilleni, koska haluan säästää heidät todella ikävältä taudilta, jonka jälkitaudit voivat olla vakaviakin. Lisäksi ovat molemmat atoopikkoja, joten hyvin todennäköisesti saisivat hankalan vesirokon, näppylät tulehtuisivat jne.

Suosittelen kyllä rokotuksen ottamista, sillä kukapa ei lapsiaan haluaisi suojella todella kurjalta taudilta.

Esikoiselle otettiin 1-vuotiaana. Ei tullut mitään jälkioireita, mutta vesirokon sairasti 3-vuotiaana... Tiedän kyllä, että aika harva rokotteen saanut sairastaa vesirokon, mutta en aio ottaa rokotetta meidän toiselle lapselle.



Esikoisen vesirokko kesti 2,5vkoa. Oli ehkä aavistuksen verran lievempi, ei ollut kuumetta tai lämpöä koko aikana ja näpyt eivät kutisseet paljoa. Mutta näppylöitä oli paljon ja tosiaan, neiti oli 2,5vkoa tuon rokon takia pois päiväkodista...

On laitettu kahdelle isommalle 4- ja 3-vuotiaina. Nyt aion antaa myös pienimmälle, joka kohta vuoden. Ei tullut rokotuksesta mitään, vaikka allergisia lapsia ovat.

on yks turhimpia rokotuksia. Meillä on kolme allergikkoa enkä taatusti lisäisi lasten " taakkaa" ylimääräisillä rokotuksilla.



Mutta onneksi he ovat kaikki sen jo sairastaneetkin, ei mitään ongelmia eikä jälkitauteja.

ei tullut oireita, eivätkä myöskään saaneet täällä tänä talvena liikkeellä ollutta vesirokkoa. Luin aiheesta tehdyn selvityksen, jossa tutkittiin kannattaisiko vesirokkorokotus ottaa yleiseen rokotusohjelmaan. Lopputulos oli jotain siihen suuntaan, että ei kannata kustannusten vuoksi, koska vesirokosta aiheutuu melko vähän vakavia seuraamuksia valtakunnallisesti (vain keskimäärin yksi lapsi vuosittain kuolee siihen?!), mutta että yksilötasolla rokotteen ottaminen on kannattavaa.

Itse ostin allergisille lapsilleni rokotteet juuri vähentääkseni sitä " taakkaa" jonka päiväkodin aloittaminen ja sieltä jatkuvasti saatavat taudit heille tänä vuonna aiheuttavat. Isompana ehkä ymmärtävät paremmin olla raapimatta näppyjä ja ottaa lääkkeensä jne. jos rokote ei heitä täysin suojaakaan enää. Itse sairastin vesirokon 16v eikä se ollut kovin paha, kun taas tuttujen 1-2v lapsilla on ollut tosi pahat rokot, vaikka sen kuulemma " pitäisi" olla toisinpäin.

Et vissiin ole ottanut kovin paljon selvää vesirokkorokotuksesta/vesirokosta.

Ja jos sinun lapsesi ovat selvinneet vesirokosta/jälkitaudeista helpolla, se ei todellakaan tarkoita, että näin olis myös muilla. Päinvastoin, useimmilla tauti on keskivaikea/vaikea.

Jos lapsesi olisivat sairastaneet vaikean vesirokon jälkitauteineen, tuskin olisit sitä mieltä, että vesirokkorokotus on turha.

Aika typerää myös väittää rokotetta turhaksi, koska _sinun_ lapsesi ovat päässeet taudista helpolla.

Edellinen kirjoittaja, oliko se nyt smrzlina, puhuu täyttä asiaa.

lepoa. Näin lukee ihan lääkärikirjassakin, jos virallista tietoa haluat. Kyllä meilläkin näppyjä oli ihan joka paikassa ja ne kutisivat, mutta siihen auttoi rasvaus.



Ja tässähän kysyttiin mielipiteitä puolesta ja vastaan ja minä olen vesirokkorokotusta vastaan. Vaikka lapseni eivät olisi sitä sairastaneetkaan, niin enpä rokottaisi. Ihan olen itsekin hengissä selvinnyt, vaikka aikanaan olen rokon sairastanut.

Syy siihen, miksi esikoiselle otimme rokotteen oli se, että hänellä oli virtsan takaisinvirtaus ja siitä syystä ja estolääkkeestä huolimatta, pitkällisen infektiosairauden aikana riski sairastua munuaistulehdukseen joka olisi pitänyt hoitaa sairaalassa. Emme siis halunneet ottaa sitä riskiä, että sinänsä vaarattoman sairauden (vesirokon) vuoksi lapsemme riski joutua sairaalaan suurentuisi. Kun sitten esikoinen sai rokon, oli tuo takaisinvirtaus jo poistunut (tai se kyllä vaati toimenpiteen sairaalassa) eli riskiä ei enää ollut.



Muuten olen sitä mieltä, että terveelle, hyvävointiselle lapselle, jolla ei ole perussairautta tai muuta syytä, jonka vuoksi vesirokko olisi/saattaisi olla normaalia hankalampi tai vaarallisempi, ei ole syytä ottaa vesirokkorokotetta.



Ja kyllä se valitettavasti on niinkin, että JOTKUT (eivät siis kaikki) laskelmoivat niin, että ei tarvitse vesirokkoista/vesirokkoisia lasta/lapsia jäädä kotiin hoitamaan töistä. Onhan siinä nimittäin aika moinen järjestely, jos vesirokkoa sairastetaan perheessä monta viikkoa (siis jos on useampi lapsi). Kyllä meilläkin oli ongelmia järjestää lapselle kotihoito niin, että jompikumpi vanhemmista on koko ajan paikalla.

Olen aivan samoilla linjoilla Smrzlinan kanssa. Vesirokko voi todellakin aiheuttaa kohtalokkaan jälkitaudin. Sitä riskiä en ainakaan minä ota omien lasteni suhteen. Jokainen päättäköön omasta puolestaan :)

2,5 -vuotiaana, ei tullut rokotteesta mitään oireita. Puoli vuotta myöhemmin oli päiväkodissa vesirokkoa, mutta ei tarttunut lapseeni.



Lapsellani on vaikeasti atooppinen iho ja pahoja allergioita, ja minäkin ajattelin " vähentäväni taakkaa" hänen kohdallaan - herkkäihoisilla voi vesirokko olla erittäin vaikea. Ja vakavat jälkitaudit pelottivat myös.

pitää vielä kommentoida tähän: " Ja kyllä se valitettavasti on niinkin, että JOTKUT (eivät siis kaikki) laskelmoivat niin, että ei tarvitse vesirokkoista/vesirokkoisia lasta/lapsia jäädä kotiin hoitamaan töistä."



Kyllä minä myös tuota laskelmoin, lähinnä siinä kun mietin raskinko maksaa 120e rokotuksista, että kalliiksi olisi kotihoitokin tullut. Mutta tuota " valitettavasti" sanaa en tuossa ymmärrä, tarkoititko että lapsille olisi jotenkin mukavampaa sairastaa vesirokkoa 2 viikkoa tai jälkitauteineen pitempäänkin, kuin ottaa se rokote n. 2 sekuntia? Tai että se olisi jotenkin terveellisempää tms? Vaikkaa asiaa on paljon epäilty ja tutkittu, niin tietääkseni sellaista ei ole pystytty todistamaan. Kuuluisan rokotusinfon pelottelusivuillakaan ei tainnut vesirokkorokotteesta olla juuri muuta negatiivista, kuin että se ei anna täydellistä suojaa (tosin kaikkia linkkejä en jaksanut käydä läpi). Eri juttu olisi toki ollut jos meidän lapsille olisi tullut aiemmin rokotusreaktioita, mutta ei ole tullut vaikka allergisia ovatkin.

Ei mitään negatiivista sanottavaa. Vesirokkoa ei ole ainakaan vielä sairastanut. Itse sairastin vesirokon aikoinaan kaksi kertaa, toinen kerta oli todella raju (arvet näkyy vieläkin), enkä ymmärrä miksi lasta pitäisi kiusata sellaisella taudilla jos siihen kerran on rokote olemassa...

Niin...tarkoitin laskelmoinnilla sitä, että vanhemmat tekevät tuon rokotuspäätöksen vain itseään ajatellen. Eivät siis edes mieti lasten sairastamista tai sen seurauksia vaan sitä, että työt jäävät tekemättä. Tuollaisiakin vanhempia on. En usko, että kuulut kuitenkaan heihin.



Siitä siis...valitettavasti.