Lue keskustelun säännöt.
Mies ei tykkää parisuhdekeskusteluista - miksi?
02.08.2016 |
Mikä siinä voi olla niin vastenmielistä, jos parisuhteen tila on vieläpä ihan hyvä? Ja vaikka ei olisikaan, niin voisi ainakin sanoa, mikä on pielessä.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Suhteessa saa olla eri mieltä. Meillä parisuhdekeskustelut menevät välillä debaateiksi, mutta ei koskaan tappeluiksi. Ja minä tosiaan suunnittelen keskustelun etukäteen! Enkä näe miksi se olisi huono asia. Huonommin menisi, jos heittäisin ilmoille väitteen hetken mielijohteesta tai vaatisin mieheltä muutosta perustelematta tai miettimättä kummemmin.
Tässä parisuhdekeskustelun kulku minun näkökulmastani:
1. Tajuan, että minua vaivaa jokin tässä suhteessa.
2. Mietin, että mikä kohta tarkalleenottaeen vaivaa ja miksi, ja miten tilanteessa voisi toimia.
3. Suunnittelen parisuhdekeskustelua; milloin on aikaa puhua? Mitkä ovat keskustelun pääkohdat? Miten ilmaisen asiani mahdollisimman selkeästi? Mikä on tärkeintä ja mitä ei tarvitse välttämättä tuoda esille?
4. Nukun parin yön yli ja kertaan asiaa päässäni. Etsin väitöksistäni epäkohtia ja mietin asiaa miehen näkökulmasta. Haluanko muutosta? Olenko reilu? Pyrin ottamaan kaiken huomioon.
5. Tuon asian esille. Keskustelu menee suunnitelmani mukaan, koska olen miettinyt aihetta pitkään ja joka kulmasta. Juttelen ja selitän vaivastani, kunnes uskon, että mies ymmärtää minua. En vaadi ratkaisua tilanteeseen heti, vaan pyydän miestä miettimään asiaa pari päivää.
6. Odottelen pari päivää.
7. Mies tuo asian esille ja kertoo mietteensä. Yleensä keksimme tässä kohtaa hyvän kompromissin.
8. Jos jokin jää vaivaamaan, mietin asiaa taas pari päivää, jne.
Jos mies lähestyisi asiaa näin, hän olisi rationaalinen. Kun nainen lähestyy asiaa näin, hän painostaa ja ylianalysoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parisuhdekeskustelu merkitsee miehelle samaakuin yt-neuvottelu. Sitä pyritään välttämään ja pelätään puolison haluavan eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä naiset puhuu asioista, jotka ovat parisuhteen kannalta täysin epäolennaisia ja mihin mies harvoin voi vaikuttaa ja jos yrittääkin niin se on naisen mielestä väärin yritetty. Ja jos mies sitten jotain mielestään hieman väärin olevaa tokaisee, saa siitä pahimmillaan monta viikkoa kestävän mykkäkoulun aikaan. Naiset pystyvät harvoin käsittelemään ongelmia rationaalisesti. SIKSI.
No tuohan on rationaalinen tapa käsitellä asia. Not. Eli järkesi ei riitä ymmärtämään toisen viestiä, joten rationaalinen ratkaisusi asiaan on vähätellä ja mitätöidä viesti, jota olet liian tyhmä ymmärtämään. Ai niin, se ihminen jota vähättelet, on sama henkilö jota sinun kuuluisi rakastaa ja kunnioittaa enemmän kuin ketään muuta maailmassa.
Olen itsekin järkeen turvautuva ihminen mutta olen tajunnut jotain mitä sinä et: rationaalinen ihminen voi olla tyhmä. Järkeensä turvautuvalla ihmisellä on käytössään vain se määrä älyä mitä hänellä on. Ei enempää. Eli joillakin rationaalisilla ihmisillä sitä on käytössä hyvinkin vähän.
Vastoin käsityksiäsi, rationaalisen älyn puutetta ei voi korvata esimerkiksi itkemällä tai raivareilla.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli parikymppisenä mies, joka halusi "kattella". Pistin silloin nuoruuden piikkiin, muttei varmaan olisi kannattanut. Kun olimme seurustelleet jo pari vuotta, hän torjui yritykseni keskustella tulevaisuudesta toteamalla, että "Perankin muija olisi halunnut keskustella niitten tulevaisuudesta - mikä teitä muijia vaivaa?". No, viiden "katteluvuoden" jälkeen selvisi, ettei mies halunnut kanssani sitä yhteistä tulevaisuutta, josta ei ollut suostunut keskustelemaan. Opin läksyni kerrasta. Nykyisen miehen kanssa ei tarvinnut paljon "kattella" ja olimme kihloissa jo puoli vuotta seurusteltuamme.
Kaikki ihmiset eivät halua elää päivä kerrallaan, vaan toivovat pitkää liittoa ja lapsia, ja tietävät sen jo suhteen alussa. Toisille se "kattelu" ilman suurempi sitoumuksia on toivottavaa. Ideaalitilanteessa suhteen kumpikin osapuoli haluaa keskenään samoja asioita ja osaa ilmaista sen kysymättäkin. Mutta jos toinen ei kerro oma-aloitteisesti, mitä toivoo suhteelta, kai sitä pitää voida kysyä. Ja suoraan kysymykseen on reilua antaa suora vastaus. Näin kummankaan aikaa ei mene hukkaan suhteessa, joka johtaa joka tapauksessa eroon.
Miten te oikein ajaudutte niihin parisuhteisiinne, jos avioliitosta ja lapsista ei ole jo ennen yhteenmuuttoa keskusteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä naiset puhuu asioista, jotka ovat parisuhteen kannalta täysin epäolennaisia ja mihin mies harvoin voi vaikuttaa ja jos yrittääkin niin se on naisen mielestä väärin yritetty. Ja jos mies sitten jotain mielestään hieman väärin olevaa tokaisee, saa siitä pahimmillaan monta viikkoa kestävän mykkäkoulun aikaan. Naiset pystyvät harvoin käsittelemään ongelmia rationaalisesti. SIKSI.
No tuohan on rationaalinen tapa käsitellä asia. Not. Eli järkesi ei riitä ymmärtämään toisen viestiä, joten rationaalinen ratkaisusi asiaan on vähätellä ja mitätöidä viesti, jota olet liian tyhmä ymmärtämään. Ai niin, se ihminen jota vähättelet, on sama henkilö jota sinun kuuluisi rakastaa ja kunnioittaa enemmän kuin ketään muuta maailmassa.
Olen itsekin järkeen turvautuva ihminen mutta olen tajunnut jotain mitä sinä et: rationaalinen ihminen voi olla tyhmä. Järkeensä turvautuvalla ihmisellä on käytössään vain se määrä älyä mitä hänellä on. Ei enempää. Eli joillakin rationaalisilla ihmisillä sitä on käytössä hyvinkin vähän.
Vastoin käsityksiäsi, rationaalisen älyn puutetta ei voi korvata esimerkiksi itkemällä tai raivareilla.
Mietit nasevaa vastausta näin kauan ja tuon sait aikaan? Olisi kannattanut miettiä hiukan kauemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä naiset puhuu asioista, jotka ovat parisuhteen kannalta täysin epäolennaisia ja mihin mies harvoin voi vaikuttaa ja jos yrittääkin niin se on naisen mielestä väärin yritetty. Ja jos mies sitten jotain mielestään hieman väärin olevaa tokaisee, saa siitä pahimmillaan monta viikkoa kestävän mykkäkoulun aikaan. Naiset pystyvät harvoin käsittelemään ongelmia rationaalisesti. SIKSI.
No tuohan on rationaalinen tapa käsitellä asia. Not. Eli järkesi ei riitä ymmärtämään toisen viestiä, joten rationaalinen ratkaisusi asiaan on vähätellä ja mitätöidä viesti, jota olet liian tyhmä ymmärtämään. Ai niin, se ihminen jota vähättelet, on sama henkilö jota sinun kuuluisi rakastaa ja kunnioittaa enemmän kuin ketään muuta maailmassa.
Olen itsekin järkeen turvautuva ihminen mutta olen tajunnut jotain mitä sinä et: rationaalinen ihminen voi olla tyhmä. Järkeensä turvautuvalla ihmisellä on käytössään vain se määrä älyä mitä hänellä on. Ei enempää. Eli joillakin rationaalisilla ihmisillä sitä on käytössä hyvinkin vähän.
Vastoin käsityksiäsi, rationaalisen älyn puutetta ei voi korvata esimerkiksi itkemällä tai raivareilla.
Miksi sinä vastaat hänen rauhalliseen ja rationaaliseen viestiinsä solvaamalla=kiukuttelemalla? Aika ironista.
t. Ei tuo, jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä naiset puhuu asioista, jotka ovat parisuhteen kannalta täysin epäolennaisia ja mihin mies harvoin voi vaikuttaa ja jos yrittääkin niin se on naisen mielestä väärin yritetty. Ja jos mies sitten jotain mielestään hieman väärin olevaa tokaisee, saa siitä pahimmillaan monta viikkoa kestävän mykkäkoulun aikaan. Naiset pystyvät harvoin käsittelemään ongelmia rationaalisesti. SIKSI.
No tuohan on rationaalinen tapa käsitellä asia. Not. Eli järkesi ei riitä ymmärtämään toisen viestiä, joten rationaalinen ratkaisusi asiaan on vähätellä ja mitätöidä viesti, jota olet liian tyhmä ymmärtämään. Ai niin, se ihminen jota vähättelet, on sama henkilö jota sinun kuuluisi rakastaa ja kunnioittaa enemmän kuin ketään muuta maailmassa.
Olen itsekin järkeen turvautuva ihminen mutta olen tajunnut jotain mitä sinä et: rationaalinen ihminen voi olla tyhmä. Järkeensä turvautuvalla ihmisellä on käytössään vain se määrä älyä mitä hänellä on. Ei enempää. Eli joillakin rationaalisilla ihmisillä sitä on käytössä hyvinkin vähän.
Vastoin käsityksiäsi, rationaalisen älyn puutetta ei voi korvata esimerkiksi itkemällä tai raivareilla.
Miksi sinä vastaat hänen rauhalliseen ja rationaaliseen viestiinsä solvaamalla=kiukuttelemalla? Aika ironista.
t. Ei tuo, jolle vastasit
Ei ole tarkoitus solvata, mutta parempi on turvautua järkeensä kuin tunteisiinsa. Viestistä sai sen kuvan, että tunteet alkavat siitä, mihin järki loppuu, mikä sinänsä varmasti onkin usein totta, mutta lopputulemana kommentoija ei oikeastaan sanonut mitään, mikä olisi vaatinut jotain erityisoivallusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska yleensä naiset puhuu asioista, jotka ovat parisuhteen kannalta täysin epäolennaisia ja mihin mies harvoin voi vaikuttaa ja jos yrittääkin niin se on naisen mielestä väärin yritetty. Ja jos mies sitten jotain mielestään hieman väärin olevaa tokaisee, saa siitä pahimmillaan monta viikkoa kestävän mykkäkoulun aikaan. Naiset pystyvät harvoin käsittelemään ongelmia rationaalisesti. SIKSI.
No tuohan on rationaalinen tapa käsitellä asia. Not. Eli järkesi ei riitä ymmärtämään toisen viestiä, joten rationaalinen ratkaisusi asiaan on vähätellä ja mitätöidä viesti, jota olet liian tyhmä ymmärtämään. Ai niin, se ihminen jota vähättelet, on sama henkilö jota sinun kuuluisi rakastaa ja kunnioittaa enemmän kuin ketään muuta maailmassa.
Olen itsekin järkeen turvautuva ihminen mutta olen tajunnut jotain mitä sinä et: rationaalinen ihminen voi olla tyhmä. Järkeensä turvautuvalla ihmisellä on käytössään vain se määrä älyä mitä hänellä on. Ei enempää. Eli joillakin rationaalisilla ihmisillä sitä on käytössä hyvinkin vähän.
Vastoin käsityksiäsi, rationaalisen älyn puutetta ei voi korvata esimerkiksi itkemällä tai raivareilla.
Miksi sinä vastaat hänen rauhalliseen ja rationaaliseen viestiinsä solvaamalla=kiukuttelemalla? Aika ironista.
t. Ei tuo, jolle vastasit
Ei ole tarkoitus solvata, mutta parempi on turvautua järkeensä kuin tunteisiinsa. Viestistä sai sen kuvan, että tunteet alkavat siitä, mihin järki loppuu, mikä sinänsä varmasti onkin usein totta, mutta lopputulemana kommentoija ei oikeastaan sanonut mitään, mikä olisi vaatinut jotain erityisoivallusta.
Ei ole tarkoitus solvata, mutta silti vastauksesi on tarkoitettu loukkaamaan. Ja sinä kehut rationaalisuutta? Kuitenkin väittelyssä turvaudut tunteisiin, eli yrität loukata. Et pärjää älyllisellä kommentoinnilla. Et tunnu tiedostavan, että olet äärimmäisen tunteellinen ihminen.
Miestenkin kannattaisi selvittää, ovatko päätymässä yhteen tunteistaan jankkaavan prinsessaharhailijan kanssa yhteen. Näitä näkee tälläkin palstalla. Baaripoka on ollut se elämän suuri rakkaus, ja nainen itkee menetettyä elämänsä rakkautta, vaikka mies on vain tahtonut tyhjentää säkkinsä.
Mutta vikahan on aina ja vain miehessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko parisuhdekeskustelu sitä, että nainen kertoo kuinka valtavan pettynyt on mieheen?
Jos todella on. Joskin mieluummin sitten niin, että kertoo olevansa pettynyt suhteeseen.
Näin. Minusta on omituista, että miehet aina ottavat tällaisen kannan, että nainen vain valittaa, kun ei ole tyytyväinen mihinkään, mutta mitä se miehen valittamattomuus sitten kertoo. Onko se sitä, että mies on vain aidosti tyytyväinen tilanteeseen vai sitä, että mies ei viitsi valittaa, vaikka mieli tekisikin? Jos kyse on ensimmäisestä, eikö sitä naista voisi sitten kuunnella, jos hän ei ole tehnyt mitään väärin? Ja jos taas kyse on jälkimmäisestä, miksi mies ei voi sanoa, jos jokin on vialla?
Mitä eroa on panttivankien kidnappaajalla ja vaimolla? Panttivankien kidnappaajan kanssa voi neuvotella.
Oma puolisoni tuskin vastaisi että meillä menee hyvin. Ehkä hän vastaisi että hän on tyytyväinen suhteeseen ja vaikka vastaisikin "meillä menee hyvin" hän kertoo siitä mitä hän tuntee, ei yritä arvailla sitä että minusta tuntuu ehkä jotakin muulta.
Jos haluan avata keskustelun siitä miltä minusta tuntuu kerron omista tunteista, minusta tuntuu pahalta kun... , en jaksaisi aina kuunella/tehdä... (en ei jaksettaisi tms.).