Lue keskustelun säännöt.
Hillary Clinton vai Donald Trump?
01.08.2016 |
Olen ollut kauhuissani Trumpin suosiosta, mutta kuultuani Hillary Clintonin naureskelun hänen voitettuaan oikeusjutun 12-vuotiaan teinitytön raiskaajaa puolustaessaan vei uskon tuon ihmisen hyvyyteen. Joille ei ole tuttu juttu, niin tässä raiskatun haastattelu: http://www.thedailybeast.com/articles/2014/06/20/exclusive-hillary-clin… ja tässä video (on tekstietty englanniksi) jossa nauhoitus tuosta naureskelusta.
Ja HC siis tiesi kyllä ettei syytöntä miestä puolusta. Pahinta kuitenkin tuo kamala naureskelu, huvittaa lapsenraiskaajan pieni tuomio jonka sai aikaan!
Kommentit (34)
Joo, siis ennemmin Clinton, onhan se vähemmän paha kuitenkin. Obama muuten oli jo kaksi kautta. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se TRUMP ON SIIS OMG IHAN HULLU !!!!!!!!!!!!
OMG IHAN HULLU
TRUMP ON OMG IHAN HULLU, oon kuullu semmost juttuu
ET SE ON IHAN HULLU KOKO ÄIJÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SIIS IHAN HULLU
OMG!!!!
HILLARYYYYYYYYYYYYYYYY FOR THE WIN
OMG SIIS OU MAI GAAD SE TRUMP ON SIIS IHAN HULLU!!!!!!!
kaikki sanoo sillai ja Suomen kaikki lehdet kirjoittaa.!!!!!!!!!!!! ET SE ON HULLU JÄTKÄ!!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Clinton on pätevä työssään ja rautainen politiikan ammattilainen. Trump on hullu demagogi, joka pahimmillaan saattaisi aiheuttaa kansainvälisen talous- ja poliittisen kriisin.
Kahdesta pahasta pienempi on siis Hillary. Seuraavat 8 vuotta USA:n presidenttinä ei tule istumaan kuitenkaan mikään paras mahdollinen henkilö. Barack Obama olisi saanut kyllä puolestani jatkaa vielä toisen kauden.
Tarkoitat varmaan että kolmannen kauden.
Trump. Hillary Clinton on läpikorruptoitunut poliittinen broileri. Trump olisi "värikkyydestään" huolimatta raikas vaihtoehto. Eikä se oikeasti ole ollenkaan niin hullu kuin mitä räiskyvä ilmaisu antaa ymmärtää.
Miksi aloitusta on alapeukutettu? Ettekö usko Hillarysta mitään pahaa, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, nuo prosentit ei mene kohdilleen. Minne jää se 0,1 prosenttiyksikköä?
Hillary teki vain työtään tuossa 12-vuotiaan hyväksikäyttöjutussa, hän naureskeli tuomarin ja valamiehistön tyhmyydelle -ei ole hänen vikansa että Yhdysvaltain oikeudessa luotetaan valheenpaljastimiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hillari on pitkän vakavia rikoksia tehnyt rikollinen ja kommunisti, kun taas Trump on luonut tyhjästä miljardien omaisuuden, eli valittavana ovat ammattirikollinen ja ihminen, joka on ahkeralla työnteolla saavuttanut arvostetun yhteiskunnallisen aseman ja näyttänyt myös osaamisensa ja ymmärryksensä taloudesta joten vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole olemassakaan.
On vain valitettavaa, että hillaria joku ylipäätään kannattaa, mutta tulee muistaa että vasemmistolle rikollisuus, kateus ja pahuus ovat koko ideologian perustukset ja siksi hillari tulee saamaan ääniä kaltaisiltaan.
Jos olisi tehnyt vain työtään olisi ottanut asian vakavasti. Kamala lehmä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä tapauksesta muuta kuin mitä haastattelusta kuulin.
Ei ole hänen vikansa, että valheenpaljastustesti ei "toiminut". En tiedä miksi hän nauroi, ehkä peitti sillä harminsa tai nauroi jollekin muulle (taustalta kun kuului koko ajan muitakin ääniä). Hänhän sanoi, että menetti siinä uskonsa valheenpaljastustestiin, ja siinä kohdassa siis oli tuo nauru, aika ristiriitaista kyllä, jos samalle asialle sekä nauraa että sanoo sen olevan harmillista.
Eikä hän ollut se, joka hävitti alushousujen palan, joka oli todiste. Onko se nyt niin hirveä synti nauraa, kun asiaa on käsitelty huvittavan huonosti? Ja hei, alushousut, joissa mystisesti hävitetty reikä! Onhan se nyt edes ihan pikkiriikkisen huvittavaa.
Itse raiskaukselle hän ei kyllä nauranut eikä puhunut tekijästä puolustelevaan sävyyn, hänhän nimenomaan moitti tapauksen huonoa käsittelyä, vaikka asialle nauroikin. Ehkä tunarointi oli hänestä oikeasti huvittavasti toteutettu tai nauroi lieventääkseen moittimisensa "ilkeyttä". Työstäänhän häneltä kysyttiin, puhelu ei tosiaankaan alkanut sillä, että häneltä oltaisiin pyydetty kuvaamaan tiettyjä tapauksia laajemmin. Uhrista tunteilu olisi mennyt ohi aiheen. Ja jos tapaus oli kerran kaikille tuttu, olisi se ollut turhaakin. Ehkä tuo tarina jota hän jutusta kertoi, ei ollut kaikille ennestään tuttu?
Vierailija kirjoitti:
Trump. Hillary Clinton on läpikorruptoitunut poliittinen broileri. Trump olisi "värikkyydestään" huolimatta raikas vaihtoehto. Eikä se oikeasti ole ollenkaan niin hullu kuin mitä räiskyvä ilmaisu antaa ymmärtää.
On muuten aika samantyylisiä nämä HC:tä demonisoivat avaukset kuin ne joissa ihaillaa putleria...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hillarystä vöyhöttäjät voisivat perehtyä aiheeseen katsomalla tämän klipin ja sen jälkeen miettimään onko hän todellakin oikea henkilö kyseiseen virkaan.
pulutossu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Clinton on pätevä työssään ja rautainen politiikan ammattilainen. Trump on hullu demagogi, joka pahimmillaan saattaisi aiheuttaa kansainvälisen talous- ja poliittisen kriisin.
Kahdesta pahasta pienempi on siis Hillary. Seuraavat 8 vuotta USA:n presidenttinä ei tule istumaan kuitenkaan mikään paras mahdollinen henkilö. Barack Obama olisi saanut kyllä puolestani jatkaa vielä toisen kauden.
Tarkoitat varmaan että kolmannen kauden.
Obamasta vois tehdä USAn Kekkosen kun vielä ehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hillari on pitkän vakavia rikoksia tehnyt rikollinen ja kommunisti, kun taas Trump on luonut tyhjästä miljardien omaisuuden, eli valittavana ovat ammattirikollinen ja ihminen, joka on ahkeralla työnteolla saavuttanut arvostetun yhteiskunnallisen aseman ja näyttänyt myös osaamisensa ja ymmärryksensä taloudesta joten vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole olemassakaan.
On vain valitettavaa, että hillaria joku ylipäätään kannattaa, mutta tulee muistaa että vasemmistolle rikollisuus, kateus ja pahuus ovat koko ideologian perustukset ja siksi hillari tulee saamaan ääniä kaltaisiltaan.
Hämmentävää, oikeastiko on suomea osaavia henkilöitä jotka pitävät demokraatteja kommunisteina vai oliko tämä hyvin uskottavasti laadittua sarkasmia?
Vierailija kirjoitti:
Hillarystä vöyhöttäjät voisivat perehtyä aiheeseen katsomalla tämän klipin ja sen jälkeen miettimään onko hän todellakin oikea henkilö kyseiseen virkaan.
Kiitos linkistä, erittäin silmiä avaava juttu. Jos tuon jälkeen joku vielä Hillarya kehuu niin silloin on oltava jo päässä vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Hillarystä vöyhöttäjät voisivat perehtyä aiheeseen katsomalla tämän klipin ja sen jälkeen miettimään onko hän todellakin oikea henkilö kyseiseen virkaan.
Olipahan rankka video. Kuinka tuollainen huijari on voinut päästä pressaehdokkaaksi?
Miten 12-vuotias voi olla teinityttö?
Ketju on lukittu.
Clinton on pätevä työssään ja rautainen politiikan ammattilainen. Trump on hullu demagogi, joka pahimmillaan saattaisi aiheuttaa kansainvälisen talous- ja poliittisen kriisin.
Kahdesta pahasta pienempi on siis Hillary. Seuraavat 8 vuotta USA:n presidenttinä ei tule istumaan kuitenkaan mikään paras mahdollinen henkilö. Barack Obama olisi saanut kyllä puolestani jatkaa vielä toisen kauden.