Onko Hanna Huumonen käynyt pelkän ammattikoulun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumonen on kohta 30. Sen ikäsenä mulla oli perhe, lapsia, oma talo, VALMIS maisterin tutkinto, työelämää vuosia takana ja mies. Ja silti tuntui että olin jälkijunassa moneen muuhun verrattuna.

Ei ihmekään, koska olit totaalinen nobody ja turhake. Huumonen on tehnyt jotain, mistä puhutaan. Sinä olit tehnyt yksinkertaisia asioita, jotka kuka vaan voi tehdä. Ei se työllistyminen ja miehen löytäminen nyt ihan niin vaikeaa ole.

Mistäs tiedät mitä mä oon työkseni tehnyt?  Tai olenko nobody?  ;)

Siitä, että pädet tutkinnolla, lapsilla ja talolla. Jos olisit jokin menestynyt kapellimestari tai huippututkija, niin et määrittäisi juna-aikatauluasi tuollaisten asioiden kautta.

Lapset on mun mielestä suurin saavutus. Aina.

Eihän se vaadi kuin toimivan värkin. Siittäjän löytää aina. Ammattikoulukin on suurempi saavutus

Vierailija kirjoitti:

Onks tässä kyse tyypillisestä MV:n lanseeraamasta henkilökohtaisuuksiin menevästä herjauskampanjasta? Siis siitä kun ei ole argumentteja, eikä kykyä asakeskusteluun niin lauotaan juttuja XX on tyhmäidioottisuvakkimamupatjahuoranarkomaani öhöhöhö?

Kyllä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Toivottavasti edes toinen tutkinto olisi oikeista tieteistä

Mistäs omasi ovat?

Matematiikasta ja käpistelystä (FM) sekä teknillisestä fysiikasta (DI)

Nämä tutkinnothan tunnetusti antavat ymmärrystä yhteiskunnan ja median toiminnasta ja tarjoavat eväitä asialliseen argumentointiin ja sujuvaan ulosantiin, kuten jokainen ko. alojen opiskelijoita ja valmistuneita tunteva tietää :)

Tästä tulikin mieleen kaverini, joka työskentelee matemaatikkona yhteiskunnallisen puolen työtehtävissä, joissa tarvitaan perus-aineopintotason matikkaa. Työnantajan mukaan on 100000x helpompaa opettaa matemaatikolle talousasioita kuin yhteiskunta-/taloustieteilijälle matikkaa. En ihmettele väitettä ollenkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Huolestuttavaa sinänsä että tuollaisella koulutuspohjalla ei ymmärretä mitä pohjimmiltaan tarkoittaa sananvapaus ja toisaalta koitetaan oikeuttaa omaa agendaa keksimällä uusia termejä kuten sananvastuu.

Millä tavalla tämä Huumonen ei ymmärrä mitä tarkoittaa sananvapaus? Terminä sananvastuu on minullekin uusi, mutta käsitteenä ei ollenkaan. Vastuu sanoistaan on kyllä ollut olemassa ainakin koko minun aikuisikäni, ja paljon pidempäänkin. Kaikki vastuu ei toki ole juridista, mutta myös juridinen vastuu on laissa ollut pitkään.

Sitä että ,saa sanoa erilaisen mielipiteen kuin mitä Huumosella on. Sitä että suomalaiseen sananvapauteen ei kuulu lainkaan mukaan ennakkosensuuri. 

Kuinka hän haluaa kieltää omastaan poikkeavien mielipiteiden esittämisen?

MVläiset eivät osaa nähdä eroa sananvapauden ja tekijänoikeusvarkauksien tai muun Suomen lain rikkomisen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Toivottavasti edes toinen tutkinto olisi oikeista tieteistä

Mistäs omasi ovat?

Matematiikasta ja käpistelystä (FM) sekä teknillisestä fysiikasta (DI)

Nämä tutkinnothan tunnetusti antavat ymmärrystä yhteiskunnan ja median toiminnasta ja tarjoavat eväitä asialliseen argumentointiin ja sujuvaan ulosantiin, kuten jokainen ko. alojen opiskelijoita ja valmistuneita tunteva tietää :)

Tässä humanistitason päättelyä taas. Mistä ihmeestä pari fyysikkoa tunteva tyyppi voisi tietää, minkälaisia eväitä kyseinen tutkinto tarjoaa vaikkapa argumentointiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Toivottavasti edes toinen tutkinto olisi oikeista tieteistä

Mistäs omasi ovat?

Matematiikasta ja käpistelystä (FM) sekä teknillisestä fysiikasta (DI)

Nämä tutkinnothan tunnetusti antavat ymmärrystä yhteiskunnan ja median toiminnasta ja tarjoavat eväitä asialliseen argumentointiin ja sujuvaan ulosantiin, kuten jokainen ko. alojen opiskelijoita ja valmistuneita tunteva tietää :)

Tässä humanistitason päättelyä taas. Mistä ihmeestä pari fyysikkoa tunteva tyyppi voisi tietää, minkälaisia eväitä kyseinen tutkinto tarjoaa vaikkapa argumentointiin?

Humanistit eivät vaivaa päätään sellaisilla asioilla kuin otoskoko tai erot opiskelija-aineksen valikoitumisessa eri koulutukseen. Heille riittää, että tuntevat yhden stereotyyppisen fysiikasta kiinnostuneen nörtin, jonka jälkeen voivat tehdä aukottomia päätelmiä itse opinnoista ja niiden sisällöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumonen on kohta 30. Sen ikäsenä mulla oli perhe, lapsia, oma talo, VALMIS maisterin tutkinto, työelämää vuosia takana ja mies. Ja silti tuntui että olin jälkijunassa moneen muuhun verrattuna.

Ei ihmekään, koska olit totaalinen nobody ja turhake. Huumonen on tehnyt jotain, mistä puhutaan. Sinä olit tehnyt yksinkertaisia asioita, jotka kuka vaan voi tehdä. Ei se työllistyminen ja miehen löytäminen nyt ihan niin vaikeaa ole.

Mistäs tiedät mitä mä oon työkseni tehnyt?  Tai olenko nobody?  ;)

Siitä, että pädet tutkinnolla, lapsilla ja talolla. Jos olisit jokin menestynyt kapellimestari tai huippututkija, niin et määrittäisi juna-aikatauluasi tuollaisten asioiden kautta.

Lapset on mun mielestä suurin saavutus. Aina.

Jaa että tää saa 4 alapeukkua vauva-palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Huolestuttavaa sinänsä että tuollaisella koulutuspohjalla ei ymmärretä mitä pohjimmiltaan tarkoittaa sananvapaus ja toisaalta koitetaan oikeuttaa omaa agendaa keksimällä uusia termejä kuten sananvastuu.

Millä tavalla tämä Huumonen ei ymmärrä mitä tarkoittaa sananvapaus? Terminä sananvastuu on minullekin uusi, mutta käsitteenä ei ollenkaan. Vastuu sanoistaan on kyllä ollut olemassa ainakin koko minun aikuisikäni, ja paljon pidempäänkin. Kaikki vastuu ei toki ole juridista, mutta myös juridinen vastuu on laissa ollut pitkään.

Kiitos että kysyit. Voisin tietysti kömpelöllä kielelläni koittaa selittää mitä tarkoittaa sananvapaus ja miksi nimenomaan sananvapaudesta ja sen rajoittamattomuudesta puhutaan mm. perustuslaissa tai yk:n ihmisoikeusjulistuksessa mutta satuin juuri lukemaan uudensuomen blogista ft hankamäen bloggauksen joka sopii aiheeseen aika hyvin.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220620-keskustelua-saadetaan-…

Siinä puhutaan paljon ja kaikenlaista ja toisaalta uudensuomen herkkä ylideletaattori varmaan poistaa koko tekstin tapansa mukaan aika äkkiä. Mielestäni kuitenkin muutamassa kohtaa tiivistetään hyvin ns. keskustelun nykytilanne.

En ole pyytänyt selittämään, mitä tarkoittaa sananvapaus, olen pyytänyt kertomaan, kuinka nimenomaan Hanna Huumonen ei sitä tiedä. Linkittämäsi blogiteksti ei tätä asiaa juuri valaissut, sillä en huomannut että siinä olisi edes mainittu Hanna Huumosta.

Yrittäisitkö siis vastata vielä ihan tuohon esittämääni kysymykseenkin, kiitos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Huolestuttavaa sinänsä että tuollaisella koulutuspohjalla ei ymmärretä mitä pohjimmiltaan tarkoittaa sananvapaus ja toisaalta koitetaan oikeuttaa omaa agendaa keksimällä uusia termejä kuten sananvastuu.

Millä tavalla tämä Huumonen ei ymmärrä mitä tarkoittaa sananvapaus? Terminä sananvastuu on minullekin uusi, mutta käsitteenä ei ollenkaan. Vastuu sanoistaan on kyllä ollut olemassa ainakin koko minun aikuisikäni, ja paljon pidempäänkin. Kaikki vastuu ei toki ole juridista, mutta myös juridinen vastuu on laissa ollut pitkään.

Kiitos että kysyit. Voisin tietysti kömpelöllä kielelläni koittaa selittää mitä tarkoittaa sananvapaus ja miksi nimenomaan sananvapaudesta ja sen rajoittamattomuudesta puhutaan mm. perustuslaissa tai yk:n ihmisoikeusjulistuksessa mutta satuin juuri lukemaan uudensuomen blogista ft hankamäen bloggauksen joka sopii aiheeseen aika hyvin.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220620-keskustelua-saadetaan-…

Siinä puhutaan paljon ja kaikenlaista ja toisaalta uudensuomen herkkä ylideletaattori varmaan poistaa koko tekstin tapansa mukaan aika äkkiä. Mielestäni kuitenkin muutamassa kohtaa tiivistetään hyvin ns. keskustelun nykytilanne.

En ole pyytänyt selittämään, mitä tarkoittaa sananvapaus, olen pyytänyt kertomaan, kuinka nimenomaan Hanna Huumonen ei sitä tiedä. Linkittämäsi blogiteksti ei tätä asiaa juuri valaissut, sillä en huomannut että siinä olisi edes mainittu Hanna Huumosta.

Yrittäisitkö siis vastata vielä ihan tuohon esittämääni kysymykseenkin, kiitos?

Miksi? Etkö ymmärrä lukemaasi tai asiaan liittyviä käsitteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Huolestuttavaa sinänsä että tuollaisella koulutuspohjalla ei ymmärretä mitä pohjimmiltaan tarkoittaa sananvapaus ja toisaalta koitetaan oikeuttaa omaa agendaa keksimällä uusia termejä kuten sananvastuu.

Millä tavalla tämä Huumonen ei ymmärrä mitä tarkoittaa sananvapaus? Terminä sananvastuu on minullekin uusi, mutta käsitteenä ei ollenkaan. Vastuu sanoistaan on kyllä ollut olemassa ainakin koko minun aikuisikäni, ja paljon pidempäänkin. Kaikki vastuu ei toki ole juridista, mutta myös juridinen vastuu on laissa ollut pitkään.

Kiitos että kysyit. Voisin tietysti kömpelöllä kielelläni koittaa selittää mitä tarkoittaa sananvapaus ja miksi nimenomaan sananvapaudesta ja sen rajoittamattomuudesta puhutaan mm. perustuslaissa tai yk:n ihmisoikeusjulistuksessa mutta satuin juuri lukemaan uudensuomen blogista ft hankamäen bloggauksen joka sopii aiheeseen aika hyvin.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220620-keskustelua-saadetaan-…

Siinä puhutaan paljon ja kaikenlaista ja toisaalta uudensuomen herkkä ylideletaattori varmaan poistaa koko tekstin tapansa mukaan aika äkkiä. Mielestäni kuitenkin muutamassa kohtaa tiivistetään hyvin ns. keskustelun nykytilanne.

En ole pyytänyt selittämään, mitä tarkoittaa sananvapaus, olen pyytänyt kertomaan, kuinka nimenomaan Hanna Huumonen ei sitä tiedä. Linkittämäsi blogiteksti ei tätä asiaa juuri valaissut, sillä en huomannut että siinä olisi edes mainittu Hanna Huumosta.

Yrittäisitkö siis vastata vielä ihan tuohon esittämääni kysymykseenkin, kiitos?

Miksi? Etkö ymmärrä lukemaasi tai asiaan liittyviä käsitteitä?

Ymmärrän lukemani, sekä myöskin sananvapauden käsitteen oikein hyvin. Olet tässä keskustelussa väittänyt, että nimenomaan henkilö nimeltä Hanna Huumonen ei ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa, mutta et ole vielä sanallakaan onnistunut perustelemaan tätä väitettä. Mistä tämä johtuu? Miksi haluat esitää nimenomaan tiettyyn henkilöön kohdistuvia väitteitä tämän sivistyksen tasosta, jollet ole kykenevä ja halukas perustelemaan väitteitäsi? Miksi kiertelet ja kaartelet sen sijaan, että antaisit kunnollisen vastauksen ja vastaisit sanoistasi? Odotteletko kaiketi sitä, että tämä ketju poistetan ja sitten sinun ei tarvitsekaan vastata huutoosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Toivottavasti edes toinen tutkinto olisi oikeista tieteistä

Mistäs omasi ovat?

Matematiikasta ja käpistelystä (FM) sekä teknillisestä fysiikasta (DI)

Nämä tutkinnothan tunnetusti antavat ymmärrystä yhteiskunnan ja median toiminnasta ja tarjoavat eväitä asialliseen argumentointiin ja sujuvaan ulosantiin, kuten jokainen ko. alojen opiskelijoita ja valmistuneita tunteva tietää :)

Tässä humanistitason päättelyä taas. Mistä ihmeestä pari fyysikkoa tunteva tyyppi voisi tietää, minkälaisia eväitä kyseinen tutkinto tarjoaa vaikkapa argumentointiin?

Kaikesta kaiken. DI koulutus on omaa soveltava erikoisalaansa lukuunottamatta amiskoulutusta huonompi yleissivistävyyden osalta ja fyysikot keskimäärin tuskin osaavat kirjoittaa yhtä suomenkielistä lausetta oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Huolestuttavaa sinänsä että tuollaisella koulutuspohjalla ei ymmärretä mitä pohjimmiltaan tarkoittaa sananvapaus ja toisaalta koitetaan oikeuttaa omaa agendaa keksimällä uusia termejä kuten sananvastuu.

Millä tavalla tämä Huumonen ei ymmärrä mitä tarkoittaa sananvapaus? Terminä sananvastuu on minullekin uusi, mutta käsitteenä ei ollenkaan. Vastuu sanoistaan on kyllä ollut olemassa ainakin koko minun aikuisikäni, ja paljon pidempäänkin. Kaikki vastuu ei toki ole juridista, mutta myös juridinen vastuu on laissa ollut pitkään.

Kiitos että kysyit. Voisin tietysti kömpelöllä kielelläni koittaa selittää mitä tarkoittaa sananvapaus ja miksi nimenomaan sananvapaudesta ja sen rajoittamattomuudesta puhutaan mm. perustuslaissa tai yk:n ihmisoikeusjulistuksessa mutta satuin juuri lukemaan uudensuomen blogista ft hankamäen bloggauksen joka sopii aiheeseen aika hyvin.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220620-keskustelua-saadetaan-…

Siinä puhutaan paljon ja kaikenlaista ja toisaalta uudensuomen herkkä ylideletaattori varmaan poistaa koko tekstin tapansa mukaan aika äkkiä. Mielestäni kuitenkin muutamassa kohtaa tiivistetään hyvin ns. keskustelun nykytilanne.

En ole pyytänyt selittämään, mitä tarkoittaa sananvapaus, olen pyytänyt kertomaan, kuinka nimenomaan Hanna Huumonen ei sitä tiedä. Linkittämäsi blogiteksti ei tätä asiaa juuri valaissut, sillä en huomannut että siinä olisi edes mainittu Hanna Huumosta.

Yrittäisitkö siis vastata vielä ihan tuohon esittämääni kysymykseenkin, kiitos?

Miksi? Etkö ymmärrä lukemaasi tai asiaan liittyviä käsitteitä?

Ymmärrän lukemani, sekä myöskin sananvapauden käsitteen oikein hyvin. Olet tässä keskustelussa väittänyt, että nimenomaan henkilö nimeltä Hanna Huumonen ei ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa, mutta et ole vielä sanallakaan onnistunut perustelemaan tätä väitettä. Mistä tämä johtuu? Miksi haluat esitää nimenomaan tiettyyn henkilöön kohdistuvia väitteitä tämän sivistyksen tasosta, jollet ole kykenevä ja halukas perustelemaan väitteitäsi? Miksi kiertelet ja kaartelet sen sijaan, että antaisit kunnollisen vastauksen ja vastaisit sanoistasi? Odotteletko kaiketi sitä, että tämä ketju poistetan ja sitten sinun ei tarvitsekaan vastata huutoosi?

Mä vastasin tähän, vaikken olekaan se jolta kysyttiin, mielestäni hyvin yksinkertaisellekin ihmiselle ymmärrettävällä tavalla, parilla simppelillä lauseella. Jospa et ole vaan raivoltasi kyennyt keskittymään saamiisi vastauksiin?

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan paljon Huumosta tällä hetkellä niin sanotusti vituttaa?

Olisi kiva jos joku lehti haastattelisi, kun Hannan missio oli kuitenkin eilen kaikkien etusivuilla.

Vierailija kirjoitti:

Onks tässä kyse tyypillisestä MV:n lanseeraamasta henkilökohtaisuuksiin menevästä herjauskampanjasta? Siis siitä kun ei ole argumentteja, eikä kykyä asakeskusteluun niin lauotaan juttuja XX on tyhmäidioottisuvakkimamupatjahuoranarkomaani öhöhöhö?

Siltähän tämä alkaa vaikuttaa. Toki tässä keskustelussa on yritetty pitää edes jonkintasoinen sivistyksen silaus argumentoinnissa mukana, mutta tämä perusongelma on selvästi nähtävissä: Toisista henkilöistä pitää saada sanoa ihan mitä lystää ilman seurauksia. Edes perusteluita väitteilleen ei nähdä tarpeelliseksi antaa lukuisista asiallisista pyynnöistä huolimatta.

Sama ei toki päde enää sitten, kun MV-lehteä kritisoidaan. Ko. julkaisusta jos esittää mitään väitteitä, tämä porukka on kitarisat suorana vaatimassa perusteluita. Itseasiassa MV-lehden kritisointi on heidän mielestään lähtökohtaisesti väärin ja rikkoo heidän mukaansa MV-lehden sananvapautta.

Perinteisesti Suomessa poliittista keskustelua on käyty suht korrektilla tavalla, on pidetty kunnia-asiana kyetä esittämään sanottavansa asiallista kieltä käyttäen ja perustelemaan väitteensä. Tämä keskustelukulttuuri on pikkuhiljaa katoamassa, kun maahanmuuttokriittinen siipi haluaa itselleen erityisoikeudet puhua mitä sylki suuhun tuo ilman mitään seurauksia taikka vastuuta sanomisistaan. Tämän huomaa tästäkin keskustelusta, vaikkakaan tämä ei toki lähellekään törkein esimerkki tästä ilmiöstä ole.

Esitää? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Huolestuttavaa sinänsä että tuollaisella koulutuspohjalla ei ymmärretä mitä pohjimmiltaan tarkoittaa sananvapaus ja toisaalta koitetaan oikeuttaa omaa agendaa keksimällä uusia termejä kuten sananvastuu.

Millä tavalla tämä Huumonen ei ymmärrä mitä tarkoittaa sananvapaus? Terminä sananvastuu on minullekin uusi, mutta käsitteenä ei ollenkaan. Vastuu sanoistaan on kyllä ollut olemassa ainakin koko minun aikuisikäni, ja paljon pidempäänkin. Kaikki vastuu ei toki ole juridista, mutta myös juridinen vastuu on laissa ollut pitkään.

Kiitos että kysyit. Voisin tietysti kömpelöllä kielelläni koittaa selittää mitä tarkoittaa sananvapaus ja miksi nimenomaan sananvapaudesta ja sen rajoittamattomuudesta puhutaan mm. perustuslaissa tai yk:n ihmisoikeusjulistuksessa mutta satuin juuri lukemaan uudensuomen blogista ft hankamäen bloggauksen joka sopii aiheeseen aika hyvin.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220620-keskustelua-saadetaan-…

Siinä puhutaan paljon ja kaikenlaista ja toisaalta uudensuomen herkkä ylideletaattori varmaan poistaa koko tekstin tapansa mukaan aika äkkiä. Mielestäni kuitenkin muutamassa kohtaa tiivistetään hyvin ns. keskustelun nykytilanne.

En ole pyytänyt selittämään, mitä tarkoittaa sananvapaus, olen pyytänyt kertomaan, kuinka nimenomaan Hanna Huumonen ei sitä tiedä. Linkittämäsi blogiteksti ei tätä asiaa juuri valaissut, sillä en huomannut että siinä olisi edes mainittu Hanna Huumosta.

Yrittäisitkö siis vastata vielä ihan tuohon esittämääni kysymykseenkin, kiitos?

Miksi? Etkö ymmärrä lukemaasi tai asiaan liittyviä käsitteitä?

Ymmärrän lukemani, sekä myöskin sananvapauden käsitteen oikein hyvin. Olet tässä keskustelussa väittänyt, että nimenomaan henkilö nimeltä Hanna Huumonen ei ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa, mutta et ole vielä sanallakaan onnistunut perustelemaan tätä väitettä. Mistä tämä johtuu? Miksi haluat esitää nimenomaan tiettyyn henkilöön kohdistuvia väitteitä tämän sivistyksen tasosta, jollet ole kykenevä ja halukas perustelemaan väitteitäsi? Miksi kiertelet ja kaartelet sen sijaan, että antaisit kunnollisen vastauksen ja vastaisit sanoistasi? Odotteletko kaiketi sitä, että tämä ketju poistetan ja sitten sinun ei tarvitsekaan vastata huutoosi?

Mä vastasin tähän, vaikken olekaan se jolta kysyttiin, mielestäni hyvin yksinkertaisellekin ihmiselle ymmärrettävällä tavalla, parilla simppelillä lauseella. Jospa et ole vaan raivoltasi kyennyt keskittymään saamiisi vastauksiin?

Onko vastauksesi kaiketi poistettu, kun en oikeasti ole löytänyt vielä yhtään ainutta perustelua, ainoastaan väitteitä.

Pyydän anteeksi kirjoitusvirheitä, käytössä on huono läppäri, jonka näppis reagoi hyvin hitaasti ja heikosti näppäilyihin. Näin ollen suunnilleen joka toinen pitkä vokaali ja kaksoiskonsonantti menee pieleen ja oikoluvusta huolimatta, en hoksaa kaikkia virheitä korjata. Mikäli et kirjoitusvirheeni takia saa selvää jostain sanasta laisinkaan, niin kerron mielelläni mitä tarkoitin. Tässä tapauksessa kirjoittamani lause, joka sinulle jäi ilmeisesti hämärän peitoon, korjattuna kuuluu näin: Miksi haluat esittää nimenomaan tiettyyn henkilöön kohdistuvia väitteitä tämän sivistyksen tasosta, jollet ole kykenevä ja halukas perustelemaan väitteitäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Luulen tietäväni henkilön ja aikoinaan kyllä oli varsin joukosta poikkeava tapaus. Todella outo! Ei kavereita ja kaikki taisi naureskella, enemmän ja vähemmän, edessä tai ainakin takana...

Nykytilannetta en tiedä. Enkä ota kantaa hänen nykytekemisiin.

Jos siis henkilö on se joksi häntä melko suurella varmuudella luulen.

Minkä takia KORJAUSVIESTINI on POISTETTU? Ainakaan minun koneellani se ei enää näy.

Kirjoitin aiemmin jotain seuraavanlaista:

"Nyt täytyy korjata - jostain syystä kirjoitukseni on ilmestynyt tässä ketjussa. Edellä kirjoitettu kuvaus on ERI henkilöstä".

Tämä siis tarkoittaa SELKOKIELELLÄ:

edellä kirjoitettu teksti, missä mainittu mm. "Todella outo!" -ihmiskuvaus EI KUVAA HUUMOSTA vaan eri henkilöä. Tekstini on siis ilmestynyt väärässä ketjussa.

Miksi tämä KORJAUS on haluttu poistaa - VALVOJA on halunnut tietoisesti jättää lukijat väärään kuvaan Huumosesta!?

HALOO!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Luulen tietäväni henkilön ja aikoinaan kyllä oli varsin joukosta poikkeava tapaus. Todella outo! Ei kavereita ja kaikki taisi naureskella, enemmän ja vähemmän, edessä tai ainakin takana...

Nykytilannetta en tiedä. Enkä ota kantaa hänen nykytekemisiin.

Jos siis henkilö on se joksi häntä melko suurella varmuudella luulen.

Minkä takia KORJAUSVIESTINI on POISTETTU? Ainakaan minun koneellani se ei enää näy.

Kirjoitin aiemmin jotain seuraavanlaista:

"Nyt täytyy korjata - jostain syystä kirjoitukseni on ilmestynyt tässä ketjussa. Edellä kirjoitettu kuvaus on ERI henkilöstä".

Tämä siis tarkoittaa SELKOKIELELLÄ:

edellä kirjoitettu teksti, missä mainittu mm. "Todella outo!" -ihmiskuvaus EI KUVAA HUUMOSTA vaan eri henkilöä. Tekstini on siis ilmestynyt väärässä ketjussa.

Miksi tämä KORJAUS on haluttu poistaa - VALVOJA on halunnut tietoisesti jättää lukijat väärään kuvaan Huumosesta!?

HALOO!

Mihin ketjuun mahdoit yrittää kirjoittaa tuollaisen kuvauksen? terv. nimim. utelias. 

Korjatkaa, jos olen väärässä mutta eikös Huumonen ole sitä sakkia, mikä ottaa työnantajiin yhteyttä ja yrittää hommata ihmisille potkuja niiden maahanmuuttokriittisten mielipiteiden takia? Aika helkkarin alhaista toimintaa ja tällaisena suurtyöttömyyden aikana varsinkin.

Esitää? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa, trolli. Huumonen on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja tekee kahta maisterintutkintoa.

Huolestuttavaa sinänsä että tuollaisella koulutuspohjalla ei ymmärretä mitä pohjimmiltaan tarkoittaa sananvapaus ja toisaalta koitetaan oikeuttaa omaa agendaa keksimällä uusia termejä kuten sananvastuu.

Millä tavalla tämä Huumonen ei ymmärrä mitä tarkoittaa sananvapaus? Terminä sananvastuu on minullekin uusi, mutta käsitteenä ei ollenkaan. Vastuu sanoistaan on kyllä ollut olemassa ainakin koko minun aikuisikäni, ja paljon pidempäänkin. Kaikki vastuu ei toki ole juridista, mutta myös juridinen vastuu on laissa ollut pitkään.

Kiitos että kysyit. Voisin tietysti kömpelöllä kielelläni koittaa selittää mitä tarkoittaa sananvapaus ja miksi nimenomaan sananvapaudesta ja sen rajoittamattomuudesta puhutaan mm. perustuslaissa tai yk:n ihmisoikeusjulistuksessa mutta satuin juuri lukemaan uudensuomen blogista ft hankamäen bloggauksen joka sopii aiheeseen aika hyvin.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220620-keskustelua-saadetaan-…

Siinä puhutaan paljon ja kaikenlaista ja toisaalta uudensuomen herkkä ylideletaattori varmaan poistaa koko tekstin tapansa mukaan aika äkkiä. Mielestäni kuitenkin muutamassa kohtaa tiivistetään hyvin ns. keskustelun nykytilanne.

En ole pyytänyt selittämään, mitä tarkoittaa sananvapaus, olen pyytänyt kertomaan, kuinka nimenomaan Hanna Huumonen ei sitä tiedä. Linkittämäsi blogiteksti ei tätä asiaa juuri valaissut, sillä en huomannut että siinä olisi edes mainittu Hanna Huumosta.

Yrittäisitkö siis vastata vielä ihan tuohon esittämääni kysymykseenkin, kiitos?

Miksi? Etkö ymmärrä lukemaasi tai asiaan liittyviä käsitteitä?

Ymmärrän lukemani, sekä myöskin sananvapauden käsitteen oikein hyvin. Olet tässä keskustelussa väittänyt, että nimenomaan henkilö nimeltä Hanna Huumonen ei ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa, mutta et ole vielä sanallakaan onnistunut perustelemaan tätä väitettä. Mistä tämä johtuu? Miksi haluat esitää nimenomaan tiettyyn henkilöön kohdistuvia väitteitä tämän sivistyksen tasosta, jollet ole kykenevä ja halukas perustelemaan väitteitäsi? Miksi kiertelet ja kaartelet sen sijaan, että antaisit kunnollisen vastauksen ja vastaisit sanoistasi? Odotteletko kaiketi sitä, että tämä ketju poistetan ja sitten sinun ei tarvitsekaan vastata huutoosi?

Mä vastasin tähän, vaikken olekaan se jolta kysyttiin, mielestäni hyvin yksinkertaisellekin ihmiselle ymmärrettävällä tavalla, parilla simppelillä lauseella. Jospa et ole vaan raivoltasi kyennyt keskittymään saamiisi vastauksiin?

Tarkoitatko viestiä nro 31, siis tätä:

"Sitä että ,saa sanoa erilaisen mielipiteen kuin mitä Huumosella on. Sitä että suomalaiseen sananvapauteen ei kuulu lainkaan mukaan ennakkosensuuri."

Jos tarkoitat, niin tuossahan ei tosiaan perustella yhtään mitään, siinä vain esitetään väite vailla perusteluita. Minä myös kommentoin aivan rauhallisesti ja asiallisesti tuota viestiä. Jäikö se sinulta huomaamatta?

Kuinka hän haluaa kieltää omastaan poikkeavien mielipiteiden esittämisen? (Viesti nro 46)

Olet vapaa vastaamaan vieläkin ja vihdoin viimein esittämään ne kauan, hartaasti ja täysin asiallisesti, ilman mitään raivoa pyydetyt perusteet.