Lue keskustelun säännöt.
Ilta Sanomat nostattaa väkivaltaista pyöräilijävihaa
29.07.2016 |
Kun pyöräilijää lyödään suoraan naamaan sen jälkeen kun tämä on huomauttanut pyöräkaistalle - ei pyörätielle, kuten Iltasanomat väittää - pysäköineelle lautolle, että tämä tukkii pyöräkaistan niin mitä tekee Ilta Sanomat: kirjoittaa artikkelin, jossa vihjaillen syyllistää pyöräiljät (vrt. autotie) ja sallii vain pyöräilijöihin lynkkavasti suhtautuvat kommentit.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Jaahas, tämä kommentoija ja sinä tiedätte asian paremmin kuin poliisi, jonka mukaan auto oli laillisesti pysäköity?
No sinä et ainakaan tiedä, koska käytät termiä "pysäköity". Tieliikennelaki puhuu pysäyttämisestä, mikä on eri asia. Lainaan kommenttia 51, jossa kyseinen kohta on:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267 Tieliikennelaki, 1 luku, 27 &.
Voi pilkkumus nussimus sentään. Onko asperger nyt tyytyväinen?
Ei ole kyse pilkunnussinnasta, vaan laista ja termit on tarkoituksella erittäin tarkaan harkittu ja määritelty. Pysähtyminen=pysähtyminen, kuski paikalla, autoa ei jätetä. Pysäköiminen=auto jätetään ja poistutaan itse paikalta.
Eiköhän ikkunalasin korjaaminen rinnastu juridisesti esimerkiksi kuorman purkamiseen, jota ei katsota pysäköinniksi, vaikka paikalta poistutaankin. Ota nyt vittu asioista edes auttavasti selvää.
Ei kannattaisi kiroilla. Laissa sanotaan aivan selvästi:
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Ja kuvittelet sitten, että ikkunan rahtaaja joutuu jokaista hipsteriä ja spandex-batmania varten siirtämään autoaan? "Huoltoajossa" tarkoittaa, että se auto joutuu tilapäisesti olemaan siinä missä on, se ei ole siinä enempää kuin on tarvis, eikä sen tarvitse jojotella vain sen takia, että joku jopomies haluaa ajaa sen läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Jaahas, tämä kommentoija ja sinä tiedätte asian paremmin kuin poliisi, jonka mukaan auto oli laillisesti pysäköity?
No sinä et ainakaan tiedä, koska käytät termiä "pysäköity". Tieliikennelaki puhuu pysäyttämisestä, mikä on eri asia. Lainaan kommenttia 51, jossa kyseinen kohta on:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267 Tieliikennelaki, 1 luku, 27 &.
Voi pilkkumus nussimus sentään. Onko asperger nyt tyytyväinen?
Ei ole kyse pilkunnussinnasta, vaan laista ja termit on tarkoituksella erittäin tarkaan harkittu ja määritelty. Pysähtyminen=pysähtyminen, kuski paikalla, autoa ei jätetä. Pysäköiminen=auto jätetään ja poistutaan itse paikalta.
Eiköhän ikkunalasin korjaaminen rinnastu juridisesti esimerkiksi kuorman purkamiseen, jota ei katsota pysäköinniksi, vaikka paikalta poistutaankin. Ota nyt vittu asioista edes auttavasti selvää.
Ei kannattaisi kiroilla. Laissa sanotaan aivan selvästi:
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Ja kuvittelet sitten, että ikkunan rahtaaja joutuu jokaista hipsteriä ja spandex-batmania varten siirtämään autoaan? "Huoltoajossa" tarkoittaa, että se auto joutuu tilapäisesti olemaan siinä missä on, se ei ole siinä enempää kuin on tarvis, eikä sen tarvitse jojotella vain sen takia, että joku jopomies haluaa ajaa sen läpi.
Pyöräkaista on ajoradan osa. Jos pysäytän työautoni esim Espalle ajoradalle, niin ei kai minun sitten tarvitse jokaista bemarikuskia varten työajoneuvoani siitä toiselta ajokaistalta siirrellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Jaahas, tämä kommentoija ja sinä tiedätte asian paremmin kuin poliisi, jonka mukaan auto oli laillisesti pysäköity?
No sinä et ainakaan tiedä, koska käytät termiä "pysäköity". Tieliikennelaki puhuu pysäyttämisestä, mikä on eri asia. Lainaan kommenttia 51, jossa kyseinen kohta on:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267 Tieliikennelaki, 1 luku, 27 &.
Voi pilkkumus nussimus sentään. Onko asperger nyt tyytyväinen?
Ei ole kyse pilkunnussinnasta, vaan laista ja termit on tarkoituksella erittäin tarkaan harkittu ja määritelty. Pysähtyminen=pysähtyminen, kuski paikalla, autoa ei jätetä. Pysäköiminen=auto jätetään ja poistutaan itse paikalta.
Eiköhän ikkunalasin korjaaminen rinnastu juridisesti esimerkiksi kuorman purkamiseen, jota ei katsota pysäköinniksi, vaikka paikalta poistutaankin. Ota nyt vittu asioista edes auttavasti selvää.
Ei kannattaisi kiroilla. Laissa sanotaan aivan selvästi:
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Ja kuvittelet sitten, että ikkunan rahtaaja joutuu jokaista hipsteriä ja spandex-batmania varten siirtämään autoaan? "Huoltoajossa" tarkoittaa, että se auto joutuu tilapäisesti olemaan siinä missä on, se ei ole siinä enempää kuin on tarvis, eikä sen tarvitse jojotella vain sen takia, että joku jopomies haluaa ajaa sen läpi.
Pyöräkaista on ajoradan osa. Jos pysäytän työautoni esim Espalle ajoradalle, niin ei kai minun sitten tarvitse jokaista bemarikuskia varten työajoneuvoani siitä toiselta ajokaistalta siirrellä?
No ei todellakaan tarvitse. Kunhan työsuoritteesi kannalta siihen pysäyttäminen on välttämätöntä, työsi ei kestä koko päivää tai aiheuta infernaalista liikenneruuhkaa, niin toimit täysin laillisesti. Bemarikuskilta ei ole liikaa vaadittu, että ohittaa autosi toisen ajokaistan kautta. Pyöräilijälle tämä parin metrin reitiltä poikkeaminen sen sijaan ilmeisestikin on suuren luokan vaivannäkö ja egon loukkaus.
Ap tai sen sielunveljet mustamaalaa nyt pyöräilijöitä tällä vankuamisella enemmän kuin tuo juttu ikinä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Jaahas, tämä kommentoija ja sinä tiedätte asian paremmin kuin poliisi, jonka mukaan auto oli laillisesti pysäköity?
No sinä et ainakaan tiedä, koska käytät termiä "pysäköity". Tieliikennelaki puhuu pysäyttämisestä, mikä on eri asia. Lainaan kommenttia 51, jossa kyseinen kohta on:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267 Tieliikennelaki, 1 luku, 27 &.
Voi pilkkumus nussimus sentään. Onko asperger nyt tyytyväinen?
Ei ole kyse pilkunnussinnasta, vaan laista ja termit on tarkoituksella erittäin tarkaan harkittu ja määritelty. Pysähtyminen=pysähtyminen, kuski paikalla, autoa ei jätetä. Pysäköiminen=auto jätetään ja poistutaan itse paikalta.
Eiköhän ikkunalasin korjaaminen rinnastu juridisesti esimerkiksi kuorman purkamiseen, jota ei katsota pysäköinniksi, vaikka paikalta poistutaankin. Ota nyt vittu asioista edes auttavasti selvää.
Ei kannattaisi kiroilla. Laissa sanotaan aivan selvästi:
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Ja kuvittelet sitten, että ikkunan rahtaaja joutuu jokaista hipsteriä ja spandex-batmania varten siirtämään autoaan? "Huoltoajossa" tarkoittaa, että se auto joutuu tilapäisesti olemaan siinä missä on, se ei ole siinä enempää kuin on tarvis, eikä sen tarvitse jojotella vain sen takia, että joku jopomies haluaa ajaa sen läpi.
Pyöräkaista on ajoradan osa. Jos pysäytän työautoni esim Espalle ajoradalle, niin ei kai minun sitten tarvitse jokaista bemarikuskia varten työajoneuvoani siitä toiselta ajokaistalta siirrellä?
Huoltoajo?
Tullaan edelleenkin pysäköimään ikkunankorjaamiseksi tapauksen tavalla. Älä yritä haitata työntekijää toimessaan, sillä se edelleen hidastuttaa homman valmistumista ja haitta jatkuu kauemmin.
Taluta pyöräsi aina rauhallisesti työmaan ohi ja jatka sen jälkeen polkemista.
Koskee myös tilanteita, joissa pyörätietä/kaistaa asfaltoidaan. Vai menetkö raivoamaan asfalttimiehillekin?
Vai valikoitko raivoamiskohteen aloittajan tapaan siten kuin sinulle on edullisinta? Ja ajelet pitkin jalkakäytävää, kuten pyöräilijöillä on tapana.
Järjen käyttö on suositeltavaa. Kaikkeen ei tarvitse hakea neuvoa lakikirjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Jaahas, tämä kommentoija ja sinä tiedätte asian paremmin kuin poliisi, jonka mukaan auto oli laillisesti pysäköity?
No sinä et ainakaan tiedä, koska käytät termiä "pysäköity". Tieliikennelaki puhuu pysäyttämisestä, mikä on eri asia. Lainaan kommenttia 51, jossa kyseinen kohta on:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267 Tieliikennelaki, 1 luku, 27 &.
Voi pilkkumus nussimus sentään. Onko asperger nyt tyytyväinen?
Ei ole kyse pilkunnussinnasta, vaan laista ja termit on tarkoituksella erittäin tarkaan harkittu ja määritelty. Pysähtyminen=pysähtyminen, kuski paikalla, autoa ei jätetä. Pysäköiminen=auto jätetään ja poistutaan itse paikalta.
Eiköhän ikkunalasin korjaaminen rinnastu juridisesti esimerkiksi kuorman purkamiseen, jota ei katsota pysäköinniksi, vaikka paikalta poistutaankin. Ota nyt vittu asioista edes auttavasti selvää.
Ei kannattaisi kiroilla. Laissa sanotaan aivan selvästi:
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Mikä nyt tällä kertaa oli oikein pointtisi? Eiköhän se kuljettaja tässä ollut ihan siinä auton vieressä työskentelemässä. Kovin kummoinen "liikennehäiriö" ei ole se, että pyöräilijä joutuu koukkaamaan pari metriä. Mene nyt oikeasti takaisin sinne apukouluun.
Luet väärin, kiroilet ja lauot henkilökohtaisuuksia. Tosi vakuuttavaa.
Sinä kirjoitat puuta heinää, et lue lainaamiasi lakeja ollenkaan, etkä voi myöntää olevasi väärässä. Lakiasioista jotakin ymmärtävänä turhauttaa melkoisesti tuollainen perseily. Kuten myös yleisellä tasolla se, että pyöräilijät ovat itse pihalla liikennesäännöistä kuin lumiukot. Koukitaan pitkin jalkakäytäviä, ajellaan päin punaisia, ei väistetä tasa-arvoisissa risteyksissä oikealta tulevia jne. Ja silti uhriudutaan joka ikinen kerta, kun sukset menevät ristiin muiden tienkäyttäjien kanssa.
Pahoinpitelyä en puolusta, väkivalta on aina väärin, mutten voi olla ihmettelemättä pyöräilijän touhua ja tietämättömyyttä. Eipä tulisi pieneen mieleenikään mennä kenenkään työntekoa häiritsemään jollain tyhjänpäiväisellä nillityksellä asiasta, jolla ei oikeasti ole minkäänlaista väliä. Väistän yhtä autoa, so what? Ymmärrän jo ihan maalaisjärjellä, ettei ikkunalasia+työkaluja raahata pitkiä matkoja, eikä voi olla laitonta tuota tarkoitusta varten ajaa autoa työkohteen viereen.
Minusta vähän tuntuu, että puhut nyt itsestäsi, luet huolimattomasti ja syötät kommentteihini omia ajatuksiasia, joita en ole väittänyt, käytät termejä selkaisin etkä myönnä virheitäsi. Missä kohtaa jaoin väärää tietoa? Puhuin pysäköinnin ja pysähtymisen erosta. Samoin pyöräkaistan ja pyörätien erosta. Onko näiden lakitermien erojen korostaminen väärän tiedon jakamista?
Pilkunnussiminen on perseestä, varsinkin jos nussii vielä sen pilkun ohi. Sinä määrittelit pysähtymisen niin, että sen aikana ei poistuta autosta. Laissa kuitenkin annetaan nimenomaisena esimerkkinä pysähtymisestä kuorman purku, joka yleensä vaatii autosta poistumisen. Ja vastaavasti esimerkiksi pysäköintikieltoalueella tapahtuva kahden tunnin "pysähtyminen" katsotaan pysäköinniksi, vaikka itse jäpittäisit siellä autossa koko ajan. Puhut siis aivan puuta heinää, vaikka sinulla on lakiteksti nenäsi edessä.
Ainaskin eilen vihaa aiheutti keski-ikäinen miespyöräilijä ihan itse pyöräilemällä valtatien piennarta. Releet oli kuin ammattilaisella, mutta vauhti kuin pikkutytöllä. Vieressä olisi kulkenut aivan tyhjä pyörätie. Mutta ei, tämän ressukan piti tukkia kääntyvä autoliikenne, vauhdilla joka ei todellakaan oikeuttanut maantiepyöräilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.
Kipaseppas lukemassa Tieliikennelain §27 - se viimeinen kappale. ;o)
Ei ole lain tarkoittamaa kuorman purkua tai lastausta jättää autoa työn suorituksen kuten ikkunan korjauksen ajaksi kiellettyyn paikkaan, jossa se haittaa liikennettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Kipaseppas lukemassa Tieliikennelain §27 - se viimeinen kappale. ;o)
Lue itse. Muun kuin mopon ja pyörän pysäköiminen on aina kielletty, pysähtyä saa huoltoajtapauksissa, mutta silloinkaan ei saa poistoa auton läheisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Jaahas, tämä kommentoija ja sinä tiedätte asian paremmin kuin poliisi, jonka mukaan auto oli laillisesti pysäköity?
No sinä et ainakaan tiedä, koska käytät termiä "pysäköity". Tieliikennelaki puhuu pysäyttämisestä, mikä on eri asia. Lainaan kommenttia 51, jossa kyseinen kohta on:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267 Tieliikennelaki, 1 luku, 27 &.
Voi pilkkumus nussimus sentään. Onko asperger nyt tyytyväinen?
Ei ole kyse pilkunnussinnasta, vaan laista ja termit on tarkoituksella erittäin tarkaan harkittu ja määritelty. Pysähtyminen=pysähtyminen, kuski paikalla, autoa ei jätetä. Pysäköiminen=auto jätetään ja poistutaan itse paikalta.
Eiköhän ikkunalasin korjaaminen rinnastu juridisesti esimerkiksi kuorman purkamiseen, jota ei katsota pysäköinniksi, vaikka paikalta poistutaankin. Ota nyt vittu asioista edes auttavasti selvää.
Ei kannattaisi kiroilla. Laissa sanotaan aivan selvästi:
"Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
Mikä nyt tällä kertaa oli oikein pointtisi? Eiköhän se kuljettaja tässä ollut ihan siinä auton vieressä työskentelemässä. Kovin kummoinen "liikennehäiriö" ei ole se, että pyöräilijä joutuu koukkaamaan pari metriä. Mene nyt oikeasti takaisin sinne apukouluun.
Luet väärin, kiroilet ja lauot henkilökohtaisuuksia. Tosi vakuuttavaa.
Sinä kirjoitat puuta heinää, et lue lainaamiasi lakeja ollenkaan, etkä voi myöntää olevasi väärässä. Lakiasioista jotakin ymmärtävänä turhauttaa melkoisesti tuollainen perseily. Kuten myös yleisellä tasolla se, että pyöräilijät ovat itse pihalla liikennesäännöistä kuin lumiukot. Koukitaan pitkin jalkakäytäviä, ajellaan päin punaisia, ei väistetä tasa-arvoisissa risteyksissä oikealta tulevia jne. Ja silti uhriudutaan joka ikinen kerta, kun sukset menevät ristiin muiden tienkäyttäjien kanssa.
Pahoinpitelyä en puolusta, väkivalta on aina väärin, mutten voi olla ihmettelemättä pyöräilijän touhua ja tietämättömyyttä. Eipä tulisi pieneen mieleenikään mennä kenenkään työntekoa häiritsemään jollain tyhjänpäiväisellä nillityksellä asiasta, jolla ei oikeasti ole minkäänlaista väliä. Väistän yhtä autoa, so what? Ymmärrän jo ihan maalaisjärjellä, ettei ikkunalasia+työkaluja raahata pitkiä matkoja, eikä voi olla laitonta tuota tarkoitusta varten ajaa autoa työkohteen viereen.
Minusta vähän tuntuu, että puhut nyt itsestäsi, luet huolimattomasti ja syötät kommentteihini omia ajatuksiasia, joita en ole väittänyt, käytät termejä selkaisin etkä myönnä virheitäsi. Missä kohtaa jaoin väärää tietoa? Puhuin pysäköinnin ja pysähtymisen erosta. Samoin pyöräkaistan ja pyörätien erosta. Onko näiden lakitermien erojen korostaminen väärän tiedon jakamista?
Pilkunnussiminen on perseestä, varsinkin jos nussii vielä sen pilkun ohi. Sinä määrittelit pysähtymisen niin, että sen aikana ei poistuta autosta. Laissa kuitenkin annetaan nimenomaisena esimerkkinä pysähtymisestä kuorman purku, joka yleensä vaatii autosta poistumisen. Ja vastaavasti esimerkiksi pysäköintikieltoalueella tapahtuva kahden tunnin "pysähtyminen" katsotaan pysäköinniksi, vaikka itse jäpittäisit siellä autossa koko ajan. Puhut siis aivan puuta heinää, vaikka sinulla on lakiteksti nenäsi edessä.
Sanoin, että pysähdyttäessä autoa ei jätetä, kuski paikalla. Se tarkoittaa että kuski on auton välittömässä läheisyydessä. Jos kuskin pitäisi pysyä paikallaan autossa olisin asian niin kirjoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole lain tarkoittamaa kuorman purkua tai lastausta jättää autoa työn suorituksen kuten ikkunan korjauksen ajaksi kiellettyyn paikkaan, jossa se haittaa liikennettä.
Takuulla on, jos sitä autoa tarvitsee - siellä on työkalut, tarvikkeet, asennusreleet, siinä on nostin, siellä on varalasi jne jne.
Jospa nyt vaan opettelisit olemaan joustava sen sijaan, että huidot kaikkialla lakikirjalla muita päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijät vaativat mahdolliset oikeudet itselleen mutta unohtavat autuaasti yhden seikan: tieliikenteessä ei ole pelkkiä oikeuksia vaan myös velvollisuuksia, joita myös pyöräilijöiden pitää noudattaa. Punainen valo on punainen myös pyöräilijälle. Kärkikolmio koskee myös pyöräilijää. Jalkakäytävät ovat vain jalankulkijoille. Ajoradalla ei saa toikkaroida puolelta toiselle ilman suuntamerkkejä/ryhmittymistä. Jne.
Hollannissa ja Tanskassa kenellekään ei tulisi mieleenkään kiistää pyöräilijän oikeuksia, jalankulkijana astua tai ajaa autolla pyörätiellä. Niissä maissa liikenne sujuu. ja kaikilla on kivaa.
Älä nyt puhu paskaa.
En puhukaan vaan täyttä totta. Siellä alkaa kellojen kilkatus jo satoja metrejä ennen jos jalankulkija vahingossa yrittää pyörätielle.
Siis tuossa pyöräilymaassa ei muuta kuulukaan kuin kilinää?
Miten erotat juuri sinulle tarkoitetun varoituksen?
Se on erittäin helppoa, sillä kukaan paikallinen ei eksy pyörätielle jalkaisin haahuilemaan. Turistikin oppii aika nopeasti, että pyörien vauhti on pyöräkaistoilla kova ja reaktiot vihaisia, mikäli sinne menee sekoilemaan. Sama pätee Hollantiin. Molemmat perinteisiä kaupunkipyöräilymaita - ja btw terveitä, pitkäikäisiä ja hyvinvoivia. asukkaita täynnänsä.
Niin, ne pyöräilijät ovat nimenomaan vihaisia. Kaikilla ei ole siellä niin mukavaa.
Tunnetko termiä 'silent killers'? Tilanteeseen nähden liian nopeaan ajavat pyöräilijät, jotka eivät välitä muista liikenteen käyttäjistä. Tulee pahaa jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnetko termiä 'silent killers'? Tilanteeseen nähden liian nopeaan ajavat pyöräilijät, jotka eivät välitä muista liikenteen käyttäjistä. Tulee pahaa jälkeä.[/quote]
OT, mutta näin ikkunastani tällä viikolla karmean läheltä piti -tilanteen.
Rauhallisella kadulla nuori äiti oli lastenvaunuja työntäen ylittämässä suojatietä. Vasemmalta tuli nuorehko miespyöräilijä ja vaikka tämän kadun jalkakäytävällä on pyörätie, tämä herra ajoi ajoradalla, ilmeisesti siksi että halusi vetää oikein tuhatta ja sataa. Ja koska vauhti oli niin kova ja ilmeisesti asenne sellainen "ajan yksikseni velodromilla", niin tyyppi ajoi hirmuista vauhtia suoraan suojatielle huomaamatta tai välittämättä suojatietä ylittävästä äidistä vaunuineen.
Multa pääsi huuto parvekkeella, koska näytti todella siltä että tyyppi osuu vauvaan. Onneksi ei, mutta aivan vaunujen etupäätä hipoen pyöräilevä älykääpiö ohi kiisi.
Pyöräilija ei edes pysähtynyt ja pyytänyt anteeksi vauvan äidiltä. Ei, tämä sankari vaan katsahti taakseen - "ei tullut ruumita" - ja jatkoi matkaa samalla vauhdilla eteenpäin. Ilmeisesti seuraavaan "sattumaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijät vaativat mahdolliset oikeudet itselleen mutta unohtavat autuaasti yhden seikan: tieliikenteessä ei ole pelkkiä oikeuksia vaan myös velvollisuuksia, joita myös pyöräilijöiden pitää noudattaa. Punainen valo on punainen myös pyöräilijälle. Kärkikolmio koskee myös pyöräilijää. Jalkakäytävät ovat vain jalankulkijoille. Ajoradalla ei saa toikkaroida puolelta toiselle ilman suuntamerkkejä/ryhmittymistä. Jne.
Hollannissa ja Tanskassa kenellekään ei tulisi mieleenkään kiistää pyöräilijän oikeuksia, jalankulkijana astua tai ajaa autolla pyörätiellä. Niissä maissa liikenne sujuu. ja kaikilla on kivaa.
Älä nyt puhu paskaa.
En puhukaan vaan täyttä totta. Siellä alkaa kellojen kilkatus jo satoja metrejä ennen jos jalankulkija vahingossa yrittää pyörätielle.
Siis tuossa pyöräilymaassa ei muuta kuulukaan kuin kilinää?
Miten erotat juuri sinulle tarkoitetun varoituksen?
Se on erittäin helppoa, sillä kukaan paikallinen ei eksy pyörätielle jalkaisin haahuilemaan. Turistikin oppii aika nopeasti, että pyörien vauhti on pyöräkaistoilla kova ja reaktiot vihaisia, mikäli sinne menee sekoilemaan. Sama pätee Hollantiin. Molemmat perinteisiä kaupunkipyöräilymaita - ja btw terveitä, pitkäikäisiä ja hyvinvoivia. asukkaita täynnänsä.
Niin, ne pyöräilijät ovat nimenomaan vihaisia. Kaikilla ei ole siellä niin mukavaa.
Tunnetko termiä 'silent killers'? Tilanteeseen nähden liian nopeaan ajavat pyöräilijät, jotka eivät välitä muista liikenteen käyttäjistä. Tulee pahaa jälkeä.
Ei pidä paikkansa Tanskassa. Pontsi on, että siellä noudatetaan liikennesääntöjä ja myös jalankulkijat pysyvät poissa pyöräteiltä. Pyöräilijä varoo risteyksissä ja antaa tilaa suojateillä. Sääntöjen mukaan. Jokainen tietää paikkansa ja ottaa huomioon toiset. Pyörällä ei oo tarkoitus kuitenkaan ajaa kävelyvauhtia, siksi pyörät jajalankulkijat on eroteltu. Se velvoittaa molempia ryhmiä aivan kuten jalankulkijoiden tai pyöräilijöiden ei sovi poukkoilla autoteilläkään. Siis eipyöräilijöidenkään, jos vieressä on pyöräkaista kuten Tanskan kaupungeissa yleensä on. Sekin aiheuttaa tööttiä. Säännöt on tehty sujuvuuden vuoksi ja noudatettaviksi. Koskien kaikkia ryhmiä. Myös autoja jajalankulkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Tunnetko termiä 'silent killers'? Tilanteeseen nähden liian nopeaan ajavat pyöräilijät, jotka eivät välitä muista liikenteen käyttäjistä. Tulee pahaa jälkeä.
OT, mutta näin ikkunastani tällä viikolla karmean läheltä piti -tilanteen.
Rauhallisella kadulla nuori äiti oli lastenvaunuja työntäen ylittämässä suojatietä. Vasemmalta tuli nuorehko miespyöräilijä ja vaikka tämän kadun jalkakäytävällä on pyörätie, tämä herra ajoi ajoradalla, ilmeisesti siksi että halusi vetää oikein tuhatta ja sataa. Ja koska vauhti oli niin kova ja ilmeisesti asenne sellainen "ajan yksikseni velodromilla", niin tyyppi ajoi hirmuista vauhtia suoraan suojatielle huomaamatta tai välittämättä suojatietä ylittävästä äidistä vaunuineen.
Multa pääsi huuto parvekkeella, koska näytti todella siltä että tyyppi osuu vauvaan. Onneksi ei, mutta aivan vaunujen etupäätä hipoen pyöräilevä älykääpiö ohi kiisi.
Pyöräilija ei edes pysähtynyt ja pyytänyt anteeksi vauvan äidiltä. Ei, tämä sankari vaan katsahti taakseen - "ei tullut ruumita" - ja jatkoi matkaa samalla vauhdilla eteenpäin. Ilmeisesti seuraavaan "sattumaan".
Suojatiellä tai sille astumassa olevalle on ajoneuvon kuljettajan annettava esteetön kulku. Koskee siis myös pyöräilijää. Tuosta päätellen pyöräilijä antoi jalankulkijalle esteettömän kulun, mutta ei ilmeisesti noudattanut varovaisuusvelvollisuutta, jollainen laissa on paitsi yleisenä, myös erityisesti kevyttä liikennettä kohtaan.
TLL 30 §
"Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Suomi on aggressivisen, itäisen liikennekulttuurin maa, jossa tapahtuu enemmän onnettomuuksia kuin muissa pohjoismaissa tai Keski-Euroopassa. Ihan vain koska minä olen kuningas ja toisista ei piitata.
Viestissä #97 menivät lainaukset ja uusi viesti jostain syystä samaan jonoon, tässä uusi viesti omanaan.
..
Suojatiellä tai sille astumassa olevalle on ajoneuvon kuljettajan annettava esteetön kulku. Koskee siis myös pyöräilijää. Tuosta päätellen pyöräilijä antoi jalankulkijalle esteettömän kulun, mutta ei ilmeisesti noudattanut varovaisuusvelvollisuutta, jollainen laissa on paitsi yleisenä, myös erityisesti kevyttä liikennettä kohtaan.
TLL 30 §
"Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Siis "Suojatiellä tai sille astumassa olevalle JALANKULKIJALLE"
Minusta vähän tuntuu, että puhut nyt itsestäsi, luet huolimattomasti ja syötät kommentteihini omia ajatuksiasia, joita en ole väittänyt, käytät termejä selkaisin etkä myönnä virheitäsi. Missä kohtaa jaoin väärää tietoa? Puhuin pysäköinnin ja pysähtymisen erosta. Samoin pyöräkaistan ja pyörätien erosta. Onko näiden lakitermien erojen korostaminen väärän tiedon jakamista?